#28 no los puede cerrar si cumplen con la legislación. Y operar en el país no significa que tu web, por ejemplo meneame, sea accesible desde Brasil. Significa tener clientes en Brasil como pueda ser Amazon o ... twitter (recordemos que cobra a algunos usuarios)

#30 pero si todos los periódicos tienen sistemas de suscripción ahora. Home no se desde Brasil, pero desde Suiza pagas igual que aquí. Y no me extrañaría que algún brasileño esté suscrito a algún medio de información español, es lo más probable. Hay que cerrarlos entonces?

#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.

Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.

Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.

#28 eso es lo que entendiste?

#41 si puedes explicarme como entonces te lo agradecería. Puedes ponerme otro negativo aquí si quieres.

#46 en serio no sabes la diferencia entre poder acceder a una web cualquiera desde un país cualquiera y una empresa que opera en ese país?
El negativo fue por entender que simplemente enmierdas ya que no doy crédito de no entender esa simple diferencia.

#28 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños

Si no cumplen con la ley CLARO.

O es q tu crees q si vienen empresas extranjeras no deben cumplir la ley? Pues claro. Y pagar impuestos. Y para todo ello tienen q tener sede aqui (en nuestro caso en la UE), para q si infringen la ley se les pueda hacer responsables.

Pero cuantos años tienes?

#53 Entiendo que se deban cumplir las leyes y que si no se cumplen, tenga su repercusion legal segun el pais en cuestion. Pero de ahi a tener una sede necesariamente... dependera del caso y del pais, que yo sepa en muchos casos no es necesario tener una sede.

#97 En las democracias, si vas a hacer negocios ahi tienes q tenerlo...

Lo q ocurre es q, sino tienes sede, no tienes porque cumplir con la ley del pais: operas desde fuera y ya esta; te saltas las leyes del pais.

Y eso no se puede permitir, por eso se exige una sede en los paises en los q quieras hacer negocio.

#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.

Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.

#3 no, todo el follón es porque la ley brasileña dice que si tienes una empresa y quieres operar en Brasil debes tener un representante legal (y una oficina) en el país. Cuando le reclamaron bloquear esas cuentas el tipo este cerró la oficina de Twitter en Brasil, así que, en cumplimiento de la legislación vigente, el tribunal supremo prohibió operar a esa empresa.

Que Musk no ha tenido ningún problema en bloquear cientos de cuentas cuando se lo ha pedido el gobierno de extrema derecha Indio, cuando se lo ha pedido Erdogan en periodo electoral... a este tipo la única libertad de expresión que le importa es la de la extrema derecha.

#17 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños.
Si esto no es cercenar la libertad de expresión... "público.es" por ejemplo, según esa ley debería ser prohibido allí.
Esto es aún peor que la ue prohibiendo leer rusiatoday

#28 no los puede cerrar si cumplen con la legislación. Y operar en el país no significa que tu web, por ejemplo meneame, sea accesible desde Brasil. Significa tener clientes en Brasil como pueda ser Amazon o ... twitter (recordemos que cobra a algunos usuarios)

#30 pero si todos los periódicos tienen sistemas de suscripción ahora. Home no se desde Brasil, pero desde Suiza pagas igual que aquí. Y no me extrañaría que algún brasileño esté suscrito a algún medio de información español, es lo más probable. Hay que cerrarlos entonces?

#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.

Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.

Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.

#28 eso es lo que entendiste?

#41 si puedes explicarme como entonces te lo agradecería. Puedes ponerme otro negativo aquí si quieres.

#46 en serio no sabes la diferencia entre poder acceder a una web cualquiera desde un país cualquiera y una empresa que opera en ese país?
El negativo fue por entender que simplemente enmierdas ya que no doy crédito de no entender esa simple diferencia.

#28 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños

Si no cumplen con la ley CLARO.

O es q tu crees q si vienen empresas extranjeras no deben cumplir la ley? Pues claro. Y pagar impuestos. Y para todo ello tienen q tener sede aqui (en nuestro caso en la UE), para q si infringen la ley se les pueda hacer responsables.

Pero cuantos años tienes?

#53 Entiendo que se deban cumplir las leyes y que si no se cumplen, tenga su repercusion legal segun el pais en cuestion. Pero de ahi a tener una sede necesariamente... dependera del caso y del pais, que yo sepa en muchos casos no es necesario tener una sede.

#97 En las democracias, si vas a hacer negocios ahi tienes q tenerlo...

Lo q ocurre es q, sino tienes sede, no tienes porque cumplir con la ley del pais: operas desde fuera y ya esta; te saltas las leyes del pais.

Y eso no se puede permitir, por eso se exige una sede en los paises en los q quieras hacer negocio.

#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.

Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.

#17 #3 De hecho su excusa fue que si no censuraba esas cuentas bloquearían el sitio. Ya queda poca gente que defienda al tarao este, gentuza de extrema derecha que da asquito tanto en internet como en la vida real.

#37 No, no queda poca.

#60 en #17 está explicado el problema. Es lo que sucede si una empresa se pasa las leyes de un país (que nos pueden gustar mas o menos) por el forro.

Luego el tema de que Brasil quiera multar a ciudadanos que usen VPN... Es el tipico proceder de los gobiernos burgueses imperialistas, obviamente esta mal pero eso no se arregla llorando en RRSS o internet desde el sofá

#71 Van a conseguir lo contrario, en lugar de controlar lo que dice la gente, están forzando a la gente a irse a hablar a un sitio donde ellos no puedan meter mano. Ojalá se extienda por todo el mundo y dejemos de usar Twitter, Facebook y demás empresas centralizadas y nos pasemos a alternativas Web3 descentralizadas e incensurables.

Por cierto, menuda visión la de Jack Dorsey, ¿no? Vio la que estaba cayendo y vendió Twitter y creó Nostr, menudo crack, el timing fue perfecto.

#77 Jack Dorsey no creó Nostr, sino Bluesky, aunque al tiempo abandonó la segunda y comenzó a promocionar un poco la primera que es un protocolo "comunitario". La parte positiva de esto es lo que comentas, que la gente dejará la basura de las redes privativas pertenecientes a las BigTech y se pasará a otras libres (aunque no incensurables, ya que por desgracia actualmente todo, salvo el p2p sin intermediarios, lo es con mayor o menor dificultad si los gobiernos burgueses se ponen autoritarios) como Nostr, el Fediverso, Bluesky...

#79 Cierto, me he liado.

El problema es el efecto red, Twitter es gigantesco, al final la gente prefiere usar una vpn que irse a otra red donde hay 4 gatos. Y otro problema es que hay varias alternativas, ¿a cuál nos vamos? De las que más se habla últimamente son Nostr y Warpcast, pero hay muchas y no hay un ganador claro.

#85 mas que 4 gatos, lo importante es que estén con quienes interactúan, porque si, twitter tiene millones de usuarios, pero luego realmente interactuamos con 100 (salvo cuando el algoritmo te muestra tweets promocionados) y además la gente actualmente se ha acostumbrado a la comodidad y migrar a otra plataforma le lleva un tiempo de aprendizaje que muchas veces no quieren abordar.

Respecto a las plataformas, ahí está la ventaja de las redes federadas con protocolos libres, actualmente Nostr y el Fediverso son interoperables entre sí gracias a "bridges" como mostr.pub y momostr.pink que hacen la comunicación como si fuese casi nativa (y cualquiera puede autohostearse uno de ellos), por lo que elegir una u otra iría a preferencias de funcionalidad de cada una, ya que se elija la que se elija, se podrá interactuar con los usuarios de la otra. Hay otro para conectar esas plataformas con Bluesky y así tener 3 de las principales alternativas interconectadas entre sí, pero no lo he probado demasiado y no se como de bien o mal funciona

#3 Ah! Eso me recuerda la vez que Elon Musk dijo que ellos daban golpes de estado donde quieren.

#3 Pena que la vida no es como en las películas, si no seguro que aparecería un James Bond a quitar del medio a un ultramalvado. Da el perfil de villano de ese tipo, el hijoputa.

#3 El gobierno de Brasil no ha pedido nada. Ha sido la justicia.

#59 Ha sido un juez loco incumpliendo las leyes de su propio país. Como lo que intentó Pedraz en España.

Lo bueno es que con estas cosas la gente aprende a protegerse y a usar cosas descentralizadas que no se puedan censurar.

#1 pues lo de siempre, haz lo que yo digo, no lo que yo hago.

#9 Más que eso, y esto aplica a cualquier derecho o "derecho", el fuerte aplica sus normas al débil. De nada te sirve un derecho si no tienes la fuerza de poder ejercerlo. De nada sirve que digas que alguien incumple un derecho si no puedes hacer nada por impedirlo.

Dicho lo cual, dudo que Musk tenga ese poder que se arroga.

#1 Las dos cosas son igual de malas. Y no te olvides de España, con un juez que intentó prohibir Telegram hace poco. Y Francia con lo de Durov.

La libertad de expresión está en peligro.

#56 hay que ser de una pasta especial para en el momento de Máxima Libertad de expresión de la historia, en un momento en el que el problema son los bulos, la desinformación y los discursos de odio, con las democracias a punto de caer, ante los abusos de un multimillonario que se ha comprado una red social planetaria y censura y promociona lo que quiera, decir que “la Libertad de expresión está en peligro “

Será la Libertad de los multimillonarios de usar redes sociales internacionales para promover la desestabilización de la democracia lo que está en peligro. Y ojalá lo esté más ya y cuanto antes.

Nos jugamos la democracia.

Pd: me fascina cuánta gente sale a defender los intereses de los poderosos.

#61 Si alguien hace algo malo con un cuchillo, ¿prohibes todos los cuchillos?

¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo? ¿Te parecía bien prohibir Telegram a todos los españoles porque un juez dice que hay alguien que ha usado Telegram para hacer algo ilegal?

Vamos, que si yo quisiera cerrar Meneame, solo tendría que escribir una burrada, y le prohibirían el acceso a todos los españoles, ¿eso es lo que quieres?

Quieren criminalizar a todo un colectivo (los usuarios de twitter) por lo que ha hecho una persona. Es como si metiéramos en la cárcel a todos los gays porque uno de ellos ha hecho algo malo.

Los bulos son un mal menor que se arregla con educación, si por unos cuantos bulos prohíbes a todo el mundo hablar, te estás cargando un derecho humano fundamental. Además, desde el punto de vista de un gobierno controlador es absurdo, si prohíbes todo, la gente se pasará a alternativas descentralizadas, incensurables, y entonces ese gobierno no podrá hacer nada, ni siquiera prohibir a los que sí cometen delitos.

Pensándolo bien, casi que es lo mejor, prohibir todo y listo, ya nos apañaremos para hablar a espaldas del gobierno, en un sitio descentralizado y cifrado que nadie pueda censurar. Cuando el gobierno aprieta demasiado el puño, la gente aprende a protegerse.

#69 Estoy de acuerdo

#69 Si alguien hace algo malo con las ametralladoras por la calle, ¿prohibes las ametralladoras?

Pues si, las prohibes. Porque son un riesgo masivo

Un cuchillo apenas tiene riesgos. Una ametralladora puede matar a decenas de personas.

Adivina cual es la diferencia entre la libertad de expresión individual y una red social en manos de un multimillonario: la primera no es un riesgo masivo. La segunda, sí.

Y lo de que "los bulos son un mal menor", de verdad, no vives en el mundo actual, no ves lo que está pasando y como están retrocediendo los derechos de los grupos vulnerables y aumentando su señalamiento de bulo en bulo. Y no, los bulos no se arreglan "con educación": no se puede competir con unas redes sociales diseñadas, 24/7, para difundir bulos y generar conflicto.

De verdad, siento ser tan crudo, pero algunos, es evidente a los que no os toca nada lo que está pasando y, por eso, no consideras que haya que hacer nada.

¿Cuantos partidos de utraderecha eran mainstream y estaban en el gobierno antes de las redes sociales y la desinformación? ¿Cuantos lo son ahora? ¿qué pasará cuando sean mayoritarios? ¿No ha valido el aviso de Bolsonaro o de Trump, que por un pelo no se convierten en dictaduras en nombre de la "libertad de expresión"?

No se, creo que estamos hablando en planos diferentes, tu en un plano platónico y yo mirando la realidad.

PD: Si, me parece que si Twitter no quiere cumplir las normas en brasil, se cierre. Claro que si. vale ya de impunidad y de pensarse que está por encima de la ley. Y recuerdo que no es la justicia brasileña la que ha decidido incumplir las leyes del pais, ha sido un multimillonario.

#83 Míralo desde el lado práctico, si cierras Twitter, la gente se irá a otro sitio que no podrás controlar. Estás consiguiendo lo contrario de lo que quieres, vas a perder control sobre la gente en lugar de ganarlo. Si alguien dice algo que realmente sea ilegal en Twitter, le cierran la cuenta, si lo hace en Nostr no se puede.

#69 ¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo?

a twitter no lo cerraron por eso, y lo sabes. No es por lo que escribieron, es porque un juez del Tribunal Supremo pidió cerrar esas cuentas y twitter pasó del juez y encima le retrucó despidiendo a su representante judicial (que tiene que tener por ley). Si esto pasara en meneame, meneame borraría tu cuenta y santas pascuas. Si twitter está cerrado es porque Musk se cree el amo del mundo, no porque se hayan escrito burradas en twitter.

#87 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos. Y se fuerza a todo el mundo a irse a otra red que el gobierno no pueda controlar, ¿eso te parece bien? A mí sí, si no lo hago es por el efecto red (esas redes tienen muy poca gente), pero si fuerzan a todo el mundo a dejar Twitter y moverse a un sitio sin censura, por mí perfecto, nos vamos todos. Pero que luego no vayan diciendo que son democracias, en una democracia no deberías tener que esconderte para hablar. Y que luego no se quejen de que la gente habla en sitios que el gobierno no puede controlar, se lo han buscado ellos solitos.

No te extrañe que en Brasil en unos años el gobierno intente fomentar que la gente vuelva a Twitter para poder controlarlos, pero ya será tarde.

#90 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos.

se castiga a una empresa por lo que ha hecho esa empresa. Si a ti te parece que las empresas pueden saltarse las leyes sin que les pase nada, o que habría que castigarlas de otra forma, ok. Pero deja de decir que es "por lo que se ha dicho en twitter". No es por eso. Es por lo que HA HECHO TWITTER, COMO EMPRESA. No por lo que han hecho sus usuarios.

#56 "¡Ya no se puede decir nada, la libertad de expresión está en peligro!" declara un actor en horas bajas en un medio de comunicación de máxima audiencia tras un chiste sobre matar enanos maricas.

#73 Supongo que lo que querrías es cerrar ese medio de comunicación para que nadie más pueda hablar en él.

#1 #2 #5 Va fracasar y vosotros sois los primeros que no veis la TV, a diferencia de la audiencia del enano.

#12 ¿por qué asumes que no veo la tele o que no voy a ver lo de Broncano?

#12 #13 La misma pregunta.

#1 #2 Con suerte se carga al Leprechaun con esteroides.

#2 Aunque sólo sea por el pastizal que nos cuesta.

#1 #2 #5 Va fracasar y vosotros sois los primeros que no veis la TV, a diferencia de la audiencia del enano.

#12 ¿por qué asumes que no veo la tele o que no voy a ver lo de Broncano?

#12 #13 La misma pregunta.

#3 Por lo que leo parece lo contrario, acabó mas amargada todavía porque "no había luchado tanto para eso" vamos que ha debido comer pollas de comisario hasta la saciedad y en recompensa la mandan a marujear con unas mindundis que están en el polo opuesto del crimen que en su mente iba a combatir.

#3 Si lees hasta el final y ves sus "mutaciones" en tuiter te das cuenta que no.

#14 no discuto que esta agente sea de una forma o de otra pero a lo mejor la cuenta esa de Twitter ni la maneja ella y estén aprovechando los contactos antes de "quemar los barcos"

#2 Creo recordar que no llegaba ni a 2 € al año el cargar un movil normal diariamente....
Así que imagínate lo que costará tener los cargadores enchufados.
Típica noticia de "eres pobre porque eres tonto".

#3 Todo lo que sea ahorrar está bien... pero por algún motivo sospecho que quieren que nos preocupemos por el chocolate del loro.

#2 Unos 20 o 30 céntimos al año por cada cargador que se tenga enchufado las 24 horas.

#64 pero si los que piden el seguro llamando a las bicis la razón de todos sus males son de tu cuerda! 😭

Ranciosfera en estado puro.

#129 de mi cuerda? Cuantos chupitos llevas ya?

#2 En este caso tan Trillado, sería “¡viva El Salvador!”

#6 Tampoco te vengas tan arriba que con ese grito los cristofascistas empiezan a dar vueltas al rosario y con sus rezos.

#13 y de ser amigo de Ayuso, que entonces te investigan todo lo investigable

#13 Te has equivocado de comentario?

#80 Pues he copiado y pegado de la noticia, de ahí las comillas... pero si lo que te rechina es lo de Sanchez, Nacho Cano sabrá más que yo, y que la policía...

#3 Es que el tito Adolfo se equivocó de horario.

#13 Más que el meneante medio seguro que liga ... aunque vaya al Mercadona a las tres de la madrugada ...

#3 #13 Adolf no lo hizo todo bien, deberiamos empezar a desmitificarle un poco...

#22 De hecho visto lo visto con Israel igual hasta no lo hizo todo mal... lo sé lo sé... me estoy leyendo a mi mismo y sé cómo suena... pero es un pensamiento intrusivo que tengo ultimamente.

#24 No es nazisionismo lo que esta exterminando a los palestinos, es el silencio de occidente lo que lo hace...

#25 No, es el silencio de occidente lo que hace que no pare de suceder. Son los judíos los que están cometiendo un genocidio. Occidente es culpable de no pararle los pies y de ser cómplice con su silencio.

#4 Igual si un deporte no genera ingresos no debería repartir premios.

#4 "Pero vivimos 100 años más tarde y los deportistas profesionales que prácticamente dedican todo su tiempo a entrenar ya no viven del aire."

Ni que se les obligara a practicar deporte. ¿Por qué me tiene que importar a mi eso y qué aporte a futuro puede tener el que alguien se dedique a nadar o correr o lanzar algo muy lejos? Me lo dices de alguien que ha tenido que dedicarse años a estudiar medicina sin tener ingresos y sí, sería una inversión, ¿pero para el deporte? Ahí no, que se lo paguen las marcas de ropa o con patreons o lo como pueda pero no estatal.

#6 y punto.

#3 O quitar las misas de las celebraciones....

#4 Es hora de secularizar las instituciones. Lo de llevar las copas y trofeos a la virgen son reminiscencias pasadas. No me representan.

#3 ni principes, ni princesas, ni principados.

#3 Eso, celebremos San Fermín por ejemplo el 11 de julio, que España ganó el mundial. ¿Qué más dará un día que otro?

#15 pues sinceramente, si. Toda la vida por siglos y siglos se ha cambiado la fecha de patronatos, santorales, fiestas y mierdas como les ha salido de los cojones a los que vivian en la época. Originalmente san fermin eran 3 fiestas distintas y una de ellas se celebraba el 10 de Octubre y otra de ellas los ultimos dias de Junio.

#18 Igualmente el día pal que lo cambies será el día de la Santina, y por tanto el día de Asturias, y por tanto misa oficiada por el obispo.

#3 tal 25 de mayo pero se lo pasan pol forro

#3 el 25 de mayo. Un día que de verdad significa algo para todos los asturianos.

Y quitamos la fiesta de la muñeca esa del 8 de septiembre.

#23 #30 Que no tiene nada que ver con la religión no con la monarquia, ¿verdad?
"...Fue la Junta General el órgano asturiano que, en dependencias de la Catedral de Oviedo, asumió la soberanía, porque el Rey Fernando VIl estaba retenido en Francia..."

Mejor el 28 de ese mismo mes.

#3 Ese día es el 25 de mayo.