e

#9 también puede si es apolítica, ni de izquierdas ni de derechas o si es de extremo centro.

EmuAGR

#10 Yo no entiendo qué clase de "espionaje" puede realizar un animal de esta clase por muy bien entrenado que esté.

dmeijide

#5 Bulo de Vox.

Puedes consultar los asesinatos por nacionalidad y comprobarlo tú mismo, pero claro...
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=26014&L=0

Y si te referías a los asesinatos machistas, otro bulo que repite Vox:

Si se atienden únicamente a los asesinatos machistas, el porcentaje de hombres agresores extranjeros (dato que en el que tanto incide Vox) vemos que en 2022, la cifra de agresores “de otro país” es del 38%; en 2021 del 22% o en 2020 del 28%
https://www.eldiario.es/canariasahora/politica/datos-desmontan-relacion-nacionalidad-asesinatos-machistas-alega-vox-parlamento-canario_1_10512104.html

Tiene tanta gracia que en unas noticias os quejéis que falta información y en otras os sobra.... lol Como si no dijeran la profesión en noticias de inmigrantes si es relevante.

Enésimo_strike

#1 claro, el estado de Israel no tiene responsabilidad alguna en lo que haga el ejército regular de Israel, y el que diga lo contrario es un nazi antisemita.

TocTocToc

#12 Confundes estado con pueblo.

avalancha971

#52 Cuando se dice "Israel", se refiere uno al estado de Israel.

Cuando se dice "los israelitas" se refiere uno al pueblo de Israel.

TocTocToc

#c-55" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3975546/order/55">#55 Así que cuando #@Arcangeldemadera dice "Israel en su totalidad" tú entiendes que sólo se refiere al estado de Israel y los israelitas son los actuales habitantes de Israel. wall

Eibi6

#1 mmm lo que haga cualquier terrorista de Bolo Haram es responsabilidad de Boko Haramroll

Lo que haga cualquier soldado del estado de Israel no es culpable del rabino que predica en una sinagoga de Madrid, pero si es responsabilidad del Estado de Israel más que nada por qué es el que da las ordenes y debería tener su Policia Militar para evitar desmanes

Caresth

#10 Supongo que lo señalan para sugerir que, aunque sea del bloque progresista, no es una lameculos del PSOE. Y eso está bien.

Ze7eN

#23 Su neurona no le da ni para eso.

Ovlak

#37 ¿A mí qué me cuentas? Sólo enumero cosas que La Ser ha considerado relevantes antes de lo de la ponencia del voto nulo. Ergo, salvo que me hubiera saltado la primaria y no aprendido los ordinales, lo de la ponencia no ha sido lo primero del artículo.

v

#39 ah vale solo enumeras, pero no tienes criterio propio, lo que diga la SER, entiendo...

Ovlak

#54 Sólo enumero porque me basta y me sobra para desmontar una mentira. Y puedo tener criterio propio sin tener que exponerlo y entrar debates absurdos con un cualquiera que se presenta con una falacia y que no me van a aportar nada.

Ovlak

#10 Cosas que destaca la noticia antes de lo que señalaManolitroManolitro:
- Que es mujer
- Primera en presidir el CGPJ
- Elegida por 16 votos de 20
- Magistrada del contencioso-administrativo del TS
- Nacida en Cataluña
- Miembro de Jueces y juezas para la democracia
- Miembro de la sección que supervisa órganos reguladores como el Banco de España y la CNMV

#Facts

v

#19 que sea mujer o catalana es relevante para el puesto?

Ovlak

#37 ¿A mí qué me cuentas? Sólo enumero cosas que La Ser ha considerado relevantes antes de lo de la ponencia del voto nulo. Ergo, salvo que me hubiera saltado la primaria y no aprendido los ordinales, lo de la ponencia no ha sido lo primero del artículo.

v

#39 ah vale solo enumeras, pero no tienes criterio propio, lo que diga la SER, entiendo...

Ovlak

#54 Sólo enumero porque me basta y me sobra para desmontar una mentira. Y puedo tener criterio propio sin tener que exponerlo y entrar debates absurdos con un cualquiera que se presenta con una falacia y que no me van a aportar nada.

Yoryo

#19 Lo del OPUS ¿ha salido ya?

Ze7eN

#34 El título te informa de que una mujer va a presidir el CGPJ, no dice que sea lo más importante. Menuda indigencia mental que manejas.

Ze7eN

#25 Nadie ha dicho eso. Si no tienes leer, imagina esperar a que pudas escribir aquí algo constructivo.

B

#28 Nadie ha dicho y el titulo es??? Jajjajaja enfermos.

Ze7eN

#34 El título te informa de que una mujer va a presidir el CGPJ, no dice que sea lo más importante. Menuda indigencia mental que manejas.

BM75

#34 Deberías aprender a leer y comprender lo leído antes de reírte tanto.

B

#43 Deberías buscar la igualdad en las obras o en las minas. Anda buena persona

BM75

#47 kiss kiss kiss

porcorosso

#25 #34 Jajjajaja, ve a desentonar con el alcalde de Vita.

B

#4 Lo importante es que sea mujer. Jajajjajajajajaja animalicos.

Ze7eN

#25 Nadie ha dicho eso. Si no tienes leer, imagina esperar a que pudas escribir aquí algo constructivo.

B

#28 Nadie ha dicho y el titulo es??? Jajjajaja enfermos.

Ze7eN

#34 El título te informa de que una mujer va a presidir el CGPJ, no dice que sea lo más importante. Menuda indigencia mental que manejas.

BM75

#34 Deberías aprender a leer y comprender lo leído antes de reírte tanto.

B

#43 Deberías buscar la igualdad en las obras o en las minas. Anda buena persona

BM75

#47 kiss kiss kiss

porcorosso

#25 #34 Jajjajaja, ve a desentonar con el alcalde de Vita.

r

#41 decimos que es menor, que es lo importante. Un menor no es lo suficiente maduro como para consentir ni como para no decir tonterías o amenazas.

ku21

#52 declaraciones del abogado de la chica: “Lo que contaba la niña y cómo lo contaba, tenía que ser verdad, no teníamos duda” o lo que viene a ser credibilidad selectiva. Ademas, los culpables tenian 19, 22 y 24, que no son edades excesivamente alejadas de las de la chica, la cual es lo suficientemente madura como para saber lo que hacia y como amenazarlos si lo contaba, pero no como para ser responsable una vez que la pillaron y quedó estigmatizada como una chica que hace tríos. Si, todo muy en la linea de la distopia judicial feminista que estan construyendo algunos.

Ratoncolorao

Es gracioso con la de futbolistas ( o policías) que están condenados (o imputados) por violación o agresión, nadie diga eso de que "Son sus costumbres"...
A ver si vamos a tener un sesgo racista con estos temas...

c

#2

Con futbolistas no se, pero con policías los chistes sobre robo de drogas y agresiones son continuos.

#3 y creo que se quedan cortos frente a la realidad.

s

#2 pronto superarán a los curas

Alakrán_

#2 Bueno, lo ideal sería esperar, en el Betis ha habido dos casos en famosos en algunos años, a Rubén Castro se le despellejó, le pusieron varias denuncias y luego absuelto de todo, creo que le condenaron por una agresión mutua, que ya sabemos lo que significa, no se dejó agredir. Y el último fue William Carvallo, que fue una chica que se decepcionó cuando el pasó de ella después de tener relaciones, y le encasquetó una denuncia por violación, que no tuvo consecuencias para ella.

Kurtido

#9 ¿Alves? ¿Los del Arandina? Venga que si piensas seguro que te acuerdas de más,

Agresión mutua significa agresión mutua. Anda que no se te ve el plumero.

Alakrán_

#17 Soy del Betis, y son los casos que conozco, no me he puesto a buscar.
Lo único que he dicho es que mejor esperar a ver qué ha pasado, la noticia solo dice que les han denunciado y los han detenido.

Tambien te puedo recordar el caso de Conde Pumpido hijo o Neymar, que se salvaron porque lo tenían todo grabado.

Agresión mutua significa que han agredido a un hombre y este ha respondido, en caso contrario no es agresión mutua, es VG. A eso me refiero.

Agresión mutua significa agresión mutua. Anda que no se te ve el plumero.

ku21

#17 los del arandina te refieres a los que presentaron en el juicio audios de la chica en los que decia: “Sí, me los estoy follando, pero como se vayan de la lengua y se entere alguien y yo quede como una g*arra, me invento que me han violado y ya veras como se arrepienten”
Te refieres a ese caso???????

nilien

#23 el de que ella no tenía la edad legal para consentir (solo para empezar)...

#17

t

#17 Alves sí, pero el caso de la Arandina era mucho más complejo que lo que se deducía del titular periodístico.

MIrahigos
d

#9
No tuvo consecuencias porque desincentivaría a las verdaderas violadas. Seguro merece la pena...

Alakrán_

#18 Es como si las denuncias falsas por robo, no se persiguieran por no desincentivar las denuncias por robo legítimas.

XQNO

#9 Pues si no recuerdo mal no tuvo consecuencias porque Carvallo no denunció. Declarar inocente (de cualquier tipo de delito) no significa condenar al denunciante por denuncia falsa

#18 No existe nada de eso de "desincentivar a las verdaderas violadas". Las denuncias falsas son un delito y si se denuncia y se demuestra lógicamente se condena

N

#9 O Dani Alves, o Robinho, o Javi de Pedro, o Juan Castaño o los tres del arandina, etc, etc.

Alakrán_

#54 ¿Entonces mejor esperar a que salga algo más de información?

J

#54 Es cierto que varios futbolistas han sido condenados. Tb es cierto que varios futbolistas han sido falsamente acusados.

Mundo turbio el de los vicios futboleros.

Geryon

#9 En lo de Rubén hasta un famoso cocinero de la tele se unió al linchamiento mediático. Curiosamente, mataron a un cocinero en Bilbao que trabajaba en un cuartel y no se le escuchó decir nada. Arguiñano.

N

#2 ningun aprecio a esos neanderthales que pueblan los vestuarios, pero me gustaria esperar a ver que dice un juez, hoy en dia agresion es hasta segun como la mires... .

earthboy

#2 ¿Es tu primerito día en Menéame?

jonolulu

#2 Además ni miran la nacionalidad. Mira como salieron a defender al violador de Alves

Battlestar

#2 nadie diga eso de que "Son sus costumbres"...
Las coñas con policías son el día a día de menéame y no tienes que irte muy lejos, mira, en portada: Dilema moral

Hace 13 días | Por MiguelDeUnamano a eldiario.es
Publicado hace 13 días por MiguelDeUnamano a eldiario.es

#2 ¿Como con los curas?

l

#2 Bastante basura tenemos dentro como para importarla ¿no te parece?

Ze7eN

#2 Pero... ¿come jamón?

l

#40 ¿Eso cambia algo?

Ze7eN

#42 No lo se. Yo es que he visto que cada vez que hay un suceso la gente pregunta eso ¿por qué lo hacen?

tusitala

#2 Cada vez que condenan a un policía por algo hay un comentario del tipo "otro caso aislado"

g

#2 es verdad, en Menéame nadie jamás se mete con la policía, toda ella, ni se hacen bromas sobre drogas que desaparecen, ni se dice que son los mas nazis y lo de ACAB se refiere a los gatos.
A Alves mucha gente lo defendió pero claro, se entiende, es blanquito de pura cepa.
Pero oye, no hay que perder la oportunidad de decir bien alto que no eres racista, no como los demás.

Bernard

#2 lo gracioso es mezclar futbolista y policias (como si tuvieran algo que ver). Luego ya en las cifras hay un evidente efecto mediatico. A nadie le importa un albañil violador (por el hecho de que sea albañil), pero si es futbolista ya tiene amplia cobertura.

Con lo cual es muy probable que haya mas albañiles (o cualquier otra profesion random) violadores pero como no interesa el dato pues...

B

#2 Yo lo dije con el caso de Dani Alves y me llamaron racista y xenófobo

Thalin

#2 Y lo que destacan de la noticia es que hoy no ha ido a entrenar...

f

#2 A ver, la mayor parte de los imputados futbolistas han sido extranjeros, latinos y/o africanos. Si lo suelta alguien, debe indicar que se refiere al futbol, no a su origen.

Para evitar confusiones, esto no aplica a los policias, que son todos nacionales.

B

#2 Yo te creo hermane.

Ze7eN

#6 Como veo que te están votando negativo, traigo un tweet del susodicho y me voy.

Jesulisto

#46 Vaya elemento

ansiet

#46 En la puta parra me acabo de quedar con el twit de este pegapatadasabola

Ze7eN

#65 Buff, no es el único, tiene cada joyita. Hablamos, en su mayoría, de tíos que cambiaron la educación secundaria por pasar el día en el gimnasio y la discoteca.

Pedro_Bear

#46 No los metáis a todos en el mismo saco

😤 😤 😤

Tontolculo

#70 A todos no, por ahora sólo a los del (o formados en el) real madrid

filets

#75 Rafa Mir es de la masia y luego en el valencia

Tontolculo

#77 #75 Entonces me como mis palabras. Gracias por la corrección!

Geryon

#77 Juega en el Valencia cedido, pertenece al Sevilla.

Ze7eN

#75 ¿Perdona?

mre13185

#70 Se ve que a los futbolistas sólo se les exige estudios primarios, porque de ortografía el elemento que escribe va justito (por no decir nada): Vergüenza es diéresis, bomba es con m, y quizás sea "matar" y "perros". Se ve que analfabetismo y un "patriotismo" exarcebado van de la mano.

BRPBNRS

#46 Rafa Mir cuando escribió ese tuit tenía 16 años.
¿Que probablemente seguirá siendo así de gilipollas? Puede que si, pero me pregunto si todos los que te votan positivo pueden afirmar no haber dicho ninguna barbaridad con esa edad.

t

#76 De hecho, en su más que cercana ancianidad, siguen diciendo barbaridades. Aquí mismo se pueden leer a diario.

C

#46 dime qie es un fake de esos.

J

#46 La pinta de chulo que tiene, no deja lugar a dudas.

F

#46 Esto tiene que ser un fake.

n

#7 esa es la parte que no pillo. Suben todo encendidos y abres la puerta? La tiran abajo? (si es así vaya puta mierda de puerta). No sé, yo me quedo en casa quieto y si la cosa va a más llamo a la policía.

r

#17 Parafraseando a la gran Ruth (grande hasta que se empachó de despacho, todo hay que decirlo):

¿Cuando habrá suficientes mujeres en el CGPJ? Cuando haya 21.

Ze7eN

#13 Falacia del falso dilema.

Mira si es importante que presida una mujer, que en 46 años nadie ha hecho o leído ningún comentario como el tuyo afirmando que "lo importante no es que fuera un hombre". Y de esos polvos, estos lodos.

r

#17 Parafraseando a la gran Ruth (grande hasta que se empachó de despacho, todo hay que decirlo):

¿Cuando habrá suficientes mujeres en el CGPJ? Cuando haya 21.

B

#17 Si son todos hombres decir eso no tiene sentido, pero ninguno. 

Ze7eN

#27 Tus chorradas aburren. Si no tienes nada decente que aportar salvo tu misoginia, mejor ahórrate los comentarios.

B

#30 misoginia por decir lo evidente? Jjajajajaja estáis enfermos. 

Ze7eN

#60 Efectivamente, eres el ejemplo perfecto de que te sienta mal esta elección. Y ahí está tu negativo en #17 que lo demuestra, de ahí mi mención junto a los otros dos usuarios que han manifestado lo propio en sendos comentarios. Te lo podría explicar más veces, pero no más claro.

Tú sigue montándote las pajas mentales que quieras.

Un saludo.

nilien

#13 Hasta que, por ser mujer, y en la línea de lo que dice #17, resulta que hay muchos puestos de poder político y económico que quedan fuera de tu alcance (y del de cualquier otra mujer).

Y que luego haya mogollón de peña, por desgracia, que lo califique de "minucias", o que insista en que hay "otras prioridades", o que después de siglos y siglos sigan insistiendo en que "ahora no es el momento"...

LázaroCodesal

#17 te has inventado por el puto morro un presunto entrecomillado que no existe.

Ze7eN

#72 Si tu neurona no te da ni para entender lo que he escrito, tienes un problema muy gordo

A

#17 Pues mira, será igual que otro de los cantamañanas con sueldo estratosférico de ese club de gandules.

Ze7eN

Solo ha costado 46 años que una mujer presida el CGPJ.
Se abre la veda para llamar comunista a esta jueza y a la asociación Juezas y Jueces para la Democracia.

PD: fue la ponente de la sentencia que rechazó el recurso del PSOE para tratar de recontar el voto nulo de Madrid en las generales

LázaroCodesal

#4 Una mujer...o un hombre, lo importante es que no sea fascista.
Lucha de clases, SI, de sexos...no.

Ze7eN

#13 Falacia del falso dilema.

Mira si es importante que presida una mujer, que en 46 años nadie ha hecho o leído ningún comentario como el tuyo afirmando que "lo importante no es que fuera un hombre". Y de esos polvos, estos lodos.

r

#17 Parafraseando a la gran Ruth (grande hasta que se empachó de despacho, todo hay que decirlo):

¿Cuando habrá suficientes mujeres en el CGPJ? Cuando haya 21.

B

#17 Si son todos hombres decir eso no tiene sentido, pero ninguno. 

Ze7eN

#27 Tus chorradas aburren. Si no tienes nada decente que aportar salvo tu misoginia, mejor ahórrate los comentarios.

B

#30 misoginia por decir lo evidente? Jjajajajaja estáis enfermos. 

Ze7eN

#60 Efectivamente, eres el ejemplo perfecto de que te sienta mal esta elección. Y ahí está tu negativo en #17 que lo demuestra, de ahí mi mención junto a los otros dos usuarios que han manifestado lo propio en sendos comentarios. Te lo podría explicar más veces, pero no más claro.

Tú sigue montándote las pajas mentales que quieras.

Un saludo.

nilien

#13 Hasta que, por ser mujer, y en la línea de lo que dice #17, resulta que hay muchos puestos de poder político y económico que quedan fuera de tu alcance (y del de cualquier otra mujer).

Y que luego haya mogollón de peña, por desgracia, que lo califique de "minucias", o que insista en que hay "otras prioridades", o que después de siglos y siglos sigan insistiendo en que "ahora no es el momento"...

LázaroCodesal

#17 te has inventado por el puto morro un presunto entrecomillado que no existe.

Ze7eN

#72 Si tu neurona no te da ni para entender lo que he escrito, tienes un problema muy gordo

A

#17 Pues mira, será igual que otro de los cantamañanas con sueldo estratosférico de ese club de gandules.

B

#13 Qué clases? Vives en 1930?

c

#12 Y sobretodo porque lo que tocaba no era juez "progresista/PSOE". Tocaba vocales de Unidas Podemos, con los representantes del PP muy reducidos.

Así que de manera efectiva, el golpe de estado sigue en activo.

cc: #1 #5 #6 #2 #4 #13

#42 Los que hablaban de no politizar los jueces, los tienen bien marcados. Para eso sirven sus asociaciones de jueces.

borre

#4 Espero que haga una buena limpieza, que eso tiene que oler a un clasismo y elitismo...

B

#4 Lo importante es que sea mujer. Jajajjajajajajaja animalicos.

Ze7eN

#25 Nadie ha dicho eso. Si no tienes leer, imagina esperar a que pudas escribir aquí algo constructivo.

B

#28 Nadie ha dicho y el titulo es??? Jajjajaja enfermos.

Ze7eN

#34 El título te informa de que una mujer va a presidir el CGPJ, no dice que sea lo más importante. Menuda indigencia mental que manejas.

BM75

#34 Deberías aprender a leer y comprender lo leído antes de reírte tanto.

B

#43 Deberías buscar la igualdad en las obras o en las minas. Anda buena persona

BM75

#47 kiss kiss kiss

porcorosso

#25 #34 Jajjajaja, ve a desentonar con el alcalde de Vita.

Harkon

#1 #5 #42 #63 #45 #75 #3 #4 #8 Disculpad si os contesto a todos porque me parece relevante esta información de Ernesto Ekaizer

APUNTE La derecha aborta el nombramiento de Pilar Teso. Y el sector progresista se traga la maniobra. Isabel Perelló Domènech es propuesta por la derecha ya que que es afiliada a la asociacion Juezas y jueces para la democracia.

Perelló hace tiempo que alejó de los progresistas.




Asçi que como véis la cosa tenía truco y cero sorpresas, los conservadores controlan el CGPJ al completo con una infiltrada como supuesta progresista.

Todo ello aplaudido con las orejas del supuesto gobierno más progresista de la historia.

PD: por cierto que es amiga de Margarita Robles, que tiene de "progresista" lo que yo de astronauta.

M

#78 Vé tomando nota de los movimientos del Partido Supuestosocialista, Harkon, y sácalo todo lol Ya con esta señora y con la de sanidad de Catalunya que parece también haber una información inconexa (unos dicen una cosa pero luego hace unas declaraciones que asustan)... Y luego creo que había algún otro por ahí que no parecía muy "socialista" que digamos.

r

#66 leete la cita textual de Trump y no la mierda de fact check Alt right, habla literalmente de inyectarse desinfectante. El fact check dice que no dijo beber Lejía, OK, muy bien, otra vez el dedo y la luna.

U5u4r10

#67 Bueno, ya hemos pasado de "dijo que había que beber lejía" a "habla de inyectarse desinfectante".
Ahora si das un pasito más y lo contextualizas como investigaciones que se estaban haciendo, llegarás a la verdad. ¿La mierda de enlace que me has puesto quieres decir? Mucho mejor un titular propagandístico de izquierdas que la cita textual de la alt-right, claro está.

r

#68 Creo que es mucho peor inyectarse desinfectante que beber lejía, pero vamos, te dejo probarlo, a ver que sale de la investigación! Ya me avisas cuando publiques el paper.

U5u4r10

#69 Buen hombre de paja, lo voy a poner en el huerto. En el fondo sé que sabes que tenías una idea errónea así que todos en paz.

r

#64 aquí tienes tu fact check https://eu.statesman.com/story/news/politics/elections/2020/07/13/fact-check-did-trump-tell-people-to-drink-bleach-to-kill-coronavirus/113754708/

Habló de inyectar desinfectante (OK, no era Lejía, sorry!) y también dijo lo de la luz (al final del túnel me imagino).

Pero nada, tú quedate con que no dijo "inyectarse Lejía". El dedo y la luna, manolo.

U5u4r10

#65 Macho, lee tu propio enlace detenidamente.

Biden said Trump said drinking bleach could help fight the coronavirus. Trump did not specifically recommend ingesting disinfectants, but he did express interest in exploring whether disinfectants could be applied to the site of a coronavirus infection inside the body, such as the lungs. We rate Biden’s claim Mostly False.

r

#66 leete la cita textual de Trump y no la mierda de fact check Alt right, habla literalmente de inyectarse desinfectante. El fact check dice que no dijo beber Lejía, OK, muy bien, otra vez el dedo y la luna.

U5u4r10

#67 Bueno, ya hemos pasado de "dijo que había que beber lejía" a "habla de inyectarse desinfectante".
Ahora si das un pasito más y lo contextualizas como investigaciones que se estaban haciendo, llegarás a la verdad. ¿La mierda de enlace que me has puesto quieres decir? Mucho mejor un titular propagandístico de izquierdas que la cita textual de la alt-right, claro está.

r

#68 Creo que es mucho peor inyectarse desinfectante que beber lejía, pero vamos, te dejo probarlo, a ver que sale de la investigación! Ya me avisas cuando publiques el paper.

U5u4r10

#69 Buen hombre de paja, lo voy a poner en el huerto. En el fondo sé que sabes que tenías una idea errónea así que todos en paz.

r

#62 Perdona, tienes razón, sugirió inyectarse lejía, mucho mejor
https://www.politico.com/news/2021/04/23/trump-bleach-one-year-484399

También tienes ahí lo de la luz majo

U5u4r10

#63 Menos mal que las fake news solo vienen de la derecha, con lo cual no debemos hacer fact-check de las que vayan de acuerdo a nuestro sesgo.

Ya solo leyendo esto, no parece tanto información como opinión y propaganda. Primera red-flag.

"Some ex-Trump aides say they don’t even think about that day as the wildest they experienced — with the conceit that there were simply too many others. But for those there, it was instantly shocking, even by Trump standards. It quickly came to symbolize the chaotic essence of his presidency and his handling of the pandemic."

¿Me puedes pasar la cita textual donde dijo que había que inyectarse lejía? No un titular que diga que Trump dijo eso, sino a Trump diciendo eso, un entrecomillado o vídeo de Trump diciendo eso.

Spoiler: no lo vas a encontrar.

Podían haber dicho lo que realmente dijo: que se estaba investigando con desinfectantes y rayos uv, y haberlo criticado, pero vino Biden a decir que Trump habia dicho que recomendaba beber lejía y todos los medios anti-trump replicaron lo dicho por Biden en vez la fuente original, formando ya parte del relato. Y como eso, hay miles de noticias.
Pero bueno, es la era de la post-verdad y la derecha se aprovecha de eso. La izquierda no.

r

#64 aquí tienes tu fact check https://eu.statesman.com/story/news/politics/elections/2020/07/13/fact-check-did-trump-tell-people-to-drink-bleach-to-kill-coronavirus/113754708/

Habló de inyectar desinfectante (OK, no era Lejía, sorry!) y también dijo lo de la luz (al final del túnel me imagino).

Pero nada, tú quedate con que no dijo "inyectarse Lejía". El dedo y la luna, manolo.

U5u4r10

#65 Macho, lee tu propio enlace detenidamente.

Biden said Trump said drinking bleach could help fight the coronavirus. Trump did not specifically recommend ingesting disinfectants, but he did express interest in exploring whether disinfectants could be applied to the site of a coronavirus infection inside the body, such as the lungs. We rate Biden’s claim Mostly False.

r

#66 leete la cita textual de Trump y no la mierda de fact check Alt right, habla literalmente de inyectarse desinfectante. El fact check dice que no dijo beber Lejía, OK, muy bien, otra vez el dedo y la luna.

U5u4r10

#67 Bueno, ya hemos pasado de "dijo que había que beber lejía" a "habla de inyectarse desinfectante".
Ahora si das un pasito más y lo contextualizas como investigaciones que se estaban haciendo, llegarás a la verdad. ¿La mierda de enlace que me has puesto quieres decir? Mucho mejor un titular propagandístico de izquierdas que la cita textual de la alt-right, claro está.

r

#68 Creo que es mucho peor inyectarse desinfectante que beber lejía, pero vamos, te dejo probarlo, a ver que sale de la investigación! Ya me avisas cuando publiques el paper.

r

#48 creo que le das demasiados aires al tío que aconsejaba beber Lejía y usar una luz muy fuerte dentro del cuerpo para curar el covid (entre otras muchas cosas).

O también eres de los que creen que Trump es la segunda venida se Jesucristo y habla en parábolas? lol

U5u4r10

#55 Trump nunca aconsejó beber lejía ni usar una luz muy fuerte dentro del cuerpo para curar el covid.

r

#62 Perdona, tienes razón, sugirió inyectarse lejía, mucho mejor
https://www.politico.com/news/2021/04/23/trump-bleach-one-year-484399

También tienes ahí lo de la luz majo

U5u4r10

#63 Menos mal que las fake news solo vienen de la derecha, con lo cual no debemos hacer fact-check de las que vayan de acuerdo a nuestro sesgo.

Ya solo leyendo esto, no parece tanto información como opinión y propaganda. Primera red-flag.

"Some ex-Trump aides say they don’t even think about that day as the wildest they experienced — with the conceit that there were simply too many others. But for those there, it was instantly shocking, even by Trump standards. It quickly came to symbolize the chaotic essence of his presidency and his handling of the pandemic."

¿Me puedes pasar la cita textual donde dijo que había que inyectarse lejía? No un titular que diga que Trump dijo eso, sino a Trump diciendo eso, un entrecomillado o vídeo de Trump diciendo eso.

Spoiler: no lo vas a encontrar.

Podían haber dicho lo que realmente dijo: que se estaba investigando con desinfectantes y rayos uv, y haberlo criticado, pero vino Biden a decir que Trump habia dicho que recomendaba beber lejía y todos los medios anti-trump replicaron lo dicho por Biden en vez la fuente original, formando ya parte del relato. Y como eso, hay miles de noticias.
Pero bueno, es la era de la post-verdad y la derecha se aprovecha de eso. La izquierda no.

r

#64 aquí tienes tu fact check https://eu.statesman.com/story/news/politics/elections/2020/07/13/fact-check-did-trump-tell-people-to-drink-bleach-to-kill-coronavirus/113754708/

Habló de inyectar desinfectante (OK, no era Lejía, sorry!) y también dijo lo de la luz (al final del túnel me imagino).

Pero nada, tú quedate con que no dijo "inyectarse Lejía". El dedo y la luna, manolo.

U5u4r10

#65 Macho, lee tu propio enlace detenidamente.

Biden said Trump said drinking bleach could help fight the coronavirus. Trump did not specifically recommend ingesting disinfectants, but he did express interest in exploring whether disinfectants could be applied to the site of a coronavirus infection inside the body, such as the lungs. We rate Biden’s claim Mostly False.

r

#66 leete la cita textual de Trump y no la mierda de fact check Alt right, habla literalmente de inyectarse desinfectante. El fact check dice que no dijo beber Lejía, OK, muy bien, otra vez el dedo y la luna.

apetor

#152 Jajaja, vale. Alguna soplapollez mas ? No entendeis que esto es un juego suma cero. El no querer que nuestra civilizacion se vaya a la mierda, eso es odio ? me da que algunos sois los que estais llenos de endofobia... dejamos que venga media Africa ? Cuantos dejamos ?
PENSAD.

apetor

#152 El negativo ha sido por dedazo, sin querer, no odio tanto lol