Actualidad y sociedad
575 meneos
887 clics
Las placas solares "esterilizan el campo" y provocan incendios: bulos anti renovables de un lobby agrario cercano a Vox

Las placas solares "esterilizan el campo" y provocan incendios: bulos anti renovables de un lobby agrario cercano a Vox

Las placas fotovoltaicas “esterilizan el campo y aumentan el riesgo de incendios” o “donde se planta una placa no vuelve a crecer nada en décadas”. Son los últimos bulos lanzados contra las energías renovables de SOS Rural, autodenominada “agrupación ciudadana apartidista, pero no apolítica” inserta en la Fundación Ingenio, entidad cercana a Vox que financian empresas agrarias en Murcia y conocida por haber desinformado durante años sobre las razones del destrozo medioambiental del Mar Menor.

| etiquetas: bulos , anti renovables , sos rural , lobby agrario , vox
216 359 2 K 367
208 comentarios
216 359 2 K 367
Comentarios destacados:                                
#3 #2 Nunca he visto talar un bosque para poner una instalación ni a un agricultor quejarse de que no siembra porque no encuentra terreno.
No tenemos ningún problema de espacio y el necesario para fotovoltaica es mínimo comparado con la de terrenos que hay sin uso ni vegetación más allá de unos matojos. Teniendo esto en cuenta es mucho más eficiente poner placas en superficie que en tejados.
Pilar_F.C. #9 Pilar_F.C.
La ultraderecha solo trae, caos, bulos, violencia, dioses...
24 K 224
#11 bartolin
#9 avances para el bienestar de la humanidad......
0 K 7
#12 Galton
#9 La derecha sólo trae, caos, bulos, violencia, dioses... bajo un disfraz más "sofisticado".
2 K 24
#43 tumadre
#9 Bueno, en este caso sí que tienen razón en lo de "esterilizar el campo", dado que para construir un parque, lo primero que haces es quitar la capa de tierra vegetal.
Pero esta tierra puede ser acopiada (pars una futura regeneración) o transportada a otras zonas para hacerlas cultivables, así que no veo el problema.
2 K 17
Pilar_F.C. #47 Pilar_F.C. *
#43 Que no, que se la comen estos progres...
0 K 18
#108 tumadre
#51 No es lo que se hace aquí. Cuando instalen los paneles sobre el terreno natural, se podrá decir otra cosa, pero a día de hoy, se retira la tierra vegetal para facilitar los trabajos de instalación y reducir el mantenimiento de las superficies.
0 K 7
#166 duckcurve
#43 No. No es cierto. No se quita. Se desbrozadora o cosecha y luego se compacta. 
0 K 6
Supercinexin #59 Supercinexin
#9 Y sin el "ultra". La derecha en general es así. ¿Qué propuestas ha tenido la derecha los últimos 200 años, como ideología? ¿Que hay que trabajar muy duro, apretarnos el cinturón muy fuerte, no pedir tanto y en vez de pedir pensar en qué podemos ofrecer a la Burguesía como parias prescindibles que somos? Evidentemente, con ese temario no te puedes presentar a ningunas elecciones porque no te votaría ni el mismísimo Millán Astray. Así que tienes que tirar de "programas"…   » ver todo el comentario
14 K 138
Pilar_F.C. #64 Pilar_F.C. *
#59 Esto es lo que está pasando, ni llevar el pelo corto cadenaser.com/castillayleon/2024/09/05/agresion-lesbofoba-en-valladoli "Dieron por sentado que yo era lesbiana por mi corte de pelo y decidieron creerse con el poder de agredirme solo por apariencias, aunque para este tipo de gente, les da igual que tengas pelo corto, pelo largo, chico o chica solo buscan el conflicto. Quién sabe qué hubiese pasado si en vez de pelo corto hubiese sido largo".
1 K 30
DeepBlue #71 DeepBlue *
#9 #17 #59 Y para qué poner placas solares donde puedes poner un coto de caza o una dehesa para toros de lidia ¬¬
0 K 11
SalchichonVegano #76 SalchichonVegano
#59 Lamentablemente el centro-derecha está en las mismas posiciones que la derecha y la ultra derecha, no tanto en lo social como en lo economico. No hay mas que revisar como PSOE-PP-VOX coinciden en numerosas votaciones.

Hablo de las Formaciones politicas no de los votantes. Y hablo de hechos no de discursos. Y asi nos brilla el pelo.

#9
1 K 26
Supercinexin #116 Supercinexin
#76 En lo económico son todos la misma cosa, en lo militar también, y se diferencian entre aborto sí o aborto no y LGTBIQ+ sí o LGTBIQ+ no.
1 K 34
Anfiarao #1 Anfiarao
Murcia
15 K 117
#30 mrM4
#1 Garrulos sin fronteras no se reduce a una comunidad autónoma
5 K 44
#58 bilbocam2003
#1 Tengo un conocido que se dedica solo, ha segar la hierva y resto de plantas que crecen en los campos fotovoltaicos, puesto que pueden llegar a bloquear la luz solar.

Bulo desmontado.
4 K 38
devilinside #70 devilinside
#58 ¿Tu conocido no es colega tuyo en la RAE, no? Con todo mi cariño
3 K 40
#72 bilbocam2003
#70 mierda, puto movil. si ya lo veo el error, pero es que ni leo lo que escribo.
2 K 21
#73 bilbocam2003
#70 Por cierto: ¿Tú conocido no es colega tuyo en la RAE, no?

xD
4 K 27
#79 cabesa88
#73 MEEEEC ERROR !!
6 K 52
#92 bilbocam2003
#79 Mierda es verdad.

Se acentúa cuando indica la persona con la que hablamos: tú vienes, entre tú y yo.

No se tilda cuando queremos decir que algo es propiedad o propio de la persona con la que hablamos: tu casa, tu forma de andar.

De todas formas, no se porque hay gente que se empeña en convertir en una clase de lengua los hilos de los foros.
3 K 27
#95 cabesa88
#92 "De todas formas, no se porque hay gente que se empeña en convertir en una clase de lengua los hilos de los foros."

No sé, dímelo tú.
4 K 37
#131 werisnei
#95 no sé por qué

xD
2 K 18
malacaton #147 malacaton
#95 Touché xD xD xD
0 K 6
Xuanin71 #150 Xuanin71 *
#92 porke son mucho. Y mui listox
0 K 7
#169 flaquero
#92 buen ridículo
0 K 9
#175 DenisseJoel *
#92 No sé por qué te extraña.
0 K 11
#186 goyito
#58 Normalmente se fumiga con herbicida, el glifosato es lo mas común. Ahora que quitando a los agricultores ecológicos podemos generalizarlo a todo el campo. Eso si tendría que estar prohibido, el uso indiscriminado de herbicidas.
0 K 6
Nube_Gris #17 Nube_Gris
Las placas solares no esterilizan el campo. VOX, sin embargo, esteriliza los cerebros.
7 K 78
#141 diablos_maiq
#17 yo creo que solo los cosecha
1 K 19
Khadgar #146 Khadgar
#17 VOX no esteriliza nada, lo que pasa es que, irónicamente, necesitas un cerebro estéril para cultivarlo.
0 K 10
#2 ombresaco
independientemente de que ese argumento sea mentira, es una pena tantísimas hectareas de placas en vez de cultivos o de bosque, cuando hay tantísimos tejados vacíos
7 K 67
#3 Cuchifrito *
#2 Nunca he visto talar un bosque para poner una instalación ni a un agricultor quejarse de que no siembra porque no encuentra terreno.
No tenemos ningún problema de espacio y el necesario para fotovoltaica es mínimo comparado con la de terrenos que hay sin uso ni vegetación más allá de unos matojos. Teniendo esto en cuenta es mucho más eficiente poner placas en superficie que en tejados.
58 K 414
#5 ombresaco *
#3 #4 Evidentemente, cuando se hace así, es porque les merece la pena desde su punto de vista. No se hace como se está haciendo de casualidad, pero no creo que el coste debería ser lo único a tener en cuenta.
0 K 10
blockchain #7 blockchain *
#5 si no fuesen rentables (inversión VS beneficio) no se instalarían. (O se instalarían muchísimo menos) Y el problema sería otro....

De todas maneras la superficie cubierta por paneles es ínfima comparada con superficie dedicada a la agricultura, lo que pasa es que es llamativo

Según chatgpt: En España, la superficie dedicada a paneles solares está aumentando rápidamente debido a los objetivos de transición energética, pero sigue siendo una fracción pequeña comparada con la superficie total…   » ver todo el comentario
5 K 42
Gerome #48 Gerome
#7 "Según chatgpt:..."

Y ahí dejé de leer. Chatgpt no es una fuente fiable, a estas alturas ya debería saberlo todo el mundo. Se inventa cosas.
6 K 31
blockchain #49 blockchain *
#48 más.fiables son los comentarios random menariles que se hinchan a positivos ;)

En lugar de dejar de leer, podrías leerlo y si no te fijas, contrastar, y si encuentras otra info, compartir.
4 K 28
secreto00 #62 secreto00
#49 Tiene razón, chatGPT no sabe xq sabe las cosas. Usa perplexity o directamente google para datos mas recientes.
ChatGPT puede saber como mucho hasta unos meses antes de la fecha en la que fue entrenado por última vez.
0 K 10
Gerome #65 Gerome
#49 No, no suelo perder el tiempo en leer cosas provenientes de fuentes de dudosa fiabilidad. Contrasta tú, que eres el que pone la información. Ahora, si prefieres el rollo vago de preguntar a chatgtp, no te quejes de que te digan que eso no es fiable, porque es que no es fiable.
3 K 16
blockchain #74 blockchain
#65 vamos, que sigues sin contradecir los datos, simplemente es " no me gusta"...
1 K 10
#178 DenisseJoel
#49 No tiene sentido contrastar datos generados al tuntún. ChatGPT sirve para unas cosas, no para otras. Tu comentario es un ejemplo de para qué no sirve.
0 K 11
Nitros #66 Nitros
#48 Ni wikipedia, ni Google, ni la prensa online tampoco son fuentes fiables.
0 K 10
anv #107 anv
#48 Chatgpt no es una fuente fiable

Hoy en día ninguna fuente es fiable. Están todas manipuladas en uno u otro sentido. Sin embargo gemini, que tiene acceso ainternet, puede ser mejor buscando información de este tipo porque le puedes pedir que haga la búsqueda en google y te lo resuma.
0 K 7
#177 DenisseJoel
#7 > si no fuesen rentables (inversión VS beneficio) no se instalarían.

No tiene por qué. Muchas inversiones se hacen ante expectativas de beneficios que luego no se cumplen. De hecho, sucede de manera rutinaria.

En todo caso, las "renovables" solo tienen sentido frente al cambio climático y el peak oil si pueden escalar masivamente. Así que el argumento de que por ahora ocupan poco espacio no tiene mucho valor.
0 K 11
#10 bartolin
#5 hay estudios que demuestran que es posible determinados cultivos bajo las placas con buenos rendimientos
6 K 53
#13 Barret_Garvey
#10 A mi me pareció ver que se podían hacer granjas de caracoles bajo las placas solares. Es el futuro. Unos buenos caracoles a la brasa como plato diario.
0 K 7
apetor #54 apetor
#13 El caracol, si no fuese por la salsa, no vale ni pa dar de comer al perro.
0 K 6
Aokromes #115 Aokromes
#54 no te pases por alava que te correran a boinazos :troll:
0 K 10
SalchichonVegano #80 SalchichonVegano
#10 No solo buenos rendimientos, en muchos casos mejores..

Con el riego pasa algo parecido, derrochar agua regando a manta no mejora el rendimiento en comparación con el riego con aspersores.
2 K 21
#181 parladoiro *
#80 el riego a manta no es una mejora de rendimiento del cultivo, usa menos infraestructura, hasta mitad del siglo XX era lo único en la mayoría del mundo y permite la estratificación de avenida tanto cuando precipita como cuando se usa a criterio de la cuenca.

El riego a manta no derrocha en si, derrocha si sólo es a criterio del agricultor, y por eso desde que se inventó hubo tribunales de agua.
0 K 10
OnurGenc #24 OnurGenc
#5 pero no creo que el coste debería ser lo único a tener en cuenta.

Si no es rentable la instalación, o lo es poco, para el que la pone, no la pondrá
1 K 10
#25 ombresaco
#24 por eso existen las subvenciones/paguitas. Para compensar las externalidades cuando estas son positivas.
0 K 10
OnurGenc #27 OnurGenc
#25 no son necesarias subvenciones si se puede hacer sin subvenciones.

Vete a un secarral manchego que saca como mucho 1000 € de cereal por hectárea (con subvenciones, eso sí) y el dueño estará como loco por poner un parque solar, mucho más barato que esa estructura encima de una autopista.

Es cierto que el gestor de la autopista no tiene que comprar ni alquilar el terreno, pero la estructura parece cara.
2 K 21
Herumel #67 Herumel *
#27 y #25 Los secarrales de la Mancha producen en los mejores años a 600€/ha. En los intermedios a 400 y en los malos a 200 y añade riesgo de inversión. Cuando una empresa llega y les ofrece casi en el peor de los casos 1200 €/ha la mayoría acepta, normal (hay quienes pagan 1500, y otros que dicen que pagarán a 2500, pero estos últimos no lo harán son estafas para quitar competencia)

Solo un apunte para hablar con propiedad.
3 K 34
#164 mcfgdbbn3
#67: El problema es que es dinero que no se queda en los pueblos, sino que se va a algún terrateniente de alguna ciudad, y si antes contrataban a agricultores en el pueblo, ahora no contratan a nadie.
0 K 12
Robus #19 Robus
#3 Pues se hace... de hecho hay una película que narra, en plan docudrama, la destrucción de zonas agricolas para poner instalaciones fotovoltaicas: "Alcarràs".

www.filmaffinity.com/es/film457848.html

La familia Solé lleva varias generaciones cultivando una gran extensión de melocotoneros en Alcarràs, una pequeña localidad rural de Cataluña. Pero este verano puede que sea su última cosecha: la fruta ya no renta y los paneles solares están sustituyendo a los árboles.

Y, aunque la película es ficción, cuenta lo que está ocurriendo.
5 K 40
#21 Cuchifrito
#19 Unos melocotoneros no es ningún bosque y si ya no les renta la fruta mejor que se aproveche para fotovoltaica que dejar el terreno sin uso. No veo el problema.
3 K 31
Robus #23 Robus
#21 Pues te aconsejo que mires la película y lo verás. :-)
0 K 10
OnurGenc #26 OnurGenc
#23 supongo que será muy emotiva. Sólo con 2000 Km2, la cuarta parte de la provincia de barcelona, habría electricidad para toda España.

No consiste en llenar todo el campo de placas solares, hay terrenos de sobra
3 K 31
#33 Albertillovernel
#26 Tampoco habría por qué ocupar el campo: sobra superficie de tejados sin aprovechar, precisamente en las zonas -o muy cerca de- donde se demandaría esa electricidad, pero las energéticas no quieren ver mermados sus beneficios obscenos. Todo para seguir igual, pero costándoles a ellos una fracción que antaño producir la electricidad.
2 K 15
OnurGenc #46 OnurGenc
#33 la gente con tejados es libre hoy mismo de poner placas.

Si no se hace de forma masiva es porque la electricidad está bajando bastante de precio y a mucha gente le desmotiva meterse en esa inversión.
2 K 29
Pilar_F.C. #55 Pilar_F.C.
#46 Si los dejan...
0 K 18
OnurGenc #56 OnurGenc
#55 desde luego que los dejan
1 K 18
glups #84 glups
#46 Precisamente la electricidad baja (en las horas de mas sol) porque cada vez hay mas placas en los tejados.
1 K 20
rafaLin #132 rafaLin
#84 Eso es lo que decíamos cuando lo del impuesto al sol, y había gente empeñada en que no, en que los que ponían paneles tenían que compensar a los que no los ponían, era tan increíblemente absurdo...
0 K 11
este_no_es_eltraba #124 este_no_es_eltraba
#26 tu sabes que las placas cambian el clima de la zona no? Además de afectar a las diversas especies y bicherío.... Pero nada nada, es totalmente inocuo.....
0 K 6
este_no_es_eltraba #123 este_no_es_eltraba
#21 nada, no existe problema. En lugar de que la agricultura sea rentable (lo que benéfica al país) pongamos placas para que les rente a las eléctricas y dejemos el terreno cultivable sin uso.

De verdad no ves el problema?

En Galicia nadie veía problemas con las eólicas.... Ahora no queda ninguna asociación ecologista, o de vecinos, mancomunidades etc que esten a favor del modelo eólico. Con las placas va a pasar lo mismo. Cuando vengan los problemas diréis eso de "placas si pero no así".

Tiempo al tiempo.
2 K 18
#36 AtomicCucumber
#19 Pero entonces el problema es otro. Es que tener frutales no sale rentable y habrá que estudiar por qué ocurre eso en lugar de demonizar una energia que ni crea incendios ni esteriliza la tierra. De hecho, el principal gasto de mantenimiento de las plantas fotovoltaicas es limpiar las hierbas que crecen y tapan los módulos.

De todas formas y volviendo a lo que dice #3, sí que se talan bosques para poner plantas fotovoltaicas. En países latinoamericanos se hace y me parece bastante dramático.
2 K 18
#99 Cuchifrito
#36 Ya también en Latinoamérica se deforesta para cultivar, yo hablaba de España donde que yo sepa no se instala en ningún sitio que tenga cierto valor ecológico.
1 K 21
#119 AtomicCucumber
#99 Efectivamente. En España hay una normativa muy estricta respecto a esto. En muchos lugares los arboles están incluso inventariados y cada cierto tiempo se comprueba que siguen intactos.
0 K 6
ACEC #69 ACEC
#3 También es más eficiente hacer una autopista en línea recta atravesando un parque natural que haciendo un túnel o rodeándolo. Se pone por delante la "eficiencia" aka "maximizar el beneficio de la empresa explotadora" antes que tener en cuenta otros factores. No hace falta talar un bosque, tampoco se deberían montar macrogranjas en parajes naturales, ya tengan árboles, matorral o hierba y flores. Las directivas sobre restauración de la naturaleza van en este sentido.
1 K 23
#104 Cuchifrito
#69 Me parece estupendo que se amplíen los espacios protegidos, pero no pretenderás ahora proteger todo terreno no urbano... Si se puede poner un monocultivo de frutal o de lo que sea que tiene cero valor ecológico también de debe poder poner una fotovoltaica.
1 K 21
Or3 #101 Or3
#3 Será por tu tierra porque por aquí están quitando a matar. El problema es que un agricultor no puede pagar lo que paga un promotor al dueño de las tierras y en cuanto llega la primera instalación se corre la voz y van todas las parcelas detrás.
1 K 18
este_no_es_eltraba #122 este_no_es_eltraba
#3 tampoco has visto asfaltar el suelo o poner veneno a muerte para matar a los roedores y que no se coman los cables??

Verdad?
0 K 6
#136 mcfgdbbn3
#3: Sí, pero el sistema de agricultura y fotovoltaica es mejor respecto a poner placas y nada más.

Y luego está el tema de que la electricidad se va a la ciudad gratis y no deja muchos beneficios locales, a nivel económico es bastante extractivo, y nos puede gustar más o menos, pero es así.
0 K 12
Dragstat #138 Dragstat *
#3 añadir que España está lleno de secarrales donde lo mejor que se puede hacer, y casi lo único, es poner placas solares
1 K 28
#154 wictor69
#3 no creo que una cosa sea excluyente de la otra, se puede tener "plantaciones" de placas solares y no por ello dejar de poner en los tejados de los edificios de nueva construcción para facilitar el autoconsumo
0 K 8
laguerrillasilenciosa #160 laguerrillasilenciosa
#3 Supongo que tienes razón, pero tampoco podemos olvidar qu elo que llamas matojos también es ecosistema.
0 K 9
blockchain #4 blockchain *
#2 no tiene ni de lejos el mismo coste instalarlas en uno u otro sitio.
Si queremos energía limpia y barata...
6 K 62
perrico #6 perrico
#2 Si subes tú al tejado a limpiarlas gratis, vale.
Anda que no hay secarrales donde la sombra incluso es beneficiosa.
5 K 49
#8 ombresaco
#6 Me gustaría saber como me podría explicar mejor para que de "es una pena que tantísimas hectáreas que podrían ser cultivos o bosque" (porque los he visto como plantaciones) haya quien entienda y responda como si estuviera proponiendo prohibir las fotovoltaicas en secarrales
4 K 40
#38 The_real_deal
#6 cuando instale las mias, pregunte por la limpieza y mantenimiento. Me dijeron que no es necesario limpiarlas por que tienen una capa de antiadherente, tipo las sartenes, y que con echarles un poco de agua si estan muy cerdas es mas que suficiente, pero que lo normal es que con la lluvia queden limpias.
1 K 16
gordolaya #68 gordolaya *
#38 Ni de coña, si te llueve barro (aqui es habitual) te baja el rendimiento una barbaridad....., de hecho conozco a gente que trabaja precisamente en "granjas solares" y cuyo único trabajo es ir limpiando las placas.
1 K 13
#75 The_real_deal *
#68 donde yo vivo no llueve barro, pero vamos, que como dije, con un manguerazo post lluvia de barro seria suficiente. En tu casa seran 5 minutos de limpiar dependiendo del acceso que tengas a las placas. En una granja obviamente vas a necesitar a alguien para hacerlo por que les llevara varias horas o un par de dias dependiendo del tamaño de la granja.
0 K 7
gordolaya #77 gordolaya
#75 Lo siento pero no, si te llueve barro un manguerazo no basta, te lo digo por experiencia hay que frotar, es mas incluso con Karcher no sale el barro... si no "restriegas" no sale, en cuanto a la persona que te comento, está a jornada completa y únicamente hace ese trabajo, cuando termina por un lado de la planta solar comienza por el otro, exactamente igual que los que pintan el puente de San Francisco....
0 K 10
#82 The_real_deal
#77 no tengo experiencia con lluvias de barro, si hay que frotar creo que se pueden usar herramientas de plastico. En una instalacion casera sin acceso al tejado te joderia bastante.
0 K 7
#110 Cuchifrito
#82 #77 La producción claro que te baja si no limpias, el caso es lo que te compense limpiarlas. La bajada de producción de una planta es suficiente para que compense contratar a alguien. En tu casa si tienes mal acceso y tienes que contratar a alguien para que se suba ni de coña compensa, mejor dejarla que produzca lo que produzca. Es mi caso, me subí una vez y vi que era peligroso, así que no he vuelto. Mire de instalar alguna escalera más segura para acceder pero vale un dineral así que paso.
1 K 21
#170 josem
#6 Yo tengo placa fotovoltaicas en mi tejado, y en tres años no las he limpiado. Y no producen menos que en años anteriores.
0 K 6
manzitor #14 manzitor
#2 Así es. Hay alternativas infinitamente mejores que plantar placas en tierra útil.
1 K 18
ACEC #18 ACEC
#14 Según la última ley aprobada en Europa sobre la restauración de la naturaleza, se deberían instalar en terrenos ya desnaturalizados, nunca ocupando nuevos espacios naturales. A ver si la cumplen.
2 K 35
#105 MADMax2
#18 Hasta ahora no lo han cumplido.

¿pero hasta donde se considera terreno desnaturalizado? ¿que tengan rastrojos? ¿arbustos? ¿árboles sueltos?
0 K 9
manzitor #157 manzitor
#18 Mejor que eso, deberían usar tejados de edificios públicos, carreteras y otras superficies no productivas.
0 K 11
Moixa #22 Moixa
#2 el tejado está muy bien para el particular que se las pone, y eso no es lo que quieren las eléctricas
2 K 19
gregoriosamsa #39 gregoriosamsa
#2 España tiene más de medio millón de km2. La agricultura ocupa unos 170.000 km2. La superficie de placas solares es del 0,2% de ese valor... ¿en serio crees que merece la pena preocuparse por eso?
6 K 51
#180 DenisseJoel
#39 ¿Y qué porcentaje de la energía total que consumimos se produce con ese 0,2%?
0 K 11
ummon #53 ummon
#2 Teniendo en cuenta que: España, un desierto: el 75 % del país tiene suelos áridos o semiáridos
www.rtve.es/noticias/20220913/espana-desierto-tres-cuartas-partes-suel
Espacio hay de sobra ( infelizmente)
3 K 38
#63 decker
#2 Bonita manera de decir que no tienes ni repajolera idea de lo que estás hablando.
Lo mismo es montar 100MW de paneles solares en el campo que en tejados, y se necesita la misma infraestructura y se mantiene igual de fácil y se despliega a la misma velocidad....
0 K 10
xaman #190 xaman
#63 Claro, una tecnología que sirve para emanciparnos, de nuevo concentrada en campos ultra intensivos.
0 K 9
#78 fpove
#2 Si me pones un ejemplo de un bosque que se ha talado para poner paneles, o de un cultivo donde no haya otra zona y se haya quitado, me gustaria saberlo.
2 K 26
#83 ombresaco
#78 De bosque no lo tengo, creo que no se ha hecho. En ningún momento he insinuado que se haya quitado bosque, quería decir que terreno que podía ser sotobosque (no solamente plantas, sino muchos animalitos podrían vivir ahí), se usa para producir electricidad (lo cual está muy bien).

De terrenos que eran cultivos y ahora son placas solares, hay ejemplos para aburrir. Aunque creo que no es lo que preguntas (lo cierto es que no entiendo muy bien qué quiere decir un cultivo donde no haya otra zona y se haya quitado)
0 K 10
#103 MADMax2
#78 Paneles no sé, pero si se han tenido que quitar muchos árboles y modificar el terreno para que los grandes camiones que transportan los aerogeneradores puedan pasar
0 K 9
xaman #191 xaman
#78 La MAT en todo el litoral del Levante. Porque claro, una super planta fotovoltaica no es sólo la planta, es la infraestructura necesaria para transportar esa energía (y sus pérdidas).

Sï, es mucho más ineficiente desde un punto de vista económico la disgregación de las placas. Pero joder, qué poco costaría poner placas fotovoltaicas en los tejados de los polígonos industriales para un relativo autoabastecimiento.
0 K 9
Aokromes #112 Aokromes
#2 sabes que es compatible cultivar y tener placas solares en un mismo terrano?
0 K 10
Khadgar #145 Khadgar *
#2 Hoy, en la gente de Bart: ¿estamos dejando sin sitio a los árboles por culpa de las placas solares?
0 K 10
#153 osids
#2 Yo vivo en una zona donde tenemos cientos de miles de placas solares, el campo Arañuelo cerca de CLM en Extremadura, los campos eran pasto hace 15-20 años, hoy tenemos miles de pistachos y de placas aún así la gente dice que si se quitan animales o cultivos, no es la realidad
0 K 10
ratapenada #61 ratapenada
Como miembro de una plataforma en contra de las placas, dar algunas explicaciones porque veo comentarios un poco cerrados de mente:
-En nuestro caso concreto, se quieren poner en la zona más fértil del pueblo en lugar de, por ejemplo, zonas sin uso o zonas de uso industrial
-La empresa no ofrece garantías de qué ocurre con las placas luego
-Ataca a la biodiversidad
-Efecto isla de calor para la zona

Por eso las plataformas de esta índole llevamos de eslogan "renovables sí, pero no así" y creo que es algo compatible tanto con gente de izquierdas como conservadores
5 K 32
#86 gadish
#61 os recomiendo el slogan de los alemanes que se posicionan contra los molinos:

Eólica si, pero no en MI bosque.
0 K 8
ratapenada #203 ratapenada
#86 Prefiero en mi polígono que en mi bosque
0 K 6
#89 MADMax2
#61 A mi me parece muy correcto. Renovables si pero no a cualquier precio. No hay que cerrar los ojos como hacen algunos. Tampoco oponerse de plano, como hacen otros.
0 K 9
ratapenada #162 ratapenada
#89 Con que lo pongan en una zona industrial, como por ejemplo el polígono industrial que lo tenemos medio vacío, a mi me vale. Si yo no puedo construir una casa en un terreno rústico, por qué ellos pueden hacer una instalación industrial en uno? Sólo hay que seguir el rastro del dinero, como diría Sherlock Holmes.
0 K 6
anv #117 anv
#61 -En nuestro caso concreto, se quieren poner en la zona más fértil del pueblo en lugar de, por ejemplo, zonas sin uso o zonas de uso industrial

¿Y por qué en esa zona? ¿Será porque en otras no hay líneas eléctricas instaladas?

-La empresa no ofrece garantías de qué ocurre con las placas luego

Bueno... ocurrirá lo que ocurre con cualquier desecho industrial: irá a reciclaje o a un vertedero.

-Ataca a la biodiversidad

Eso no me queda muy claro. Poner sombra donde no…   » ver todo el comentario
3 K 23
#168 duckcurve
#61 Como profesional del sector desde 2005 permite que te corrija:
 
- Las instalaciones se montan dónde hay punto de conexión y las fincas lo permiten. ¿Están de acuerdo los propietarios de las fincas en usarlas para renovables? ¿No será mayor el impacto instalando en una ubicación lejana al punto de conexión? 
- Falso. Es obligatorio poner una garantía económica de desmantelamiento regulada oír la CC.AA. (si me dices qué Comunidad te indico la norma que lo regula), además los paneles tienen…   » ver todo el comentario
1 K 0
borre #44 borre
La Fundación Ingenio, la cantidad de mierda y bulos que reparte... pero bien financiada por los que ya se saben.
2 K 31
mariKarmo #29 mariKarmo
Otro drama Agenda 2030 supongo no?
1 K 30
Pilar_F.C. #45 Pilar_F.C.
#29 La agenda del Templo Satánico, por lo que veo, están viviendo efluvios de tal conspiración desde los EE. UU.
1 K 30
alfre2 #94 alfre2
No solo eso. Si acercas al oído por la noche las oirás reírse y aplaudir a Perrosanche!!
2 K 28
pichorro #52 pichorro
Bulos científicos que solamente calan en mentes ignorantes. Hay que invertir más en educación para enfrentarse a la lacra de la desinformación.
2 K 24
#42 konde1313
Se frotan con fetos de niños violados por comunistas hasta que quedan limpias. En algunas zonas se están probando usar lluvia de chemtrails.
3 K 21
Hinkler #37 Hinkler
Fundación Ingenio, Vox... el chiste se cuenta solo.
1 K 19
Mildranx #20 Mildranx
#15 Pues anda q no hay grupos de izquierda en contra de las plantas solares o instalaciones eolicas....
5 K 50
#171 josem
#20 ...y que no les gusta las vacunas, ni las antenas, ni el wifi....
Los extremos tienen estás cosas.
0 K 6
moco36 #34 moco36
Paletos!
1 K 19
danip3 #41 danip3
#34 Paletos son los que producen para quienes viven en ciudades, yo se fuera agricultor solo produciría para mi y el resto placas solares.
0 K 6
#90 MADMax2
#41 ¿tampoco producirían agricultura para otros? Porque eso también transforma muchísimo el terreno ... Y nos están matando los bichos que tan necesarios son para ellos y para todos.
0 K 9
#28 Kuruñes3.0
“donde se planta una placa no vuelve a crecer nada en décadas”
Coño, volvemos a los memes de la limpieza étnica de ovejeros DEL xix en USA... xD Originales no son...
1 K 14
#96 MADMax2
#28 Eso de las placas no sé. Pero por lo que he leído, los molinos de viento sueltan unos pegotes de grasa que seguro que no son nada buenos para donde caen
0 K 9
#98 Kuruñes3.0
#96 El molino de viento lo peor, estimo, es el ruido.
No se sabe lo que es hasta que ves uno al lado.
Los pegotes esos, pues lubricante industrial, debería ser poco contaminante. Pero el ruido es mortal.
Ahora, que todos queremos encender el PC y la calefacción, no?
0 K 7
#118 MADMax2
#98 Por aquí hubo algún meneo sobre un granjero que interpuso una denuncia porque sus conejos se volvieron caníbales por el estrés del ruido de un molino de viento.

Desde luego que no se deberían poner a un mínimo de 2 km de distancia de lugares habitados. Pero supongo que también afectarán a las cabras salvajes que andan por los riscos.
Hay que pensar que todo lo que hagamos va a afectar, así que hay que hacerlo con cuidado y no a ciegas.
0 K 9
ACEC #16 ACEC
A ver, ¿en que quedamos? ¿no era que las malvadas antenas 5G matan la vida alrededor porque generan radiación? Pues las placas la absorben, deberían generar vida y unicornios.
0 K 12
#97 emdi
Eso son mierdas sin sentido.
Pero también voy a decir que sinceramente creo que el campo esta para cultivarlo o para la fauna salvaje.
Bastantes tejados hay en pueblos y ciudades y muchas infraestructuras, como para dejar de cultivar lechugas y poner huertos solares.
Eso no quita que haya sitios específicos donde se puedan simultanear o que incluso poner placas solares sea hasta beneficioso.
0 K 10
#31 Andercam
Cambiar campos de cultivo para poner placas solares ? {0x1f602}
0 K 10
#93 MADMax2
#31 Pues para muchos agricultores seguro que es más rentable
1 K 18
vviccio #50 vviccio
Los eucaliptos, sí.
0 K 9
#81 slender_1 *
Me parece bien. Que quiten molinos y fotovoltaicas pero que los fodechinchos no se quejen luego.
0 K 9
#87 MADMax2
Yo jamás había oído ese tipo de cosas.

Como tantos "desmentidos" . Nos enteramos de los desmentidos, pero jamás habíamos oído lo que se decía inicialmente.

Que seguro que hay algún cafre que otro que lo dice, pero otros parecen "invents"
0 K 9
#85 gadish
mi no entiendo.
- Las placas esterilizan el campo y no crece ninguna planta allá donde las hay. Las placas también provocan incendios.
- eerrr....qué plantas arden, si el campo está esterilizado y no crece ninguna planta allá donde las hay?
- pero que dice tu dni, eh?
0 K 8
#88 MADMax2
#85 igual sería al revés, incendian y al incendiar esterilizan :-P y ya no dejan crecer nada porque ocupan mucho terreno ¿?
0 K 9
#102 gadish
#88 tampoco tendría sentido no? Si pones placas, lo último que quieres es fuego. Si hay la mímina llama, apagas el fuego de inmediato.

Lo único que se me ocurre, para que su razonamiento pudiese tener algo de sentido sería:
Instalas placas.
Muere todo alrededor (erosión, supongo)
Retiars las placas tras X anhos.
No hay árboles, no hay planas, y lo único que hay es maleza creciendo, que luego arderá fácilmente.

Por supuesto hay que estar muy mal de la cabeza para pensar que eso va a pasar (ningún punto tiene demasiado sentido, menos aún todos juntos) pero supongo que es su "razonamiento".
0 K 8
danip3 #35 danip3 *
Pues muy fértiles no son las placas solares... y comestibles tampoco...
0 K 6
#32 ladillapeladilla
¿Cómo se limpian las placas cuando se ensucian?
0 K 6
#40 The_real_deal *
#32 chorro de agua (o lluvia) y a correr. Tienen una capa antiadherente para que no se les pegue la mierda. Es mas, si las limpias con algun producto puedes desprender esta capa y entonces si la has liado por que ahora la mierda si se le pega.
0 K 7
#91 MADMax2
#40 Como con las gafas de nadar
0 K 9
#100 ladillapeladilla
#40 Gracias.
0 K 6
«123
comentarios cerrados

menéame