Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Porque en Europa las derechas copian el discurso anti socialista de Estados Unidos, y en Estados Unidos sólo hablan del socialismo soviético, incluso los que se supone que son cultos lo hacen (ya sea a propósito o por estupidez, y por estupidez me cuesta mucho creer que lo hacen)
El socialismo e incluso el comunismo europeo poco tiene que ver (y más desde la ruptura tras la invasion de Checoslovaquia) con los planteamientos soviéticos.
Pero nada, que si sois 3 personas y tienes 4 sillas te van a quitar una
El socialismo e incluso el comunismo europeo poco tiene que ver (y más desde la ruptura tras la invasion de Checoslovaquia) con los planteamientos soviéticos.
Pero nada, que si sois 3 personas y tienes 4 sillas te van a quitar una
#25:
#15 Si tú y tu amigo tdgwho leyeseis un poco mas no pareceríais papagayos repitiendo las mismas gilipolleces una y otra vez.
«Stalin no era bolchevique, sino un nacionalista patriótico»
Anselmo Santos
https://www.elcomercio.es/v/20131021/cultura/stalin-bolchevique-sino-nacionalista-20131021.html
El español Anselmo Santos, exmilitar y hombre de negocios, pasó más de 20 años viajando a Rusia con frecuencia, estudiando el país y a su gente. También estudió los archivos históricos y militares y gracias a esta labor nacieron sus dos libros: ‘En Rusia todo es posible’ (Editorial Trymar, 2003) y ‘Stalin, el Grande’ (Edhasa, 2012).
https://es.rbth.com/cultura/2014/02/28/anselmo_santos_me_vuelve_loco_este_pais_37925
«Stalin no era bolchevique, sino un nacionalista patriótico»
Anselmo Santos
https://www.elcomercio.es/v/20131021/cultura/stalin-bolchevique-sino-nacionalista-20131021.html
El español Anselmo Santos, exmilitar y hombre de negocios, pasó más de 20 años viajando a Rusia con frecuencia, estudiando el país y a su gente. También estudió los archivos históricos y militares y gracias a esta labor nacieron sus dos libros: ‘En Rusia todo es posible’ (Editorial Trymar, 2003) y ‘Stalin, el Grande’ (Edhasa, 2012).
https://es.rbth.com/cultura/2014/02/28/anselmo_santos_me_vuelve_loco_este_pais_37925
#8:
el comunismo asusta porque la derecha nacional católica occidental (el capitalismo) se ha encargado de compáralo con el diablo para que no cundiera el ejemplo y lo ha combatido hasta las mismas guerras actuales donde no paran de decir que Putin es comunista solo para librar una guerra de egemonia. Es ridículo oír a Trump o a vox llamar comunistas a Kamala o a Pedro con intención de infundir el miedo
#39:
#4 En realidad fueron socialdemocratas... hoy en dia el PSOE y los paises escandinamos no son ni media suela de zapato de lo que fueron en sus dias de verdadera socialdemocracia con Olof Palme... el PSOE directamente se denomina en sus propios estatuos internos como "socioliberal", es decir, abrazando la dogmatica neoliberal... y asi va europa... neoliberalizandose desde hace 40 años...
#29:
Porque la URSS si fue socialista o por lo menos completo su revolución socializando los medios de producción, algo que Portugal no hizo. Portugal no fue socialista, aunque inicialmente fuese socialista o proletaria al final triunfo el reformismo y los pactos con la burguesía por la traición de sus dirigentes. Con todo fue mejor que la farsa transición que se hizo en España.
#32:
Los comentarios en este hilo son un fiel reflejo del poco conocimiento teórico político que tenemos.
¿Cómo coño va a ser la revolución de los claveles en Portugal socialista si no se socializó los medios de producción ni se trabajó en ese camino? Como mucho sería social y llamarlo revolución mucho me parece.
En cualquier caso es precisamente lo que les encanta a los burgueses, que las revoluciones se parezcan a la portuguesa en las que todo cambia para todo siga igual. Y si le gusta a la burguesía es que no es bueno para los trabajadores, ya que sus intereses están enfrentados.
¿Cómo coño va a ser la revolución de los claveles en Portugal socialista si no se socializó los medios de producción ni se trabajó en ese camino? Como mucho sería social y llamarlo revolución mucho me parece.
En cualquier caso es precisamente lo que les encanta a los burgueses, que las revoluciones se parezcan a la portuguesa en las que todo cambia para todo siga igual. Y si le gusta a la burguesía es que no es bueno para los trabajadores, ya que sus intereses están enfrentados.
#2:
#1 Totalmente, es que hay ganas de emponzoñar conceptos. Un socialista europeo tiene más en común con un liberal clásico español que con un comunista soviético.
Comunismo y socialismo europeo son código sustitutivos, el socialismo europeo aparece como alternativa liberal los progresos sociales del comunismo. No están uno junto al otro sino frente a frente.
Comunismo y socialismo europeo son código sustitutivos, el socialismo europeo aparece como alternativa liberal los progresos sociales del comunismo. No están uno junto al otro sino frente a frente.
#20:
#9 Exacto. Stalin era de derechas, liberal, par más señas. Por eso se asoció con Hitler para repartirse Europa y destruir a la civilización Estadounidense y Anglosajona. Y ésto lo sabe cualquiera que no tenga el cerebro lavado por la televisión y sus telediarios del PSOE y se informe adecuadamente por YouTube, como hace la gente despierta.
Comentarios
Porque en Europa las derechas copian el discurso anti socialista de Estados Unidos, y en Estados Unidos sólo hablan del socialismo soviético, incluso los que se supone que son cultos lo hacen (ya sea a propósito o por estupidez, y por estupidez me cuesta mucho creer que lo hacen)
El socialismo e incluso el comunismo europeo poco tiene que ver (y más desde la ruptura tras la invasion de Checoslovaquia) con los planteamientos soviéticos.
Pero nada, que si sois 3 personas y tienes 4 sillas te van a quitar una
#1 Totalmente, es que hay ganas de emponzoñar conceptos. Un socialista europeo tiene más en común con un liberal clásico español que con un comunista soviético.
Comunismo y socialismo europeo son código sustitutivos, el socialismo europeo aparece como alternativa liberal los progresos sociales del comunismo. No están uno junto al otro sino frente a frente.
#2 Es como cuando la gente dice que Dinamarca es socialista o que el PSOE es socialistas y luego en realidad son social democratas.
#4 Nos avisaban a grito pelado desde la postmodernidad de que la Verdad se iba a la mierda y creo que 1) cuando lo decían la Verdad ya estaba en la picota. 2) No teníamos pajolera idea de lo que iba a significar vivir en ese mundo, resetear conceptos y sentar a un terraplanista junto a un científico para poder decirle al público "elijan que eso es libertad".
#4 La socialdemocracia es una heredera del socialismo. Entre muchas otras
#22 Es un INVENTO del neoliberalismo para contrastar con el socialismo.
#45 #47 Yo he dicho que son herederos, no que conserven todos los dogmas.
#4 exacto. es que lo que no debería llamarse es socialismo. Son socialdemocratas, dentro del capitalismo. El socialismo y comunismo, son un medio de producción totalmente distinto al capitalismo, no son comparables en ningún aspecto.
#22 no, lo que en europa se llama socialismo, es socialdemocracia, capitalistas. no tiene nada que ver con un modo productivo socialista/comunista.
#4 En realidad fueron socialdemocratas... hoy en dia el PSOE y los paises escandinamos no son ni media suela de zapato de lo que fueron en sus dias de verdadera socialdemocracia con Olof Palme... el PSOE directamente se denomina en sus propios estatuos internos como "socioliberal", es decir, abrazando la dogmatica neoliberal... y asi va europa... neoliberalizandose desde hace 40 años...
#39 >> los paises escandinamos no son ni media suela de zapato
Lo se, llevo mas de una decada en Dinamarca. Como prueba de mi opinion dejo mi comentario de hace dos años cuando gano Mette las elecciones.
socialdemocratas-ganan-dinamarca-bloque-izquierda-acaricia/c01#c-1
Los socialdemócratas ganan en Dinamarca y el bloqu...
elpais.com#50 Por eso, ya quisiera Mette ser ni un 10% de lo que fue Olof Palme...
#2 Supongo que están mezclados y confusos para mucha gente, porque en Europa durante las primeras décadas del siglo XX muchos partidos socialistas (el PSOE por ejemplo) pasaron de una ideología comunista (al estilo soviético) a socialdemócrata/centroizquierda.
Está tan alejado el comunismo tradicional de la socialdemocracia, que ahora mismo en la UE prácticamente todos los partidos de países occidentales son socialdemócratas (no así los UE del este, que son más liberales), con diferencias de si el estado debe controlar el 35% del PIB (liberal) o el 50% (socialistas).
Y en Europa por mucho socialista que se considere, no se plantea ni remotamente virar a una dictadura del proletariado o controlar medios de producción al estilo comunista.
#5 A mi esa parte que comentas me parece la más enriquecedoras para la humanidad, logros de ese calibre sin muertos no habían sido posibles antes. Suponen de hecho tanto el triunfo del liberalismo económico como el único motivo por el que no hemos metido fuego al sistema. El problema..resultó que necesitaba un contrapeso, que es sistema es una ponzoña y si no teme que lo mates no piensa hacer nada por ti.
#5 El PSOE dejo de ser marxista en 1979.
#1 Tampoco la izquierda parece haberse fijado en la revolución portuguesa.
Portugal es un país muy maltratado.
#1 Stalin fue un blandengue
#30 La de gente que hay que matar para hacer las cosas bien....
Danny Boy Rivera.
#1 Yo pienso al contrario de lo que dice el artículo y de lo que creo que dices tu. De hecho, la auténtica izquierda es Stalin, y lo que tiene encima es una leyenda negra espectacular. Vamos a dejarlo en un creo, que no tengo ganas de discusiones generadas por el sesgo informativo en el que vivimos.
el comunismo asusta porque la derecha nacional católica occidental (el capitalismo) se ha encargado de compáralo con el diablo para que no cundiera el ejemplo y lo ha combatido hasta las mismas guerras actuales donde no paran de decir que Putin es comunista solo para librar una guerra de egemonia. Es ridículo oír a Trump o a vox llamar comunistas a Kamala o a Pedro con intención de infundir el miedo
#8 Es ridículo oír a Trump o a vox llamar comunistas a Kamala o a Pedro con intención de infundir el miedo
Pero si eso es un piropo, gracias a Trump/Vox los Kamala/Sanchez consiguen los votos de algunos izquierdistas despistados
#8 el comunismo asusta porque siempre ha acabado en miseria, hambre y muerte. Lo que dices del miedo es cierto, pero también ocurre en el otro espectro. Aún recuerdo a la izquierda llamando fascista a Albert Ribera (o el mote cariñoso de por aquí: Falangito)
#8 el comunismo asusta por las razones que expone #56.
#15 Si tú y tu amigo tdgwho leyeseis un poco mas no pareceríais papagayos repitiendo las mismas gilipolleces una y otra vez.
«Stalin no era bolchevique, sino un nacionalista patriótico»
Anselmo Santos
https://www.elcomercio.es/v/20131021/cultura/stalin-bolchevique-sino-nacionalista-20131021.html
El español Anselmo Santos, exmilitar y hombre de negocios, pasó más de 20 años viajando a Rusia con frecuencia, estudiando el país y a su gente. También estudió los archivos históricos y militares y gracias a esta labor nacieron sus dos libros: ‘En Rusia todo es posible’ (Editorial Trymar, 2003) y ‘Stalin, el Grande’ (Edhasa, 2012).
https://es.rbth.com/cultura/2014/02/28/anselmo_santos_me_vuelve_loco_este_pais_37925
#25 Stalin tiene dos épocas , desde que toma el poder como secretario general del partido donde reivindica la al proletariado como principal fuerza revolucionaria y cuando termina aceptando el planteamiento maoista ( iniciado después del fracaso de la huelga general en Shangai) donde se utiliza la liberación nacional como principal recurso revolucionario.En este sentido es correcto lo de tacharle de nacionalista y por eso no extraña lo de " Patria o muerte" castrista.
Porque la URSS si fue socialista o por lo menos completo su revolución socializando los medios de producción, algo que Portugal no hizo. Portugal no fue socialista, aunque inicialmente fuese socialista o proletaria al final triunfo el reformismo y los pactos con la burguesía por la traición de sus dirigentes. Con todo fue mejor que la farsa transición que se hizo en España.
Para bien o para mal el socialismo tiene variantes democráticas e incluso centristas. El fascismo, no.
#12 Por eso la contraparte del fascismo es el comunismo, y ambos a su vez opuestos a la democracia y al capitalismo.
La corriente que se opone al socialismo es el liberalismo.
#23 Vaya, vaya, vaya... otro que no se entera de que el capitalismo es opuesto a la democracia... y de que el comunismo no se opone a la democracia, se opone a la "democracia capitalista."
#23 Se tiende a confundir marxismo-leninismo con comunismo.
Marxismo-leninismo es un tipo de comunismo que aboga por que la dictadura del proletariado la ejecute una pequeña vanguardia de revolucionarios profesionales. En este caso, si que se pueden encontrar similitudes con el fascismo, a la hora de alcanzar sus metas.
Pero existen muchas variantes de comunismo (tal y como existen variantes del capitalismo), como el comunismo libertario o el comunismo de izquierdas que poco o nada tienen que ver con lo la metodología de los mal llamados "países socialistas".
#23 El capitalismo es el fascismo económico
#23 El comunismo no se opone a la democracia, como se ve, precisamente, en nuestro país.
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_Espa%C3%B1a#Resultados_electorales
El capitalismo, ves, sí que suele oponerse a la democracia. El liberalismo, como se ve en Argentina, suele hacerlo también.
Los comentarios en este hilo son un fiel reflejo del poco conocimiento teórico político que tenemos.
¿Cómo coño va a ser la revolución de los claveles en Portugal socialista si no se socializó los medios de producción ni se trabajó en ese camino? Como mucho sería social y llamarlo revolución mucho me parece.
En cualquier caso es precisamente lo que les encanta a los burgueses, que las revoluciones se parezcan a la portuguesa en las que todo cambia para todo siga igual. Y si le gusta a la burguesía es que no es bueno para los trabajadores, ya que sus intereses están enfrentados.
#32 ¿Cuántos muertos necesitas para llamarla revolución?
#34 una revolución no se mide por los muertos, se mide por los cambios. Lo que te debe quedar claro es que si quieres una revolución proletaria, no hay otra, habrá muertos.
#66 Los cambios fueron sustanciales allí, otra cosa es que fuese proletaria o no.
#67 eso no es una revolución, eso es un lavado de cara. Si no es proletaria la revolución no es revolución.
#73 Ni la industrial, ni la francesa, ni la americana, ni la neolítica, sólo la que digas tú.
Si no fuera por Stalin, el alemán sería idioma oficial hasta en Lisboa.
Decir que Stalin era socialista es de analfabetos
#9 Ahora dirá que era mas de derechas que abascal, no?
#14 es que no te enteras, si es bueno es de izquierdas, si es malo es de derechas, aunque fuera el máximo exponente del socialismo en la época.
#15 Es domingo por la mañana, aún ando dormido
#14 hum, ¿totalitario, nacionalista, racista y represor anti-intelectual?
No se si más de derechas, pero facha, un rato.
#54 Jajaj
Era de izquierdas, igual que putin, maduro, chavez.... también hay hijosdeputa en la izquierda, por mucho que a algunos como a alberto garzón no le guste.
#58 ¿Que tiene putin de izquierdas? Nombra dos políticas de izquierdas y te doy el premio
.
#59 Bien, entonces ya hemos concluido que el resto si son de izquierdas, ya que solo te ha preocupado putin.
Porqué es de izquierdas? porque militó en el partido comunista, porque militó en la KGB, brazo policial de la URSS, que de derechas precisamente no es.
En cuanto a las políticas, no me se ni las de los partidos españoles, me voy a saber las rusas. Pero con saber con quien se codea, llega.
#60 Si no te sabes las políticas comprenderás que tome tu opinión con pinzas. La URSS era muy, pero muy, comservadora. Un estado policial autoritario sin libertades individuales que se la ponía palote a los fachas de Vox.
Por eso LePen, Meloni, Orban y demás ultraconservadores, incluyendo a abascal, le hacen ojitos a Putin, que representa todo lo que ellos quieren ser y no pueden.
Esa es la gente con la que se codea putin. No con Castro. Putin estuvo en Cuba una vez hace un cuarto de siglo y hasta ahí.
#61 jajajaja
si, la URSS era de derechas vamos.
Seguro que también los militantes del partido nacional socialista eran de derechas. a que si?
El nivel de reescritura de la historia que estáis intentando algunos es brutal.
#61 #62 Me estais dejando loco los dos . La izquierda y la derecha son conceptos que usamos para medir los modelos mixtos de producción o la forma con la que interviene un estado en la economía. De forma que cuando mas se interviene , se planifica y se hacen políticas públicas, se es mas de izquierdas, al ser mas parecido al modelo socialista de producción, y cuanto menos se interviene, pues decimos que es mas de derechas, al ser mas parecido al libre mercado y poca participación del estado en la economía. Sin embargo, estais hablando de historias que poco tienen que ver con la discusión izquierda derecha. Luego, para determinar si Putin es de izquierdas o de derechas, habrá que ver que medidas apoya o aplica en cuanto a cómo debe Rusia intervenir su economía, y no decir cuantas veces ha estado con Castro o a que se dedicaba en al kgb en época soviética. Buenas noches
#69 Menuda tontería de comentario (y encima con aires)
Entonces solo se es de izquierdas si se aplican medidas económicas determinadas?
Será que no hay medidas sociales de derechas y de izquierdas...
El simple hecho de dudar sobre la posición claramente de izquierdas de musolini, putin, stalin, hitler, chavez, maduro es un insulto a la historia.
El problema viene cuando queremos que la izquierda sea pura, pristina, impoluta, eso de que cuando haces algo que no me cuadra con mi idea de izquierda, pues eres de derechas.
Tenemos a una exministra diciendo que los hombres son potencialmente unos asesinos, su partido se dedicó a atacar a un grupo de personas, tanto por su capacidad económica como por su género. Se parece mucho a marcar judios.
Nunca ha habido en Rusia nada parecido a la "derecha", y mientras putin siga vivo, no lo habrá.
Y dirás que hay partidos a su izquierda, si, también los hay en EEUU a la izquierda de Biden, pero la izquierda en EEUU, es Biden. Y la izquierda en España es el PSOE.
#70 A ver. Primero mírate en alguna enciclopedia lo que significa izquierda y lo que significa derecha, que si no, no nos entendemos.. No es por chulear, te lo digo en serio. Recaudar impuestos para hacer lo que sea, es izquierda, y no hacerlo es derecha. Es así de sencillo.
#79 Paso.
Estás empeñado en que solo la economía decide entre derecha e izquierda
#80 Pues nada, hasta que no haya consenso en la definición de los términos, no se puede mantener discusión o debate alguno, y cada uno que diga lo que le salga del nabo.
#69 Putin es anarco-capitalista entonces, con su irpf del 15% y su tasa a empresas del 20%, sin ningún tipo de regulaciones medioambientales.
Sin embargo la izquierda y la derecha son modelos sociales, no económicos. Los modelos económicos de los que hablas son capitalismo y comunismo en sus diferentes variedades.
#74 No no. Son económicos. Putin es un socialdemócrata como los europeos. Habría que comparar las políticas económicas que aplica el con las que aplica por ejemplo Pedro Sánchez, para determinar quién de los dos es mas de izquierda o de derechas.
#62 Creo que es bastante obvio que también eran de derechas. Uno de los dos era una dictadura totalitaria nacionalista, con una economía intervenida por el estado para su militarizacion y sin ningún tipo de libertades individuales. El otro... también.
#71
Si, muy de derechas eran.
#9 Exacto. Stalin era de derechas, liberal, par más señas. Por eso se asoció con Hitler para repartirse Europa y destruir a la civilización Estadounidense y Anglosajona. Y ésto lo sabe cualquiera que no tenga el cerebro lavado por la televisión y sus telediarios del PSOE y se informe adecuadamente por YouTube, como hace la gente despierta.
#20 Stalin era liberal?
lol
#20 jajajajajajajajaja
#20 liberal??? joder madre mia que pedrada colega.
negoció con hitler para ganar tiempo. es algo que se llama ESTRATEGIA. a ver si os entra en la cabeza. lávate le boca haz el favor.
#48 ¿Las invasiones de Polonia, Finlandia, Rumanía, Estonia, Letonia y Lituania también fueron para ganar tiempo o se le puede ya llamar imperialismo?
#9 Más bien es de blanqueadores de Stalin, aunque es verdad que son sinónimos.
#24 si fueran de derechas serian analfaburros
Porque son una Republica con una revolución pacífica.
Y Lenin, y Mao, y Fidel...
Porque son unos gradualistas y a nadie le agita un gradualista. Lo que les pone palote es una revolución bien sanguinaria.
Correcto también querido #3
#10 Lenin, revolución violenta y exterminio de disidentes, Mao, revolución violenta y exterminio de disidentes, Fidel, revolución más o menos violenta hasta que viró a exterminio de disidentes.
Hay un patrón, tal vez sea por eso que la portuguesa ni siquiera se tiene en cuenta, porque socialismo sin muerte y exterminio de disidentes es algo atípico, podemos sumar Kampuchea, Vietnam, Corea y cualquiera de las guerras que el socialismo promovió en África ????♂️
#56 Luego se extrañan.
Quizás porque el resultado de la revolución de los claveles pasadas unas décadas es una mierda pinchada en un palo que no merecen la pena reivindicar
Porque Stalin sí daba miedo de verdad a los capitalistas y no los moñas identitarios de hoy en día
Respuesta rápida: porque Portugal ha aplicado políticas liberales progresistas. Punto.
Porque buena parte del mundo se dividió en dos ejes, uno de ellos con el centro de poder en la URSS, mientras que Portugal no pasaba de ser un pequeño país sin ninguna gran repercusión mundial...
Yo que sé, así a bote pronto...
La falacia en esa afirmación o falacia de falsa analogía
Cuando se habla de socialismo no se habla de Stalin, esa es una premisa falsa y de primaria trunca.
Habla de socialismo con gente de paises socialistas actuales y despues hablemos de que puesto quieres en la politica
Porque no conviene y está fuera de la agenda marcada por USA.
Porque el relato importa más que el dato.
Tampoco se habla de la social democracia, como la de los países nórdicos:
Vídeo de 7 segundos:
Esto no interesa que salga en los medios de "descomunicación", no saldrá en antena3 ni en telecinco, ni en la sexta.... hay que seguir 'alimentando' a la borregada con el 'relato oficial'... Si te esfuerzas mucho, serás de la élite....
Porque lo de Portugal y europa no es socialismo, es socialdemocracia liberal, radicalmente distinto al socialismo, porque son sistemas productivos totalmente contrarios. No son comparables bajo ninguna circunstancia.
No tiene nada que ver. Pero da igual, tras mas de 40 años tienen que seguir enmierdando el socialismo y el comunismo, ya sabéis, es un sistema tan fallido que no paran de hablar de el.
Por varias razones. Una de ellas es porque no hubo mucho socialismo allí, aunque lo que se vende sea otra cosa. Otra razón es que es una gota de agua clara en el ponzoñoso mar del “socialismo”.
No creo que la URSS y Portugal sean comparables.
#13 unos pusieron el primer satélite artificial en órbita y los otros son top en fabricar toallas.
La cosa está reñida.
#16 unos tenian purgas y gulags, los otros emigraban por el mundo
#33 me quedo con las toallas y el clima portugués
#13 Y? Exactamente, son dos ejemplos diferentes de socialismo válidos.