#12 Precisamente, los CEO tienen una obligación fiduciaria con los accionistas, y los han estado enriqueciendo a corto plazo para quebrar a medio plazo.
#14 Personalmente la empresa me la trae al pairo.
El problema es que, con la mierda del liberalismo, se ha dicho la falacia que la empresa "gestiona mejor" y se ha dejado toda decisión industrial o incluso sanitaria (en algunos países, en otros se está intentando hacer) en manos de esas empresas...
Luego, cuando la empresa quiebra, el país se jode.
Los políticos y la gente tragándose la propaganda liberal nos han llevado al punto entre la 1ª y la 2ªGM, cuando volvieron a intentar el liberalismo, la gente terminó hasta los cojones y los liberales sacaron a sus perros fascistas que, con discurso socialista, hicieron más privatizaciones y más joder al currante...
Eventualmente eso llevó a la 2ªGM, porque, al final, la guerra es la única manera del Fascismo para conseguir que su plan político funcione.
#21 es muy correcto. Pero los fachorros te votan negativo
#75 Lo cachondo es que no contestan...
Porque la historia es la que es y los dos momentos en la historia (quitando el actual) en que los estados han sido más liberales son, justo antes de la 1ªGM y la 2ªGM...
Eso es complicado de rebatir.
#14 No tengo ni idea, pero lo mismo tampoco son los mismos accionistas... que pueden hacerse los ciegos todos ante la falta de futuro, sacar todo el dinero posible lo más rápido posible y luego vender las participaciones infladas de la empresa a fondos y particulares antes de que huelan mucho y que paguen los jubilados.
#14 y si es así, entonces los gobiernos han fallado en regular las empresas.
Ejemplo fueron las privatizaciones de las compañías de agua en Inglaterra en los 80. Algunas de esas empresa están ahora en mano de fondos buitre. Estas empresas no han invertido en la modernización de la infrastructura desde la privatización. Las consecuencias es la infraestructura es totalmente obsoleta y vierten las aguas residuales y fecales en los rios o en el mar. Es un desastre de proporciones enormes.
Mientras que los accionistas cobran sus bonos, los directivos cobran millonadas, y nadie es responsable salvo unas multas de miseria a las empresas.
Incluso leí, que el dinero pagado a accionistas durante décadas, equivaldría al dinero necesario para actualizar la infraestructura. Ahora claro, las compañías de agua dicen que tienen que subir las facturas del agua muchísimo para renovar todo. Es una tomadura de pelo para el cliente, para las ciudadanos.
#12 Es un extremismo como el que hay en paises controlados por grupos religiosos pero teniendo el dinero por dios.
#12 Antes que por el beneficio de los accionistas, los CEO miran por su propio bién.
#12 si acaban con tus empresas nacionales esque no son competitivas...
#100 Pues precisamente es lo que pasa con las denuncias por viogen. Tengo dos conocidos que pasaron la noche en el calabozo por una denuncia falsa de sus exmujeres para echarlos de casa.
Y lo que comento es que se debería agilizar el proceso para poder echar a quien no cumple con su parte. A ti te parecerá bien que alguien pueda pasarse meses o años en una vivienda que no es suya sin pagarla y sin que apenas haya consecuencias. A mí no. Pero, bueno, los sucesivos Gobiernos parecen estar de acuerdo con tu postura, ya que les viene fenomenal que la solución habitacional para familias sin recurso (y algunos caraduras) la den los particulares y no el propio Gobierno.
#113 Tú no propones pasar una noche en el cuartelillo. Tú propones pasar un tiempo indeterminado debajo de un puente, sin derecho ni habeas corpus (que tienes si te denuncian por viogen)
Yo estoy de acuerdo que se debiera agilizar. Pero sin pérdida de derechos. Es decir, poniendo más medios en los juzgados. No echando a algien a la calle sin jucio ni garantías.
Hay mucha "confución" con la notabilidad. 
#95 Querido, Galicia nunca en su historia ha sido una nación rica. Y te lo digo con todo el pesar, ya que la mitad de mi familia es gallega. De no ser por fondos de cohesión y la solidaridad territorial, seguiría siendo una comunidad con un desarrollo menor al que tiene actualmente. Y a España con respecto a la UE le pasa algo parecido.
El país lo hacemos entre todos. Si somos cainitas, pillos, vagos o el calificativo que quieras poner, tendremos un país mediocre. Si, por el contrario, nos dejamos de peleas intestinas y remamos en la misma dirección, llegaremos más lejos. Mira países como China que tienen un proyecto común para todo el país y el crecimiento y mejora de calidad de vida de sus ciudadanos. Y aquí seguimos malgastando energía con chorradas nacionalistas.
#101 cacho fodechinchos colono!
Vaya flipao! S-pain siempre fue y será una mierda que nos arrastra a la miseria. GALIZA es una colonia empobrecida por la metrópolis que es un sacauntos de mucho cuidado.
Deja de mamar propaganda del IBEX35
#86 ¿Me puedes decir de qué viviría una Galicia independiente? Porque te recuerdo que es una comunidad que recibe más que aporta.
Es más, parece no gustarte la UE. Imagina las risas si a una Cataluña y Euskadi independientes les metes aranceles a sus exportaciones.
La unión nos hace más fuertes y mejores, dejando atrás esos nacionalismos trasnochados e idealizados. Hay cosas mucho más importantes que tratar para mejorar la vida de la gente que poner fronteras donde no las hay.
#89 El fascismo hispanistaní es un imperialismo infecto y siempre contrario al progreso.
La submisión a Hispan1stán, proyecto del IBEX35 nos lleva a la ruína, mientras regalamos nuestra electricidad a las empresas de Madrizzz, agujero fiscal sin utilidad alguna, la emigración masiva por falta de infraestucturas adecuadas, salarios de mierda, contaminación por parte de industrias obsoletas... Todo eso y más es S-pain.
La UE solo beneficia a las oligarquías occidentales, por mucho que los pringaos fachapobres se flipen bastante.
#95 Querido, Galicia nunca en su historia ha sido una nación rica. Y te lo digo con todo el pesar, ya que la mitad de mi familia es gallega. De no ser por fondos de cohesión y la solidaridad territorial, seguiría siendo una comunidad con un desarrollo menor al que tiene actualmente. Y a España con respecto a la UE le pasa algo parecido.
El país lo hacemos entre todos. Si somos cainitas, pillos, vagos o el calificativo que quieras poner, tendremos un país mediocre. Si, por el contrario, nos dejamos de peleas intestinas y remamos en la misma dirección, llegaremos más lejos. Mira países como China que tienen un proyecto común para todo el país y el crecimiento y mejora de calidad de vida de sus ciudadanos. Y aquí seguimos malgastando energía con chorradas nacionalistas.
#101 cacho fodechinchos colono!
Vaya flipao! S-pain siempre fue y será una mierda que nos arrastra a la miseria. GALIZA es una colonia empobrecida por la metrópolis que es un sacauntos de mucho cuidado.
Deja de mamar propaganda del IBEX35
#89 Portugal es independiente de vuestros amos y bien que les va, con su lengua y cultura protegidas sin tener que depender de Madrizzz y Mordor.
#96 Si, les fue bien como Imperio portugües.
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_portugu%C3%A9s
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Territorios_del_Imperio_portugu%C3%A9s
Masacre en Mozambique en 1972
https://umoya.org/2022/12/30/mozambique-50-aniversario-de-la-masacre-de-wiriyamu/
El 16 de diciembre de 1972, los soldados portugueses mataron en la operación Marosca a alrededor de 500 habitantes de un pueblo del norte de Mozambique como venganza por sus bajas durante la guerra colonial.
Masacre de Batepá en Santo Tomé y Príncipe el 3 de febrero de 1953
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Batep%C3%A1
El gobernador y su grupo pasaron a forjar la historia de una conspiración de africanos contra los portugueses, que desencadenó la violenta represión de febrero de 1953, en que perecieron más de un millar de personas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_colonial_portuguesa
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Independencia_de_Guinea-Bis%C3%A1u
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Independencia_de_Mozambique
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Cabo_Verde
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_la_independencia_de_Angola
Sino hubiera sido por la Revolución de los claveles ...
El Imperio portugués poseyó territorios en:
América
Brasil (1500-1822)
Colonia del Sacramento (1680-1777)
Guayana Francesa (1809-1817)
Misiones Orientales (1801-1822)
Labrador (corta duración; su costa; 1498-1499, 1501)
Terranova (corta duración; 1501-1521)123
Asia y Oceanía
India portuguesa.
Bombay (1535-1661)
Cananor (1502-1663)
Chittagong (1528-1666)
Cochín (1500–1663)
Kollam (1502-1661)
Damán (India portuguesa) (1559-1961 "de facto"-1974 "de iure")
Dadra y Nagar Haveli (India portuguesa) (1779-1954)
Diu (India portuguesa)(1535-1961 "de facto"-1974 "de iure")
Goa (India portuguesa) (1510-1961 "de facto"-1974 "de iure")
Angediva (1510-1961)
Hugli-Chuchura (1579-1632)
Laquedivas (1498-1545)
Macao portugués (1553-1999)
Macasar (1648-1856)
Isla de Flores (1648-1856)
Malaca portuguesa (1511-1641)
Maldivas (1558-1573)
Molucas (1522-1605)
Nagapattinam (1507-1657)
Nagasaki (1571-1639)
Salsete (1534-1737)
Socotra (1506-1511)
Ceilán portugués (1597-1658)
Tanegashima (1542-1639)
Timor portugués (Timor Oriental) (1642-1975 "de facto"-2002 "de iure")
Thoothukudi (1548-1658)
Diego García (1512-1700)
Golfo Pérsico
Presencia portuguesa en el golfo Pérsico y mar Rojo.
Baréin (1521-1602)
Bandar Abbás (1506-1615)
Omán (1500-1650)
Ormuz (1515-1622)
Qeshm (1552-1683)
África colonial
África portuguesa
África Occidental Portuguesa (Angola) (1575-1975)
África Oriental Portuguesa (Mozambique) (1498-1975)
Arguin (1455-1633)
Cabo Verde portugués (1462-1975)
Fernando Poo y Annobón (1474-1778).
Mina (1482-1642)
Guinea portuguesa (Guinea-Bisáu) (1640-1974)
Mombasa (1638-1729)
Santo Tomé y Príncipe (1470-1975)
Zanzíbar (1503-1698)
Ziguinchor (1645-1888)
África (protectorados)
Cabinda (1883-1975)
Reino del Congo (1500-1914)
Etiopía (1540-1632)
Kilwa Kisiwani (1505-1512)
Malindi (1500-1630)
Mombasa (1593-1638)
Ajudá (1615-1961)
Tanganica (1500-1630)
Somalia (1540-1640)
Norte de África
Ceuta (1415-1668)
Aguz (1506-1525)
Al-Qsar as-Seghir (1458-1550)
Arcila (1471-1589)
Azamor (1513-1541)
Mogador (1506-1525)
Mazagán (1485-1769)
Safí (1488-1541)
Agadir (1505-1541)
Tánger (1471-1662)
Archipiélagos atlánticos
Azores (1420-región autónoma de Portugal)
Madeira (1419-región autónoma de Portugal)
#127 y qué? El Portugal actual es una nación.
S-pain, no. Es un estado imperialista de mierda que tiene que abandonar nuestras naciones en cumplimiento de los tratados internacionales
#179 sí, Españistán es un imperio y tiene que dejar de ocupar Galiza, Catalunya y Euskal Herria
#89 Ojo que Galicia produce un 60% más de energía eléctrica de la que consume.
También tiene una de las 9 refinerías que hay en España.
Autosuficiente en materia alimentaria e hídrica. También alberga el 25% de toda la costa de España peninsular.
https://www.investinspain.org/content/icex-invest/es/regions/galicia/industrias-destacadas.html
#77 Más tonteria todavía. En un mundo que tiende a la globalización y a la unión de culturas deberiamos ser cada vez más europeos (o ciudadanos del mundo) y estar cada vez más unidos, son más cosas las que nos unen que las que nos separan.
Se puede ser un solo pueblo sin perder la identidad de las diferentes lenguas, culturas, religiones, etc. Y eso acabaría con muchos de los problemas geopolíticos actuales.
Los nacionalismos son anacrónicos, como la monarquía y se curan leyendo y viajando.
#82 Hispanistán no es una nación y el tiempo de los imperios debería haber pasado, el imperio ruso, Japón, Austria-Hungría cayeron... Pues vuestros amos también deberían caer. No hables aquí como si tuvieses ideas propias. Sólo eres un monigote en manos de la propaganda del IBEX35. Lo vuestro no es nacionalismo.
La UE es un proyecto neoliberal para justificar los estados centralistas ya establecidos. Nunca les importó la libertad de los pueblos.
#86 ¿Me puedes decir de qué viviría una Galicia independiente? Porque te recuerdo que es una comunidad que recibe más que aporta.
Es más, parece no gustarte la UE. Imagina las risas si a una Cataluña y Euskadi independientes les metes aranceles a sus exportaciones.
La unión nos hace más fuertes y mejores, dejando atrás esos nacionalismos trasnochados e idealizados. Hay cosas mucho más importantes que tratar para mejorar la vida de la gente que poner fronteras donde no las hay.
#89 El fascismo hispanistaní es un imperialismo infecto y siempre contrario al progreso.
La submisión a Hispan1stán, proyecto del IBEX35 nos lleva a la ruína, mientras regalamos nuestra electricidad a las empresas de Madrizzz, agujero fiscal sin utilidad alguna, la emigración masiva por falta de infraestucturas adecuadas, salarios de mierda, contaminación por parte de industrias obsoletas... Todo eso y más es S-pain.
La UE solo beneficia a las oligarquías occidentales, por mucho que los pringaos fachapobres se flipen bastante.
#95 Querido, Galicia nunca en su historia ha sido una nación rica. Y te lo digo con todo el pesar, ya que la mitad de mi familia es gallega. De no ser por fondos de cohesión y la solidaridad territorial, seguiría siendo una comunidad con un desarrollo menor al que tiene actualmente. Y a España con respecto a la UE le pasa algo parecido.
El país lo hacemos entre todos. Si somos cainitas, pillos, vagos o el calificativo que quieras poner, tendremos un país mediocre. Si, por el contrario, nos dejamos de peleas intestinas y remamos en la misma dirección, llegaremos más lejos. Mira países como China que tienen un proyecto común para todo el país y el crecimiento y mejora de calidad de vida de sus ciudadanos. Y aquí seguimos malgastando energía con chorradas nacionalistas.
#101 cacho fodechinchos colono!
Vaya flipao! S-pain siempre fue y será una mierda que nos arrastra a la miseria. GALIZA es una colonia empobrecida por la metrópolis que es un sacauntos de mucho cuidado.
Deja de mamar propaganda del IBEX35
#89 Portugal es independiente de vuestros amos y bien que les va, con su lengua y cultura protegidas sin tener que depender de Madrizzz y Mordor.
#96 Si, les fue bien como Imperio portugües.
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_portugu%C3%A9s
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Territorios_del_Imperio_portugu%C3%A9s
Masacre en Mozambique en 1972
https://umoya.org/2022/12/30/mozambique-50-aniversario-de-la-masacre-de-wiriyamu/
El 16 de diciembre de 1972, los soldados portugueses mataron en la operación Marosca a alrededor de 500 habitantes de un pueblo del norte de Mozambique como venganza por sus bajas durante la guerra colonial.
Masacre de Batepá en Santo Tomé y Príncipe el 3 de febrero de 1953
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Batep%C3%A1
El gobernador y su grupo pasaron a forjar la historia de una conspiración de africanos contra los portugueses, que desencadenó la violenta represión de febrero de 1953, en que perecieron más de un millar de personas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_colonial_portuguesa
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Independencia_de_Guinea-Bis%C3%A1u
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Independencia_de_Mozambique
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Cabo_Verde
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_la_independencia_de_Angola
Sino hubiera sido por la Revolución de los claveles ...
El Imperio portugués poseyó territorios en:
América
Brasil (1500-1822)
Colonia del Sacramento (1680-1777)
Guayana Francesa (1809-1817)
Misiones Orientales (1801-1822)
Labrador (corta duración; su costa; 1498-1499, 1501)
Terranova (corta duración; 1501-1521)123
Asia y Oceanía
India portuguesa.
Bombay (1535-1661)
Cananor (1502-1663)
Chittagong (1528-1666)
Cochín (1500–1663)
Kollam (1502-1661)
Damán (India portuguesa) (1559-1961 "de facto"-1974 "de iure")
Dadra y Nagar Haveli (India portuguesa) (1779-1954)
Diu (India portuguesa)(1535-1961 "de facto"-1974 "de iure")
Goa (India portuguesa) (1510-1961 "de facto"-1974 "de iure")
Angediva (1510-1961)
Hugli-Chuchura (1579-1632)
Laquedivas (1498-1545)
Macao portugués (1553-1999)
Macasar (1648-1856)
Isla de Flores (1648-1856)
Malaca portuguesa (1511-1641)
Maldivas (1558-1573)
Molucas (1522-1605)
Nagapattinam (1507-1657)
Nagasaki (1571-1639)
Salsete (1534-1737)
Socotra (1506-1511)
Ceilán portugués (1597-1658)
Tanegashima (1542-1639)
Timor portugués (Timor Oriental) (1642-1975 "de facto"-2002 "de iure")
Thoothukudi (1548-1658)
Diego García (1512-1700)
Golfo Pérsico
Presencia portuguesa en el golfo Pérsico y mar Rojo.
Baréin (1521-1602)
Bandar Abbás (1506-1615)
Omán (1500-1650)
Ormuz (1515-1622)
Qeshm (1552-1683)
África colonial
África portuguesa
África Occidental Portuguesa (Angola) (1575-1975)
África Oriental Portuguesa (Mozambique) (1498-1975)
Arguin (1455-1633)
Cabo Verde portugués (1462-1975)
Fernando Poo y Annobón (1474-1778).
Mina (1482-1642)
Guinea portuguesa (Guinea-Bisáu) (1640-1974)
Mombasa (1638-1729)
Santo Tomé y Príncipe (1470-1975)
Zanzíbar (1503-1698)
Ziguinchor (1645-1888)
África (protectorados)
Cabinda (1883-1975)
Reino del Congo (1500-1914)
Etiopía (1540-1632)
Kilwa Kisiwani (1505-1512)
Malindi (1500-1630)
Mombasa (1593-1638)
Ajudá (1615-1961)
Tanganica (1500-1630)
Somalia (1540-1640)
Norte de África
Ceuta (1415-1668)
Aguz (1506-1525)
Al-Qsar as-Seghir (1458-1550)
Arcila (1471-1589)
Azamor (1513-1541)
Mogador (1506-1525)
Mazagán (1485-1769)
Safí (1488-1541)
Agadir (1505-1541)
Tánger (1471-1662)
Archipiélagos atlánticos
Azores (1420-región autónoma de Portugal)
Madeira (1419-región autónoma de Portugal)
#127 y qué? El Portugal actual es una nación.
S-pain, no. Es un estado imperialista de mierda que tiene que abandonar nuestras naciones en cumplimiento de los tratados internacionales
#89 Ojo que Galicia produce un 60% más de energía eléctrica de la que consume.
También tiene una de las 9 refinerías que hay en España.
Autosuficiente en materia alimentaria e hídrica. También alberga el 25% de toda la costa de España peninsular.
https://www.investinspain.org/content/icex-invest/es/regions/galicia/industrias-destacadas.html
#86 tsch.. hey... La URSS también era un imperio, para justificar a un estado centralista
#103 no. No era un imperio. Era una sociedad fuera de las garras del capitalismo.
Españistán es un imperio pero de mirrda, como buena copia de los chovinistas parisinos que son tus amos
#121 definición
Un imperio es un conjunto de muchos estados o territorios bajo un gobernante supremo o una oligarquía
Oligarquía: Forma de gobierno en la cual el poder político es ejercido por un grupo minoritario.
Osea un politburó es una oligarquía. Y la URSS (y Rusia como heredera en derecho y tradición) son imperios.
Da igual el sistema de orden social.
Además ambos imperios expansionistas
De nada
#157 acabas de definir Hispañistan. La URSS no era expansionista. Y liberó Europa del terror nazi financiado por las oligarquías liberales a las que tú lames el culo
#169 la urss no era expansionista? 😂
Y qué hacía en Afganistán?
O tratando de dominar Yugoslavia?
Peleándose con China?
Entrando en Checoslovaquia con tanques?
Metiendo funcionarios y espías en la DDR?
En fin... Paro que no da tiempo completar el listado 😂
España no ha amenazado a Francia o Portugal en el último siglo, que yo sepa, más bien ha ido abandonando todas sus colonias y disminuyendo en vez de expandirse.
De qué planeta vienes?
#86 la UE se basa en la democracia y será lo que sus ciudadanos quieran.
Si nos unimos a pedir todos lo que es importante, se convertirá en una cosa y si seguimos divididos y mirando cada uno su puto ombligo se convertirá en otra que no sirva a nuestros intereses.
veo en que bando estás, en el de la división y que se aprovechen los poderosos.
#109 Jajajajajaja
Buen chiste, liberal
#120 si si, soy superliberal. No puedes estar más perdido.
Para un martillo todo son clavos dicen. 
#86 Idos a cagar los nacionalistas. La nación es un constructo decimonónico y desnaturalizado por las universidades. Si es natural no se fundamente en la naturaleza. Por tanto, habiendo descubierto esto ya no tienen sentido.
Por cierto, Cataluña está mucho más beneficiada por España (el malvado Estado central) que Extremadura, Galicia, Castilla la Mancha y León, Asturias, etc. Pero muchísimo más.
El maldito estado central no hace más que favorecer y beneficiar a vascos, catalanes, etc.
#131 eso es una mentira propagada por los ñordos lobotomizados por la basura que les dictan desde el IBEX35. pero S-pain es un proyecto fracasado desde el inicio, en 1812.
#82 Estoy deacuerdo en que los nacionalismos y las sandeces como la monarquia son como un cancer a tratar pero mira el numero de paises a lo largo de los ultimos 100 años que te vas a llevar una sorpresa... negativa.
#34 Portugal y España deberian dejarse de tonterías y hacer una República federal Ibérica.
#71 no. Nadie quiere a Spanistán, imperio de mierda. Portugal es una nación, igual que Euskal Herria, Catalunya y Galiza.
#80 déjalo, es un multicuenta trol, sin más.
#77 Más tonteria todavía. En un mundo que tiende a la globalización y a la unión de culturas deberiamos ser cada vez más europeos (o ciudadanos del mundo) y estar cada vez más unidos, son más cosas las que nos unen que las que nos separan.
Se puede ser un solo pueblo sin perder la identidad de las diferentes lenguas, culturas, religiones, etc. Y eso acabaría con muchos de los problemas geopolíticos actuales.
Los nacionalismos son anacrónicos, como la monarquía y se curan leyendo y viajando.
#82 Hispanistán no es una nación y el tiempo de los imperios debería haber pasado, el imperio ruso, Japón, Austria-Hungría cayeron... Pues vuestros amos también deberían caer. No hables aquí como si tuvieses ideas propias. Sólo eres un monigote en manos de la propaganda del IBEX35. Lo vuestro no es nacionalismo.
La UE es un proyecto neoliberal para justificar los estados centralistas ya establecidos. Nunca les importó la libertad de los pueblos.
#82 Estoy deacuerdo en que los nacionalismos y las sandeces como la monarquia son como un cancer a tratar pero mira el numero de paises a lo largo de los ultimos 100 años que te vas a llevar una sorpresa... negativa.
#77 claro y cuanto mas pequeños mas fuertes, venga no me jodas, después la gente se pregunta por que nuestros enemigos apoyan los separatismos y Europa se va a la mierda incapaz de meter de acuerdo a 27, imagínate siendo 300 naciones diferentes.
#88 No somos separatistas porque nunca fuimos Hispanistán. S-pain es una mierda y un dolor de muelas constante. Es una quimera que nunca funcionó.
Europa no, la UE, que es un club neoliberal e imperialista al servicio de Washington, al igual que tú estás al servicio del IBEX35.
#77 deberían desaparecer todas como entidades políticas y formar un estado político funcional y eficiente. Los sentimentalismos políticos nacionalistas mejor los dejamos para el fútbol y chorradas similares
#110 Españistán ese imperio de mierda es lo que tiene que desaparecer. Es basura
#112 exportamos la mierda a Madrí, donde se sienten a gusto
#123 Españistán nunca fue de libros y cultura. Más bien de cojones, berridos y eructos
#77 Ni España ni Portugal son naciones. Todo el norte de portugal pertenece a Galicia, con Asturias y el Bierzo. El resto que se llame Castilla o Al Andalus.
#136 no.
#142 con capital a mitad de camino y unidos por alta velocidad. En extremadura, por ejemplo.
#142 Ojalá.
#71 pues sí, la verdad.
#71 y al Rey dónde lo metemos?!
#188 uyyy, se me ocurren un montón de ideas creativas.
podemos empezar con
https://www.agrieuro.es/geotech-pro-pcs70l-biotrituradora-de-gasolina-profesional-motor-loncin-7-hp-p-8189.html
#188 Ganándose la vida como tripulante olímpico en la categoría que más le guste y siempre que cumpla los requisitos.
#71 no, no queremos, ni los gallegos ni los portugueses.
#203 porque los conoces a todos y te lo han contado... los 58 millones de personas involucradas.
Para ello sería necesario primero un referéndum y no tu puta opinión sesgada de mierda.
#71 O que se nos anexionen y todos portugueses, que son buena gente
#53 En mi comentario he hablado expresamente de la saturación de los juzgados precisamente por eso.
Por ejemplo, mi mujer me denuncia por malos tratos y en unos pocos minutos tengo a unos policías llevándome al calabozo a pasar el día/noche sin que yo tenga ninguna garantía jurídica. La palabra de mi mujer es suficiente para sacarme de mi casa y despojarme de derechos básicos, aunque los pueda recuperar en unas horas con un buen abogado. Si el propietario tiene un contrato con el inquilino y este último no puede demostrar que ha pagado (un simple recibo bancario), lo lógico es que se actúe contra el que ha roto su parte del contrato. Luego, al final, hablando se entiende la gente. Me imagino que si tienes inquilinos que siempre te han pagado y han tenido un mal mes, muchos propietarios llegarán a un entendimiento.
#83 Demostrar ¿ante quien? En un estado de derecho, se demuestra ante un juez.
¿Estarías dispuesto qué la policía pudiera entrar en tu casa sin autorización judicial ni habeas corpus porque tuvieran sospechas y fueras tú el que tuvieras que demostrar tu inocencia ante ellos?
Porque a la gente le mola mucho quitar derechos a los demás, pero eso de perderlos uno... ya como que no gusta nada.
La solución está clara: aumentar los medios en los juzgados. No glorificar la patada en la puerta.
#100 Pues precisamente es lo que pasa con las denuncias por viogen. Tengo dos conocidos que pasaron la noche en el calabozo por una denuncia falsa de sus exmujeres para echarlos de casa.
Y lo que comento es que se debería agilizar el proceso para poder echar a quien no cumple con su parte. A ti te parecerá bien que alguien pueda pasarse meses o años en una vivienda que no es suya sin pagarla y sin que apenas haya consecuencias. A mí no. Pero, bueno, los sucesivos Gobiernos parecen estar de acuerdo con tu postura, ya que les viene fenomenal que la solución habitacional para familias sin recurso (y algunos caraduras) la den los particulares y no el propio Gobierno.
#113 Tú no propones pasar una noche en el cuartelillo. Tú propones pasar un tiempo indeterminado debajo de un puente, sin derecho ni habeas corpus (que tienes si te denuncian por viogen)
Yo estoy de acuerdo que se debiera agilizar. Pero sin pérdida de derechos. Es decir, poniendo más medios en los juzgados. No echando a algien a la calle sin jucio ni garantías.
#50 Eso es precisamente labor del Gobierno. A mi entender, pagamos impuestos para tejer una red de seguridad que proteja a los ciudadanos. Si el tener un hogar cuando vienen mal dadas depende de atentar contra el derecho a la propiedad, pues mal vamos.
#18 Esa ley ya existe, la aprobó el PSOE de Carmé Chacón, antes de las elecciones que ganó M. Rajoy.
¿Porque entonces es tan farragoso echar a un inquilino que deja de pagar el alquiler?
Pues porque de momento aún tenemos garantías jurídicas y la palabra del arrendador sola no es suficiente, hay que presentar las pruebas en el juzgado, y que el juez decrete el desahucio.
Pero como desde siempre los juzgados han ido lentos, y desde que Gallardon pasó por el ministerio más, pues dependiendo del juzgado te pueden salir canas o incluso raíces de esperar, cosa que el PSOE tampoco parece muy dispuesto a solucionar dando medios a los juzgados de primera instancia, o creando como en los casos de alcohol al volante o violencia de género, salas especializadas para procesos rápidos.
Y así estamos, pidiendo cosas que ya existen pero no se aplican porque eso supondría hacer las cosas bien, y eso si que no.
#55 Ciertamente, el 90% o más, debería ser cuestión de revisar las pruebas y santas pascuas.
#55 El problema es que existen los contratos de palabra, que para este tipo de temas no deberían de ser válidos. Si hubiese que pasar por un registro obligatorio de contratos, la policía misma podría comprobar que es tu vivienda y echarlos al momento. Pero a alguien no le deben interesar este tipo de medidas. Quizá a quien tenga muchas viviendas y no quiera pagar los impuestos correspondientes por alquileres legales.
#34 Técnicamente es tu propiedad, pero entiendo lo que comentas.
#33 Totalmente de acuerdo.
#18 ojalá se pidiera con la misma fuerza embargar bienes de la empresa, si tardan más de un mes en pagarte, verías tú que risas con la medida bolivariana.
#3 Yo no soy un banco y no tengo más que mi propia vivienda, pero creo que una ley para echar al mes siguiente a quien no cumpla su parte del contrato (pagar el alquiler, por ejemplo) es lógico y justo. Si el inquilino considera que ha sido injusto, que denuncie y le indemnice el propietario si así lo estima el juez, pero así se acabaría con mucho caradura que se ampara en unos juzgados saturados y leyes que permiten que sean los propietarios privados los que cumplan el papel que debería tener el Gobierno con la creación de vivienda social.
#18 ojalá se pidiera con la misma fuerza embargar bienes de la empresa, si tardan más de un mes en pagarte, verías tú que risas con la medida bolivariana.
#33 Totalmente de acuerdo.
#33 jamas lo aprobaran por que los organismos publicos son de los que mas se retrasan
#34 Técnicamente es tu propiedad, pero entiendo lo que comentas.
#18 Esa ley ya existe, la aprobó el PSOE de Carmé Chacón, antes de las elecciones que ganó M. Rajoy.
¿Porque entonces es tan farragoso echar a un inquilino que deja de pagar el alquiler?
Pues porque de momento aún tenemos garantías jurídicas y la palabra del arrendador sola no es suficiente, hay que presentar las pruebas en el juzgado, y que el juez decrete el desahucio.
Pero como desde siempre los juzgados han ido lentos, y desde que Gallardon pasó por el ministerio más, pues dependiendo del juzgado te pueden salir canas o incluso raíces de esperar, cosa que el PSOE tampoco parece muy dispuesto a solucionar dando medios a los juzgados de primera instancia, o creando como en los casos de alcohol al volante o violencia de género, salas especializadas para procesos rápidos.
Y así estamos, pidiendo cosas que ya existen pero no se aplican porque eso supondría hacer las cosas bien, y eso si que no.
#55 Ciertamente, el 90% o más, debería ser cuestión de revisar las pruebas y santas pascuas.
#55 El problema es que existen los contratos de palabra, que para este tipo de temas no deberían de ser válidos. Si hubiese que pasar por un registro obligatorio de contratos, la policía misma podría comprobar que es tu vivienda y echarlos al momento. Pero a alguien no le deben interesar este tipo de medidas. Quizá a quien tenga muchas viviendas y no quiera pagar los impuestos correspondientes por alquileres legales.
#18 Se parte de la base de que una persona tiene más derecho a un sitio donde vivir que un propietario a sacar beneficio económico de una propiedad, es así de sencillo. Ante la duda, siempre es mejor que se joda el segundo antes que dejar a alguien sin hogar.
#50 Eso es precisamente labor del Gobierno. A mi entender, pagamos impuestos para tejer una red de seguridad que proteja a los ciudadanos. Si el tener un hogar cuando vienen mal dadas depende de atentar contra el derecho a la propiedad, pues mal vamos.
#18 El problema es que la inviolabilidad del domicilio es un derecho constitucional, de los más importantes. Y que te echen de tu casa sin que un juez diga nada le veo muchos problemas.
El mecanismo tiene que ser el opuesto. Que sea un juez el que diga que tienes que irte. Porque los juzgados saturados van en las dos direcciones, pero no tienes problema parece en que a una persona la echen de su casa sin la menor garantía jurídica.
#53 En mi comentario he hablado expresamente de la saturación de los juzgados precisamente por eso.
Por ejemplo, mi mujer me denuncia por malos tratos y en unos pocos minutos tengo a unos policías llevándome al calabozo a pasar el día/noche sin que yo tenga ninguna garantía jurídica. La palabra de mi mujer es suficiente para sacarme de mi casa y despojarme de derechos básicos, aunque los pueda recuperar en unas horas con un buen abogado. Si el propietario tiene un contrato con el inquilino y este último no puede demostrar que ha pagado (un simple recibo bancario), lo lógico es que se actúe contra el que ha roto su parte del contrato. Luego, al final, hablando se entiende la gente. Me imagino que si tienes inquilinos que siempre te han pagado y han tenido un mal mes, muchos propietarios llegarán a un entendimiento.
#83 Demostrar ¿ante quien? En un estado de derecho, se demuestra ante un juez.
¿Estarías dispuesto qué la policía pudiera entrar en tu casa sin autorización judicial ni habeas corpus porque tuvieran sospechas y fueras tú el que tuvieras que demostrar tu inocencia ante ellos?
Porque a la gente le mola mucho quitar derechos a los demás, pero eso de perderlos uno... ya como que no gusta nada.
La solución está clara: aumentar los medios en los juzgados. No glorificar la patada en la puerta.
#100 Pues precisamente es lo que pasa con las denuncias por viogen. Tengo dos conocidos que pasaron la noche en el calabozo por una denuncia falsa de sus exmujeres para echarlos de casa.
Y lo que comento es que se debería agilizar el proceso para poder echar a quien no cumple con su parte. A ti te parecerá bien que alguien pueda pasarse meses o años en una vivienda que no es suya sin pagarla y sin que apenas haya consecuencias. A mí no. Pero, bueno, los sucesivos Gobiernos parecen estar de acuerdo con tu postura, ya que les viene fenomenal que la solución habitacional para familias sin recurso (y algunos caraduras) la den los particulares y no el propio Gobierno.
#113 Tú no propones pasar una noche en el cuartelillo. Tú propones pasar un tiempo indeterminado debajo de un puente, sin derecho ni habeas corpus (que tienes si te denuncian por viogen)
Yo estoy de acuerdo que se debiera agilizar. Pero sin pérdida de derechos. Es decir, poniendo más medios en los juzgados. No echando a algien a la calle sin jucio ni garantías.
A mi parecer da en el clavo con 2 cosas:
- Lo que pasó con los coches japoneses:
Antes eran castaña barata. Ahora son de lo mejorcito, incluso superando en calidad a las marcas occidentales.
- Cómo debería plantearse el presente/futuro:
El enfoque no debería estar en tratar de mantener a los fabricantes chinos de vehículos electrónicos fuera de los mercados occidentales como el Rey Canuto tratando de hacer parar la marea, sino que los legisladores deberían estar construyendo marcos de políticas en los que las naciones occidentales pueden permitir las ventas de vehículos electrónicos chinos, pero sólo cuando las instalaciones de fabricación se construyen y operan a nivel local en asociaciones conjuntas con fabricantes de automóviles occidentales (tal y cual obligó China a las compañías occidentales en su territorio).
#2 Pues yo no sé cuándo un Toyota o un honda han sido una castaña,la verdad.
#3 Años 70. Claramente no has visto el vídeo, que hasta lo mencionan ahí.
Ya no en el vídeo: lo mismo pasó con los productos coreanos.
#3 ves películas americanas de los 70 y el made in Japan era el made in china de los 90 o los 2000, de hecho en la primera revolución industrial, la primera vez que se deslocalizo industria fue de Inglaterra a Alemania y el made in Germany para Los ingleses era mierda hasta que dejó de serlo.
#3 así, de memoria y por encima me salen los escándalos de Mitsubishi y Nissan, incluso menores que el diesel gate de VW.
#1 Pero el vendedor pone un precio antes de saber si la venderá como primera o segunda vivienda. No quiere decir que no ocurra lo que dices, pero se la juega en el mercado.
#3 pues está en la foto de tu propio envío....
#2 No te preocupes, las empresas están tomando el lugar de los caseros individuales.
A un casero que tiene alquilado un piso, que un inquilino haga impago le puede causar problemas muy serios. Pero a una empresa, si el 10% de sus inquilinos hacen impago, ajusta las cuentas y sube la renta al resto y asunto arreglado.
Por supuesto, a diferencia de los caseros, las empresas al final terminan siendo oligopolio y poniendo los precios que les venga en gana. Pero oye, no se puede tener todo
#9 Chúpame el rabo y vete a faltar a tu madre.
#3 Tranquilo, ya llegará la prohibición para poseer vivienda a las empresas.
#19 Totalmente de acuerdo, y es hacia lo que vamos.
#3 La propiedad de la vivienda debería estar limitada a una por persona, y vetar a empresas u otras personas jurídicas.
Haber permitido tratar la vivienda como si fuese una onza de oro nos ha llevado a esta distopía.
Todo solucionable con un registro de inquilinos morosos.
Una pena que no se quiera solucionar un problema con una ley tan simple.
#1 Yo creo que esto es un publirreportaje pagado por un banco o un gran tenedor en el que se listan 4 casos como si fuera lo que más ocurre en el mundo, para que les dejen volver a desahuciar como locos y para meterle el miedo a alquilar al pequeño tenedor, subiendo los precios del mercado a favor de los grandes.
Al final el único dato oficial es el del 0,06% de vivienda ocupada, y los otros datos son el inflado por una plataforma, de 80.000 casos, que en el mismo párrafo se convierten en "unos 6.000" dichos así a vuelapluma.
#6 doy fe de dos casos en mi bloque. Uno de ellos fue brutal, antes de irse tiraron pintura por la ventana
No se porque se deja a un fondo con miles de millones acaparar vivienda. Una persona no puede competir contra un fondo
#4 Relacionada:
El presidente de Iberdrola y Sergio Ramos multados por alquilar pisos turísticos sin licencia
El presidente de Iberdrola y Sergio Ramos multados por alquilar pisos turísticos sin licencia
Publicado hace 6 días por
Abajo
a
elnacional.cat
#4 Comunista! ¿Acaso quieres privar al ser humano de su sagrado derecho y libertad para enriquecerse a costa de dramas de miles de otras familias ?
#4 Entre otras razones, porque no votamos a quién quiere parar estas prácticas...
#4 ¿porque a los fondos se les dejan a precios ridículos las viviendas y cuando vas tú a comprar es casi imposible de caro?
#4 yo veo mas problema en los extranjeros y sus segundas viviendas que en los fondos. Y en la vivienda turística ilegal que en los fondos. Y luego, quizás sí, los fondos...
#80 estoy de acuerdo, nadie necesita más de 3 viviendas, ni por haber heredado, ni por ahorros para la segunda residencia en la playa, ni por ningun otro motivo se justifica que tengas media docena de casas. Si te sobra la pasta, quédate las 2 mejores y deja lás demás a los demás.
#4 de acuerdo. Pero ¿que se puede hacer? No veo solución que no pueda ser abatida por el dinero. Soy muy pesimista con este asunto.
Posiblemente abandonar las ciudades sea la mejor revolución.
#4 Bienvenido al Capitalismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Acumulaci%C3%B3n_del_capital
#4 muy fácil, porque nos lideran esos mismos fondos
Lo de Generación Rock me pilló viviendo en el extranjero y no lo conocía. Poner a Melendi, un rumbero popero, a llevar algo de temática rockera era un tiro en el pie asegurado.
Es lo que tienen las guerras…ah, no, que es un genocidio. Nada, circulen.
#7 Por eso mismo le dijeron a Mbappé que se dejase de hablar tanto y se dedicase solo a dar patadas a la pelota.
Tiene que ser terrorífico para la clase política que todo tu trabajo de una legislatura de mentir, poner zancadillas y de dividir a la población de un país se pierda porque alguien famoso ha dicho algo lógico y coherente con lo que la gente, cansada de tantas mentiras, engaños y manipulaciones ha terminado conectando.
#17 Has retorcido de cojones el mensaje para contar tu libro, ¿eh?
"ser terrorífico para la clase política que todo tu trabajo de una legislatura de mentir, poner zancadillas y de dividir a la población de un país se pierda porque alguien famoso ha dicho algo"
El resto, sobra.
#17 ¿Y qué es lo lógico y coherente que ha dicho Taylor Swift? Y lo digo sin malicia.
#17 "Tiene que ser terrorífico para la clase política que todo tu trabajo de una legislatura de mentir, poner zancadillas y de dividir a la población de un país se pierda porque alguien famoso..."
Esta famosa ha contribuido a ese trabajo
#6 Totalmente irrelevante en Meneame
#5 Ahí tienes toda la razón. El libre mercado de amiguetes de Occidente es bochornoso.
#3 No os hagais los tontuelos, liberalistos. Los CEOs de antes, asi como los CEOs de ahora, solo se deben a una cosa (y jamás ha sido el de preocuparse por su pais de origen): la obligacion fiduciaria con los accionistas de su empresa.
De ahi que el liberalismo económico sea una estafa a paises y personas que viven en ellos, porque lo único que es libre es el flujo de capitales.
De ahí que un país siempre ha de tener bién atado al cerdo capitalista (como hizo China) para que no se vaya a la finca del vecino (para no pagar impuestos como Ferrovial) o no entren a robártelo (Endesa o: Google, Microsoft, Uber, Intel, Amazon acabando con tus empresas nacionales antes de llegar a ser competitivas).