#1 Las derechas tienen una fobia patológica a las lenguas que no sean el español. No ya lo de la cooficialidad, no ya fomentar su mantenimiento, la mera mención de ellas como algo propio del lugar les causa sudores.
Hace unos años estaban redactando el nuevo estatuto de autonomía de La Rioja y en el borrador , en el preámbulo, metieron una mención al legado histórico/cultural riojano mencionando el árabe y el euskera (las glosas Emilianenses y tal). Solo eso, una mención. Al día siguiente el ABC nos regaló esta portada:
Me parece genial, a ver si dejan de tapar y subvencionar los abusos por parte de la iglesia, entre otros, y se hace algo por ellos.
#1 Esos no cuentan.
#2 "Centro de atencion para hombres victimas de violencia sexual en la que no hayan participado ni curas ni gente de bien".
#1 creo que te ha faltado el “ ”
#1: O las violaciones en las prisiones, que parece que no existen, y no lo digo en broma.
Esta medida quizás tenga una orientación de "contestación al feminismo", pero lo cierto es que los abusos a hombres también existen, y si te afectan y necesitas ayuda, lo tienes crudo porque el apoyo social se va a reducir a que se van a reír de ti. Si tienes más suerte y no te afectan, lo ignoras y sigues.
#6 Ya querrian las mujeres en la calle tener los porcentajes de violaciones que tienen los hombres en la carceles.
#1 jajajajajaja de la iglesia dice
pues bueno, pues muy bien.
Ya se ve el legado social, económico, político y cultural que dejaron en América. Impresionante.
#10 ¿Qué hicieron los romanos por nosotros?
#10 los indios son los habitantes de la India
#3 es lo que se conoce como Colón irritable.
#15 bien hilado
#3 comparar llegar a una isla con llegar a descubrir para Europa un viejo continente pues como que no es comparable pero bueno.
Luego aprendes que hace 35 millones de años monos africanos llegaron a America y ya se te pasa.
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Cuatro-dientes-reescriben-la-historia-evolutiva-de-los-primates-en-Sudamerica
#3 fijate que si llegaron gente antes que cuando llego Colón, ya había gente.
En serio, este es el nivel? esto parece Facebook y sus publicaciones
#1 El legado que dejaron los Españoles los sudamericanos indigenas lo siguen sufriendo a dia de hoy.
MIra las elites de esos paises y veras que la mayoria son de raza caucasica.
Mira los pobres de esos paises y veras que la mayoria son indigenas o de raza negra.
#5 Mira los nativos en las 13 colonias inglesas... Ah, que ya no queda ni uno.
Además el legado español lo dilapidaron los liberatas desde el S. XIX.
No se que orgullo parece haber en considerar que la conquista de América española fue mejor que la inglesa o viceversa.
Fueron realizadas en épocas anteriores y deberían examinarse como hechos históricos en lugar de como orgullo patrio o sentimientos nacionalistas, si uno quiere sentirse orgulloso de su nación que mire lo que hace ahora y no lo que hizo hace 500 años.
Con todo hay que decir que la conquista de América por los españoles o por los ingleses tuvo lugar en épocas y contextos totalmente diferentes.
#6 La España (o Castilla) que conquistó América tenía un pensamiento medieval, consideramos que la Edad Media Europea terminó con la toma de Constantinopla o la misma conquista de América, sin embargo, el pensamiento no cambió de un día para otro. La conquista española se produjo con un pensamiento medieval, evangelizar, conseguir tierras y considerar español a todo el que estuviese en esas tierras. Se produjo principalmente con el envío de hombres, soldados. Por lo que se mezclaron. Se produjo en un contexto en el que el sistema económico estaba entre el fin del feudalismo y el inicio del mercantilismo.
La conquista inglesa tuvo lugar mucho después, en 1732 se formó la última de las 13 colonias, el pensamiento había cambiado, el sistema económico era diferente, se sitúa entre el fin del mercantilismo y el comienzo del capitalismo industrial. Los que llevaron a cabo la conquista no fueron soldados, fueron colonos que fueron con sus familias, por lo que no hubo mezcla con los nativos. El pensamiento religioso también fue muy distinto principalmente luterano, que es un pensamiento que lleva más a formar pequeños grupos cerrados. Por lo que los nativos fueron vistos como salvajes que no seguían la verdadera religión.
La conquista de América fue llevada a cabo en épocas distintas con pensamientos distintos.
#6 mira los nativos en todo el caribe, Cuba, dominicana, Haití, Jamaica, puerto rico… haaaaa perdón que no quedo ni uno...
#6 los fascistas hispañistañies no aguantan haber caído en la absoluta irrelevancia internacional
#5 perdona, pero no tienes demasiada idea del legado español en Sudamérica más allá de los tópicos. Pocos años después de la llegada de Colón ya se promulgaron leyes que protegían a los indigenas y pudieron escalar socialmente en los virreinatos, llegando a ocupar muchos cargos administrativos y de nobleza. Respecto a esto se promulgaron varias cedulas reales en las que se establecían los derechos de la nobleza indígena. También formaron parte del ejército, tanto es así que los tlaxcaltecas, uno de los pueblos de Mesoamérica, ayudaron en la conquista de Filipinas.
La legislación hispana en los virreinatos tuvo un carácter bastante integrador. Con lo que menos transigieron fue con el tema religioso.
#9 si, si las leyes estaban muy bien hechas aqui en Castilla pero hay una diferencia entre de iure y de facto y la realidad es que en las colonias los nativos eran explotados bajo el sistema de encomiendas. Y se pasaban las leyes castellanas por el arco por que no habia quien las hiciera valer. (Excepto en ocasiones muy flagrantes, como el caso de Colon que estuvo en prision por esclavista)
Lo mismo con las lenguas indigenas. De facto estaba muy mal visto socialmente hablar en una de ellas. O ser parte de una comunidad indigena. O ser mas oscuro. El sistema de castas estaba bien vigente por mucho que no fuera “legal”. Vamos, que el sistema colonial español fue un poquito mejor que el anglo, pero se cometieron injusticias y atrocidades. Lo que no hay que hacer es caer en la romantización por que es volverse Nacho Cano.
#9 hasta los mismísimos que a costa de ir contra la leyenda negra, me quieran vender la leyenda rosa, la conquista de América fue como toda conquista a base de sangre y fuego, de destruir su cultura e imponer la del conquistador, en muchos países del caribe la población indígena fue aniquilada hasta tal punto que se tuvo que sustituir con mano de obra traída de África.
Que falta nos hace por estos tiempos intelectuales de la talla y sensibilidad de Galeano
#9 No seamos tampoco tan pánfilos, el hecho de que se prohibiera la esclavitud de nativos no significa que no se siguiera haciendo clandestinamente, no había ningún tipo de registro ni control cómo el que sí que había con los esclavos africanos.
España como otros países siguió utilizando esclavos nativos americanos de forma encubierta hasta bien entrado el siglo XIX.
#9 es decir, cosas que los indígenas NO necesitaban. Ellos estaban de puta madre sin noblezas ni mierdas hispanas. Filipinas les importaba menos aun. Todo lo que tu ves como "progreso" era absolutamente innecesario y colonizador. Que lo cuentes está bien pero defenderlo no gracias.
Fue una colonización con masacre y destrozo cultural, social, económico y religioso. Como todas las colonizaciones.
#9 Se promulgaron leyes que protegían a los indigenas 
Dentro de unos siglos habrá un listo como tú que dirá que en el siglo XX España era el País de Jauja y pondrá como evidencia la Constitución del 98.
De la noticia:
El crecimiento de la población en la isla solo se trunca a partir de 1870, cuando está documentada la llegada de barcos negreros de Perú que se llevaron a buena parte de la población para trabajar como esclavos en América. Ese contacto también trajo una epidemia de viruela. Según algunos estudios, la población de la isla cayó hasta los 110.
#5 la mayoria ee hoy son caucasicos. La mayoría del siglo XVI eran mestizos. Era tan común tener hijos con nativos que se promulgó en distintas cédulas reales de Fernando Ii desde 1514.
La mayoría de conquistadores no tuvieron reparos ni mucho menos en casarse y tener hijos con nativas.
Lo que sucede ahora tras 2 siglos de independencia no explica para nada lo que sucedió hace 500 años.
#19 Qué bonito retrato de la violación te ha quedado ….
#31 Europa tambien era un remanso de paz...
#5 Esas élites caucásicas, aupados y animados por los ingleses, fueron las que se independizaron de España y siguieron esquilmando recursos y oprimiendo a la población nativa (hasta hoy).
que sí, hombre, que sí, la lloradera de los fascistas hispanos es impertinente y constante y estúpida. No hacéis otra cosa que mentir sobre la primera sociedad racista de la Historia. Y encima uno de los mayores impulsores del capitalismo y del imperialismo. Asco.
#5 tiene toda la razón del mundo por mucho que te voten todos los idiotas de este foro
#5 La ignorancia o los fanatismos son muy osados. Cuando los países actuales se independizan eran referentes en riquezas, educación, sanidad, añadiendo que lo que hoy conocemos como derecho humanos ya los aplicaban en los territorios de ultramar, casualmente los indígenas lucharon con la coronara para evitar la independencia.
A la vuelta Colón se trajo unos indígenas de muestras posiblemente para servir en la corte obteniendo una reprimenda de la misma reina ya que él no era nadie para arrebatarle la libertad a sus súbdistos ordenando que los llevaran de vuelta a su casa.
#5 se te ha escapado algo de información entre tanto mito y bulo? o solo hablas desde la ignorancia
#147 Hablo desde la ignorancia de familiares mios que han vivido decadas en sudamerica y que se preocuparon por hablar con los indigenas
#5 Suerte tuvieron de no ser colonizados por los anglosajones. Ahora quedarían 4 indígenas en reservas.
Los españoles se mezclaban con los nativos y tenían hijos que incluían en la familia, con derechos y apellidos.
No fue un camino de rosas, pero da rabia que venga del mundo genocida anglosajón toda una leyenda exagerada.
#164 Que los anglos fueron, y son, peores, es evidente, pero los Españoles tampoco fueron con vino y rosas
#1 Dejaron el legado social, económico, político y cultural que se encontraron los colonizadores europeos.
#1 El legado que dejaron los Españoles los sudamericanos indigenas lo siguen sufriendo a dia de hoy.
MIra las elites de esos paises y veras que la mayoria son de raza caucasica.
Mira los pobres de esos paises y veras que la mayoria son indigenas o de raza negra.
#5 Mira los nativos en las 13 colonias inglesas... Ah, que ya no queda ni uno.
Además el legado español lo dilapidaron los liberatas desde el S. XIX.
No se que orgullo parece haber en considerar que la conquista de América española fue mejor que la inglesa o viceversa.
Fueron realizadas en épocas anteriores y deberían examinarse como hechos históricos en lugar de como orgullo patrio o sentimientos nacionalistas, si uno quiere sentirse orgulloso de su nación que mire lo que hace ahora y no lo que hizo hace 500 años.
Con todo hay que decir que la conquista de América por los españoles o por los ingleses tuvo lugar en épocas y contextos totalmente diferentes.
#6 La España (o Castilla) que conquistó América tenía un pensamiento medieval, consideramos que la Edad Media Europea terminó con la toma de Constantinopla o la misma conquista de América, sin embargo, el pensamiento no cambió de un día para otro. La conquista española se produjo con un pensamiento medieval, evangelizar, conseguir tierras y considerar español a todo el que estuviese en esas tierras. Se produjo principalmente con el envío de hombres, soldados. Por lo que se mezclaron. Se produjo en un contexto en el que el sistema económico estaba entre el fin del feudalismo y el inicio del mercantilismo.
La conquista inglesa tuvo lugar mucho después, en 1732 se formó la última de las 13 colonias, el pensamiento había cambiado, el sistema económico era diferente, se sitúa entre el fin del mercantilismo y el comienzo del capitalismo industrial. Los que llevaron a cabo la conquista no fueron soldados, fueron colonos que fueron con sus familias, por lo que no hubo mezcla con los nativos. El pensamiento religioso también fue muy distinto principalmente luterano, que es un pensamiento que lleva más a formar pequeños grupos cerrados. Por lo que los nativos fueron vistos como salvajes que no seguían la verdadera religión.
La conquista de América fue llevada a cabo en épocas distintas con pensamientos distintos.
#6 mira los nativos en todo el caribe, Cuba, dominicana, Haití, Jamaica, puerto rico… haaaaa perdón que no quedo ni uno...
#6 los fascistas hispañistañies no aguantan haber caído en la absoluta irrelevancia internacional
#5 perdona, pero no tienes demasiada idea del legado español en Sudamérica más allá de los tópicos. Pocos años después de la llegada de Colón ya se promulgaron leyes que protegían a los indigenas y pudieron escalar socialmente en los virreinatos, llegando a ocupar muchos cargos administrativos y de nobleza. Respecto a esto se promulgaron varias cedulas reales en las que se establecían los derechos de la nobleza indígena. También formaron parte del ejército, tanto es así que los tlaxcaltecas, uno de los pueblos de Mesoamérica, ayudaron en la conquista de Filipinas.
La legislación hispana en los virreinatos tuvo un carácter bastante integrador. Con lo que menos transigieron fue con el tema religioso.
#9 si, si las leyes estaban muy bien hechas aqui en Castilla pero hay una diferencia entre de iure y de facto y la realidad es que en las colonias los nativos eran explotados bajo el sistema de encomiendas. Y se pasaban las leyes castellanas por el arco por que no habia quien las hiciera valer. (Excepto en ocasiones muy flagrantes, como el caso de Colon que estuvo en prision por esclavista)
Lo mismo con las lenguas indigenas. De facto estaba muy mal visto socialmente hablar en una de ellas. O ser parte de una comunidad indigena. O ser mas oscuro. El sistema de castas estaba bien vigente por mucho que no fuera “legal”. Vamos, que el sistema colonial español fue un poquito mejor que el anglo, pero se cometieron injusticias y atrocidades. Lo que no hay que hacer es caer en la romantización por que es volverse Nacho Cano.
#9 hasta los mismísimos que a costa de ir contra la leyenda negra, me quieran vender la leyenda rosa, la conquista de América fue como toda conquista a base de sangre y fuego, de destruir su cultura e imponer la del conquistador, en muchos países del caribe la población indígena fue aniquilada hasta tal punto que se tuvo que sustituir con mano de obra traída de África.
Que falta nos hace por estos tiempos intelectuales de la talla y sensibilidad de Galeano
#9 No seamos tampoco tan pánfilos, el hecho de que se prohibiera la esclavitud de nativos no significa que no se siguiera haciendo clandestinamente, no había ningún tipo de registro ni control cómo el que sí que había con los esclavos africanos.
España como otros países siguió utilizando esclavos nativos americanos de forma encubierta hasta bien entrado el siglo XIX.
#9 es decir, cosas que los indígenas NO necesitaban. Ellos estaban de puta madre sin noblezas ni mierdas hispanas. Filipinas les importaba menos aun. Todo lo que tu ves como "progreso" era absolutamente innecesario y colonizador. Que lo cuentes está bien pero defenderlo no gracias.
Fue una colonización con masacre y destrozo cultural, social, económico y religioso. Como todas las colonizaciones.
#9 Se promulgaron leyes que protegían a los indigenas
Dentro de unos siglos habrá un listo como tú que dirá que en el siglo XX España era el País de Jauja y pondrá como evidencia la Constitución del 98.
De la noticia:
El crecimiento de la población en la isla solo se trunca a partir de 1870, cuando está documentada la llegada de barcos negreros de Perú que se llevaron a buena parte de la población para trabajar como esclavos en América. Ese contacto también trajo una epidemia de viruela. Según algunos estudios, la población de la isla cayó hasta los 110.
#5 la mayoria ee hoy son caucasicos. La mayoría del siglo XVI eran mestizos. Era tan común tener hijos con nativos que se promulgó en distintas cédulas reales de Fernando Ii desde 1514.
La mayoría de conquistadores no tuvieron reparos ni mucho menos en casarse y tener hijos con nativas.
Lo que sucede ahora tras 2 siglos de independencia no explica para nada lo que sucedió hace 500 años.
#19 Qué bonito retrato de la violación te ha quedado ….
#31 Europa tambien era un remanso de paz...
#5 Esas élites caucásicas, aupados y animados por los ingleses, fueron las que se independizaron de España y siguieron esquilmando recursos y oprimiendo a la población nativa (hasta hoy).
que sí, hombre, que sí, la lloradera de los fascistas hispanos es impertinente y constante y estúpida. No hacéis otra cosa que mentir sobre la primera sociedad racista de la Historia. Y encima uno de los mayores impulsores del capitalismo y del imperialismo. Asco.
#5 tiene toda la razón del mundo por mucho que te voten todos los idiotas de este foro
#5 La ignorancia o los fanatismos son muy osados. Cuando los países actuales se independizan eran referentes en riquezas, educación, sanidad, añadiendo que lo que hoy conocemos como derecho humanos ya los aplicaban en los territorios de ultramar, casualmente los indígenas lucharon con la coronara para evitar la independencia.
A la vuelta Colón se trajo unos indígenas de muestras posiblemente para servir en la corte obteniendo una reprimenda de la misma reina ya que él no era nadie para arrebatarle la libertad a sus súbdistos ordenando que los llevaran de vuelta a su casa.
#5 se te ha escapado algo de información entre tanto mito y bulo? o solo hablas desde la ignorancia
#147 Hablo desde la ignorancia de familiares mios que han vivido decadas en sudamerica y que se preocuparon por hablar con los indigenas
#5 Suerte tuvieron de no ser colonizados por los anglosajones. Ahora quedarían 4 indígenas en reservas.
Los españoles se mezclaban con los nativos y tenían hijos que incluían en la familia, con derechos y apellidos.
No fue un camino de rosas, pero da rabia que venga del mundo genocida anglosajón toda una leyenda exagerada.
#164 Que los anglos fueron, y son, peores, es evidente, pero los Españoles tampoco fueron con vino y rosas
ERC y Sumar piden a Tezanos que el CIS pregunte por la monarquía igual que lo hace sobre la "tortilla de patata"
europapress.esSumar y Esquerra han instado de nuevo al presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, a preguntar a la ciudadanía por la monarquía y, en concreto, el diputado ERC, Francesc-Marc Álvaro le ha echado en cara que incluyan en sus encuestas preguntas sobre "la tortilla de patata", pero no sobre el Rey. El sociólogo ha reiterado que no lo hacen porque no existe "ninguna inquietud" sobre este asunto en la ciudadanía y que si surge, meterán este tema en sus estudios.
#3 Mucho rojo de boquilla conozco que luego ni pestañean al decir que tienen a una empleada por 2 o 4 horas a la semana.
Luego se les llena la boca de trabajos precarios y mierdas... pero luego si la empleada tiene que ir al siguiente domicilio al otro lado de la ciudad... no es cosa mía
#30 Pues que si dices que eres de izquierdas pero luego te da lo mismo contratar en condiciones miserables... pues entonces eres un rojo de boquilla y estas siendo inconsistente con tu discurso.
Está igual de mal si lo hace un señoro de derechas... pero el por lo menos es coherente el lo que dice.
#26 les obligan acaso? Hay mujeres que prefieren trabajar así porque ganan más. Yo he ido a planchar a 3 casas diferentes en diferentes días de la semana. Me dejaban elegir hasta las horas a las que iba porque estaba estudiando. Tenía llaves de todos. Y, por supuesto que no es cosa d nadie de los k t contratan que te muevas por diferentes casas. Por algún motivo lo has decidido tú,la que curra
#40 Una mierda, así te lo digo una mierda.
Lo que pasa es que suelen ser gente sin recursos y con poca formación pero tú dile que va a tener bajas vacaciones y una jubilación en condiciones y luego me cuentas
#41 yo estaba en la universidad por las mañanas y por las tardes limpiaba casas y cuidaba enfermos. Tenía paga extra y vacaciones. A la virgen le vas a contar donde está el pilar No todas las limpiadoras son personas precarias.
#45 Entonces estabas de alta, sin problema, pero eso que dices que prefieren estar en negro y sin derechos tururuuuuu
#48 hay muchas que lo prefieren. En casa hay un sueldo mejor y el suyo es un complemento. Cuidan niños,mayores o limpian. Conozco unos cuantos casos pero tú no tienes que creer nada. Tú tururú para ti.
Isabel cuidando niños d la vecina
Diana limpiando casas.
Pepa idem.
Maite cuidando niños de la ikastola d al lado ...etc,etc
#52 ya me lo contarán a la hora de las vacaciones, bajas o de una pandemia pregunta cuanto cobraron el pandemia.
#48 No niego que haya en ese sector gente que está en negro por desconocimiento o por no tener más remedio, pero que las hay por interés propio, y muchas, tayte aseguro que las hay.
Yo cuando tuve mis hijos y no me quedo más remedio que coger para echar una mano en casa, unas cuantas se echaron para atrás por tener que estar dadas de alta. El tema es que pueden perder subvenciones y ayudas si entra ese sueldo a casa de forma oficial, lo que también da a entender que no son personas que naden en la abundancia...
Además, también hay mucho geta que se intenta ahorrar el dinero que supone tener de alta a un trabajador... así que a esas trabajadoras no les falta trabajo...
#48 díselo a las que están limpiando y cobrando la prestación de desempleo...
#41 si bueno. Pero cuentale toda la historia hombre .
"Que prefieres, ganar 15€ la hora en negro o ganar 8€ netos pero tener vacaciones y esas cosas".
La inmensa mayoria va a preferir lo primero. De hecho puede que alguna no tenga ni papeles.
#26 ¿Y qué pretendes? ¿Que le hagan un contrato de 40h semanales por ir a limpiar un piso de 80 m2?
#55 No que limpien su puto piso o paguen como es debido. Que hay mucho "nuevo rico"
#78 El problema es que no solo mal-pagas 4 horas sino que no te das cuenta que la empleada para hacer su jornada completa tiene que pasar al día por 4 casas distintas y eso ah... eso no es trabajo ... no te lo pago.
Pero ojo que si encima le haces contrato vas sacando pecho.
#26 Menuda sarta de estupideces. Ahora resultará que no puedes contratar un servicio por horas si eres de izquierdas. ¿Tú te das cuenta de las gilipolleces que escribes?
#81 Lo de pagar mal lo dices tú. Yo a la persona de limpieza siempre le he pagado por encima del precio que pide (porque lo que piden es una mierda). Imagino que tú sí les racaneas todo lo que puedes y más, y deseas creer que los demás son igual de miserables y hacen lo mismo.
Y no sé qué demonios crees que tiene que ver un cliente con el hecho de que quien presta el servicio tenga más clientes. No escribes más que tonterías.
#94 parece que te ha escocido.
Yo no contrato servicio de limpieza del hogar, ni reparto a domicilio tipo glovo etc por qué no me siento cómodo pidiendo y fomentando un servicio que se basa en condiciones laborales pésimas
#108 ¿Los repartidores de Glovo son empleadas del hogar? Ya no sabes cómo continuar la estupidez que te has inventado y te pones a mezclar peras y botijos.
De hecho todo tu lloriqueo se resume en que la gente de izquierdas es sistemáticamente explotadora, una subnormalidad sin pies ni cabeza que te has sacado directamente del escroto.
Y esa subnormalidad retrata únicamente cómo actúas TÚ, no los demás. ¿Qué demonios te impide contratar un servicio de limpieza y pagarle decentemente (transporte, SS, etc), como hacemos los demás?
Eres el único aquí cuya única aspiración de futuro es condenar a esas personas a la precariedad de la que te quejas. A los demás nos parece genial que progresen en derechos y condiciones laborales. La basura que intentas proyectar te la puedes ir tragando tú solito.
P.D.: ¿Escocido por qué? Sólo eres el arquetípico derechuzo inventando tonterías y proyectando en los demás TUS actitudes miserables. El culo pelado chaval, sois todos igualicos.
#133 Veo que no has entendido nada de lo que comentaba pero vale.
De hecho mi postura es de izquierdas pero parece que no eres capaz de juntar a con b.
Yo lo que digo es que si contratas servicios en los que se explota a los trabajadores, contribuyes a esa explotación.
Otro ejemplo, haciendo uso de Amazon, o comprando en el Mercadona.
Por cierto rebaja el nivel que te has disparado un poco.
#136 Eres el único aquí que piensa en explotar a estas personas. El único. ¿Necesitas un plano, niño? Sólo estás proyectando en los demás TU actitud miserable hacia los trabajadores.
Las condiciones de trabajo miserables las impone gente como tú, que las da por hechas y las considera algo canónico e inherente al trabajo.
Los demás tenemos conciencia y en vez de asumir la precariedad tratamos de ponerle remedio. Y celebramos que los trabajos menos favorecidos progresen en derechos laborales y nivel de vida.
Tú no, tú asumes que el trabajo ha de ser precario por tus cojones. Y eres tan animal que crees que todo el mundo piensa así, incluso los que piensan justo lo opuesto que tú. Muy tonto todo.
”De hecho mi postura es de izquierdas”.
Festival del humor. Por tu bien, deja de ponerte en ridículo, anda.
#137 así que renuncio por conciencia al uso de servicio dados por trabajadores y trabajadoras en condiciones precarias donde la plusvalía se la queda el patron y soy yo el que impone las condiciones de trabajo miserables?
Seguro que también te pasas por el Primark a comprar camisetas a 3 euros para dar trabajo a menores en Asia no... Eso si... Para que puedan progresar con tu limosna
Nuevos derechos, pero siguen si ser los mismos que tenemos los demás.
Las cámaras de tortura israelíes no son nuevas. Son las que provocaron la violencia del 7 de octubre
rafaelpoch.comDurante muchos años viví muy cerca de la prisión de Megiddo, en el norte de Israel, donde el diario israelí Haaretz ha publicado nuevas imágenes de guardias israelíes torturando en masa a palestinos. Pasé por delante de la prisión de Megido en cientos de ocasiones. Con el tiempo, apenas me fijé en los edificios grises y achaparrados, rodeados de torres de vigilancia y alambre de espino.
#1 ¡La culpaes deColau! Como si cuando tomó la decisión lo hubiera realizado en solitario, y no con su socio de gobierno, que ahora ostenta la alcaldía
Aquí en Aragón los más adoctrinados llevan días escupiendo bilis hacia Cataluña por su financiación. Aquí un aragonés que está harto de ver cómo sucesivos gobiernos en Aragón no hacen nada por esta tierra, además de lamerle los huevos a Madrid. Tenemos la opción de tener nuestra propia hacienda, lo cual nos daría mas presupuesto para poder invertir en Aragón, no olvidemos que si sales de Zaragoza, lo demás es un secarral sin vida ni futuro. Pero es más importante estar escupiendo bilis hacia los catalanes, que lo único que hacen es demostrar que son más listos que por aquí. El lavado de cerebro que tiene la gente en Aragón es algo digno de estudio, lo siguiente será hacer el trasvase del Ebro, y encima los borregos aplaudirán con las orejas.
#1 El odio al de enfrente les hace tragar mierda sin cesar.
#1 No es ser un adoctrinado protestar porque una de las CCAA que más genera, recauda, e inversiones se lleva por parte del Estado central, recaude absolutamente todo y luego negocie lo que tiene que dar. Eso es follarse al principio de solidaridad.
Pero una cosa sí que me toca los cojones, y es que las regiones leales somos las más maltratadas, y las que vienen con gilipolleces de naciones imaginarias, las que más reciben, y tendría que ser al revés.
No sé hasta qué punto cambiaría el panorama tener una Hacienda propia. Tenemos una superficie similar a Cataluña y 5 veces menos población, sin salida al mar. Somos una región receptora, como todas las de interior (Madrid no cuenta). Igual sería un instrumento cojonudo para impulsar la España vacía, pero tenemos un puto huevo de terreno y poca gente.
#4 e inversiones se lleva por parte del Estado
Cuéntanos más...¿te refieres a lo presupuestado o a lo ejecutado?
Por cierto, nadie habla de la financiación singular de Madrid...y aquí alguno contestará que es la que más aporta al estado...pero de donde sale ese dinero, como puede aportar mucho más que Catalunya, exportando la mitad ¿de donde sale la riqueza?
#6 Esos presupuestos negociados con traidores cuyos partidos tendrías que estar ilegalizados.
Madrid es la capital.
#7 Vamos que has venido hablar de tu libro...porque lo que dices de los presupuestos es un bulo.
Un poco de lectura de regalo:
https://www.elperiodico.com/es/economia/20240304/ejecucion-inversiones-espana-gobierno-estado-comunidades-cataluna-98984602
Y como Madrid es la capital puede tener un financiación singular..le pasa igual a otras comunidades donde por ejemplo reciben más dinero de subvenciones al campo...si es cafe para todos, pues cafe para todos
#8 Madrid es la capital y por ello tiene unas características únicas no extrapolables a las demás regiones.
#1 Es que eso sería liberalismo, y esas ideas en el Partido Socialistillo de España PPSOE ni están ni se las espera
De cada 10 euros tranferidos por el Estado, Madrid usa 3 para regalos fiscales a los que más tienen
x.comAfra Blanco: "De cada 10 euros tranferidos por el Estado, Madrid usa 3 para regalos fiscales a los que más tienen. El PP saca el dinero de tu bolsillo para dárselo a los ricos. Eso sí rompe España."
Numerosos medios no han parado de publicar artículos con titulares que hacían entender que se podía evitar la cárcel tras un maltrato por cambiar de sexo
threadreaderapp.comSe cae toda la propaganda sobre la utilidad del cambio de sexo para evitar las condenas de malos tratos. Varios medios alertaron a la sociedad como si esto fuera posible. Numerosos medios como OkDiario, the Objective, Periodista Digital o El Debate no han parado de publicar artículos con titulares que hacían entender que se podía evitar la cárcel tras un maltrato por cambiar de sexo.
La cesión de cercanías es una patata caliente.Nunca deberíamos haberla aceptado en esas condiciones, sobretodo con el déficit de inversiones histórico
#9 Vamos preparando las excusas por lo que veo
tenía por finalidad que Puigdemont no pudiera acogerse a una ley de Amnistía que excluyera los delitos graves de terrorismo.
¿La solución?
Llamarle delito grave de terrorismo a lo que sea.
ESTO es la justicia española.
#1 a Puigdemont,os guste o no, habrá que hacerle una reparación por el tinglado que se ha montado alrededor de una persona que en realidad no cometió nunca ningún delito.
Os guste o no su ideología o lo que quiere hacer, es de justicia que se repare el mal que se ha hecho. Y como a el a miles de independentistas como el.
García Castellón, epílogo: “línea roja” alrededor del PP y acusaciones fracasadas contra Puigdemont y Pablo Iglesias
eldiario.esEl movimiento del juez tenía por finalidad que Puigdemont no pudiera acogerse a una ley de Amnistía que excluyera los delitos graves de terrorismo. El terremoto que produjo en plena negociación la decisión del juez tuvo un resultado próximo al bochorno: García Castellón había dictado una prórroga fuera de plazo, las defensas se percataron, y la Audiencia Nacional tumbó toda la instrucción. Por el camino, cascadas de titulares en los medios de comunicación y el aplauso de la derecha política y mediática.
Escuché en directo el discurso de la nueva presidenta y comprendí de inmediato el absoluto consenso que había tenido la parte conservadora del CGPJ para votarla sin fisuras.
Un discurso decepcionante por las expectativas que había generado. Un discurso continuista en el que la actual cúspide del Poder Judicial pretendía dejar muy claro que no iba a hacer ni una sola alusión para meter en el redil a los activistas y justicieros, en realidad prevaricadores del quince y medio, que llevan varias legislaturas metiendo sus narices en política. Un discurso partidista con un sesgo de clase insoportable. Un discurso mediocre de marcado carácter improvisado y refrito de otros tantos de cursos judiciales anteriores, que podría justificarse con el escaso tiempo que ha tenido la que antes fue candidata para prepararlo. Un discurso banal y mediocre acompañado de una pésima oratoria. Me temo que nuestra nueva adalid de la justicia no tiene su fuerte en este campo.
Al compararlo con el discurso que había desplegado el fiscal general del Estado, justo su antecesor, parecía el discurso de una adolescente haciendo sus primeros pinitos vergonzantes delante del público, en cuanto al despliegue de varias inconsistencias estructurales, el uso escaso de metáforas, algunas machaconas reiteraciones y la paupérrima profundidad de ideas o pistas que permitieran saber cuál iba a ser la línea de actuación del renovado Consejo.
Si se tiene en cuenta sólo el aspecto de la visión de lo que debe ser el estamento de la justicia, en contraste con el del aludido fiscal, era como si se comparase el discurso de un CEO del siglo XXI con el discurso de un fósil del siglo XIX.
Decepcionante es poco. Si tuviera que atribuirle un solo calificativo me quedaría con el término: "inquietante", pues lo fue en muchos sentidos.
A alguien no le ha gustado mucho el nombramiento. Y no señalo a nadie.
#17 La cara de amargado la tiene de fábrica.
#8 un juez no tiene que ser ni progresista ni conservador, tiene que cumplir la ley, tal cual, y ese es el nivel.
#15 Será un clásico pero en este caso es cierto
Disfruto de tener amigos de todas las ideologías.
Lo contrario es muy aburrido.
#6 Más bien.... para que consideren a esta jueza como progresista, cómo tienen que ser los demás!!!!! 
#8 Eso iba a decir precisamente: que esta es "la roja", que viene de la asociación de jueces "de izquierdas". Imaginemos cómo son los otros, los fachas de las asociaciones "conservadoras". Sólo imaginémoslo.
Y bueno, en el artículo una vez leído lo único que no comparto es eso de que "bienvenida porque es mujer". A mí que sea mujer o que sea un maromo de 1'90 musculado y calzando un rabo de 20cm me da exactamente igual, es algo que es que me importa entre cero y nada.
#13 pero oye, es mujer! A partir de ahora el mundo será de color de rosa!
#8 Por eso pedir que los jueces se elijan entre ellos es una burrada. Tendríamos al opus en la judicatura.
#8 un juez no tiene que ser ni progresista ni conservador, tiene que cumplir la ley, tal cual, y ese es el nivel.
#16 Lo malo es que cumplir la ley "tal cual" es imposible. Las leyes hay que interpretarlas y en ese margen habíta el diablo.
A mí lo que más me sorprendente de este circo es que encima los jueces se quejen del desprestigio de la judicatura, como si no fuesen ellos con sus acciones y decisiones los principales responsables de ese desprestigio. Y encima piden que no haya injerencias, cuando llevan años en rebeldía.
#2 fuente?
#12 un amigo de un amigo? un clasico
#20 tu amigo ha perdido el juicio alguna vez?
#23 Badum chasssss!!
#2 son como los nazis que se ofenden porque les llamas nazis.
#2 Mis dies.
#2 corporativismo del bueno.
Aquí todos hacemos bien nuestro trabajo, nosotros nunca nos equivocamos, porque equivocarse y ser juez no se pueden decir en la misma frase, es imposible, si acaso podemos hacerlo mal por error siempre involuntario, nunca de manera intencionada o por motivos políticos y siempre por falta de medios.
#2 A mí lo que me sorprende es que jueces nombrados a dedo por políticos se quejen de la injerencia política.
#37 Ese comentario amigo mío es muy peligroso, porque nos puede llevar a la raíz misma del problema y despertarnos de esta farsa. De entrada deben ser ellos quienes los elijan como representantes nuestros, y la duda surge de si somos realmente conscientes de a quiénes nombramos y si realmente nos representan, y por otro lado si es el sistema mismo el que nos provee de esta "calidad" de políticos y como te decía ambos caminos tienen peligro.
Esta "democracia" nuestra es heredera de la revolución francesa, y esa revolución la hicieron los ricos mercaderes que buscaban arrebatar el poder político a los nobles, hubo otra que hicieron los pobres pero tiene peor fama, y repito que cualquier camino que emprendas criticando la manera en que se eligen lleva a dudar del sistema. A no ser que pretendas devolverle el poder a los nobles...
#39 Yo no creo que los deban de elegir los políticos (y desde luego no creo que sean nuestros representantes), o más exactamente el jefe del partido que es el que hace las listas y al que luego todos le hacen la ola.
El poder judicial debe de ser independiente si tiene que ser capaz de investigar y juzgar al poder político; otra cosa es como se elijan los componentes de los tribunales supremo y constitucional, en mi opinión debería de ser por sorteo entre los jueces que reúnan determinadas características (no queremos que deban su puesto a nadie),
#2 Recientemente un amigo que es juez y próximo a Vox (soy muy tolerante) me reconoció que los jueces estaban retorcíendo muy imaginativamente la ley para aplicar la amnistía solo a los policías.
Y me aceptó que el descrédito que estaban sufriendo era innegable.
Disculpen que no me levante (de momento) para aplaudir a la nueva presidenta del CGPJ
infolibre.esNi una palabra sobre el lamentable espectáculo que poderosos sectores de la justicia y unos cuantos jueces vienen protagonizando al ejercer posicionamientos políticos claramente parciales e incompatibles con la separación de poderes.
Es curioso que el fascio por un lado odie todos los idiomas distintos al castellano-versiónEJQUE y luego admiren a gente como Cortés.
Cortés fue quien impulsó el aprendizaje de las lenguas indígenas para comunicarse con los indígenas amerticanos y de hecho, la segunda lengua para la que se definió una gramática, después del castellano, fue el nahuatl.
Es más, si en México se habla mayoritariamente español no es por la época del virreinato, sino por la persecución a los indígenas y a sus lenguas después de la independencia. Fue Porfirio Díaz (mestizo, dicho sea de paso) el que denostó las lenguas indígenas.