#25 Ya se vio en la plandemia como los medios manipulaban, pero quién fuera contra el relato oficial era un negacionista a quien aplastar. Al final poco a poco se va viendo la luz. Meta ya ha pedido perdón por manipular información sobre el COVID.

#_25 #34 ¿Que medios de comunicación? ¿Los que no ves? Ahora mismo hablan de ello en TV3

Pero si preferimos el discurso alternativo de que todo mal y la verdad sólo es la mía... Pues así vamos. Camino de dictaduras sustentadas en mentiras y bulos.

#41 Manda huevos que un tio con nick "cosmonauta" sea tan necio respecto a la realidad de las "democracias" liberales.  Los medios de comunicación generales han mentido y manipulado sistematicamente con la guerra de Ucrania (y con muchas otras cosas), y un ejemplo es lo que estan diciendo de este certero ataque ruso. Este sistema ya se sostiene sobre mentiras y bulos, mucho más que otros sistemas a los que llamas dictaduras.

#34 Tranqui, no vives en un mundo tipo el show de Truman.

#34 Claro como el agua

#3 #25 ¿No sirve de nada corregir esa desinformacion en sus cuentas de rrss? Me parece raro que con lo fácil que es pillarles no tengan docenas de mensajes diarios pintandoles la cara como los desinformadores que son.

#1 En los primeros años de esta era, el cristianismo fue una secta nacida del judaísmo si no me equivoco

#4 Desfile militar alemán-soviético en Brest-Litovsk, en la Polonia ocupada, actualmente Bielorrusia, el 22 de septiembre de 1939.
https://es.wikipedia.org/wiki/Desfile_militar_alem%C3%A1n-sovi%C3%A9tico_en_Brest-Litovsk
Uniformados nazis y soviéticos saludando el izado de la bandera nazi:

#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3975855/order/4">#4 # 6 #34

División azul
https://es.wikipedia.org/wiki/Divisi%C3%B3n_Azul

#1 Si antes no hubiesen cooperado pactando y proveyendo a los nazis de recursos, quizás se habría evitado

#6 claro, porque fueron los únicos que pactaron y cooperaron con ellos ¿verdad?

#9 ibm, cof cof, que tos mas tonta.

#9 Se te ha olvidado el hecho de que el pacto alemán con la URSS era también para repartirse Europa del este en cooperación, no un mero tratado de no agresión o de comercio.

Y también te has olvidado del "segundo Molotov-Ribbentrop":
1939 - Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Germano-Sovi%C3%A9tico_de_Amistad,_Cooperaci%C3%B3n_y_Demarcaci%C3%B3n

#22 ¿sabes lo que significa ganar tiempo?

Pues eso

#22 la inmaculada Polonia se repartió parte de Checoslovaquia con los nazis antes de ser invadida por Hitler.
Stalin fue el primero en estar prácticamente en guerra contra los nazis en la guerra civil española, mientras Francia, UK y USA bloqueaban a la republica y hacian la vista gorda con los envíos de armas a Franco por parte de Alemania e Italia.

#37 "Prácticamente en guerra " o "haciendo negocio en España"

Hay que darles el merito de intentar asesinar a franco en al menos una ocasión, aunque ahora parece que fueron tres.

Pero por lo demás nos ve dieron por su peso en oro (nunca mejor dicho) menos material y personal que el invirtió el eje en tan solo hacer pruebas de material en España

Ganar tiempo supongo que en este contexto significa ayudar a tu vecino a conquistar territorios, permitirle que se centre en el otro frente para conquistar más sin dispersar recursos... y de paso mientras haces tiempo vas masacrando un poco.

Además, esa estrategia de hacer tiempo les permitió ir haciendo purgas políticas en el ejército que resultaron en unas defensas de chichinabo y una cantidad de bajas mucho mayor. Y tuvieron que pedir ayuda material a los Aliados, para rematar la magnífica planificación.

Sí, qué listos y qué buenos, tó pensao. El país del ajedrez.

edito: iba para #_29, el muy cesto me responde y me bloquea. Le debió sentar mal el pisarle la propaganda. Lo cuelgo de mi anterior comentario #22.

#9 Me descargo tu imagen, que vale oro.

#6 Y sino se hubiese humillado a Alemania tras la I Guerra Mundial, quizás se habría evitado.

Aunque viendo el percal hoy en día, vamos camino de tropezar con la misma piedra otra vez.

#6 Como si EEUU no hubiera suministrado recursos y apoyo financiero a los nazis, antes de que los atacaran...

#16 No. EEUU no. Alguna empresa y siempre para hacer negocio. No al nivel de todo un país como la URSS.

#6 ¿Te refieres a Chamberlain?

#6 exacto

#1 bueno, el resto reniegan de los sovieticos asi que...

#21 #28 Lo de que te tiren un poco de agua del balcón cuando estas armando ruido en la calle (normalmente borracho) a las tantas de la noche es más viejo que el cagar. A mi me lo han hecho y mientras no fuera en plan hijo de puta de tirar un cubo en enero a cero grados, he cogido la directa y me he ido con la borrachera a otra parte.

#21 ¿Un vaso de agua justifica una paliza en tu casa? Entonces la paliza se castigará proporcionalmente con muerte.

Y todo sea dicho, no era un vaso de agua, era un justificadísimo vaso de agua dado su comportamiento.

#21 mojar a un grupo de personas con 20 cl de agua justifica un allanamiento + paliza?

#21 Ya, pero si vas por desligar comunismo de la autocracia, ya que la autocracia se puede entender como que los medios de producción no están realmente en manos del pueblo (por tanto deja de ser comunista), en qué paises se ha aplicado comunismo?. Si es en ninguno, se podría inducir que el comunismo es utópico, es decir irrealizable, y por ende es absurdo defenderlo como posibilidad.

#51 ¿Y tú puedes decirnos a cuántos países se les ha dejado, por lo menos aplicar el socialismo libremente sin torpedear el proyecto con sanciones, bloqueos, golpes de estado, invasiones, atentados, guerras y en general desestabilización hasta dar al traste con el proyecto?

Se habla mucho de que el "comunismo fracasó" y de que son regímenes autoritarios, pero muy poco de que en una gran cantidad de países, que en algún momento de la historia ha subido al poder el socialismo mediante elecciones libres, sistemáticamente se le ha puesto la zancadilla por parte de, principalmente los Estados Unidos y sus lamebotas, supuestos defensores de la democracia cuando ganan los que ellos quieren, claro

Hacer trampas y manipular es otro de los pilares del "triunfo" del capitalismo.

#57
Muy buena tu respuesta a #51, el cual recurre a mantras de la propaganda de la guerra fría. Además, precisamente los países que han torpedeado el socialismo, como Reino Unido y EEUU, fueron cómplices del genocidio perpetrado por los nazis, y ahora del perpetrado por los sionistas. Lo que es, ha sido y será autoritario, es el capitalismo. Ahí está la Historia. Y eso sin mencionar el genocidio perpetrado contra los comunistas en Indonesia, patrocinado también por Reino Unido y compañía.

https://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-283075-2015-10-04.html?mobile=1

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151005_indonesia_genocidio_lb

#59 Así es.
El único triunfo del capitalismo es su propaganda.

#59 Ei, donde he justificado o negado yo la persecución y sabotaje al comunismo?
#61
Y no lo digo con alegría, creo que es lo que es, eso es todo.
Es como negar que la soberbia existe, y aquí no va a haber discusiones con ese tipo de actitudes. La avaricia y la envidia existen.

#59 Tremendos los enlaces que pones sobre Indonesia.
Pero no te vayas tan lejos. En España ha pasado algo muy parecido a lo de Indonesia, con el genocidio franquista, el silencio impuesto y la impunidad de sus perpetradores.

#73
Totalmente de acuerdo. En cuanto al genocidio de España, aún estamos sufriendo sus consecuencias.

#88 Desde luego que sí.

#57 He hablado de inducir, no de deducir.
Sí, no te voy a negar todos los impedimentos de los que hablas, pero es que en mi opinión es imposible desligar esos impedimentos de la naturaleza humana.
En realidad, que nunca se haya llevado a cabo, efectivamente no demuestra que sea irrealizable .
En mi opinión es irrealizable el comunismo porque la envidia, la avaricia (tal vez también la pereza) existe y existirá siempre, es inherente al ser humano. Almenos en una proporción de individuos, lo cual siempre romperá el frágil equilibrio de "lo común".
Esto se ve claramente en cuba. Los negocios ilegales no son para comer, son para tener una tele mejor como la del vecino.
Y eso no quita el injusto embargo de cuba, que podría estar mucho mejor si no fuese por usa, pero creo que aún estando mejor se acabarían formando grupos que concentran poder en su propio beneficio y montan negocios imegales para tener mas.

#61 Ya. Pues como en todos lados.
Por eso existen las leyes, la policía y los jueces.
¿O es que en nuestra sociedad no existen leyes y cada cual puede hacer lo que le venga en gana?
Porque hacer lo que nos viene en gana, está en la naturaleza humana.
Eso sí que está.
Pero no lo hacemos, ¿Verdad?

#65 Bueno, hacer lo que te da la gana es demasiado genérico, hace muchos años que las personas tienen unas normas sociales, éticas.. un acuerdo de lo que está bien hacer y no, en principio por el "bien común", que resulta en la suma del bien individual de la mayoría.

Mas en concreto, siguiendo tu ejemplo, podríamos hablar de la ira, o mas en concreto la violencia física.

Hay unas leyes, y unos jueces que se supone un sistema de control para no ejercer la violencia física.

Vale, pero aquí hay un factor psicológico importante en sociedad. La violencia física puede percibirse como un perjuicio claro e inmediato.

La avaricia y la envidia es diferente. A priori, que una persona tenga por ejemplo una casa mejor que la tuya no implica un perjuicio inmediato si no lo racionalizas en cómo te afecta indirectamente y al global.

De hecho, es probable que despierte un instinto mas inmediato que es la envidia, que te haga replicar su comportamiento incluso participar con él para obtener lo mismo a cambio, ya que no percibes tampoco que hagas mal a nadie directamente, lo cual no se reflejará en sentimiento de culpabilidad como puede ser la violencia física.

Este factor psicológico tambien es aplicable a la policía o a los jueces.

En el caso del comunismo, mas que en otros sistemas que aceptan la avaricia y la envidia, pero intentan ponerle límites, este punto me parece especialmente desestabilizador.

#68 Cuando todo el mundo tiene una casa donde vivir, no hay envidias.

#61 > En realidad, que nunca se haya llevado a cabo, efectivamente no demuestra que sea irrealizable .

El comunismo sí se ha llevado a cabo. Muchas sociedades sostenibles eran comunistas.

#51 la televisión en color era utópica en los años 30, pero nadie puso zancadillas y bingo.

#75 mmm no sé si un avance tecnológico es muy comparable con la aplicación de un sistema socioeconómico.

#51 deberías informarte un poco sobre el comunismo. En ningún país se ha aplicado el comunismo. El socialismo (desde su definición marxista) se ha aplicado de diferentes maneras en los países que llamamos "comunistas", y ahí está en el nombre de la URSS. El socialismo se entiende como una etapa intermedia entre el capitalismo y el comunismo, una sociedad en la que desaparecen las clases, el estado y el dinero. El capitalismo teórico tampoco se ha aplicado nunca porque es otra utopía que solo produce monstruos y sin embargo vivimos en sociedades de corte capitalista. "Bueno china dejó de ser comunista hace tiempo" seguro que has oído eso. Lo mismo se podría decir del capitalismo y gracias a que no somos puramente capitalistas seguimos vivos.

#95 No le veo mucho sentido a tu comentario, empiezas diciendo que debería informarme pero dices "deberías informarte un poco sobre el comunismo. En ningún país se ha aplicado el comunismo.", con lo cual no has seguido el hilo, porque es la premisa de la que estamos partiendo.

#97 como lo quieras ver. Lo que quiero decir es que el comunismo no se ha alcanzado porque lo que ha fracasado es el socialismo o las autodenominadas repúblicas socialistas. No que el comunismo sea utópico. Y que haya fracasado no quiere decir que vaya a fracasar siempre o que siempre se vaya a manifestar de la misma manera. A día de hoy incluso el sistema de España les parecería impensable a la gente del siglo xix. Huir del socialismo o del comunismo es como pretender huir de tu sombra. El comunismo está enraizado en el capitalismo y es su etapa posterior inevitable, sería como pretender que en el siglo XXI viviéramos en monarquías absolutas. La superación de ciertos sistemas es inevitable aunque siempre se conserven rémoras.

#21 Venezuela!!!!

#21 todos los regímenes comunistas son super democráticos. Desde luego...
Habrá habido uno sólo?

#21 Korea del norte seal of approval comment.

#21 Edit

#1 Eres un preguntón 😀 😀

#1
Tienes toda la razón, especialmente teniendo en cuenta que "dictadura comunista" es imposible, es un oxímoron, mientras que dictadura capitalista es un concepto perfectamente lógico, dado que el capitalismo es incompatible con la democracia y con la justicia social. Por definición. En teoría y en la práctica.
CC #3 #5 #9.

#21 Ya, pero si vas por desligar comunismo de la autocracia, ya que la autocracia se puede entender como que los medios de producción no están realmente en manos del pueblo (por tanto deja de ser comunista), en qué paises se ha aplicado comunismo?. Si es en ninguno, se podría inducir que el comunismo es utópico, es decir irrealizable, y por ende es absurdo defenderlo como posibilidad.

#21 Venezuela!!!!

#21 todos los regímenes comunistas son super democráticos. Desde luego...
Habrá habido uno sólo?

#21 Korea del norte seal of approval comment.

#21 Edit

#_1 Porque decir "dictadura capitalista" es redundante.

Cc #3

#1 porque quien lo cuenta son los medios capitalistas.

Lo que buscan y consiguen es que los papagayos lo repitan cuando el origen de esa expresión es "la dictadura del proletariado", que es la verdadera democracia.

#5
"Dictadura del proletariado", si leemos a Marx, se refiere a algo así como "programa de emergencia".

#5 Es realizable el comunismo si aceptamos que la envidia, la avaricia (tal vez la pereza sería otro factor) existe y existirá siempre?

#1 porque la narrativa de occidente dice democracia capitalista, seguramente en Rusia digan que EEUU es una dictadura. La propaganda heredada de la guerra fria.

#1 Pinochet hasta donde sé, fue una dictadura capitalista.

#9 Sí, pero nadie la llama así.

#9 Y la de franco una dictadura caspa-capitalista.

#1 Porque en Occidente nadie te lleva al gulag por tener una copia de El Capital, querido tankie.

#11 Habría que verlo.... En EEUU, exponente máximo de liberalismo y democracia, tienes varios estados con listas negras de libros.

#11 Te pueden llevar a Guantánamo por lo quieran y sin tener que someterse al engorro ese de un sistema judicial.

#11 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Macartismo

#11 América (sur, centro y norte) cuenta como occidente?

#11
https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_Act_trials_of_Communist_Party_leaders
https://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism
https://www.history.com/news/martin-luther-king-jr-fbi-j-edgar-hoover-communism
https://firstamendment.mtsu.edu/article/criminal-syndicalism-laws/
https://en.wikipedia.org/wiki/McCarran_Internal_Security_Act

#1 Porque no lees los periódicos del otro lado.

Relacionada:
Encontrado un meteorito de 100 kilos en un bar de Retuerta de Bullaque. El dueño lo utilizaba para prensar jamones.

Hace 11 años | Por Ze7eN a huffingtonpost.es

Publicado hace 11 años por Ze7eN a huffingtonpost.es

Encontrado un meteorito de 100 kilos en un bar de ...

huffingtonpost.es

#1 porque la prensa lo llama paraíso capitalista

#25 Y jardín europeo en otros lados.

#1 ¿Por qué siempre hablan de «dictadura comunista» y nunca dicen «dictadura capitalista»?

#1 Pues... Por lo mismo que es "gasto social" en lugar de "inversión social", pero si es "inversión en defensa"
Este libro lo explica muy bien: No pienses en un elefante: Lenguaje y debate político ...
https://books.google.es/books?id=_SBZNatmB1IC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false

#1 Porque la comunista sí es una dictadura de verdad y lo otro son las pajas mentales de quienes justifican dicho totalitarismo.

#70 Eres capaz de inventarte cualquier cosa antes de admitir que, por ejemplo, Arabia Saudí no es una dictadura o que no es capitalista.

#70 Tienes razón, camarada, la dictadura del pueblo. El resto son pajas mentales. ¡A las barricadas!

#35 cochino comunista. Que al director y a los inversores hay que darles las gracias porque te dan de comer. Que si mañana quieren te echan a la calle y te mueres del asco.

#4 Vaya no comentas que necesitan dinero para pagar mejor a sus trabajadores y atraer talento.

#8 dinero para pagar mejor a sus trabajadores

que cachondo tu.

Pagar mejor a los trabajadores. Nah, en serio. Si hace falta se despide unos cuantos, se dice al resto que las cosas van mal, y se les pide que trabajen más bajo la amenaza de despedirlos mostrándoles la pila de currículums de gente deseosa de reemplazarlos cobrando menos.

#12 Yo creo que lo dice en serio, fíjate tú

#16 ¡No, hombre! ¿Es que no sabemos coger una ironía al vuelo? Yo, al menos, me he reído con la ocurrencia.

#8 Claro y ese dinero sale del bolsillo de todos los españoles. Luego cuando la empresa esa tenga beneficios récord y no suba un duro los sueldos, ya tal

#15 Claro. A ver: el objetivo de toda empresa es ganar lo más posible.

Para ganar lo más posible obviamente algo necesario es gastar lo menos posible. Los sueldos son un gasto así que si se puede pagar sueldos bajos no hay motivo para pagarlos más altos.
Otra cosa sería si hubiera competendia. Por ejemplo que los empleados tuvieran la posibilidad de irse a otra empresa que les pagara mejor pero con la tasa de paro que hay actualmente eso rara vez ocurre.

#24 Si los sueldos son un gasto pues que monte el coche entero el director de la empresa y los inversores Ah no, que sin trabajadores no hay productos ni negocio vaya por diooos

#35 cochino comunista. Que al director y a los inversores hay que darles las gracias porque te dan de comer. Que si mañana quieren te echan a la calle y te mueres del asco.

#24 para evitar ese abuso están los convenios.

No puede ser que se pague a un ingeniero lo mismo que a un cajero, y partiendo de la base de que el SMI debe garantizar que un adulto pueda vivir de forma autosuficiente.

#60 para evitar ese abuso están los convenios

Si. Convenios que si no conviene no se renuevan y se dejan con los sueldos de hace años.
Convenios firmados entre empresas que buscan su propio beneficio, y sindicatos que buscan el beneficio de las empresas.

partiendo de la base de que el SMI debe garantizar que un adulto pueda vivir de forma autosuficiente.

Si. Un SMI que en las ciudades grandes no llega ni a lo que cuesta el alquiler de una casa.

#63 los convenios son útiles cuando los sindicatos tienen la voluntad de conseguir mejoras. Cuando los esquiroles se cuelan en los sindicatos, se va hacia atrás como los cangrejos.

El SMI no está ajustado a las grandes ciudades, como tampoco el seguro de desempleo. Otra cosa que habría que arreglar.

#8

Mira, como Walmart .. que enseña a sus trabajadores a pedir bonos de comida al gobierno.

#8 no lo comenta porque eso, simplemente, no ocurre.

#8 Te ha faltado el

#4 Vaya, y yo que pensaba que con psoe+sumar se había frenado la derecha, y resulta que son lo mismo.

#17 PSOE es de centro-derecha. Sumar es de centro. La izquierda fue barrida del mundo casi por completo durante la guerra fría, ya sea porque la población lo decidió así o porque se incentivaron golpes militares para exterminar a la mayoría de la gente que tuviera ideas de izquierda.

#23 No veo diferencia entre psoe-pp en política, que uno sea mas o menos de izquierdas que el otro, la verdad. Hablo de lo que hacen, no de lo que dicen.

#26 No veo diferencia entre psoe-pp en política

Diría que el psoe es más "populista". Una política del PP sería por ejemplo "a la mierda el cambio climático, lo que importa es que las empresas ganen dinero aunque lo contaminen todo". Por otro lado una política más del PSOE sería "vamos a sacar una ley que obligue a las empresas a reducir la contaminación, pero les vamos a dar 10 años para adecuarse".

O por ejemplo el PP optaría por no subir el salario mínimo para que las empresas ganen más pagando salarios bajos mientras que el PSOE optaría por subirlo porque al ganar más, la gente puede gastar más y las empresas pueden vender más cantidad y más caro.

Ambas son ideas de derecha y ambas basan su política en beneficiar a las empresas como base de la economía.

#32 psoe es derecha en lo económico y centro en lo político y social, pp es extrema derecha en lo económico y derecha conservadora en lo social, además de que tontean mucho con los anarcocapitalistas por que les allanan mucho el trabajo mientras sean tontainas de las cripto y la especulación inmobiliaria.

Luego llega una izquierda centro ultra moderada como Podemos y tienen que poner toda la maquinaria mediática, política y policial para destruirlos. No sea que se haga algo bueno por los trabajadores.

#32
el PP optaría por no subir el salario mínimo para que las empresas ganen más pagando salarios bajos
Y hasta presumían de ello en su página:
https://www.pp.es/actualidad-noticia/sellado-un-acuerdo-historico-subida-salario-minimo-interprofesional
a la mierda el cambio climático, lo que importa es que las empresas ganen dinero aunque lo contaminen todo
Asegura que “el Gobierno de Rajoy ha puesto en marcha una política efectiva de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y de adaptación a los efectos del calentamiento y se han impulsado actuaciones de mitigación que generan actividad económica baja en carbono y empleo de calidad”

https://www.pp.es/actualidad-noticia/lucha-contra-cambio-climatico-es-uno-objetivos-prioritarios-politica

(y no es que defienda al pp, pero es un ejemplo, que el psoe vende cosas que son solo suyas cuando tampoco es verdad)
Creo que no son tan diferentes como "lo que dicen ser". Lo que pasa es que si estan en la oposición lo criticarán todo.

#71 Bueno, criticarán todo lo que se supone que deben criticar para dar la imagen que comentas, pero hacen los mismo.

#4 Y no necesariamente dos. Los nuevos chips que se están usando ya pueden generar cientos de tokens por segundo así que podrían permitir el proceso de "reflexionar" decenas de veces antes de contestar. Tantas como tiempo queramos darle para "pensarse" la respuesta.

#4 Capitalista? España? Qué será lo próximo el fuego que moja?

#4 Montemos todos una empresa y hagamos ricos según tú.
 

#54 Montemos todos una empresa y hagamos ricos según tú.

Se ve que no entiendes cómo funciona esto. Para empezar en el siglo XXI no puedes "hacerte rico". Eso rarísima vez ocurre. Siempre partes de que ya eres rico porque lo heredaste excepto rarísimos casos.
Para seguir, nunca ganas dinero con tu propio trabajo, sino haciendo que otros trabajen y quedándote con una buena parte de lo que producen.
Y tampoco ganas dinero invirtiendo tu propio dinero. Siempre inviertes el dinero de otro ya sea pidiendo créditos a bancos o buscando "inversores".

Si pretendes montar una empresa tu mismo con tu propio esfuerzo y hacerte rico, es que no has entendido en qué mundo vives.

#61 Si eso fuera cierto la revista Forbes no cambiaria nunca y es evidente que cambia y mucho.
Monté dos empresas de la nada y ahora trabajan para mi, sin prestamos y sin nada.  

#4 España no es un país de partido único capitalista, de hecho hay varios partidos comunistas que se presentan a las elecciones y que incluso podrían modificar la constitución aboliendo incluso la propiedad privada, otra cosa es que la ciudadanía usando el sentido común no les votemos ni a tiros.
Eso de partido único solo existe en países socialistas bananeros.

Esta dictadura capitalista en la que vives permite la existencia de ideas y partidos comunistas.
Las dictaduras bananeras comunistas como Cuba, China o Corea del Norte no permiten partidos capitalistas.

#58 España no es un país de partido único capitalista

Esa es la ilusión que tu tienes. El hecho es que todos los partidos que hay son capitalistas incluso los que dicen no serlo. Y jamás se permitiría que llegue al poder uno que no lo sea. Antes mandan un golpe de estado a "democratizarnos".

Eso de partido único solo existe en países socialistas bananeros.

Incluso en esos países, siempre hay una ilusión de alternativa.

Esta dictadura capitalista en la que vives permite la existencia de ideas y partidos comunistas.

Por supuesto pero sólo dentro de dos opciones:
1) que digan ser comunistas pero en realidad no lo sean.
2) que no tengan la más mínima posibilidad de ganar unas elecciones.

Apenas surja una posibilidad real de que un partido de izquierda gane unas elecciones, ya se encargarán de "liberar" al país en cuestión como ha ocurrido incontables veces.

#1 #2 habría que ver que opina del Papa de todos los católicos El Papa Bergoglio está en pecado mortal. Por Francisco Bendala Ayuso

Hace 6 días | Por Verdaderofalso a ntvespana.com

Publicado hace 6 días por Verdaderofalso a ntvespana.com

El Papa Bergoglio está en pecado mortal. Por Franc...

ntvespana.com

#8 me importa tanto su opinión como la de Manolo, el del bar de abajo de casa

#2 ponle tu la ostia en la lengua a las viejas

#21

#21 en pocos barrios has vivido

#31 https://www.infolibre.es/politica/lawfare-moncloa-curso-comienza-examen-querellas-peinado-revision-investigacion_1_1868324.html

Payaso.