#2 lo peor es que lo de "puto rojo" está en sus cabezas, que el rojo de la vida moderna era (y es) Quequé.
#2 Más o menos como cuando Ayuso saca mayoría absoluta. El pueblo la quiere y la vota
El pueblo, la calle, la gente, los barrios
Esos términos que os encantan apropiaros
Luego la derecha consigue mayorías absolutismas y no entendéis
Pero si solo la votan duquesas viudas, generales fachas, viejos nostálgicos, beatas, empresarios malvados y tontos que ven 13tv
Como puede ser que el 60% de Madrid vote a PP y VOX
Por cierto, ningún problema con ver a rojos viviendo de puta madre
Es lo normal
Marx y Engels fueron los primeros pijos progres. Señores que nacieron en casas con servicio y en su vida trabajaron
#13 pq el 60% de madrileños son escoria a la que se la pela la corrupción, que se soborne diputados, votar a un partido con una sede pagada con dinero negro, o que usen mis impuestos para dar contratitos a cambio de sobres y no para mejorar mi vida.
Por eso gana el PP en Madrid.
Si te parece fuerte lo de escoria, quizá me excedí, y Hanlon tiene razón y una buena parte de esos más que escoria sean subnormales.
#68 no crítico posturas políticas, crítico degenerados morales a los que se la pelan kitchens, sedes en b, que se controlen salas segundas por detrás, narcos de alcaldesas, que se soborne a diputados, y se consientan las comisiones familiares.
Y esos son los votantes, no todos los madrileños.
Y edito por si no queda claro. De esos datos que das, hay un 47,3% de votantes que se reparten entre escoria corrupta e idiotas que se lo consienten.
#103 Pues fíjate que yo creo que sí, que hay muchas personas que creen (y comparten) en todas las ideas de los partidos conservadores.
#13 Los rojos aprovechais cualquier noticia para criticar a Ayuso.
#13 Que se presente como candidata nacional, verás qué risa. Más allá de Valdemoro se la conoce como la IDA "Ojos Locos".
#42 Yo no he dicho ni que sea de izquierda ni de derechas, eso es lo que dicen de él muchos de los que se quejaban de su fichaje por RTVE:
#42 Eso digo yo.
Broncano puede ser un tonto, un idiota, un comunista... pero de actor porno no tiene nada
#42 No es comunista, no es revolucionario. Dentro del sistema que tenemos de libre mercado pero con un estado de derecho él es partidario de que ese estado de derecho sea más fuerte, de que el Estado tiene que tratar de reducir diferencias sociales. Se ha expresado muchas veces en estos términos. A eso se le suele denominar ser de izquierdas.
#42 verás las risas como empiece a hacer declaraciones políticas "derechistas"....
Por cierto, chorrinoticia para criticar a Pablo Motos porque ya tocaba hoy.
#148 Claro que no me quejé, ¿a mi que me importa que la mujer de Feijoo tenga una mansión? Me da igual
#22 Es fácil ser el mejor vendedor cuando montas empresas que desarrollan cosas que nadie más tiene.
Su merito es conseguir productos innovadoresbque funcionan antes que nadie
#27 no, no es facil ser vendedor aunque tengas el mejor producto del planeta y menos ante los gobiernos.
El mejor fabricante del mundo no le vende ni un palillo a un gobierno si no tiene enchufes y mil amigos poderosos. Hay que tener amigos, dinero, influencia, tener una jeta sin limites, ser un manipulador sin ningun escrupulo y ser capaz de venderle un air acondicionado a un esquimal.
#33 Él no ha hecho ningún cohete. Lo han hecho sus empleados. Sin ellos no es nada. Bueno, sí, un fantasma.
#61 No es casualidad. Ya te lo he dicho: lo han hecho sus empleados. Que empiece a tocarles las pelotillas y a Marte le tendrás que llevar tú.
#5 No. Lleva liderando y gestionando SpaceX durante años. igual que otras muchas empresas punteras. Por eso es multimillonario.
Es un racista de mierda, pero el mejor gestor de empresas innovadoras.
#13 No nos engañemos, no es por ser el mejor gestor, ni por ser un gran ceo. Es millonario porque es a la vez el mejor vendedor del planeta y millonario de nacimiento.
#27 no, no es facil ser vendedor aunque tengas el mejor producto del planeta y menos ante los gobiernos.
El mejor fabricante del mundo no le vende ni un palillo a un gobierno si no tiene enchufes y mil amigos poderosos. Hay que tener amigos, dinero, influencia, tener una jeta sin limites, ser un manipulador sin ningun escrupulo y ser capaz de venderle un air acondicionado a un esquimal.
#33 Él no ha hecho ningún cohete. Lo han hecho sus empleados. Sin ellos no es nada. Bueno, sí, un fantasma.
#45 a la vista está que esto está lleno de gente que no tiene un padre con minas y que como consecuencia no han creado nada.
La lógica es infalible.
#13 No. es millonario porque es hijo de una familia con minas de esmeraldas en Sudáfrica.
#55 No. Búscalo tú.
#60 Tengo la información. Yo también pensaba que serías capaz de encontrarlo.
Bye.
#60 Te vale si lo dice el padre de Elon?
https://www.expansion.com/economia-digital/2023/04/25/6447cc09468aebe9178b45df.html
#8 Cierto, esa ley que iba a acabar con la hostelería en Españita
#10 Cerraron prácticamente el 100% de los bares y restaurantes.
#11 Y luego las terrazas para los fumadores llevaron a la ruina al 200%.
#24 Si. Daban una penita lis hosteleros...
#77 y de los mineros de Mieres que fusilo su abuelo en la revolución del 34 ni mu
#69 Dista de ser perfecto.
No obstante si sacas esas conclusiones estás más perdido que el barco del arroz. El 15M no surgió de la nada
#8 Que alguien me corrija si me equivoco, pero eso fue un desastre. La ley procedía de una directiva europea, si no llegan a imponerla desde fuera aún estamos fumando en los bares. Y en su primera versión era completamente inútil porque los bares que no tenían espacio para separar zonas podían elegir si ser de fumadores o de no fumadores, por lo que la mayoría optó por no cambiar nada. Los que tenían espacio invirtieron en las mamparas y a los pocos meses les obligaron a quitarlas porque modificaron la ley obligando a que el interior fuera exclusivamente sin humo.
#68 España fue pionera en esa ley.
#8: Una cosa negativa: quitar la Logse en lugar de retocarla, iniciando la moda de hacer una ley de educación nueva cada vez que entraba un gobierno nuevo. Y lo de Bolonia y los títulos universitarios se pudo hacer mejor, para que no quedaran los anteriores casi en papel mojado para según qué cosas.
Por lo demás, muy bien, añadiría el carnet de conducir por puntos, más de uno se ha moderado a la hora de hacer el cafre al volante, no es suficiente, pero sí bastante útil. Mi propuesta es que si la lías al volante pagues el coste íntegro de los destrozos que causes y no solo una parte como ahora.
#98 Es que así visto, Zapatero hizo muchas reformas de gran calado que creo ha mejorado la sociedad.
#67 en Europa hay muchísimas más diferencias culturales que dentro deusa, de ahí que los europeos sintamos la necesidad de especificar nuestros origen más en detalle que los usanos.
Es un síntoma más del fracaso de Europa como constructo cultural. Cada país sigue yendo a su bola, a nadie en América le preguntan "de dónde eres" y responde "soy europeo" como puede decir un "soy estadounidense". No nos hemos puesto de acuerdo ni en el formato del documento de identidad.
#67 en Europa hay muchísimas más diferencias culturales que dentro deusa, de ahí que los europeos sintamos la necesidad de especificar nuestros origen más en detalle que los usanos.
Padres y madres, no avaléis negocios de nadie con vuestras casas, que aluego vienen los lloros por vender tu alma al diablo.
#5 no negocios, ni pisos, ni nada. De primero de economía: no te juegues un activo que necesites para vivir.
#7 Pisos sí. Negocios no. Hay una diferencia abismal. La compra de un piso nunca puede salir mal.
#16 Juas
#16 pon el ícono de
#16 y el " " ??
#7 Bueno, yo en cosas de economía siempre he oído la frase mas general de "nunca invierta un dinero que no estés dispuesto a perder" pero claro, eso de "dinero" es muy general, porque en este caso "dinero" seria la casa.
#7 Tienes que calcular bien el riesgo y que sea asumible.
Si no lo calculas bien pasan estas cosas.
#5 Hace nada, alguien por aquí se declaraba orgulloso de haber conseguido su casa por su trabajo duro y sus méritos, como insinuando que quien no lo hubiera hecho era porque no se había buscado las habichuelas lo suficiente.
Y la realidad es que había sido mediante un aval familiar, y la cosa podría haber acabado igual de mal que en este caso...
#15 diría que avalar la compra de una vivienda es menos arriesgado que un negocio en el cual el éxito es relativo y nadie sabe si funcionará o no. No se a donde quieres llegar con el comentario ya que no tiene nada que ver con la noticia.
#60 No sé dónde quieres con tu respuesta, para...
a) reprochar algo que no es cierto
b) incluso si lo fuera, convierte tu propia respuesta en algo que tampoco está relacionado con la noticia
#65 dónde quieres ir* con
#5 Depende de las condiciones, mi madre avalo mi piso con el suyo por 15000 € que ya esta devuelto para el mes que viene porque tengo un trabajo estable, no soy un derrochador y era un piso relativamente barato, ya el resto de la hipoteca me la "como" yo y su piso queda libre.
#30. No te fies ni un pelo del banco. Ve con tu madre para que la saquen del aval del hipoteca y os lo den por escrito, si es necesario hazlo con un notario. Si a ti te pasa algo y no lo arreglais el banco podría ir a por tu madre basándose en claúsulas abusivas de la escritura firmada, y no todo el mundo tiene el tiempo, ni la salud, ni el dinero para iniciar eternas demandas judiciales.
#30. De hecho creo que deberias hacerlo sí o si con un notario para evitar problemas. Infórmate bien de como hacerlo todo correctamente.
#30 ¿Estás seguro de que el aval se cancela? ¿No vive con el resto de la hipoteca? Cuidado con eso que una cosa es lo que dice el del banco y otra la escritura de la hipoteca
#30 No suele ser la manera de funcionar de un aval...
Suena muy raro.
#30 que extraño esto que comentas, raro raro, que el aval no dure hasta el final del préstamo...
#1 eso es que la gente no lee lo que firma y se cree que a ellos no les va a pasar nada. Primer error avalar un negocio con tu única residencia, segundo error creer que a tu hijo no puede ir mal, porque... (cualquier razón), tercer error, posiblemente, no haber estado asesorada cuando firmó el acuerdo con el banco.
#28 Si eso está claro. Yo a lo que me refiero es que al fondo buitre que no acepta el alquiler que tenia firmado la mujer con el banco anterior. Para mi los fondos buitres son terroristas que se adueñan de un bien de primera necesidad para hacer negocio. Por mi prohibiría por ley que los fondos buitres tuvieran vivienda en españa
#29 es que no sabemos lo que la mujer tenía firmado con el banco. A mi me chirría que si todo es como dice la mujer, el fondo buitre pueda actuar de esa manera.
#31 Los fondos buitres hacen lo que les da la gana, saltándose siempre que pueden, toda legislación. La mayoría de tarjetas revolving, a todas luces ilegales, llegan de filiales de fondos buitre, como puede ser Wizink, por ejemplo.
Saben que se les puede demandar, pero aun así, siguen delinquiendo, a ver si cuela... Lo que hay que hacer es plantarles cara, y que los gobiernos acaben prohibiéndolos, de una vez...
#28 si os miráis el video veréis que lo de poder quedarse no estaba firmado por ningún lado.
Más que el fondo buitre, aquí lo que ha pasado es que hay un hdp que le prometió algo que no podía cumplir. Este hdp y todos los que fueron saliendo con la crisis de las cajas de los últimos años. Gente sin escrúpulos que colocaba productos, servicios y contratos a abuelos y no tan abuelos que no sabían ni lo que firmaban.
Dicho esto, el titular es totalmente erróneo, esta mujer podía pagar, pero no le dejaron seguir pagando.
#43 el primero que engaño a la mujer fue su hijo, supongo que le haría creer que el negocio no podía salir mal para que le avalara.
#46 es que conoces la historia de primera mano para poder afirmarlo con tanta rotunidad? O trabajas en banca?
#55 lo dice la noticia, avaló con su piso el negocio de su hijo y este no salió bien. Entiendo que el hijo no le dijo a su madre que lo avalara pero que supiera que el negocio iba a salir mal...
#59 la noticia no dice absolutamente nada de lo que dices tú en #46, pero es que nada. Ni la mujer se siente engañada por el hijo, ni se dice nada de esto ni se explica por qué demonios acabó quebrando el negocio avalado. Así que a menos que conozcas más detalles todo lo que dices es cosecha tuya.
Es más, del video incluso se desprende todo lo contrario a lo qué dices, porque la señora ya sopesó que pudiera salir mal y de ahí que quisiera atar poderse quedar en la casa en caso de ejecutarse el aval.
#28 Claro, y lo de que el banco vendiera el piso a un fondo buitre lo omites...
#47 eso es posterior. Primero ella avaló a su hijo para montar un negocio poniendo como garantía su piso.
#50 Ese es el primer error. Los riesgos siempre los ha de pagar otro.
#66 los riesgos los pagó otro (la madre). La historia me suena (y ¡Qué alivió)
#47 eso podríamos atenuarlo si el banco ofreciese el piso primero al que lo tiene alquilado, eso debería ser obligatorio.
#58 El derecho de tanteo y retracto existe. Debería anularse el límite de tiempo si no se avisa al inquilino.
#28. No, eso es que los bancos españoles engañan a la gente para que se confie y firme sin entender la letra pequeña de lo que firma. Léete el artículo del meneo "...El acuerdo con el banco era poder quedarse en su casa hasta que muriera...", mentira. Y sí, los bancos lo han hecho siempre con el contubernio de los notarios y agencias inmobiliarias.
#1. Tal cual, terrorismo bancario deberian llamarlo.
#51 yo para un asunto de esa enjundia voy con un abogado, que en proporción me cuesta cuatro perras. A todos nos pueden engañar, pero en una cosa tan seria, debería ser obligatorio ir asesorado.
#28 El hecho que desde el gobierno, desde TODOS los bancos y desde TODOS los medios de comunicación con el respaldo de TODOS los economistas, se estuviera animando a la gente a firmar esos contratos haciendo ver que eso era lo mejor, cuando en realidad eran una estafa, no importa, ¿verdad?.
La culpa es de la señora, que antes de firmar cualquier cosa para ayudar a su hijo, tendría que haberse sacado un doctorado en economía y no lo hizo.
Ahora que apechugue.
#28 Es que te vas a las encuestas del CIS y te dicen que la máxima preocupación de la población es la inmigración... pues que quieres que te diga pero tienen el cerebro lavado, porque no tiene otra explicación.
Pues actuación correcta, es lo que se debe hacer y se hace poco
#1
Tomarle los datos y tramitar la denuncia correspondiente y lo tenemos
#2 Teniendo en cuenta las manadas que se montan , o incluso aunque sea uno igual vas tu a pedir los carnets en plan hulk hogan
Además, si llamas a las fuerzas de seguridad igual cuando lleguen ya ha desaparecido el o los pajaros
#4
Qué pena eh, ni que en una mani de izquierdas hubiese el doble de gente pero ese problema no fuera tal a la hora de actuar por parte de las UIP
#6 Ya te digo, y a lo mejor hasta te puede pasar como algo que paso en valencia, los skins liandola y ¿quien acabo detenido?
Que luego en las fuerzas de seguridad esas tenemos lo que tenemos
#128 Claro, estoy dando mi opinión. No de lo que pueda ser (no soy juez) sino de lo que creo que debería ser. Para mí no debe ser delito decir "todos los hombres (o cualquier colectivo) son unos asesinos".
Bastante tara debe llevar encima el que lo piense en serio y bastante retratado queda. No sé si meterle 1-4 años de cárcel ayuda en algo. Quizá exigiría una sociedad más crítica con ese tipo de personas, ya que a veces incluso consiguen votos.
#98 No veo equivalente el delito de odio hacia un colectivo (ej. "los hispanos son unos ladrones") que un delito contra el honor/intimidad de una persona (ej. "Pepe es un ladrón", "Pepe le pone los cuernos a su mujer").
El colectivo, mientras no sea un llamamiento a cometer un crimen (que para eso ya están los de enaltecimiento y demás), me parece que entra más en la mala educación de una persona dentro de su libertad para decir las memeces que quiera, que en el terreno del delito.
#125 Que no veas el equivalente, no implica que no lo sea.
#128 Claro, estoy dando mi opinión. No de lo que pueda ser (no soy juez) sino de lo que creo que debería ser. Para mí no debe ser delito decir "todos los hombres (o cualquier colectivo) son unos asesinos".
Bastante tara debe llevar encima el que lo piense en serio y bastante retratado queda. No sé si meterle 1-4 años de cárcel ayuda en algo. Quizá exigiría una sociedad más crítica con ese tipo de personas, ya que a veces incluso consiguen votos.
#21 Ok. Quedamos aquí dentro de 30 años
#17 Una calculadora no cambia sus "pesos" y forma de funcionar según operas con ella. Ni tiene cien mil millones del equivalente a nuestras neuronas con un cuatrillón de conexiones entre ellas. No es buen ejemplo.
#9 Algo similar se puede decir del cerebro de un mono vs el de un humano.
#11 Para nada. El cerebro de un mono y el de un humano son muy similares. Y ninguno de los dos funciona como un LLM.
Los monos razonan (menos que un humano, pero razonan), así que añadirle complejidad a su cerebro les permite razonar más.
Una calculadora no razona, y añadirle más "capas" no cambia eso.
#19 Sí, pero la vivienda tiene el mayor peso. En transporte también hay bastante diferencia entre Madrid/Barcelona y un municipio de
#3 Las fábricas de automoción se instalaron en España porque éramos mano de obra barata.
#1 No veo problema en rebajarme el sueldo un 20% si mi coste de vida se reduce un 60% y gano en salud (objetivo) y calidad de vida (subjetivo). Creo que sería bueno equilibrar eso para evitar los desastres que está generando pretender meter a 10 millones de personas en 20km2.
#1 Todo depende de la relación salario - coste de la vida. Con el actual modelo de permitir que el sector inmobiliario suba precios sin freno y se use como inversión va a expulsar a muchos trabajadores de las ciudades. Sectores que pagan poco, como hostelería, atender a personas mayores, van a tener cada vez más difícil encontrar trabajadores.
#94 He editado tarde, disculpa. He añadido por qué ese delito me parece que no debería ni existir.
#96 Si quitas el delito de odio, quitas el articulo 18.1 que es incluso mas importante que el 20 (libertad de expresión)
Ya que incluso el propio articulo 20 pone:
"4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."
#98 No veo equivalente el delito de odio hacia un colectivo (ej. "los hispanos son unos ladrones") que un delito contra el honor/intimidad de una persona (ej. "Pepe es un ladrón", "Pepe le pone los cuernos a su mujer").
El colectivo, mientras no sea un llamamiento a cometer un crimen (que para eso ya están los de enaltecimiento y demás), me parece que entra más en la mala educación de una persona dentro de su libertad para decir las memeces que quiera, que en el terreno del delito.
#125 Que no veas el equivalente, no implica que no lo sea.
#128 Claro, estoy dando mi opinión. No de lo que pueda ser (no soy juez) sino de lo que creo que debería ser. Para mí no debe ser delito decir "todos los hombres (o cualquier colectivo) son unos asesinos".
Bastante tara debe llevar encima el que lo piense en serio y bastante retratado queda. No sé si meterle 1-4 años de cárcel ayuda en algo. Quizá exigiría una sociedad más crítica con ese tipo de personas, ya que a veces incluso consiguen votos.
#89 Me importa un pimiento la señora Montero, es lo opuesto al método científico.
Sí le reconozco dos méritos: 1) haber hecho lo que dijo que iba a hacer (no entiendo la sorpresa con eso, para un político que cumple...) y 2) llevar al debate público temas de los que no se hablaba relacionados con el feminismo.
Yo el delito de odio lo quitaba, creo que debe primar la libertad de expresión y que no debe existir el derecho a no ser ofendido. Pero esto es solo una opinión.
#93 Pero del delito de odio nada que decir, no?
#96 Si quitas el delito de odio, quitas el articulo 18.1 que es incluso mas importante que el 20 (libertad de expresión)
Ya que incluso el propio articulo 20 pone:
"4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."
#98 No veo equivalente el delito de odio hacia un colectivo (ej. "los hispanos son unos ladrones") que un delito contra el honor/intimidad de una persona (ej. "Pepe es un ladrón", "Pepe le pone los cuernos a su mujer").
El colectivo, mientras no sea un llamamiento a cometer un crimen (que para eso ya están los de enaltecimiento y demás), me parece que entra más en la mala educación de una persona dentro de su libertad para decir las memeces que quiera, que en el terreno del delito.
#125 Que no veas el equivalente, no implica que no lo sea.
#128 Claro, estoy dando mi opinión. No de lo que pueda ser (no soy juez) sino de lo que creo que debería ser. Para mí no debe ser delito decir "todos los hombres (o cualquier colectivo) son unos asesinos".
Bastante tara debe llevar encima el que lo piense en serio y bastante retratado queda. No sé si meterle 1-4 años de cárcel ayuda en algo. Quizá exigiría una sociedad más crítica con ese tipo de personas, ya que a veces incluso consiguen votos.
Yo creo que es cuestión de tiempo. Igual que en el cerebro humano se desarrollo una nueva capa/neocórtex, daremos con la forma de poner otra capa a las redes actuales. Quizá dependa de una revolución energética que lo permita, no lo niego, pero yo soy de los que cree que esa capacidad de razonar llegará en breve, en menos de 100 años.
#5 Los LLM no aumentan su capacidad de razonamiento con más capas. Actualmente no razonan nada de nada, a pesar de su enorme complejidad. Lo que hacen es predecir textos de salida en función de textos de entrada, comparando con millones de agrupaciones de textos de entrada y de salida.
Por más capas de deep learning que le pongas a eso, lo que consigues es mejores predicciones. Pero son predicciones, no razonamientos.
#11 Para nada. El cerebro de un mono y el de un humano son muy similares. Y ninguno de los dos funciona como un LLM.
Los monos razonan (menos que un humano, pero razonan), así que añadirle complejidad a su cerebro les permite razonar más.
Una calculadora no razona, y añadirle más "capas" no cambia eso.
#5
Yo no pienso lo mismo,
no sé por qué se me ha metido en la cabeza que una máquina no puede superar a su creador humano, nunca será humano.
Un humano no sabe por qué piensa ni que mecanismos exactos para conseguir razonamiento, creatividad, emoción, y nunca podrá replicarlo en un ente inanimado.
#36 Un humano no sabe por qué piensa [...] y nunca podrá replicarlo en un ente inanimado.
Tampoco puede llegar a la luna, pues no ha nacido con alas para volar.
#79 No, tampoco. A ver, puedes opinarlo con el palillo en la boca. Pero lo serio si quieres lanzar esa hipótesis, que me parece legítimo, es hacer un estudio siguiendo el método científico para analizar si cualquiera de esas variables tienen relación causal o son meras correlaciones espurias.
Los vínculos entre delincuencia y nacionalidad están bien estudiados y caen en esa segunda categoría. Sobre el género no lo sé, no es un tema que me interese mucho pero, si tienes algún estudio sobre el tema, me lo leo.
#88 Opinarlo? Tienes Irene Montero diciendolo.
Si eso no es delito de odio, ya no se qué lo es.
#89 Me importa un pimiento la señora Montero, es lo opuesto al método científico.
Sí le reconozco dos méritos: 1) haber hecho lo que dijo que iba a hacer (no entiendo la sorpresa con eso, para un político que cumple...) y 2) llevar al debate público temas de los que no se hablaba relacionados con el feminismo.
Yo el delito de odio lo quitaba, creo que debe primar la libertad de expresión y que no debe existir el derecho a no ser ofendido. Pero esto es solo una opinión.
#93 Pero del delito de odio nada que decir, no?
#96 Si quitas el delito de odio, quitas el articulo 18.1 que es incluso mas importante que el 20 (libertad de expresión)
Ya que incluso el propio articulo 20 pone:
"4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."
#98 No veo equivalente el delito de odio hacia un colectivo (ej. "los hispanos son unos ladrones") que un delito contra el honor/intimidad de una persona (ej. "Pepe es un ladrón", "Pepe le pone los cuernos a su mujer").
El colectivo, mientras no sea un llamamiento a cometer un crimen (que para eso ya están los de enaltecimiento y demás), me parece que entra más en la mala educación de una persona dentro de su libertad para decir las memeces que quiera, que en el terreno del delito.
#37 Qué quieres decir? Que con los 800 bares, 2 hospitales, 10 cadenas de supermercados... todo ello a 15 minutos para a puerta de casa, no hay suficientes servicios?
#55 tren, metro, aeropuerto, cines modernos, oferta cultural variada, trabajo en tecnología, el mejor Internet posible (en casa, claro), etc
Y no quiero coger el coche para absolutamente todo, como no lo cojo en Madrid. Que tú empiezas hablando de un SUV en Madrid pero la realidad de ese pueblo que has puesto es que el día empieza cogiendo el coche sí o sí, si para todo hay que ir a Burgos ya me figuro como será aparcar.
#24 No se da porque no hay un conocimiento mínimo de estadística en España y afloran los racistas que confunden correlación con causalidad
#64 Sin embargo puedes decir que todos los hombres son asesinos machistas en potencia.
#79 No, tampoco. A ver, puedes opinarlo con el palillo en la boca. Pero lo serio si quieres lanzar esa hipótesis, que me parece legítimo, es hacer un estudio siguiendo el método científico para analizar si cualquiera de esas variables tienen relación causal o son meras correlaciones espurias.
Los vínculos entre delincuencia y nacionalidad están bien estudiados y caen en esa segunda categoría. Sobre el género no lo sé, no es un tema que me interese mucho pero, si tienes algún estudio sobre el tema, me lo leo.
#88 Opinarlo? Tienes Irene Montero diciendolo.
Si eso no es delito de odio, ya no se qué lo es.
#89 Me importa un pimiento la señora Montero, es lo opuesto al método científico.
Sí le reconozco dos méritos: 1) haber hecho lo que dijo que iba a hacer (no entiendo la sorpresa con eso, para un político que cumple...) y 2) llevar al debate público temas de los que no se hablaba relacionados con el feminismo.
Yo el delito de odio lo quitaba, creo que debe primar la libertad de expresión y que no debe existir el derecho a no ser ofendido. Pero esto es solo una opinión.
#93 Pero del delito de odio nada que decir, no?
Lo que les jode a los fachas es que un "puto rojo" viva mejor que ellos. Eso sí, después tu dices que habría que subir el tipo máximo del IRPF un 0.5% y te llaman envidioso de mierda.