#7 #11 #21 A poco que uno se lea (e indague un poco) en este y en otro artículo (enlazado) en ese mismo periódico, verá que no estaban haciendo nada del otro mundo. (Nada que no haga normalmente cualquier pareja estando de vacaciones):

_{"Ambos iban en una moto de alquiler por la isla de Ko Tao, después de que hubiera llovido intensamente. La moto resbaló en el pavimento mojado y los dos salieron despedidos."
"Ambos, al parecer, llevaban un pequeño casco, que resultó insuficiente."
( https://www.lasprovincias.es/sociedad/familia-valenciana-hospitalizada-tailandia-necesitamos-250000-euros-20241014153741-nt.html )}

Los accidentes se llaman 'accidentes' por algo. Y nadie está a salvo de sufrirlos, en cualquier momento y en cualquier lugar.

#23 No sé. Yo cuando salgo de España, y tanto por paranoia profesional como personal, me saco el mejor seguro de viajes que pueda (y a lo mejor hay 20 o 30 pavos de diferencia entre un seguro barato y un caro en viajes), porque efectivamente, hay accidentes, pero cuanta más cobertura de seguro tengas, mejor. Me pasa lo mismo cuando alquilo coche en países no UE, que los alquilo desde España para poder reclamar en caso de accidente conforme coberturas españolas y no de Tanzania por poner un ejemplo, aunque lógicamente alquilar un coche directamente en Tanzania es más barato que hacerlo a través de España. Y con las excursiones en destino, igual. No vas a tener la misma cobertura en caso de accidente si las contratas allí, que si las llevas contratadas desde aquí.

#64 Ellos viajaban con seguro. Tontos no son:
_{"El gasto diario ronda los 5.000 euros. Ángela disponía de un seguro de viaje cuya cantidad ya se está agotando."}

No sabemos si contrataron la póliza normal o la 'super', pero por el hecho de pagar 30 pavos más ningún seguro te va a brindar cobertura infinita para cualquier tipo de lesión imaginable y durante infinito tiempo.

Y si tienes la mala suerte de que se alineen todos los planetas en tu contra (como en el caso de esta chica), al menos desearías que tu patria no te dejase en la cuneta, como a un perro.

#70 Sé que iban con seguro, pero lo que cuentan son los límites de cobertura, y hay que tener en cuenta que se supone (y en la realidad suele ser así) que te atienden los mejores hospitales del país de destino, que suelen ser de titularidad extranjera y te van a meter una clavada del carajo. Yo he suscrito algún seguro con límite máximo de cobertura sanitaria de 1.000.000 € (para EEUU) y no me dejé mucha pasta en ello. Ahora con mis colegas, que tenemos previsto para este invierno irnos a bucear a Australia, buscaremos otro con cobertura superior, si es posible, que creo que no es raro en el mercado, teniendo en cuenta que vamos a practicar una actividad de riesgo y que el coste de que te devuelvan en un avión medicalizado debe ser astronómico. Cuando me saqué el título en Sharm-el Sheik en la península del Sinaí acababan de construir un hospitalaco supermoderno especializado en tratamiento de accidentes de buceo, para turistas, por supuesto. Y por lo que me contaron los precios eran de la hostia

Lo de que te devuelvan por cuenta de tu país, yo no lo tengo claro. Es una putada, pero estás haciendo una actividad personal a tu costa y riesgo

#71 Seguimos en las mismas:
Por muy cara que sea la póliza, la cobertura nunca va a ser infinita.

"1.000.000 €" puede puede parecer un 'colchón' formidable o inalcanzable, a simple vista. Pero en realidad es una cantidad que se disolverá como un azucarillo en cuestión de pocos 6 meses (si tienes la misma o peor mala suerte que Ángela).
Y eso calculando al ritmo de gasto sanitario (aproximado) en Tailandia, ya que en EE.UU. se disolvería en cuestión de 'x' semanas.

Y aquí es donde entra en escena el 'factor H' (de Humanidad), o el 'factor C' (de Civilización), porque:
Una vez alcanzado (agotado) el límite máximo de tu cobertura sanitaria ... ¿qué hacemos con tu cuerpo en estado de coma?, ... ¿lo sacamos de la U.C.I. y lo dejamos tumbado en un banco del parque público más cercano (junto a una bolsa con tu ropa y tus zapatos)?
¿Hasta ahí llega todo lo que podemos o debemos hacer por tu vida (o por la vida de cualquier 'persona')?. ... ¿Es tontería querer o plantear 'hacer más' por una vida humana?

_{P.D.: ¿A quién se supone que deberá enviar la factura (el servicio de limpieza de parques y jardines) por la retirada del cadáver?}

#8 ¿y los médicos de España qué opinan?

#27 cualquier médico en cualquier lugar del mundo va a mirar por la seguridad del paciente. Entiendo el deseo de que la chica esté en su país con los suyos pero si su estado hace que moverla sea un riesgo, hay que priorizar su salud por encima de los deseos de su familia.

#30 o a lo mejor el hospital de Tailandia está viendo la oportunidad de extraer todo lo que pueda del seguro que tiene la chica, antes de que se la lleven a España

#34 ¿Tienes alguna información que respalde tus palabras o solo es echar mierda sobre los médicos tailandeses porque si?

#35 yo no he echado nada sobre los médicos tailandeses, afina un poco tu comprensión lectora.
¿y qué información tienes que respalde lo que tú dices? ¿o sólo es echar mierda contra los que quieren repatriarla?

#60 Ehm... a ver, la chica, literalmente, se ha abierto la cabeza.
Trasladar a una persona con la cabeza abierta y meterla en un avión durante trece horas, cambios de presión y mil circunstancias incluidas, puede costarle la vida.
¿Que su familia quiere asumir el riesgo porque ella no puede decidir? Fenomenal. Que fleten ellos el avión medicalizado. No hay ningún problema.

Lo que no pueden hacer es decidir por su cuenta y riesgo el traslado de una paciente sin criterio médico más que "queremos que esté en España" y acto seguido exigirle al estado que actúe para cumplir sus deseos.

Porque si a la chica le da una hemorragia durante el traslado y no la pueden intervenir en el aire y se muere... ¿de quién es la culpa?

#7 Y probablemente, por las lesiones, sin casco?

#21 Llevaban "quitamultas" y no sirvió de nada. Dos en una vespa de alquiler con el asfalto chorreando tras una lluvia torrencial, por una carretera de 8ª regional con asfalto de mierda en un país oriental.

#22 no eran los cuchillitos más afilados del cajón, desde luego. Pero la situación es tremenda.

#7 #11 #21 A poco que uno se lea (e indague un poco) en este y en otro artículo (enlazado) en ese mismo periódico, verá que no estaban haciendo nada del otro mundo. (Nada que no haga normalmente cualquier pareja estando de vacaciones):

_{"Ambos iban en una moto de alquiler por la isla de Ko Tao, después de que hubiera llovido intensamente. La moto resbaló en el pavimento mojado y los dos salieron despedidos."
"Ambos, al parecer, llevaban un pequeño casco, que resultó insuficiente."
( https://www.lasprovincias.es/sociedad/familia-valenciana-hospitalizada-tailandia-necesitamos-250000-euros-20241014153741-nt.html )}

Los accidentes se llaman 'accidentes' por algo. Y nadie está a salvo de sufrirlos, en cualquier momento y en cualquier lugar.

#23 No sé. Yo cuando salgo de España, y tanto por paranoia profesional como personal, me saco el mejor seguro de viajes que pueda (y a lo mejor hay 20 o 30 pavos de diferencia entre un seguro barato y un caro en viajes), porque efectivamente, hay accidentes, pero cuanta más cobertura de seguro tengas, mejor. Me pasa lo mismo cuando alquilo coche en países no UE, que los alquilo desde España para poder reclamar en caso de accidente conforme coberturas españolas y no de Tanzania por poner un ejemplo, aunque lógicamente alquilar un coche directamente en Tanzania es más barato que hacerlo a través de España. Y con las excursiones en destino, igual. No vas a tener la misma cobertura en caso de accidente si las contratas allí, que si las llevas contratadas desde aquí.

#64 Ellos viajaban con seguro. Tontos no son:
_{"El gasto diario ronda los 5.000 euros. Ángela disponía de un seguro de viaje cuya cantidad ya se está agotando."}

No sabemos si contrataron la póliza normal o la 'super', pero por el hecho de pagar 30 pavos más ningún seguro te va a brindar cobertura infinita para cualquier tipo de lesión imaginable y durante infinito tiempo.

Y si tienes la mala suerte de que se alineen todos los planetas en tu contra (como en el caso de esta chica), al menos desearías que tu patria no te dejase en la cuneta, como a un perro.

#70 Sé que iban con seguro, pero lo que cuentan son los límites de cobertura, y hay que tener en cuenta que se supone (y en la realidad suele ser así) que te atienden los mejores hospitales del país de destino, que suelen ser de titularidad extranjera y te van a meter una clavada del carajo. Yo he suscrito algún seguro con límite máximo de cobertura sanitaria de 1.000.000 € (para EEUU) y no me dejé mucha pasta en ello. Ahora con mis colegas, que tenemos previsto para este invierno irnos a bucear a Australia, buscaremos otro con cobertura superior, si es posible, que creo que no es raro en el mercado, teniendo en cuenta que vamos a practicar una actividad de riesgo y que el coste de que te devuelvan en un avión medicalizado debe ser astronómico. Cuando me saqué el título en Sharm-el Sheik en la península del Sinaí acababan de construir un hospitalaco supermoderno especializado en tratamiento de accidentes de buceo, para turistas, por supuesto. Y por lo que me contaron los precios eran de la hostia

Lo de que te devuelvan por cuenta de tu país, yo no lo tengo claro. Es una putada, pero estás haciendo una actividad personal a tu costa y riesgo

#71 Seguimos en las mismas:
Por muy cara que sea la póliza, la cobertura nunca va a ser infinita.

"1.000.000 €" puede puede parecer un 'colchón' formidable o inalcanzable, a simple vista. Pero en realidad es una cantidad que se disolverá como un azucarillo en cuestión de pocos 6 meses (si tienes la misma o peor mala suerte que Ángela).
Y eso calculando al ritmo de gasto sanitario (aproximado) en Tailandia, ya que en EE.UU. se disolvería en cuestión de 'x' semanas.

Y aquí es donde entra en escena el 'factor H' (de Humanidad), o el 'factor C' (de Civilización), porque:
Una vez alcanzado (agotado) el límite máximo de tu cobertura sanitaria ... ¿qué hacemos con tu cuerpo en estado de coma?, ... ¿lo sacamos de la U.C.I. y lo dejamos tumbado en un banco del parque público más cercano (junto a una bolsa con tu ropa y tus zapatos)?
¿Hasta ahí llega todo lo que podemos o debemos hacer por tu vida (o por la vida de cualquier 'persona')?. ... ¿Es tontería querer o plantear 'hacer más' por una vida humana?

_{P.D.: ¿A quién se supone que deberá enviar la factura (el servicio de limpieza de parques y jardines) por la retirada del cadáver?}

#5 Y los que tienen problemas dentro, como no llegar a fin de mes y van a pedir a papa Estado? La cuestión es pedir

#16 Me estás comparando alguien que se ha ido de vacaciones a Tailandia con el día a día de alguien que no se ha ido de vacaciones?

Sorprendido me hallo.

#37 hombre tu te habras ido de vacaciones alguna vez. Imagino que si quedases en coma tu familia querria recuperarte. Si encima han recaudado 300000 euros y aún así el gobierno no hace nada por ti seria como para enfadarse. Sera por motivos por lo que se puede cargar contra el gobierno.

#38 que tú recaudes ese dinero no te da ningún derecho ni privilegio para que el Estado intervenga.
Imagina si una pequeña cantidad de ese dinero lo hubieran gastado en un seguro de viaje más decente

Cc #37

#3 ahora, todos los que tengan problemas fuera y no hayan contratado un seguro médico acorde al lugar donde van, a pedir a papa Estado?

#5 Y los que tienen problemas dentro, como no llegar a fin de mes y van a pedir a papa Estado? La cuestión es pedir

#16 Me estás comparando alguien que se ha ido de vacaciones a Tailandia con el día a día de alguien que no se ha ido de vacaciones?

Sorprendido me hallo.

#37 hombre tu te habras ido de vacaciones alguna vez. Imagino que si quedases en coma tu familia querria recuperarte. Si encima han recaudado 300000 euros y aún así el gobierno no hace nada por ti seria como para enfadarse. Sera por motivos por lo que se puede cargar contra el gobierno.

#38 que tú recaudes ese dinero no te da ningún derecho ni privilegio para que el Estado intervenga.
Imagina si una pequeña cantidad de ese dinero lo hubieran gastado en un seguro de viaje más decente

Cc #37

#3 El Estado tiene que ayudar a volver a casa a cada español que se accidente durante las vacaciones ?

#3

¿por qué? ¿La obligó alguien a ir y a hacer el indio en una moto?

#7 Y probablemente, por las lesiones, sin casco?

#21 Llevaban "quitamultas" y no sirvió de nada. Dos en una vespa de alquiler con el asfalto chorreando tras una lluvia torrencial, por una carretera de 8ª regional con asfalto de mierda en un país oriental.

#22 no eran los cuchillitos más afilados del cajón, desde luego. Pero la situación es tremenda.

#7 #11 #21 A poco que uno se lea (e indague un poco) en este y en otro artículo (enlazado) en ese mismo periódico, verá que no estaban haciendo nada del otro mundo. (Nada que no haga normalmente cualquier pareja estando de vacaciones):

_{"Ambos iban en una moto de alquiler por la isla de Ko Tao, después de que hubiera llovido intensamente. La moto resbaló en el pavimento mojado y los dos salieron despedidos."
"Ambos, al parecer, llevaban un pequeño casco, que resultó insuficiente."
( https://www.lasprovincias.es/sociedad/familia-valenciana-hospitalizada-tailandia-necesitamos-250000-euros-20241014153741-nt.html )}

Los accidentes se llaman 'accidentes' por algo. Y nadie está a salvo de sufrirlos, en cualquier momento y en cualquier lugar.

#23 No sé. Yo cuando salgo de España, y tanto por paranoia profesional como personal, me saco el mejor seguro de viajes que pueda (y a lo mejor hay 20 o 30 pavos de diferencia entre un seguro barato y un caro en viajes), porque efectivamente, hay accidentes, pero cuanta más cobertura de seguro tengas, mejor. Me pasa lo mismo cuando alquilo coche en países no UE, que los alquilo desde España para poder reclamar en caso de accidente conforme coberturas españolas y no de Tanzania por poner un ejemplo, aunque lógicamente alquilar un coche directamente en Tanzania es más barato que hacerlo a través de España. Y con las excursiones en destino, igual. No vas a tener la misma cobertura en caso de accidente si las contratas allí, que si las llevas contratadas desde aquí.

#64 Ellos viajaban con seguro. Tontos no son:
_{"El gasto diario ronda los 5.000 euros. Ángela disponía de un seguro de viaje cuya cantidad ya se está agotando."}

No sabemos si contrataron la póliza normal o la 'super', pero por el hecho de pagar 30 pavos más ningún seguro te va a brindar cobertura infinita para cualquier tipo de lesión imaginable y durante infinito tiempo.

Y si tienes la mala suerte de que se alineen todos los planetas en tu contra (como en el caso de esta chica), al menos desearías que tu patria no te dejase en la cuneta, como a un perro.

#70 Sé que iban con seguro, pero lo que cuentan son los límites de cobertura, y hay que tener en cuenta que se supone (y en la realidad suele ser así) que te atienden los mejores hospitales del país de destino, que suelen ser de titularidad extranjera y te van a meter una clavada del carajo. Yo he suscrito algún seguro con límite máximo de cobertura sanitaria de 1.000.000 € (para EEUU) y no me dejé mucha pasta en ello. Ahora con mis colegas, que tenemos previsto para este invierno irnos a bucear a Australia, buscaremos otro con cobertura superior, si es posible, que creo que no es raro en el mercado, teniendo en cuenta que vamos a practicar una actividad de riesgo y que el coste de que te devuelvan en un avión medicalizado debe ser astronómico. Cuando me saqué el título en Sharm-el Sheik en la península del Sinaí acababan de construir un hospitalaco supermoderno especializado en tratamiento de accidentes de buceo, para turistas, por supuesto. Y por lo que me contaron los precios eran de la hostia

Lo de que te devuelvan por cuenta de tu país, yo no lo tengo claro. Es una putada, pero estás haciendo una actividad personal a tu costa y riesgo

#3 La chica está en muy mal estado, los médicos de allí no recomiendan moverla. Si se muere en el traslado, ¿culpamos al gobierno?
Es que hay que ver muy bien las cosas.

#8 ¿y los médicos de España qué opinan?

#27 cualquier médico en cualquier lugar del mundo va a mirar por la seguridad del paciente. Entiendo el deseo de que la chica esté en su país con los suyos pero si su estado hace que moverla sea un riesgo, hay que priorizar su salud por encima de los deseos de su familia.

#30 o a lo mejor el hospital de Tailandia está viendo la oportunidad de extraer todo lo que pueda del seguro que tiene la chica, antes de que se la lleven a España

#34 ¿Tienes alguna información que respalde tus palabras o solo es echar mierda sobre los médicos tailandeses porque si?

#3 pues si es así que me avisen que contrato el seguro más barato de viaje y luego si me pasa algo reclamo que el Gobierno me traiga vía dinero público.

#1 Le ha salvado que es mona, y nadie quiere que una chica mona lo pase mal

#1 Ni hablamos de ir en moto sin casco.

#49 leí que llevaban

#11 Eso no quita para que me de asco, precisamente por esto no lo veo..

Ha sido escuchar a la impresentable esa reírse de gente que protesta por su futuro y he sentido asco.

Habrá a quien le parezca gracioso que mucha gente en este país esté pasándolas putas para vivir.. y lo peor que serán los más españolitos y que dan consejos morales.

#12 cuando esto se convierta en San Francisco o LA, todo lleno de quechuas de 30 euros cada dos metros se preguntarán como puede ser posible.

#11 ojalá bastase con no verlo para que dejase de dar asco.

#11 #15 ¿Esto es una variación del árbol que cae en el bosque y no hay nadie para escucharlo?

#11 Qué asco da lo que hacen los genocidas en Gaza: no lo veas.
Qué asco da la corrupción del PP: no lo veas.

Si ese es tu método para arreglar cosas, no me extraña que sucedan.

#32 Es de derechas, POR SUPUESTO que ese es su "método"

#91 Entonces debería haber escrito "No me mires".

#32 es un programa de TV, vive del número de espectadores ...

#153 Nada, que no lo entienden. El que hablen de tí, aunque sea mal, no se dan cuenta de que beneficia a Motos. Y no paran de hablar de el...

#32 Tu comentario es la definición de mear fuera del tiesto. Un programa de TV vive de la audiencia. Si no lo veis nadie, lo retiran.

Esto es como cuando todo el mundo se quejaba de Ferreras y estaba Twitter todo el día hablando del programa de Ferreras. Ahí sigue.

#178 Mi comentario aplica a lo que me refiero yo tanto como a lo que te refieres tú.

Si no informas de lo que hace este señor en su programa, que nosotros no lo veamos no va a conseguir que su audiencia deje de hacerlo. Se trata de protestar por lo asqueroso que es.

Pero si a ti te toca donde te duele, pues vaya, qué se le va a hacer.

#178 Claro, Ferreras depende de la cantidad de gente que lo siga en antena, como la tirada de La Razón depende también de cuántos leen su "periódico" Cuánta candidez.

#189 Que no vea nadie a Ferreras y verás la repercusión que tiene lo que sale en su programa. La candidez es la tuya, si crees que las audiencias en TV no importan.

#194 Seguro que logras que absolutamente nadie vea a Ferreras simplemente por desearlo muy fuerte o por mandar ese mensaje desde las redes. ¿Tienes la lámpara de Aladino por ahí?

#11 Llevo unos dos años sin encender la tele. No sé si sigue funcionando. Pero estas mierdas me llegan por otro lado gracias a las redes sociales.

#46 Una de las pocas cosas que veo en la TDT es First Dates, el resto que ponen, nada. Para lo demás, plataformas de streaming.

#46 Y seguirá haciéndolo porque todavía moviliza a suficientes telespectadores como para que ahí sea donde se defina la agenda mediática. Por poner un ejemplo, el orden de magnitud de los desahucios en España está varias veces por encima de los delitos de usurpación, adivina qué forma parte de la agenda televisiva, qué no, y de qué manera eso afecta a las portadas de MNM.

#11 Eso le dijeron a unos judios que se quejaban de los discursos y mitines del nsdap. Que no los viesen y que pasasen.

#61 Espero no ser el único que ha visto un «pelín» fuera de lugar tu comparación. Que te ha quedado un poco Sheldon sacando a Rosa Parks porque alguien se le coló en la fila del cine…

#11 Y por eso precisamente no lo vemos. Porque es cada vez mas casposo, bulero, machista y escorado cada vez mas hacia la derecha. Nada que ver con como era antes.

Bueno, yo directamente no veo la TV, pero es caso aparte. No ver un problema no hace desaparezca.

#66 Pues para no verlo nadie, tiene buen share.

#11 creo que no lo ve. Pero eso no evita enterarte de sus mierdas y tener una opinión formada sobre el tono de color mierda del programa.

#11 rata

#1 Voto tu comentario. Soy usuario desde 2011 pero el karma va y viene y no tengo enchufe con los jefes.

#1 El Motoreta esta desesperado viendo que Broncano se le esta comiendo la tostada sin ver tanto facherio y tonterías en las visitas de su programa

#1 La noticia es de Cadena Ser y esta emisora es de ideología de izquierdas. El programa de Pablo Motos es de derechas.

Una vez entendido esto vuelvo a decir que el problema no es de la vivienda si no de la zona. En España hay vivienda de sobra y barata, pero dependiendo de la zona que elijamos costará más esa zona o menos. ¿Hay un problema de vivienda en España? ¡No!, lo que hay es mucha gente queriendo vivir en zonas de alta demanda y ahí actúa la Ley de la oferta y de la demanda. Por ejemplo, en Madrid quiere vivir mucha gente de España y del mundo (venezolanos, ecuatorianos, argentinos, etc) con lo cual cuando tu vas a comprar o alquilar una vivienda tienes que competir contra toda esa gente. El casero, al tener mucha demanda sube el precio y al final, los menos preparados, los que ganan menos se tienen que desplazar a otras zonas acordes a su nivel de gastos/ingresos. Si una vivienda cuyo alquiler es de 1000€/mes tiene 40 personas detrás, si se rebaja a 500€ habrá 300 personas interesadas. El casero, al tener tantas personas interesadas y ver que no puede alquilar por 1000€/mes lo que hará será aplicar un filtro de solvencia, que quiere decir que sólo los más preparados y solventes podrán optar a esas viviendas. La única solución es que el gobierno incentive la ubicación de empresas en zonas de menos demanda, que construya viviendas de protección, pero de protección de verdad, porque conozco gente que se ha divorciado, ha comprado una vivienda de protección y luego se ha vuelto a casar con su misma mujer. Además, habría que subir el SMI, en muchos países de Europa el SMI es más alto que en España y no han cerrado empresas ni nada. Y por último, por parte del inquilino o del comprador es ahorrar (GASTO CERO), aumentar ingresos todo lo posible y buscar una vivienda en una zona acorde a esta relación. Poner un tope al precio del alquiler solo perjudicaría más el tema. Los caseros seguirían cobrando lo mismo haciendo trucos legales.

#156 "España hay vivienda de sobra y barata" Esto confirma que hay gente que vive en una dimensión diferente a la mia y la de todo el mundo que conozco. Donde yo vivo los Rusos, Chinos y Ucranianos se ha pillado todo. Dime como se puede comprar un piso de 150.000 euros (el mas barato posible) sin una herencia cobrando 700 euros al mes.

#199 Pero macho, el que cobra 700€ al mes es porque quiere. No se puede echar la culpa al estado por ganar esa cantidad. No sé, espabila, fórmate, cambia de trabajo, ahorra, muévete... Es que lo que no se puede hacer es que el resto de personas adecuen los precios a ese salario. Es como decir: "Gano 700€ y el precio de la comida, la luz, la ropa, la vivienda, etc se tiene que adecuar a mi salario". Es que si fuese así nadie se esforzaría. Y si, tienes razón: hay gente que vivimos en una dimensión diferente a la tuya y la de todo el mundo que conoces.

¿Tu sabes cual es el salario medio en España?, ¿a ti no te llama la atención cobrar 700€?

¿Tu crees que los rusos, chinos y ucranianos que dices que se han pillado todo cobran 700€/mes?

Creo que tienes que darte cuenta que el que tiene que cambiar eres tú.

Y perdona que sea tan directo.

#1 Para eso están (pregoneros del poder, propagandistas) y por eso les molesta tanto el nuevo programa de Broncano (miedo a perder ese altavoz)

#6 De la entradilla:

alrededor de 8.000 bitcoins [...] valen más de 400 millones de euros

#141 pa que veas que se puede jugar y follar.

#2 Me parece algo tan sencillo que no entiendo como no se hace.

En serio... ¿tanto les sobornan a los políticos? Sino no tiene explicación.

Puedo aceptar los pisos compartidos, de estudiantes y temporales (he usado los tres tipos en varios païses de la UE y me han servido tanto para estudiar como para trabajo de temporada para empresas locales) pero no le veo excusa a las viviendas de uso turístico, si quieren un hotel que lo monten con las restricciones de un hotel y las garantias de seguridad y molestias a los vecinos.

#46 O sea que hay unas leyes que definen un estado democrático, pero curiosamente según que casos (que no se sabe quién decide), no. Suena a algo no democrático. Es fácil de entender. A no ser que a ti te parezca bien lo que se haga extra-judicialmente porque el gobierno poco democrático sea de tu cuerda. Y hasta el día que seas tú al que, sin mantenerte A TI informado, un gobierno poco democrático que no sea de tu cuerda te meta en el trullo en régimen de aislamiento tres años sin juicio ni pruebas.

#46 Europa ha caído en la trampa de Putin en desprestigiar los supuestos valores de la UE. Ahora vete a decir por ahí que es un dictador con cosas como esta.

#11 sera en zonas tensiónadas porque sino...

#8 #11 ¿ Os imaginais que se abre un subforo llamado " ALÓJAME" en meneame y que permitiera a cualquier usuario ofrecer su casa y que menéame cobrara comisión por pernoctación y cantidad de personas? Pues eso es Airbnb.

#11 el fachipobre siempre saltará y dirá que antes muerto a que se lo ocupen,
y que cada 30 minutos un mena comunista violador ocupa un piso.

#11 Eso ocurrió en 2020 con el COVID precisamente.

#8 es alucinante que los hoteleros no estén protestando a muerte contra los pisos turísticos, cuando son directamente competencia desleal, para abrir un hotel/hostal necesitas cumplir un montón de normas y legislación (seguridad, higiene, inspecciones...) mientras que un Airbnb es abrir el piso y ya. La única explicación que se me ocurre es que, realmente, los dueños de ambos sean los mismos.

#14 vamos a ver... Que tu puedes hacer lo que quieras con tu vivienda y sacarle rédito economíco. Que es una base d ela económia que te permite comprar yogures baratos en el super.

#16 no puedes hacer lo que quieras con tu vivienda, puedes vivir. Los usos de los espacios están normalizados, una cosa es el uso residencial y otro el uso comercial.

#17 tienes razón, yo quiero montar una granja de cerdos en mi piso de 60m² y no veo por qué los vecinos tienen que opinar. Será la puta envidia.

#16 artículo 47 de la constitución española:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Cc #14

#16 En muchas comunidades está prohibido el uso comercial o profesional de las viviendas...

#16 Pues nada, voy a montar un taller de torneria metalica en mi piso y que se jodan los vecinos con los ruidos

#29 La diferencia es que el taller de tornería es un uso industrial según CTE (delimitado a ciertas normas zonales) y la vivienda turística es residencial privado y, según  CTE, delimitado a… edificios residenciales.
Pero resulta que tooodas las academias, bufetes, consultas de dentistas, etc. que tienen consideración de uso comercial o sanitario y ejercen en edificios residenciales (con un trasiego infinitamente mayor de clientes) parece ser que esas no son un inconveniente ni hacen un uso ilegal del suelo ni extraen vivienda del mercado… 
 
En fin, la hipotenusa…

#16 La constitución ni te suena no?

#16 ¿Entonces para qué cojones tenemos una Constitución de la que emanan las leyes y reglamentos que desarrollan esas leyes?

Que cada uno haga lo que quiera sin regulación ninguna y sálvese quien pueda, ¿esa es tu visión de un país, no?

#16 que te calles ya! pesao! si no te enteras de la historia, lee más y si te juegas las judias ponte a trabajar.....

#14

"La única explicación que se me ocurre es que, realmente, los dueños de ambos sean los mismos."

Yo mismo hubiera suscrito tu comentario 100% hasta hace unas semanas, cuando descubrí que los empresarios hosteleros llevaban ya años invirtiendo en pisos para alquilarlos como estancias vacacionales.

#14 que los hoteleros no están protestando?????? Los hoteleros son los que realmente están detrás de todo esto. Los hoteleros son los que han pagado el análisis económico que se ha incorporado en la memoria de análisis de impacto normativo (MAIN).

La memoria que han redactado los diferentes ayuntamientos (entre ellos el de Carmena) concluían que no había un impacto significativo en el precio de la vivienda por la presencia de viviendas turísticas dada la proporción entre las mismas. 
 
Los hoteleros, como parte del pastel, protestaron y ahora tienen normativas a medida para ellos que les va a permitir quitarse las viviendas turísticas de los particulares (si, de los particulares) y poder comprar edificios enteros para echar a los vecinos (si, a los vecinos) para hacer “llámalo X” (vivienda turística, aparta hotel, hotel, etc…)
 
 

#14 Lo que ha dicho #35 es totalmente cierto. Fíjate que la normativa más exigente (multas de 600.000€ por poner un cajetín de llaves en la calle) es la valenciana, gobernada por ¿quién? y el lugar dónde el lobby hotelero tiene más fuerza en el gobierno de todo el país.

El turismo actual en general y el de Madrid en particular, está basado en estancias baratas, los que gobiernan en Madrid no van a limitar esto voluntariamente nuca.

#14 Mientras el negocio de para todos, no se van a quejar, pero ya veremos cuando eso cambie.

#3 Solo hay que empezar a poner multas y publicitarlo, lo demás llega solo.

#5

#40 Eso es lo más neoliberal que he leído hoy: "El turismo actual en general y el de Madrid en particular, está basado en estancias baratas"

¡Los pobres que no viajen! ¡que nos dejen a los que tenemos pasta los lugares que visitamos libres de gentuza mal vestida y maloliente!

#43 Bienvenido a la realidad.
El turismo masificado actual está basado en vuelos baratos y en la masificación turística en ciudades en los que sus habitantes están siendo expulsados.

Corregir todo eso por supuesto encarece el turismo y lo hace mas elitista, claro.

#43 Hombre...la vivienda es o debería ser un derecho, el viajar por turismo es un lujo.

#14 coño, ese pensamiento lo he tenido recurrentemente muchisimas veces, pero hasta que no te he leido no lo he verbalizado.... como es posible? ... la única razón que le veo, además de la que dices, es que siguen llenando

#14 Bingo! Los hoteleros son grandes tenedores de apartamentos turísticos.

Está regulado un máximo de camas destinadas a hoteles y hostales por número de habitantes de una determinada zona. Así ese barrio o zona, no se satura de turismo. Es la razón por la que no se permite la construcción de nuevos hoteles y hostales en determinadas zonas.
Pues los hoteleros con los pisos turísticos se lo han saltado a la torera y las Administraciones también al permitir más camas destinadas a turismo (alquileres turísticos) en zonas ya copadas por hoteles y hostales.

#85 oh! Qué bueno! Gracias por la información, lo del límite de camas por zona era la información que me faltaba.

#8 Es tan absurdo que no hay base alguna para su existencia en los grandes núcleos de población salvo las ingentes cantidades de "dinero fácil" que ganan ciertos privilegiados.

Construímos viviendas para vivir, unos espabilados las destinan a otros usos y la gente deja de tener acceso a pisos para vivir. Y la solución dicen que es construir más viviendas. Hay que joderse... En ninguna ciudad ni capital de provincia deben existir pisos turísticos. Cero.

#8 Yo con todo este tema siempre he pensado que cómo coño no se están quejando los propietarios hoteleros como cuando los taxistas con los VTC. Luego te das cuenta que esos propietarios quizás sean los mismos que hacen negocio con los pisos turísticos y todo encaja.

#8 es una puta vergüenza que se permita algo así. Igual que a nadie se le ocurriría poner una carnicería en una vivienda, o un taller. Si quiere montar un negocio, lo montas, pero no en una vivienda de uso residencial.

#8 si y no.
Airbnb es una solución guay cuando precisamente nació: alquilar un sofá o una habitación de tu casa para favorecer que la gente de otros países pueda visitar una país Y además, conocer gente.

Y eso está bien.
Lo que está mal es alquilar una casa entera todo el año y solo para eso. Por qué yo puedo alquilar mi casa en verano cuando me voy a otro lado y así dejar que alguien la use. Pero con un límite. Lo dicho, alquilar habitaciones y casas con un límite de tiempo (Max 30dias al año por casa / 60 por habitación) me parecería razonable. Y dinamitaría la gente que compra pisos SOLO para quemarlos en airbnb.

Yo ya por defecto, solo voy por booking a hoteles. Resulta que son más baratos y encima no me cobran ese impuesto revolucionario de “comisión de airbnb”

#8 Yo no lo creo. Pero si limitarlo mucho. En España de toda la vida de dios han habido pequeños propietarios que alquilan uno o dos pisos. Yo mismo he tenido en airbnb MI PROPIO PISO alquilando una habitación (demasiadas malas experiencias con el alquiler tradicional a largo plazo. La gente hoy día no respeta nada y luego para echarles te las ves putas. Nunca más) y para mi Airbnb representa la DEMOCRATIZACIÓN DEL NEGOCIO DEL HOSPEDAJE y una ayuda económica enorme para curritos mileuristas como yo, ayudándome económicamente a salir adelante. Ya no lo hago porque voy a tener una hija en un mes y me falta espacio.

La verdadera diferencia de lo que ha habido toda la vida en España (pequeños propietarios) y ahora.... Es que los hijos de puta del gobierno (me valen PP y PSOE) permiten que vengan grandes empresas y grandes fondos de inversión a comprar directamente TODO EL PARQUE DE VIVIENDA para reventar los precios por lo alto.

Entre ésto y que no se construye vivienda pública.....