#12 En el foro de nazis/fachas americanos una respuesta es:
- ¿Tiras piedras?, Se disparada
"Throw rocks? Get shot. "
Es basura humana el que respondió, así que no me sorprende.
De alguna manera era una terrorista de Hamás
#7 había un túnel de hamas debajo
#10 No hase farta: parece que era de ascendencia turca (¡qué rápido salen las ascendencias familiares cuando se trata de árabes/musulmanes!). Eso ya computa en las mentes de decenas de millones de occidentales como: aaaaaaaaaaaaahh amigooooo...! #AlgoHabríaHecho
#16 hay un video de una activista BLM muy radical (de las que piden que los blancos tienen que resarsir a los descendientes de los esclavos por que aun sufren el trauma desde entonces) en el que le presenta un analisis de ADN y tenia ascendientes de los que vinieron en el Mayflowers (osea, colonos ingleses) y ella super cabreada, que no podia ser, que todos sus ascendentes eran puros esclavos, ect...
en fin.. que tan facil como decir "algun amo blanco se tiro a mi tatarabuela" y ya, pero ella indignadisima.
#7 entorno terrorista.
#7 había un túnel de hamas debajo
#10 No hase farta: parece que era de ascendencia turca (¡qué rápido salen las ascendencias familiares cuando se trata de árabes/musulmanes!). Eso ya computa en las mentes de decenas de millones de occidentales como: aaaaaaaaaaaaahh amigooooo...! #AlgoHabríaHecho
#16 hay un video de una activista BLM muy radical (de las que piden que los blancos tienen que resarsir a los descendientes de los esclavos por que aun sufren el trauma desde entonces) en el que le presenta un analisis de ADN y tenia ascendientes de los que vinieron en el Mayflowers (osea, colonos ingleses) y ella super cabreada, que no podia ser, que todos sus ascendentes eran puros esclavos, ect...
en fin.. que tan facil como decir "algun amo blanco se tiro a mi tatarabuela" y ya, pero ella indignadisima.
#10 Efectivamente, se llama agravantes y está perfectamente definido y explicado en el código penal.
#10 imagina que alguien te da una hostia.
Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.
Pero es algo puntual contra ti.
Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.
Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.
Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia
Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.
#2 Entonces si a alguien le meten una paliza sin motivacion homofoba, los agresores merecen menor pena? Hay victimas de segunda
#10 La motivación sigue siendo homófoba en cualquier caso.
#34 Pues porque el móvil del delito en ocasiones intercede en la condena.
No es que merezcan menos unos, es que los otros merecen más. A lo primeros no les quitan años de condena.
Agravantes en la condena siempre hay dependiendo del móvil y del contexto, por delito de odio, por terrorismo, agresión a la autoridad, abuso de menores. En el momento en el que aceptas la figura de agravante podrás estar o no de acuerdo en que el dicho colectivo se las merezca o no (ahí yo no me meto). Pero hablar de privilegios o insinuar cierto tipo de discriminación creo que no toca a menos que la discusión vaya por una reforma íntegra de nuestro sistema judicial.
No veo yo cuál es el problema. Aquí los únicos que se debiesen sentir discriminados son los agresores que alguno estará pensando (jo, así que si le meto una paliza alguien y resulta que se me escapa un maricon de mierda y resulta ser homosexual igual me cae un año o dos más). Con no ser agresor...
Cómo víctima lo que quieres es el reconocimiento de victima y la condena del acusado. Que esté un año más o menos no afecta a la víctima. De lo que se quejan las víctimas es de cuando les sale gratis o de condenas ínfimas. Y en el caso de gente que pertenezca a dicho colectivo parte del reconocimiento es el peso judicial y por tanto social sobre el agresor en ese tema de un modo ejemplarizante. Ningún problema con ello. Para mí los delitos de odio debiesen llevar más condena.
Esa es mi percepción del tema al menos.
#10 aunque la paliza sea la misma, las penas son distintas, sí.
Imagina unos skins que tienen como "misión" apalizar a un gay y a uno del Barça y le pegan una paliza de igual magnitud. Son agresiones diferentes
#42 Sí le pegan solo por ser del Barça (o del equipo que sea), ¿no tiene agravante de odio?
#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.
#84 Exacto, considero más grave o al menos igual de grave que me den una paliza por nada, por formar parte de un juego, por "mirar mal a alguien" o por no darle tabaco cuando me lo piden.
#10 imagina que alguien te da una hostia.
Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.
Pero es algo puntual contra ti.
Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.
Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.
Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia
Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.
#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.
#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...
Supongo que eres un "equidistante".
Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.
Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.
OK?
#10 Efectivamente, se llama agravantes y está perfectamente definido y explicado en el código penal.
#2 Casualmente son los mismos que defienden a violadores y a asesinos de mujeres si solo son españoles.
#104 Añade futbolistas antes de violadores y vuélvete a hacer la pregunta.
#104 Depende del color de la piel... O el manido de "si comen jamón..."
#5 La verdad que canta bastante lo de los que blanquean sistemáticamente con sus negativos a violadores, asesinos, e incluso ataques racistas dependiendo de la nacionalidad del agresor, y además lo hacen desde una cuenta clon creada para saltarse baneos.
El acusado de asesinar a un hombre en la calle de Badalona había sido detenido once veces
Agrede sexualmente e intenta ahogar a una estudiante de Erasmus cuando se bañaba de noche en Valencia
Samu le “devuelve”el pingüino a Achraf y sus redes se llenan de insultos racistas
Hay que ver qué malo es Elon Musk, que censura en twitter las noticias que no le interesan, eh?
#132 Manolín, está feo eso de proyectar. En el cotolengo se os puede permitir ese comportamiento, pero las personas normales no permitimos ese comportamiento en la sociedad.
Y es que a los únicos que les importa la nacionalidad del asesino, violador o agresores racistas es a los subseres de derechas, a la gente normal no nos importa de dónde sean y de dónde vienen. Que no sabes ni por dónde te da el aire.
Supongo que medio meneame estará sufriendo un derrame cerebral al descubrir que la orientación sexual de la víctima es totalmente indiferente a la hora de sufrir una agresión homófoba que todo está en el ojo del agresor. La de veces que me han contado por aquí que las leyes contra la homofobía son un privilegio de los homosexuales, esas leyes nos protegen a todos, a ti y a mi, y son contra los agresores no para dar privilegios a las victimas por su orientación sexual.
#5 La verdad que canta bastante lo de los que blanquean sistemáticamente con sus negativos a violadores, asesinos, e incluso ataques racistas dependiendo de la nacionalidad del agresor, y además lo hacen desde una cuenta clon creada para saltarse baneos.
El acusado de asesinar a un hombre en la calle de Badalona había sido detenido once veces
Agrede sexualmente e intenta ahogar a una estudiante de Erasmus cuando se bañaba de noche en Valencia
Samu le “devuelve”el pingüino a Achraf y sus redes se llenan de insultos racistas
Hay que ver qué malo es Elon Musk, que censura en twitter las noticias que no le interesan, eh?
#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.
Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.
#6 Lo que sea la victima es irrelevante. Lo importante es la motivación del agresor. Es como los crímenes xenófobos contra gente que en realidad son españoles
#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.
Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.
La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.
Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.
Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales
#2 Entonces si a alguien le meten una paliza sin motivacion homofoba, los agresores merecen menor pena? Hay victimas de segunda
#10 La motivación sigue siendo homófoba en cualquier caso.
#10 aunque la paliza sea la misma, las penas son distintas, sí.
Imagina unos skins que tienen como "misión" apalizar a un gay y a uno del Barça y le pegan una paliza de igual magnitud. Son agresiones diferentes
#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.
#10 imagina que alguien te da una hostia.
Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.
Pero es algo puntual contra ti.
Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.
Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.
Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia
Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.
#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.
#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...
Supongo que eres un "equidistante".
Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.
Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.
OK?
#10 Efectivamente, se llama agravantes y está perfectamente definido y explicado en el código penal.
#23 Yo no digo que no se merezca la paliza por no ser lesbiana, sino que el titular, al decir que se equivocaron al darle la paliza ya que no era lesbiana da a entender que no se merecía la paliza por no ser lesbiana. Y te quejas de torsiones del lenguaje...
#2 Cuando en este contexto dices "esas leyes [contra homofobia] nos protegen a todos, a ti y a mi", parece que antes no hubiese leyes que castigasen las agresiones por el simple hecho de ser agresiones.
#27 de hecho, las leyes castigan a los agresores después del crimen, no hay leyes precrimen que protejan a las víctimas antes de la agresión, como parece sugerir el comentario de #2
Hay violadores y asesinos sueltos, algunos de ellos todavía no han cometido su primer delito. Por eso hay que andar por la vida con cuidado. Alguien será su primera víctima, y con suerte, tras un juicio justo, les caerá todo el peso de la ley. Sin embargo, mejor procurar no ser esa víctima.
Por algún motivo, esta clase de comentarios y llamadas a la precaución no son bien recibidas.
#99 #27 No. El agravante de homofobia tiene como objetivo desincentivar la homofobia, no sólo las agresiones.
Y está claro que es de aplicación perfecta en un caso como éste.
Lo que dices es tontería. En casi todos los delitos se considera la motivación como agravante o atenuante. Y bien necesario que es.
#2 el que te haya dicho que una ley contra cualquier agresión (en este caso agresiones homófobas) es un privilegio se habrá quedado agusto. Menuda gilipollez.
#2 Sin negar que existe la homofobia, y sin entrar en si es o no necesaria una ley contra la homofobia ya que me veo demasiado ignorante para algo así. Siempre hay algo que me pica en estas afirmaciones y para mí la clave está en algo que la víctima dice: "A este tipo de gente le da igual cómo seas, solo buscan el conflicto." Y es que de verdad lo creo así.
Esta caterva de malnacidos no te pegan por ser maricón, o lesbiana, o negro o judío. Te pegan porque quieren pegar, porque son violentos. Tal vez porque no tienen recursos mentales para ser el más trabajador, el más inteligente, o el más lo que sea, y pretenden simplemente, ser el más fuerte, que es lo único que creen que les queda a su alcance confundiendo fortaleza con cobardía y estupidez.
Si no hubiera gente abiertamente gay pegarían a alguien al grito de "gafotas" o de "pelirrojo" o vete tu a saber que otra chorrada.
Por eso estoy convencido de que la homofobia no es la razón, es solo la excusa.
#39 tu de verdad piensas que hay el mismo número de agresiones por homofobia que agresiones por gafotas y por pelirrojos? Me lo estás diciendo en serio?
#39 esta gente que va buscando gresca y pelea suelen tener un denominador común, por lo general nunca van a por otro garrulo como el , prefieren buscar víctimas que se ajusten a su sistema de creencias, es decir, como debe ser una mujer o un hombre, y si te sales de la norma ahí es donde van a llover las hostias así que si, existe la motivación racial, sexual , religiosa, politica etc
#39 Sea excusa o razón ya es un colectivo sensible de sufrir ataques solamente por su aparente condición sexual.
#2 Pues por la situación a mi me parecen los típicos borrachos buscapelea abusones de toda la vida que medran en las zonas de marcha, esos que se pasan la madrugada buscando cualquier excusa para soltar una ostia cada finde, lo he visto decenas de veces, el corte de pelo lesbi era la excusa más tonta que han encontrado en ese momento. Lo que me sorprende es que la tomen con una chica, eso sí me ha dado un derrame, cuando yo salía eso era impensable, supongo que la igualdad está calando.
#4 Estará aforado, así que solo lo podrá juzgar el tribunal supremo.
#2 CNMC ha entrado en el grupo
artículo 1 de la Ley 15/2007 prohíbe "todo acuerdo, decisión o recomendación colectiva, o práctica concertada o conscientemente paralela que produzca o pueda producir el efecto de impedir, restringir o falsear la competencia en los mercados".
#5 Es que da igual, el precio puede ser ese de casualidad, a veces no es el mismo, si no que varía 1 centimo arriba o abajo.
mira cualquier producto, por ejemplo una dyson, en su tienda, en carrefour, en worten, tienen un precio similar o igual.
#8 eso digo yo que lo revisará la CNMC, porque aquí lo que hay son varias cadenas de supermercados con exactamente el mismo precio.
Si han tenido la poca decencia de subir y bajar dichos precios a la vez, la multa debería de ser ejemplar y ejemplarizante.
Porque además esos movimientos muy pero que muy rara vez ayudan al consumidor.
En teoría están para eso. Pero como no dicen qué cadenas están implicadas, si salpica a tito Roig todavía les saldrá a devolver por las molestias
#10 Y si no es a la vez? y si una empresa lo tenía mas alto y lo ha movido al mismo que el resto?
#12 trabajo de la CNMC averiguar, que debería trabajar de oficio que cuesta sus sueldos de mantener.
Y si es un escándalo en el precio a cliente, cero sorpresas si hacen lo mismo a productor destrozando el sector primario. Y en eso, de nuevo, tito alumno aventajado (e impune)
#13 y si la cnmc no encuentra nada dirán que están comprados
#10 Por experiencia propia te puedo asegurar que no hace mucho la desnatada estaba a 85. En todos. Ahora a 80. En todos. Igual no la bajaron el mismo mimo día... pero poco le faltó.
#8 Estás muy equivocado. Dyson les dice que precio deben poner, pero los demás productos idénticos a Dyson tiene cada uno su precio. El consumidor elige qué aspirador comprar.
Aquí hablamos de leche, de marca blanca, es decir, una commodity, que vale lo mismo en todos los supermercados, de tal manera que no tienes alternativa. Las demás son más caras porque pagas la marca.
El delito no es que valgan lo mismo. Habría delito si se demostrara que han acordado poner todos el mismo precio, con independencia del coste de suministro, producción y distribución, que casi al 100% son diferentes.
Pero si simplemente han puesto el mismo precio para no ser más baratos o caros que la competencia, ya no habría delito.
No veo la manera en que FACUA pueda demostrar acuerdos si no tiene pruebas.
#1 Se supone que en un mercado de competencia perfecta el ingreso marginal es igual al precio. Además, en una empresa competitiva el coste marginal es igual al precio.
Usease, que si se diese el caso de que debido a la competencia las empresas redujesen el precio al máximo posible, y lo mismo con el coste marginal del producto (porque este podría variar entre empresas por diversos factores, pero vamos a suponer que todos los aspectos de la producción incluyendo salarios se van ajustando hasta el mínimo aceptable por el mercado, no por acuerdo de mercado sino por la propia acción descentralizada de la competencia del mercado), si hay buena competencia (incluso aunque no sea perfecta) se debería llegar también a un efecto en el que el precio de un producto se va ajustando hasta llegar a ser el mismo entre todos los oferentes.
Claro que eso también se puede pactar y así mantenerlo ajustado artificialmente a un precio que podría ser superior al que se llegaría por efecto de la competencia y no de acuerdo entre las partes. Ahora bien, ¿cómo puedes saber si estás ante uno u otro caso?
Pues depende. Pero bueno, supongo que tampoco querremos pensar mal de Alcampo, Dia y Mercadona Pero es cierto que incluso pensando lo peor de ellos, también se puede llegar a situaciones parecidas en el precio en muchos casos por la propia acción del mercado. Pactar precios es viable y por moralidad no será, pero en muchos casos es un auténtico coñazo por muchos motivos, y eso cuando es posible llegar a ese acuerdo.
cc #2 #5
#24 te digo yo como funciona, no hay pacto entre empresas de retail, pero la práctica habitual en muchos es ver que precio tiene mercadona en los basicos e igualarlo.
Muchos departamentos de pricing funcionan así.
para otros productos tienen un % fijado sobre el importe de mercadona.
Y es normal cuando uno de los competidores copa el 27.6% del mercado, que puede imponer ciertas cosas (mejores condiciones con proveedores) mientras el resto van a rebufo
No es competencia real cuando tienes a usain bolt o michael phelps en la competición.
#35 Además que la leche es uno de los productos en los que la gente se fija, igual que la coca-cola y unos pocos más, y con eso "etiquetas" a un super como caro o barato. Por eso todos los supermercados intentan tenerlo lo mas barato posible, y ya te cobran de más en otras cosas.
#37 si, entre que el PGC tiene poco margen, son productos relativamente baratos y se compra con una recurrencia brutal, los precios siempre se mueven poquito. Si le añades este tipo de prácticas, es habitual verlos al mismo precio en varios supermercados.
El atún, la leche, la pasta, el arroz, etc.
otra cosa que fideliza mogollón es la calidad del producto fresco.
#24 Iba a escribir algo parecido, pero tu explicación es mucho mejor.
Simplemente indicar también el acuerdo de precios tácito. Si yo veo que la competencia ha bajado precios, lo bajo yo también y si veo que lo sube, lo subo yo también y doy la señal al otro de que estoy siguiendo los precios. Si el otro me sigue la corriente estoy llegando a un acuerdo de precios sin necesidad de acordarlo.
Parece que #35 toca la cuestión y #37 añade puntos interesantes.
Al final no tengo nada que aportar, jaja
Bueno sí, diré que la leche, al ser un producto muy homogéneo el margen para dar valor por diferenciación es muy pequeño y por eso los precios se van a asemejar a los de competencia perfecta.
#24 Muy bien argumentado, pero te lo desmonto en dos líneas: ¿Todos los empleados de España de esos supermercados cobran lo mismo? No, de hecho es sabido que Mercadona tiene salarios por encima de los convenios generales. Luego si los costes son distintos ¿cómo llegas al mismo precio? ¿Por casualidad? Con las gasolinas pasa lo mismo que han comentado #35 y creo que alguien más. Repsol que es el que domina el mercado pone un precio, y Cepsa y BP y otros lo siguen, los únicos que van un poco por libre son las marcas blancas (Carrefour y similar).
#58 En serio hay gente que va a repsol a que le estafen 10-20 cts mas el litro?
#35 Además que la leche es uno de los productos en los que la gente se fija, igual que la coca-cola y unos pocos más, y con eso "etiquetas" a un super como caro o barato. Por eso todos los supermercados intentan tenerlo lo mas barato posible, y ya te cobran de más en otras cosas.
#37 si, entre que el PGC tiene poco margen, son productos relativamente baratos y se compra con una recurrencia brutal, los precios siempre se mueven poquito. Si le añades este tipo de prácticas, es habitual verlos al mismo precio en varios supermercados.
El atún, la leche, la pasta, el arroz, etc.
otra cosa que fideliza mogollón es la calidad del producto fresco.
#24 Iba a escribir algo parecido, pero tu explicación es mucho mejor.
Simplemente indicar también el acuerdo de precios tácito. Si yo veo que la competencia ha bajado precios, lo bajo yo también y si veo que lo sube, lo subo yo también y doy la señal al otro de que estoy siguiendo los precios. Si el otro me sigue la corriente estoy llegando a un acuerdo de precios sin necesidad de acordarlo.
Parece que #35 toca la cuestión y #37 añade puntos interesantes.
Al final no tengo nada que aportar, jaja
Bueno sí, diré que la leche, al ser un producto muy homogéneo el margen para dar valor por diferenciación es muy pequeño y por eso los precios se van a asemejar a los de competencia perfecta.
#1 Si me dicen que está en contra del genocidio la verdad es que me habría caído de la silla de la sorpresa, la veo coherente con las ideas que ha mostrado anteriormente.
#5 hombre, a ver, llamar "ideas" a los abruptos que suelta por la boca me parece que es subirle el nivel.
A Ágata Ruín de la Prada, habria que enviarla a pastar a los prados de Gaza.
#1 pues poco queda ya que pastar. Esa no dura allí ni 1 día. El primer día se rompe los tacones y desfallece. Asco de tiparraca.
#1 Si me dicen que está en contra del genocidio la verdad es que me habría caído de la silla de la sorpresa, la veo coherente con las ideas que ha mostrado anteriormente.
#5 hombre, a ver, llamar "ideas" a los abruptos que suelta por la boca me parece que es subirle el nivel.
#26 déjales que se retraten y aún más cuando es irrelevante e inoportuno, así en algún momento se le puede restregar.
#26 A vosotros, que meneáis la noticia... upsi! 
#66 ah, verdad 
#26 Eso venía a decir, ¿qué hacemos hablando de esta abuela que chochea?
#1 ÁGaza.
#91 Lo que es de cateto es pensar que las grandes fortunas tributan via IRPF
Las auténticas grandes fortunas no tributan IRPF. Las grandes fortunas y grandes empresas tributan sobre rendimientos del capital, del patrimonio y otra serie de conceptos, no IRPF, ese 44% no les aplica.
#84 Hay que reducir la brecha de la riqueza.
Ya podrían bajar el IVA.
#108 Pero si ni los sueldos de los funcionarios suben, que la inflación lleva años por encima de 4% y los salarios suben la mitad
Hombre, pues porque no es normal que los curritos soportemos la parte del león de la carga fiscal del país mientras las grandes fortunas pagan, en términos de porcentajes, muchísimo menos.
Lo lógico sería bajar el IVA en los productos básicos, subir los tramos del IRPF para ajustarlos a la inflación brutal del 2022 y 2023, y otra serie de cosas que se me escapan porque no soy economista.
Vamos, medidas que la gente de derechas que supuestamente defiende al ciudadano y las clases medias deberían pedir y aplaudir. Pero que curioso que la derecha solo pone el grito en el cielo cuando se quiere que los ricos paguen en proporción similar al resto de personas.
#107 Cuando en vez de argumentar por qué unas medidas van en detrimento de la economía del país, optas por gritar como un mono del zoo, es normal que la gente se fije más en las formas que en el fondo.
Pero claro, igual explicar por qué es malo gravar a quien gana millones de euros es un poquito difícil. Es más fácil gritar.
#7 Suena a que el "comprometerse" eran bonitas palabras y no un contrato firmado. Porque sino denuncias por incumplimiento de contrato y chinpun.
#19 Tambien hay categoría mixta.
#51 Título del video: Hamás Asesina Rehenes y el Mundo Calla
Entradilla del vídeo: Nuestro colaborador, el analista Irving Gatell nos abre un panorama sobre la noticia que más ha conmocionado al mundo judío desde el 7 de octubre. El grupo terrorista Hamás asesinó a 6 rehenes horas antes de su rescate.
Vamos, que les suda la polla el genocidio palestino. Lo que les jode es la gestión de Netanyahu, a quien se la suda los rehenes y solo quiere usar esto como excusa para el genocidio.
Vaya ejemplo me has ido a poner. Si querías poner ejemplos de judíos decentes, te pongo yo uno... pero no es de Israel, claro.
#54 Te repito: no me interesa para nada poner un ejemplo de judíos decentes. Me interesan sionistas revisionistas fanáticos Si ellos confirman que Hamás apenas ha perdido capacidad de combate, es porque debe ser verdad.
¿Sigue Kamala apoyando a Israel?