#36 El "soy una víctima más, lo que pasa es que yo gané dinero" se lleva mucho en redes estos últimos años lleva años. Ojalá lo hiciese.

#3 No conocía AceStream, gracias también...

#4 Busca en google el plan deportes

Creo que hay que usarlo con una vpn por si las moscas que andan mandando cartitas a la gente y yo paso de arriesgarme.

#8 jaja suerte que en mi casa no llega el correo

#4 #15 Tampoco os chupeis las pollas que en el articulo como buenos ceporros que son en los juzgados con temas informatocos dice "Que servicios ofrecidos desde Ace Stream [Ace Stream Media, Engine, LiveTv, Engine for Android TV], que se acceden desde www.acestream.org" MENTIRA, desde acestream.org solo se puede descargar el software, pero no ofrecen ningun servicio de streaming.

#22 No lo conocía, como #4 pero yo llevo usando Kody desde que era XBMC y lo usaba para no tener el armario lleno de DVD's (en su día) nunca use los complementos para "piratear".

#4 y #3 pues lo mismo, no soy de piratear pero mira, con esta lista alguna cosilla ya me voy a bajar, gracias timofónica.

#3 Especialmente interesante porque los que no somos de movistar no las tenemos bloqueadas.....

#5 Robafone también las tiene bloqueadas.

#5 #23 No hay problema por entrar a través de tor, con las velocidades de la actualidad apenas se nota lag.

#5 Y sino, vpn y a correr

#3 iba a decir: y no señala las instrucciones para hacer funcionar Kodi?

#8 Nada, ¿que crees que va a pasar? Se montó un escándalo porque uno de podemos tenía una termomix y tenía una botella de fairi.

#10 Y caldo de lombarda, y comer pipas de forma desafiante... Es como la viñeta de la historieta de Soborno de Mortadelo y Filemón:
-Expulsado por insultar al árbitro!
-Pero si no he dicho nada!
-Pero lo ha pensado

#10 exactamente eso, además a la derecha les da igual que los suyos roben, pero saben que la izquierda no soporta la más mínima sospecha.

#8 Pues como cuando ocurrió la financiación de un grupo opositor al regimen iraní, en pequeños micropagos, desde Paris o así que fue, previo al periodo de las elecciones europeas para que no fueran sancionados.

#8 Probablemente ganarán más votos gracias a ello. Se les supone corruptos ya de entrada, pero su corrupción es "sana".
¿Un pobre millonario "censurado" al que no le dejan financiar al partido que salvará España del comunismo da 9 millones? Mayor razón para votarles! Cuando alguien está "enamorado" de un partido o un líder, lo primero que sucede es que la lógica y la razón se van por el retrete.

#8 mañana portada en el abc y la razón, ya verás

#8 Nada, no te voy a decir que les dará más votos porque ya no se de donde pueden rascar, pero a los suyos se la sopla, son sus costumbres y hay que respetarlas.

#12 Vox no fue financiado directamente por una organización terrorista iraní, pero sí recibió fondos de simpatizantes del Consejo Nacional de Resistencia de Irán (CNRI), tanto el CNRI como el MEK estuvieron en las listas de organizaciones terroristas de EE.UU. y la UE hasta 2012 y 2009 respectivamente, actualmente, ya no son considerados grupos terroristas por EE.UU. ni la UE

#27 #31 #37 Aquí explican con más detalle lo expuesto en #12: https://www.eldiario.es/politica/campana-vox-europeas-financio-iranies_1_1751911.html

Vox fue financiado por el Consejo Nacional de Resistencia de Irán (CNRI), un grupo iraní de oposición marxista-islámico usado como pantalla de la organización terrorista MKO: https://otralectura.com/2019/01/17/que-es-la-organizacion-de-los-muyahidines-del-pueblo-de-iran/

https://www.elmundo.es/espana/2019/01/23/5c4776f621efa0d67c8b4664.html

"El partido de extrema derecha recibió 146 donativos de exiliados iraníes, por valor de 800.000 euros, a lo largo de tres meses desde quince países distintos –como Alemania, Suiza, Italia, Estados Unidos o Canadá– para costear su campaña, ha informado este domingo El País." https://elpais.com/politica/2019/01/11/actualidad/1547224673_461197.html P I T U F E O. Puro y duro.

Pese a que la financiación extranjera de partidos durante la campaña electoral está prohibida por el artículo 128.2 de la Ley Electoral, no se juzgó porque las cuentas del partido nunca fueron auditadas al no conseguir representación en esos comicios, como ellos mismos reconocen. Les salió gratis el delito, normal que vuelvan a insistir si cuentan con la complicidad del PP.

#12 realmente se escaquearon, debido a que el dinero que se les dió, fue previo de la campaña europea.

#31 se libraron porque la oposición iraní en el exilio no entra dentro de los donantes a los que se refiere el artículo 128 de la LOREG

#43 no encuentro donde leí que fue previo al periodo de elecciones

lo tuyyo es más válido

#43 #57 Que no, que no cuela. ¿De qué municipio español dices que proceden esos donantes de la oposición iraní que donaron PITUFEADO desde quince países distintos del extranjero ?

¿Seguro que habéis leído el art. que se menciona en #12? Os lo pongo aquí con su fuente, para que no tengáis que hacer mucho: https://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/loreg

Art 128 LOREG

2. Queda igualmente prohibida la aportación a estas cuentas de fondos procedentes de entidades o personas extranjeras, excepto los otorgados en el Presupuesto de los órganos de las Comunidades Europeas para la financiación de las elecciones al Parlamento Europeo, y en el supuesto de elecciones municipales, únicamente con relación a las personas para quienes sea aplicable lo dispuesto en el artículo 13.2 de la Constitución.

"La Junta Electoral Central recordaba en octubre de 2013, a meses de los comicios europeos, que ninguna persona o entidad extranjera puede financiar partidos o agrupaciones electorales, de acuerdo con el artículo 128.2 de la LOREG."

Les pillaron con el carrito del helado, pero PaPá PePé salió raudo al rescate:
" El portavoz socialista de la Comisión de investigación de la financiación de partidos en el Senado, Tontxu Rodríguez, ha sugerido este lunes que el PP incluya la financiación de Vox en los asuntos para investigar.

“Son cuestiones de máximo interés que entran perfectamente en el marco de competencias de la comisión de investigación que monopoliza el PP en el Senado”, ha dicho Rodríguez después de asegurar que, de no hacerlo, “se confirmará una vez más que no se trata de una comisión de investigación seria e imparcial, sino de una farsa”. "
https://www.eldiario.es/politica/campana-vox-europeas-financio-iranies_1_1751911.html

#12 Eso no fue ningún caso de financiación ilegal.

Llega un momento que ya no sé si os meten los bulos en el argumentario y os dicen que los repitáis, u os los meten y además os dicen que son bulos.

La parte donde avisan al resto de ciber voluntarios para que vengan corriendo a votar positivo los bulos sí parece que está bastante clara

#37 Has perdido una oportunidad de rebatir por qué no fue un caso de financiación ilegal. En lugar de eso, has escupido un fantástico ad hominem que a estas alturas a nadie le importa en menéame.

#56 No puede. Por eso insiste en que no fue un caso de financiación ilegal. Por eso insiste en decir que es la "oposición irani en el exilio". Por eso no pone hincapié en que un grupo de uno de los países "malos" según sus políticos sea el que da el dinero. Ni de dónde sale ese dinero. Tampoco menciona el caso del abuelete voxero ese que le dispararon iranies, porque ya no interesa indagar.

Tienen demasiados esqueletos en el armario y ya no pueden cerrar la puerta ni sosteniendola con diez banderas.

#9 Podemos no debe dinero a los bancos, no se cuando la gente se va ha dar cuenta. Aún así se han cargado al partido mediáticamente.

#1 Las actas no son el problema aquí, Suiza ofrece datos sobre sus elecciones. El problema es la identificación del votante para presentar una ILP o pedir un referendo.
Comparar esto remotamente con Venezuela sería estúpido. Espero que no sea lo que estás haciendo.

#15 Evidentemente no, pero te toca el cerebro bastante, como todas las drogas, si a eso le unes que muy muy normal no eres...

#14 #15 #25 o todas a la vez...

#16 Y con Ceuta

#6 Que te voy a contar yo que tú no sepas… el modo de adquisición territorial por conquista a príncipes del XIX estaba más que justificado (el mismo Hitler pensó que invadiendo un poco por allí y por allá le sería justificado vía la comunidad internacional gracias a un pacto con la que contaba en ese momento: el Reino Unido; luego el tonto le declara la guerra a Estados Unidos el mismo día que atacan Pearl Harbour

De todas formas y como digo siempre… para estas cosas (manifestación del consentimiento de Estado/pedirme algo en general me atengo a lo que diga el jefe de Estado el jefe de gobierno o el ministro de exteriores… lo que diga cualquiera -hasta el de defensa- a mi plim)

De todas formas (para el curiosos el tratado más antiguo del mundo (antiguo y respetado por las partes) es el de Gante https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Gante

#48 Se ve que a los indios americanos no se les consideró una parte.

#59 Todavía menos aún se consideraba el tema de adquisición territorial; en esos momentos estaban los “estados” católicos y la Barbarie, después vendrían los Estados cristianos y en un punto de la historia y por primera vez un estado externo sería tratado como igual: la sublime puerta o el imperio otomano (creo que a principios del XIX)
Ahora (por la época) serían llamados ese mismo grupo como Estados civilizados y los indios (norteamericanos, Patagones, de Oceanía, etc) no formaban parte del mismo por lo que no se trataban en pie de igualdad

#6 duda sobre este tema: ¿a España no se la excluyo de poder participar en las decisiones mas relevantes en este Congreso? Si es asi, ¿cuanto nos atañe la clausula del tratado que comentas? Gracias por cualquier aclaracion.

#83 Tanto a España como a Portugal se las excluyó de las grandes decisiones. Sin embargo, el Congreso adoptó ciertos acuerdos con respecto a las reclamaciones presentadas por España y Portugal.
Bien es verdad que el artículo 105 es algo que parece hecho con muy pocas ganas visto el lenguaje tan poco perentorio que se usa en él.

#94 gracias. Entiendo que por lo tanto, en caso de incumplirse el articulo 105, son los grandes poderes de la epoca en ese Congreso los responsables de hacer que ese articulo tenga efecto (Prusia, Francia, Inglaterra, Rusia y Austro-Hungria), sumado a tu apunte sobre el lenguaje.

#99 Sí, las grandes potencias del Congreso tenían que haber tomado cartas en el asunto, pero el lenguaje del artículo deja claro que no tenían muchas ganas

#3 Nunca se cierra el problema del todo. En el tema de Gibraltar, aunque se pregunte a la gente, siempre va a haber gente que siga reclamando el territorio.

#7 No es lo mismo un terrotorio que es una colonia y que está a más de mil km del resto de territorios de ese estado que una frontera que está pegada al resto del territorio.
En este tipo de cosas las soluciones suelen durar y mucho, un ejemplo son lo poco que han cambiado las fronteras entre España y Francia o entre España y Portugal.

Lo de Gibraltar es un poco como lo de Ceuta y Melilla, por mucho que existieran antes de que existiera el Reino de Marruecos es un enclave dentro del estado que ahora se llama Marruecos y está alejado del resto del territorio español (si, alejado poco, pero alejado)
Por mucho que se quiera solucionar el tema con Marruecos, siempre va a existir el conflicto.

#10 Es exactamente lo mismo, sí. Gibraltar es territorio británico y sus habitantes son británicos y han dicho varios millones de veces, algunas de ellas en referéndums, que no quieren ser españoles ni qie Gibraltar pase a manos españolas. No veo por qué España sigue reclamando ese territorio, es humillante y vergonzoso.

#15 queremos el territorio, ellos se pueden quedar en los apartamentos turísticos con balcón que crearemos

#15 No estoy diciendo que no sea británico...
Si no lo has pillado de mi comparación con los dos enclaves en Marruecos de España creo que no me has leído bien.
Si lo es, eso está claro.
Digo que no es el mismo tipo de "cierre" de un conflicto el que la línea de frontera sea una u otra que el tener un enclave.
Históricamente uno ha sido mucho más respetado y el otro siempre ha creado conflicto, sin importar realmente cuantos tratados se hagan.

#15 No es lo mismo. Yo no propongo para nada reclamar Gibraltar, pero para cualquiera con 2 dedos de frente Gibraltar es una canallada por su legislación de paraíso fiscal, opacidad para actividades chanchullescas, hostigar a pescadores en aguas que no son británicas, etc. Que sean todo lo británicos que sean pero en el plan actual que están es para fumigar con napalm.

Lo de Olivenza, entre España y Portugal hay varios siglos de buen rollo. No hay legislaciones piratas como Gibraltar. A veces toca no hablar sobre las Islas Salvajes, y otras no toca Olivenza. Es una bocachanclada de un ministro del CDS para no quedarse atrás con el Chega (los PP y VOX de Portugal).

#15 en el caso de Olivenza, muchos tienen la doble nacionalidad.

#15 No es lo mismo, es un territorio al que han llevado colonos, y obviamente esos colonos van a votar siempre a favor de quien los puso allí o independecia.

#15 no es lo mismo. La población original de Gibraltar fue desplazada y reemplazada por colonos.

La de Olivenza desciende de la población original

#15 Ese territorio fue "cedido" por un tratado con una clausula de devolución que obviamente nunca se va a cumplir. Por no hablar de que el tema de aguas territoriales no se cumple por parte de Gibraltar.

#15 Para poder cantarlo en celebraciones de eventos deportivos.

#15 Porque hay tratados y mil cosas detras que en gibraltar se pasan por el forro.

#15 España no, cuatro tontos que van a robar una piedra y andan haciendo el tonto, es lo mismo que cuando ves banderitas en pulseras o en el coche, sabes que son subnormales a la legua porque los españoles no necesitan identificarse, suelen coincidir en ideas rancias y querer quitarle la libertad a los demás, no les demos más bombo

PD: En este caso es exactamente igual y sino acercaros a Olivenza y lo comprobaréis

#15 Si reino unido no fuese una potencia militar y España sí, no iba a conservar Gibraltar. Y si algún día Marruecos se convierte en una potencia militar y España no tampoco se van a mantener Ceuta y Melilla.
Ese tipo de colonias solo se pueden mantener por la fuerza. Las relaciones internacionales siempre han funcionado así y no parece que vaya a cambiar.
Si puedes empezar una guerra y ganarla a un coste razonable los votos de unos pocos miles de personas no van a decidir nada.

#15 porque los británicos expulsaron a la población original

#10 Por no hablar que Gibraltar es un pozo de lavado de dinero negro que da bastante vergüenza ajena, en general. Si eso no fuera así, a lo mejor muchos de los llanitos, se replantearían su lealtad al Rey.

#7 Esa gente que reclama Gibraltar es posible que sean descendientes de todas las personas que fueron expulsadas. O sea que primero hay que definir a quién se pregunta. Recuerden que la población autóctona de Gibraltar se tuvo que marchar forzosamente y fundaron poblaciones que no existían antes, tales como San Roque y La Línea.
En el caso de Gibraltar no es tan sencillo, como preguntar a la gente que vive ahora allí. Repito, la población de origen de Gibraltar fue reubicada forzosamente.

#39 Vaya por dios, como la Nakba de los palestinos expulsados de su territorio. Gritar Gibraltar español es equivalente a Free Palestina, pero con más antigüedad.

#56 https://www.worldhistory.org/trans/es/1-192/palestina/

Palestina formaba parte de la región conocida en la antigüedad como Canaán, donde se encontraban los reinos de Israel y de Judá. En sus orígenes el término «Palestina» designaba un territorio del sur de Canaán, del cual una pequeña parte lo ocupaba el pueblo conocido como filisteo.

Los canaanitas, fenicio-canaanitas e israelitas, entre otros, se habían establecido en el área desde hacía largo tiempo. Se cree que los filisteos llegaron a la región hacia finales de la Edad de Bronce, alrededor de 1276 a.C. y se establecieron en la llanura costera meridional del Mediterráneo, más tarde conocida como Filistea.

Según registran los textos mesopotámicos y asientos comerciales hallados en Ebla y Mari, desde fechas tan lejanas como el siglo XVIII a.C. la región completa recibía el nombre de «Canaán». Por el contrario, el término «Palestina» no aparece plasmado en documento alguno hasta el siglo V d. C., en que Heródoto lo menciona en sus Historias. Después de Heródoto el término «Palestina» se empleó para designar la totalidad del espacio que con anterioridad se conocía como Canaán.

#39 De hecho a la entrada de San Roque hay un cartel que dice;
Ciudad de San Roque
donde reside la de Gibraltar.

#7 en Gibraltar, más que Gibraltar hay aguas que no están recogidas en el tratado e incluso tierra que tampoco .

Particularmente, que muchas cosas sigan igual, no vamos a fomentar guerras por ello.

#3 la población se debe de particularly la caja de pensarlo, diles ahora que el salario mínimo es la mitad mañana y verás que risa. A ver si alguien piensa que los gibraltareños quieren ser ingleses por amor a la patria, viven mejor siéndolo y punto, tal cual en Ceuta y Melilla.

#29 Es curioso sí. Sin negar su derecho a sentirse de donde quieran, todos los sitios "singulares" eligen siempre ser del lugar que más beneficios le reporta. Aunque luego lo expliquen con razones historias o culturales. Petilla de Aragón antes de la organización autonómica era aragonés, ahora navarro. Ademuz es valenciano, Ceuta y Melilla (que son españolas antes de que existiera Marruecos) ¿Elegirían ser marroquíes si Marruecos fuera mucho más rico que España?

#3 en un siglo H1spanistán dejará de existir.

#36 el odio es fuerte en ti, joven padawan

#55 Hispanistán es una mierda, un apéndice de Washington.

#61 a como van os potes?

#36 Si da igual, no estaremos para verlo.

#214 tampoco iban a ver la independencia de Cuba...

Españistán es un imperio y tiene que acabarse

#218 No se puede acabar algo que no es. Lo primero es que en Galicia dejen de votar a la derecha.

#3 cierto. Dentro de 50, 100 o 150 años el problema ya no está para ti. 
Y si para entonces los descendientes de la población votante "perdedora" quieren votar de nuevo? Estamos cada 50 años cambiando de país, impuestos, sanidad, educación, idioma... 
Que me parece muy bien lo que propones... Pero este puto mundo no está hecho para soñadores.

#135 No, históricamente lo han decidido los estados
Pero la cosa es que las decisiones estatales ahora (se suponen) en lugar de redimirlas por ejércitos, se redimen por otros medios
Estos medios pueden ser por tratados realizados por los dirigentes, por parlamentos o, en el caso actual que tenemos a la democracia parlamentaria en el mas alto estándar, por decisión soberana del pueblo...
Pero al final será un tratado escrito el que cambiará la línea de la frontera.
El hacerlo por partición democrática simplemente daría un grado más de legitimidad al tratado, eso es todo.
Este comentario también vale para #53, es darle un grado más de legitimidad, pensar lo contrario es ser muy soñador.

Para #104 y#36, en ambos casos no importa si se decide o no o como se decida.
Pero no molestaría tomar una decisión ahora, por si España sigue existiendo y Portugal también.

#3 Dentro de 100 años España y Portugal es más probable que sean una

#104 nunca lo serán. Hispañistan va a implosionar antes

#175 No, los nacionalismos desaparecerán en cero coma

#3 jajaja, con lo que gustan los refrendos territoriales en España

#105 Esa es otra....

#3 Claro, las fronteras durante la historia de la humanidad las ha decidido la población.
Suena muy idealista, pero la realidad funciona de otra manera.

#3 desde cuándo aquí se pregunta a la gente

#149 Por proponer que no quede, al final le pueden pillar el gustillo.

#3 ¿por qué no va a existir la UE?

#205 Bueno, es poco probable que una unión como la UE que no incluye unión política real sobreviva mucho tiempo y la decadencia acelerada en los últimos 20 años (poco después de la adquisición del €), son datos bastante claros de que, como es en la actualidad, la UE no va a durar tanto tiempo.
(100 años es mucho tiempo)
Podría partirse en diversas uniones o directamente disgregarse como le ocurrió a la commonwealth, pero es poco probable que perdure...

Es una unión lo justo para impedir que los miembros más pobres se desarrollen y no lo suficiente para hacer que las cargas del subdesarrollo de dichos miembros se distribuyan entre los miembros.

#206 Bueno, una cosa es decir que en la UE no hay una unión política real efectiva, algo que no es cierto, porque hay un parlamento con representación de los 27 países de la unión y otra decir que nos gustaría que fuese más efectiva, con mayor poder militar y poder blando real.

La commonwealth y la UE se parecen muy poco. La UE es mucho, pero mucho más avanzada y ya les gustaría a los países más pobres de la primera poder acceder a los privilegios de ser Británico, Canadiense o Australiano. Yo creo que se conformaría con tener un espacio Schengen, una moneda común y ayudas de los países más ricos hacia los más pobres.

La URSS,..., bueno, en cuanto pudieron, el resto de repúblicas salieron despavoridas para no mirar atrás.

Eso no quita que la UE pueda evolucionar, ser más países o ser menos. Veremos.

#207 El parlamento no tiene poder alguno.
El poder recae en los tratados (solo reformables si todos votan que si), el consejo europeo y en la comisión europea.
El parlamento solamente puede decir no o si a quienes propone el Consejo europeo y de hecho ni siquiera es el parlamento quien los nombra, es meramente consultivo.
Las votaciones a la UE son un timo y queda demostrado porque la gente vota a frikis.
¿Que los países pobres quieren tener un euro?
Por favor, tener una moneda fuerte como el euro es lo peor que le puede pasar aun país pobre ya que lastra su competitividad.
Desde lo que hicieron con Grecia solamente Croacia ha querido entrar en la zona euro, el resto de países están silbando y mirando a los lados.

Si miras la teoría de Áreas Monetarias Óptimas de Robert Mundell (quien se supone es el padre del euro) especifica claramente que sin sistemas de compensación internos y sistema fiscal homogéneo no funciona una area monetaria...
Vamos, que el diseño del euro está basado en una teoría que dice, que no puede funcionar el euro...

La URSS, muchos países votaron y salió que no querían salirse, solo que, luego, se hizo lo que se hizo, porque la URSS no es que les importara mucho lo que votara la gente...
Simplemente lo puse como ejemplo...
Si ves todos los indicativos posibles, los países de la UE eran más poderosos en conjunto antes de la creación del euro que después, el tema de Italia es ya una locura, pero es que, quitando algún país minúsculo como Luxemburgo, el resto y en conjunto la unión ha salido muy perjudicada de la moneda única....

PD: Muchos ciudadanos les gustaría los privilegios de ser ciudadanos....
Y pasa a enumerar 3 países que NO están en el euro ni en la UE...
Colega, te ha podido el subconsciente.
A parte, si, claro, ciudadanos ricos quieren vivir en esos países, pero no formar parte de su "imperio" no a que sus países estén sometidos a los designios de esos países (que es lo que propone la UE del euro)
De hecho por eso están levantándose en Africa como Niger contra Francia ya que no quieren seguir usando el Franco (si, mira por donde no quieren una moneda fuerte para su país)

#2 Serrano Suñer reclamó el Rosellón a Hitler, en plenas negbociaciones sobre el papel de España en la guerra, y aprovechando que formaba parte del Régimen de Vichí. Lo cual no deja de tener su gracia.

#4 Vichí catalán...?

#65 El autocorrector es más listo que yo.

#65 Sera como el agua de vichí

#2 quizás España pida un referéndum vinculante a ese pueblo

#2 También fue parte del reino de Toledo, del de Aragon del de Mallorca y de España

#14 esos no existen. Olivenza es Portugal, no Spanistán.

#2 El Roselló es catalán, de los Paisos Cataláns. Hispanistán no se le pierde nada ahí.

#35 no, es francés. Al igual que Gibraltar inglés y Olivenza española. Otra cosa es que en tu imaginario popular exista algo que se llama 'Paisos Cataláns' y que a ti te encantaría que además de existir, el Rosellón francés formara parte de ella.

#52 Hspanistán es un imperio de mierda, aunque en tu mente calenturienta sea una nación. El Roselló es una parte de los Paisos Catalans, nación subyugada por dos estados imperialistas.

#64 España no es un imperio. Dejo de serlo hace mucho tiempo, por suerte.

#90 Spanistán es un imperio y de los de mierda además. Nunca seréis una nación.

#92 ¿Te refieres a mi que me da igual? Ojalá no existíera ninguna nación ni frontera, se evitarían muchas guerras . No me gustan los nacionalismos, ninguno. Tampoco el español

Leyéndote eres un ultra, solo insultas y no razonas. Si te voto negativo es porque eres peor que uno de vox con las pulseritas españolas. Tú con otras pero es lo mismo.

#92 ¿Y donde dice que le tocó ese imperio?

#64 Creo que te columpias con tu definición de imperio.

#165 no, no me columpio. Simplemente os jode la verdad, vosotros que vais de víctimas siempre

#168 A mi no me metas en el mismo saco que ellos, solo corrige tu forma de hablar. Es errónea.

#64 Aham...

#2 Francia ens roba ...

#2 España no quiere más catalanes, solo damos problemas

#8 Ese es el twiter de Jacobo Siruela hijo de la duquesa de Alba? https://es.wikipedia.org/wiki/Jacobo_Siruela

#28 No, es otro Jacobo diferente, pariente lejano de la duquesa de Alba.

#8 Recordemos que quien pide que Olivenza se entregue a Portugal no es ni más ni menos que el PP portugués . La derecha siempre dando por saco, no importa cuando lo leas

CDS-Partido Popular es un partido político portugués democristiano y el segundo más a la derecha de la Asamblea de la República de Portugal después de Chega.

#33 pero tiene razón. Hispanistán debe cumplir los tratados internacionales que firma.

#34 Portugal y España deberian dejarse de tonterías y hacer una República federal Ibérica.

#71 no. Nadie quiere a Spanistán, imperio de mierda. Portugal es una nación, igual que Euskal Herria, Catalunya y Galiza.

#77 ¿Y tú debajo de que puente dices que vives?