#25 Se agradece un ladrillaco tan bien fundado y expuesto.
#32 es un ladrillo que es una mierda
#91 Este último comentario tuyo si que es interesante con una gran argumentación y aportando datos. Para nada es una mierda gigante y maloliente. 
#109 no tengo nada que argumentar ante semejante mierda fascista y revisionista. Es como escuchara rebuzcar a un cadete de las FE de las JONS. Al fascismo se le combate, no se le discute.
#109 En su tónica
#163 la mierda es la basura hispanista que aquí rebuzna para intentar blanquear los crimenes del imperio Hispañistañi.
#172 Que si que si, que hoy tampoco te han hecho casito. Desahogate aqui, que para esto esta Lloreame
#182 es Facheame, a juzgar por la gran cantidad de fachamierdas que pululan por aquí. Y encima se consideran librepensadores!
#25 continúas intentando venderme la leyenda rosa, puede que las enfermedades traídas de europa no tuvieran una incidencia de muerte tan elevada en la población indígena, si antes no les hubieran hacinado, mal tratados haciendo trabajos forzado, vamos igual si no les hubieran tratado como a un pueblo vencido y conquistado.
De verás alucino en qué en el siglo XXl aún tengamos que desgastar tiempo en responder al pensamiento neocolonial de moda, justificado por la "leyenda negra"
#59 no, continúo intentando explicar lo que narran las diferentes crónicas y hechos, más allá de análisis viscerales en los que muchos pretenden enrocarse.
No sé a qué hechos de hacinamiento te refieres, pero uno de los factores que se cree que facilitaron la caida de technochtitlan fue que sus habitantes estaban diezmados por la viruela, y a esos no los habia hacinado ni maltratado nadie.
No obstante eso del hacinamiento ya entra dentro del terreno de la suposición.
#25 Por ejemplo, el gran villano de la época, Cortés, resultó ser un personaje que siempre que pudo optó por la diplomacia y fraguó alianzas matrimoniales con las tribus que pudo.
Mirate la matanza de Cholula. Pasaron por el cuchillo a 6000 personas en dos horas. gran diplomático el Cortes. (Supuestamente para evitar una emboscada)
los franciscanos elaboraron la primera gramática del nahuatl y se permitió su uso en procesos legales hasta la independencia de Méjico
Mexico por favor. (Me la sopla lo que acepte la RAE)
Ya te digo que si eras un indigena trabajando en el servicio de unos señoros y te escuchaban hablar nahuatl, una azotaina recibias como minimo. A parte que este interes se dio solo por parte de la iglesia como herramienta de evangelizacion mas que como interes genuino y cultural por preservar la lengua. Por eso todas esas obras son de misioneros. Nunca hubo un interes oficial por este asunto.
Con todo esto a mi no me parece que aquello fuera una empresa de saqueo y exterminio sistemático, francamente.
No, pero si fue una empresa de extraccion de valor para llevarlo a la peninsula para financiar las guerritas y putillas del monarca de turno. Es mas, cuando Obrador dijo esto del perdón, especifico que era a los Borbones a quien les pedia disculparse por las atrocidades de su familia.
#82
Obviamente el fin último de una conquista es sacar rédito economico, tampoco vamos a descubrir la rueda.
Cortés no fue un santo y tiene sus sombras, pero como cualquier otro conquistador de la historia. A cualquiera de ellos le vamos a poder sacar episodios vergonzantes similares.
A España iba el quinto real, que sí que era para las putillas y caprichos bélicos de los reyes, pero buena parte también se usó para desarrollar la zona construyendo universidades y ciudades.
Obrador lo que hace es mear fuera de tiesto. Los políticos sur y centroamericanos han usado con frecuencia el espantajo de la conquista para que la gente mire hacia otro lado en vez de a sus problemas. Eso de buscar un enemigo externo es más viejo que cagar sentado.
México está aceptado por la rae, creo.
#13 el esclavismo fue prohibido para la mayoría de los indigenas, salvo algunas excepciones, no tanto así con los esclavos africanos, y aún así podían comprar su libertad. Lo que más se estilaba era el trabajo en las encomiendas, que era una especie de vasallaje al estilo feudal. Que aquello no era Narnia, está claro, pero tampoco el infierno en la tierra que algunos indigenistas pretenden vendernos. De hecho muchos prosperaron gracias a las nuevas redes de comercio que se crearon con las sucesivas ciudades que se fueron fundando. La realidad, como dices ,fue la que fue, pero no la que tu dices.
#5 perdona, pero no tienes demasiada idea del legado español en Sudamérica más allá de los tópicos. Pocos años después de la llegada de Colón ya se promulgaron leyes que protegían a los indigenas y pudieron escalar socialmente en los virreinatos, llegando a ocupar muchos cargos administrativos y de nobleza. Respecto a esto se promulgaron varias cedulas reales en las que se establecían los derechos de la nobleza indígena. También formaron parte del ejército, tanto es así que los tlaxcaltecas, uno de los pueblos de Mesoamérica, ayudaron en la conquista de Filipinas.
La legislación hispana en los virreinatos tuvo un carácter bastante integrador. Con lo que menos transigieron fue con el tema religioso.
#13 el esclavismo fue prohibido para la mayoría de los indigenas, salvo algunas excepciones, no tanto así con los esclavos africanos, y aún así podían comprar su libertad. Lo que más se estilaba era el trabajo en las encomiendas, que era una especie de vasallaje al estilo feudal. Que aquello no era Narnia, está claro, pero tampoco el infierno en la tierra que algunos indigenistas pretenden vendernos. De hecho muchos prosperaron gracias a las nuevas redes de comercio que se crearon con las sucesivas ciudades que se fueron fundando. La realidad, como dices ,fue la que fue, pero no la que tu dices.
#13 Pregúntate más bien si fueron los libertadores que se independizaron de España los que jodieron a los indígenas, una vez que se vieron con las manos libres para hacerlo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_del_Desierto
"La Conquista del Desierto o Campaña del Desierto fue la campaña militar realizada por la República Argentina entre 1878 y 1885, por la que conquistó grandes extensiones de territorio que se encontraban en poder de los pueblos originarios, pampa, ranquel, mapuche y tehuelche. Se incorporó al control efectivo de la República Argentina una amplia zona de la región pampeana y de la Patagonia (llamada Puelmapu por los mapuches)91011 que hasta ese momento estaba dominada por los pueblos originarios. Estos, sometidos, sufrieron la aculturación, la pérdida de sus tierras y su identidad al ser deportados por la fuerza a reservas indias, museos o trasladados para servir como mano de obra forzada."
#50 esos libertadores seguían la tradición cristiana de los peninsulares. Tenían sus mismos valores liberales. O sea, de quién cojones crees que aprendieron?
#13 como los romanos, los árabes, los godos... pero no se le da ese matiz sentimental que se le da a la conquista de América.
Cuando se habla de la de los romanos impera la cultura que se dejó, no la cantidad de muertos y esclavos que se generaron.
#55 el capitalismo todavía existe y el imperio Hispañistañi también. Tienen tus amos que abandonar nuestras tierras: Galiza, EH y Catalunya.
Además, las multinacionales nacidas del expolio en América todavía siguen jodiendo allá
#13 En otras palabras los vasallos en la península estaba igualmente puteados sin discriminación que en Indias. Y paradójicamente se vivia mejor en virreinatos prósperos como el de Nueva España que en la propia Castilla estando en lo mas bajo del escalafón social.
#9 si, si las leyes estaban muy bien hechas aqui en Castilla pero hay una diferencia entre de iure y de facto y la realidad es que en las colonias los nativos eran explotados bajo el sistema de encomiendas. Y se pasaban las leyes castellanas por el arco por que no habia quien las hiciera valer. (Excepto en ocasiones muy flagrantes, como el caso de Colon que estuvo en prision por esclavista)
Lo mismo con las lenguas indigenas. De facto estaba muy mal visto socialmente hablar en una de ellas. O ser parte de una comunidad indigena. O ser mas oscuro. El sistema de castas estaba bien vigente por mucho que no fuera “legal”. Vamos, que el sistema colonial español fue un poquito mejor que el anglo, pero se cometieron injusticias y atrocidades. Lo que no hay que hacer es caer en la romantización por que es volverse Nacho Cano.
#21 Yo no pretendo romantizar nada, pero conviene recordar que desde muy temprano se estableció un codigo de leyes para proteger al indígena e integrarlo en los estratos sociales de la época como un ciudadano más. Luego claro que se cometieron injusticias, pero no parecen haber sido sistemáticas, o no hasta el punto que la maníquea versión imperante nos quiere hacer creer. Por ejemplo, el gran villano de la época, Cortés, resultó ser un personaje que siempre que pudo optó por la diplomacia y fraguó alianzas matrimoniales con las tribus que pudo. Si ha de haber un villano en todo caso seria Nuño Guzmán, que se dedicó a reventar todas las alianzas que hizo Cortés matanzas y saqueos mediante. Tal era la crueldad del virreinato, que Guzmán termino muriendo preso en la península debido a sus crímenes,tras numerosas quejas de nativos y españoles.
Sobre las lenguas, los franciscanos elaboraron la primera gramática del nahuatl y se permitió su uso en procesos legales hasta la independencia de Méjico, y es a partir de dicho evento cuando dicha lengua, adoptada como lengua franca (había muchas otras), fue menguando en importancia hasta hoy. Con todo esto a mi no me parece que aquello fuera una empresa de saqueo y exterminio sistemático, francamente.
#22 El problema es que catalogais como leyenda rosa cualquier objeción a la leyenda negra, aunque sea con argumentos. La población indígena, ya que lo mencionas, murió en gran parte por la exposición a enfermedades para las cuales no estaban preparadas. Los españoles en los primeros estadios de la conquista eran unos pocos cientos, y ya me dirás como llevas a cabo una campaña de exterminio y con qué fin, si iban a necesitar mano de obra y población (de ahi el posterior traslado de población negra africana que mencionas). Lo mismo en la toma de technochtitlan, que si no fuera por la alianza con varios pueblos locales, que les tenian muchas ganas a los mexicas, no se habría podido llevar a cabo.
Creo que os tomáis muy a pecho que os confronten la versión simplista que se nos ha vendido siempre de aquellos hechos, donde se pretende reducir todo a indigenas oprimidos (personalizados por la tribu de los mexicas, como si no hubiera muchas otras) y españoles genocidas, cuando la realidad fue mucho más compleja e interesante.
Cc #24
Vaya ladrillaco.
#25 Se agradece un ladrillaco tan bien fundado y expuesto.
#25 continúas intentando venderme la leyenda rosa, puede que las enfermedades traídas de europa no tuvieran una incidencia de muerte tan elevada en la población indígena, si antes no les hubieran hacinado, mal tratados haciendo trabajos forzado, vamos igual si no les hubieran tratado como a un pueblo vencido y conquistado.
De verás alucino en qué en el siglo XXl aún tengamos que desgastar tiempo en responder al pensamiento neocolonial de moda, justificado por la "leyenda negra"
#25 Por ejemplo, el gran villano de la época, Cortés, resultó ser un personaje que siempre que pudo optó por la diplomacia y fraguó alianzas matrimoniales con las tribus que pudo.
Mirate la matanza de Cholula. Pasaron por el cuchillo a 6000 personas en dos horas. gran diplomático el Cortes. (Supuestamente para evitar una emboscada)
los franciscanos elaboraron la primera gramática del nahuatl y se permitió su uso en procesos legales hasta la independencia de Méjico
Mexico por favor. (Me la sopla lo que acepte la RAE)
Ya te digo que si eras un indigena trabajando en el servicio de unos señoros y te escuchaban hablar nahuatl, una azotaina recibias como minimo. A parte que este interes se dio solo por parte de la iglesia como herramienta de evangelizacion mas que como interes genuino y cultural por preservar la lengua. Por eso todas esas obras son de misioneros. Nunca hubo un interes oficial por este asunto.
Con todo esto a mi no me parece que aquello fuera una empresa de saqueo y exterminio sistemático, francamente.
No, pero si fue una empresa de extraccion de valor para llevarlo a la peninsula para financiar las guerritas y putillas del monarca de turno. Es mas, cuando Obrador dijo esto del perdón, especifico que era a los Borbones a quien les pedia disculparse por las atrocidades de su familia.
#21 bueno, pero es que el vasallaje (aprox. = encomiendas) era lo normal en la península, en Europa, etc. El pueblo llano tenía muy poco de libre.
#21 estos no son los de Leyenda Negra. No, lo suyo es el Imperio Rosa.
revisionistas sin rubor alguno. Y no les llames fascistas
#90 Te recomiendo que busques charlas de profesores de historia de universidades mexicanas en youtube y les escuches a ellos mismos hablar sobre la conquista, te ibas a llevar una sorpresa.
Por ejemplo:
#9 hasta los mismísimos que a costa de ir contra la leyenda negra, me quieran vender la leyenda rosa, la conquista de América fue como toda conquista a base de sangre y fuego, de destruir su cultura e imponer la del conquistador, en muchos países del caribe la población indígena fue aniquilada hasta tal punto que se tuvo que sustituir con mano de obra traída de África.
Que falta nos hace por estos tiempos intelectuales de la talla y sensibilidad de Galeano
#24 Los españoles peninsulares de la época tampoco eran tratados entre algodones, todo hay que decirlo. Digamos que esa sería la línea base. La pena de galeras estaba ahí.
También hay que decir que la nobleza indígena se entroncó con los españoles, al punto que el fundador de la guardia civil era descendiente de Moctezuma.
#52 nadie mandó ir allá a los europeos. Que se hubieran quedado en casa
#22 Ya te digo, malditos invasores sudamericanos!!
https://www.nationalgeographic.es/historia/2021/01/invasores-casi-acabaron-con-primer-pueblo-caribe-antes-de-llegada-espanoles
la conquista de América fue como toda conquista a base de sangre y fuego, de destruir su cultura e imponer la del conquistador
Y no te olvides de la malvada inquisición española torturando y quemando brujas.
#46 el humor de los fascistas es una mierda. Y vuestra falta de conocimiento es brutal
#22 Sin fantasias rosas y revisionistas aun se pueden desmontar mitos como la aniquilación de los nativos en el Caribe. El puertoriqueño medio tiene mucha sangre taina
https://www.science.org/content/article/genes-extinct-caribbean-islanders-found-living-people
#77 te aguantas a un clavo ardiendo para mantener un discurso neocolonial, desde siempre se ha hablado de pequeños reductos de taínos escondidos en lo más profundo de las montañas, eso sólo ejemplifica la brutalidad de la conquista
#9 No seamos tampoco tan pánfilos, el hecho de que se prohibiera la esclavitud de nativos no significa que no se siguiera haciendo clandestinamente, no había ningún tipo de registro ni control cómo el que sí que había con los esclavos africanos.
España como otros países siguió utilizando esclavos nativos americanos de forma encubierta hasta bien entrado el siglo XIX.
#9 es decir, cosas que los indígenas NO necesitaban. Ellos estaban de puta madre sin noblezas ni mierdas hispanas. Filipinas les importaba menos aun. Todo lo que tu ves como "progreso" era absolutamente innecesario y colonizador. Que lo cuentes está bien pero defenderlo no gracias.
Fue una colonización con masacre y destrozo cultural, social, económico y religioso. Como todas las colonizaciones.
#65 no se trata de lo que necesitasen, la lectura de eso es que se les intentó equiparar legalmente como súbditos de la corona igual que al resto de peninsulares, lo cual no casa con la version del genocidio étnico-cultural.
Por cierto, los indígenas ya tenian su propia nobleza, y se les permitió conservarla en la mayoría de los casos.
#71 pues eso, hacerlos súbditos para ti parece algo bueno para mi no, es un modo de manipularles y de controlarles y tenerles a disposición de la corona. Que no son peninsulares, que tienen su propio sistema social y no necesitan monarcas españoles ni pertenecer a nada ala fuerza, Es tan difícil de entender?
#9 Se promulgaron leyes que protegían a los indigenas
Dentro de unos siglos habrá un listo como tú que dirá que en el siglo XX España era el País de Jauja y pondrá como evidencia la Constitución del 98.
De la noticia:
El crecimiento de la población en la isla solo se trunca a partir de 1870, cuando está documentada la llegada de barcos negreros de Perú que se llevaron a buena parte de la población para trabajar como esclavos en América. Ese contacto también trajo una epidemia de viruela. Según algunos estudios, la población de la isla cayó hasta los 110.
#120 las famosas leyes de Indias. La diferencia entre un listo como yo y un listo como tú es que yo me baso en documentos, argumentos y hechos reales, mientras que tu solamente vienes con emoticonos de risa y burla para sostener tu versión, si es que tienes una versión que sostener.
#1 El legado que dejaron los Españoles los sudamericanos indigenas lo siguen sufriendo a dia de hoy.
MIra las elites de esos paises y veras que la mayoria son de raza caucasica.
Mira los pobres de esos paises y veras que la mayoria son indigenas o de raza negra.
#5 Mira los nativos en las 13 colonias inglesas... Ah, que ya no queda ni uno.
Además el legado español lo dilapidaron los liberatas desde el S. XIX.
No se que orgullo parece haber en considerar que la conquista de América española fue mejor que la inglesa o viceversa.
Fueron realizadas en épocas anteriores y deberían examinarse como hechos históricos en lugar de como orgullo patrio o sentimientos nacionalistas, si uno quiere sentirse orgulloso de su nación que mire lo que hace ahora y no lo que hizo hace 500 años.
Con todo hay que decir que la conquista de América por los españoles o por los ingleses tuvo lugar en épocas y contextos totalmente diferentes.
#6 La España (o Castilla) que conquistó América tenía un pensamiento medieval, consideramos que la Edad Media Europea terminó con la toma de Constantinopla o la misma conquista de América, sin embargo, el pensamiento no cambió de un día para otro. La conquista española se produjo con un pensamiento medieval, evangelizar, conseguir tierras y considerar español a todo el que estuviese en esas tierras. Se produjo principalmente con el envío de hombres, soldados. Por lo que se mezclaron. Se produjo en un contexto en el que el sistema económico estaba entre el fin del feudalismo y el inicio del mercantilismo.
La conquista inglesa tuvo lugar mucho después, en 1732 se formó la última de las 13 colonias, el pensamiento había cambiado, el sistema económico era diferente, se sitúa entre el fin del mercantilismo y el comienzo del capitalismo industrial. Los que llevaron a cabo la conquista no fueron soldados, fueron colonos que fueron con sus familias, por lo que no hubo mezcla con los nativos. El pensamiento religioso también fue muy distinto principalmente luterano, que es un pensamiento que lleva más a formar pequeños grupos cerrados. Por lo que los nativos fueron vistos como salvajes que no seguían la verdadera religión.
La conquista de América fue llevada a cabo en épocas distintas con pensamientos distintos.
#6 mira los nativos en todo el caribe, Cuba, dominicana, Haití, Jamaica, puerto rico… haaaaa perdón que no quedo ni uno...
#6 los fascistas hispañistañies no aguantan haber caído en la absoluta irrelevancia internacional
#5 perdona, pero no tienes demasiada idea del legado español en Sudamérica más allá de los tópicos. Pocos años después de la llegada de Colón ya se promulgaron leyes que protegían a los indigenas y pudieron escalar socialmente en los virreinatos, llegando a ocupar muchos cargos administrativos y de nobleza. Respecto a esto se promulgaron varias cedulas reales en las que se establecían los derechos de la nobleza indígena. También formaron parte del ejército, tanto es así que los tlaxcaltecas, uno de los pueblos de Mesoamérica, ayudaron en la conquista de Filipinas.
La legislación hispana en los virreinatos tuvo un carácter bastante integrador. Con lo que menos transigieron fue con el tema religioso.
#9 si, si las leyes estaban muy bien hechas aqui en Castilla pero hay una diferencia entre de iure y de facto y la realidad es que en las colonias los nativos eran explotados bajo el sistema de encomiendas. Y se pasaban las leyes castellanas por el arco por que no habia quien las hiciera valer. (Excepto en ocasiones muy flagrantes, como el caso de Colon que estuvo en prision por esclavista)
Lo mismo con las lenguas indigenas. De facto estaba muy mal visto socialmente hablar en una de ellas. O ser parte de una comunidad indigena. O ser mas oscuro. El sistema de castas estaba bien vigente por mucho que no fuera “legal”. Vamos, que el sistema colonial español fue un poquito mejor que el anglo, pero se cometieron injusticias y atrocidades. Lo que no hay que hacer es caer en la romantización por que es volverse Nacho Cano.
#9 hasta los mismísimos que a costa de ir contra la leyenda negra, me quieran vender la leyenda rosa, la conquista de América fue como toda conquista a base de sangre y fuego, de destruir su cultura e imponer la del conquistador, en muchos países del caribe la población indígena fue aniquilada hasta tal punto que se tuvo que sustituir con mano de obra traída de África.
Que falta nos hace por estos tiempos intelectuales de la talla y sensibilidad de Galeano
#9 No seamos tampoco tan pánfilos, el hecho de que se prohibiera la esclavitud de nativos no significa que no se siguiera haciendo clandestinamente, no había ningún tipo de registro ni control cómo el que sí que había con los esclavos africanos.
España como otros países siguió utilizando esclavos nativos americanos de forma encubierta hasta bien entrado el siglo XIX.
#9 es decir, cosas que los indígenas NO necesitaban. Ellos estaban de puta madre sin noblezas ni mierdas hispanas. Filipinas les importaba menos aun. Todo lo que tu ves como "progreso" era absolutamente innecesario y colonizador. Que lo cuentes está bien pero defenderlo no gracias.
Fue una colonización con masacre y destrozo cultural, social, económico y religioso. Como todas las colonizaciones.
#9 Se promulgaron leyes que protegían a los indigenas
Dentro de unos siglos habrá un listo como tú que dirá que en el siglo XX España era el País de Jauja y pondrá como evidencia la Constitución del 98.
De la noticia:
El crecimiento de la población en la isla solo se trunca a partir de 1870, cuando está documentada la llegada de barcos negreros de Perú que se llevaron a buena parte de la población para trabajar como esclavos en América. Ese contacto también trajo una epidemia de viruela. Según algunos estudios, la población de la isla cayó hasta los 110.
#5 la mayoria ee hoy son caucasicos. La mayoría del siglo XVI eran mestizos. Era tan común tener hijos con nativos que se promulgó en distintas cédulas reales de Fernando Ii desde 1514.
La mayoría de conquistadores no tuvieron reparos ni mucho menos en casarse y tener hijos con nativas.
Lo que sucede ahora tras 2 siglos de independencia no explica para nada lo que sucedió hace 500 años.
#19 Qué bonito retrato de la violación te ha quedado ….
#31 Europa tambien era un remanso de paz...
#5 Esas élites caucásicas, aupados y animados por los ingleses, fueron las que se independizaron de España y siguieron esquilmando recursos y oprimiendo a la población nativa (hasta hoy).
que sí, hombre, que sí, la lloradera de los fascistas hispanos es impertinente y constante y estúpida. No hacéis otra cosa que mentir sobre la primera sociedad racista de la Historia. Y encima uno de los mayores impulsores del capitalismo y del imperialismo. Asco.
#5 tiene toda la razón del mundo por mucho que te voten todos los idiotas de este foro
#5 La ignorancia o los fanatismos son muy osados. Cuando los países actuales se independizan eran referentes en riquezas, educación, sanidad, añadiendo que lo que hoy conocemos como derecho humanos ya los aplicaban en los territorios de ultramar, casualmente los indígenas lucharon con la coronara para evitar la independencia.
A la vuelta Colón se trajo unos indígenas de muestras posiblemente para servir en la corte obteniendo una reprimenda de la misma reina ya que él no era nadie para arrebatarle la libertad a sus súbdistos ordenando que los llevaran de vuelta a su casa.
#5 se te ha escapado algo de información entre tanto mito y bulo? o solo hablas desde la ignorancia
#147 Hablo desde la ignorancia de familiares mios que han vivido decadas en sudamerica y que se preocuparon por hablar con los indigenas
#5 Suerte tuvieron de no ser colonizados por los anglosajones. Ahora quedarían 4 indígenas en reservas.
Los españoles se mezclaban con los nativos y tenían hijos que incluían en la familia, con derechos y apellidos.
No fue un camino de rosas, pero da rabia que venga del mundo genocida anglosajón toda una leyenda exagerada.
#164 Que los anglos fueron, y son, peores, es evidente, pero los Españoles tampoco fueron con vino y rosas
#20 Claro, cuando el mercado no funciona, es que no se ha liberalizado lo suficiente.
De primero de excusas cuando se demuestra una vez mas que el mercado no se "autoregula", cuando se habla de determinados bienes.
#39 ¡Vaya cliché más trillado! Tú no te enteras. Es increíble que todavía haya quien repita ese mantra de que "el mercado no se autorregula" como si fuese una verdad absoluta. Claro, cuando el Estado mete sus garras en todo, imponiendo restricciones, burocracias interminables y controles absurdos, ¿cómo se va a autorregular nada? Si el mercado no funciona, es precisamente porque no lo habéis dejado funcionar libremente, no porque necesite más intervención.
De primero de economía real, no esa que se enseña con gafas ideológicas. Las viviendas no son un bien "determinado", como sugieres. Son una oportunidad más para que la competencia y la inversión florezcan, pero cuando a los promotores les ponéis mil trabas, cuando llenáis el mercado de rigideces y subsidios mal orientados, es obvio que el resultado va a ser una disfunción. ¡El problema es la falta de libertad! Si de verdad liberáramos el mercado, se generaría oferta suficiente y los precios encontrarían su nivel natural, sin necesidad de más excusas de manual socialista.
#62 Claro, el mercado funciona perfectamente solo donde todo está desregulado como en algún estado fallido en Africa o algo así, donde se puede construir hasta en las macetas sin que el maldito estado socialista ponga cortapisas.
#66 Ah, claro, perfecto ejemplo ... La verdad es ya hay que tener ganas de hacer el ridículo para soltar semejante bobada, comparando un mercado libre con un estado fallido. Que no sé si eres un completo indocumentado, o simplemente buscas marear con chorradas, que es incluso peor.
Por si acaso te lo explico, que no te enteras, que los estados fallidos no son un ejemplo válido de un mercado verdaderamente libre. En esos lugares, no solo faltan regulaciones, sino también estructuras básicas de derechos de propiedad, justicia, y seguridad, todos ellos factores esenciales para que cualquier mercado funcione adecuadamente. La idea de un mercado libre no implica un caos absoluto donde cualquiera puede hacer lo que quiera sin reglas. Más bien, requiere un entorno donde se respeten los derechos de propiedad y las leyes básicas que faciliten las transacciones y aseguren que las partes puedan confiar en que los contratos se respeten. Que el problema no es la ausencia de regulación básica —esa que protege la propiedad privada y garantiza contratos—, sino la sobrecarga de regulaciones absurdas que ahogan cualquier posibilidad de competencia real. A ver si te enteras y dejas de pintar la mona.
#114 Qué es para ti sobre regulación? Sabes porque en los países de la UE hay mas regulación que en otros? Pues te adelanto que las razones son porque los países tiene mucha historia y mucha experiencia en como torear la regulación existente y sobre todo el abuso. Las leyes y regulaciones no aparecen así de la nada.Si te fijas hay más regulaciones en cosas que llevan existiendo toda la vida, como construir casa o la comida que sobre cosas muy recientes como la robótica o la IA. Lógicamente hay países que tiene muy pocos años de historia legislativa y/o que funcionan como estados fallidos para sus ciudadanos, como por ejemplo EEUU.
#125 Menuda confusión monumental. La regulación excesiva en la UE no es un signo de "sabiduría histórica", sino un síntoma de intervencionismo. Las regulaciones, en muchos casos, no son más que la respuesta de un Estado hiperactivo que busca controlar cada faceta de la vida. Claro que no aparecen de la nada, aparecen cuando los burócratas creen que pueden gestionar mejor que el propio mercado. ¡Lo llevan haciendo toda la vida! Si algo se regula más, como la construcción o la alimentación, es porque el Estado no se fía de que las personas puedan tomar decisiones por sí mismas. En cambio, en sectores emergentes como la robótica o la IA, no les ha dado tiempo aún a meter las manos. Pero no te preocupes, ya lo harán.
Respecto a Estados Unidos, tú no te enteras de nada, calificarlo de "estado fallido" es un despropósito total. Es la primera potencia económica mundial, con un marco regulatorio que, aunque menos pesado que en la UE, ha permitido un crecimiento explosivo en tecnología, innovación y riqueza. Si eso es un estado fallido, que venga más de eso, por favor. Mientras tanto, los europeos siguen apilando regulaciones, como si eso fuese la clave del éxito, cuando en realidad lo que están haciendo es poner palos en las ruedas de su propio progreso. Que no te enteras.
#128 Intervencionismo = mucha regulación. Claro que es intervencionista y razón de que lo sea es la que digo.
Es intervencionista porque precisamente cuando estaba poco regulado se abusaba.
El mercado no sabe regularse solo y eso lo saben hasta los ideólogos liberales. Hasta en EEUU que se le supone la meca del liberal saben que es necesaria una regulación. Es mentira que el mercado se regula y una mentira más gorda que lo sabe hacer mejor que los burócratas. Eso no quiere decir que igual mucha regulación actual sea obsoleta, sobre, y un gran etc....
Tu debes ser muy joven para decir que la legislación alimentaria no es necesario. Claro que el estado no se fia de lo que pueden hacer las empresa. Todavía me acuerdo del síndrome de la colza o de las vacas local. El Estado está para garantizar, con su regulación, que todo el mundo juega con las mismas reglas y que nadie tumbe el tablero de juego. Si con regulaciones super restrictivas ya se hacen muchas barbaridades, simplemente por ganar 4 duras mas que la competencia, imagínate con menos regulación.
Recuerdas el rescate bancario?....Eso fue falta de regulación y falta de control. Y todos los españoles tuvimos que vaciar nuestros bolsillos para que el sistema no se cayera.
Recuerda el crack de 29?
Recuerdas las suprime?
Recuerdas la burbuja inmobiliaria?
Vamos no me jodas que el mercado se regula el solo. Hay que joderse.
No digo que EEUU sea un estado fallido sino que se comporta como un estado fallido para sus ciudadanos. EEUU es muy proteccionista y regulador sobre los aspectos que a el y a sus empresa les conviene. Que un estado se meta con alguna empresa USA, que ya veras como alguien recibe una llamada de su gobierno. Además EEUU es el que pone las reglas a nivel internacional, es decir es el capo y el resto a mandar. Quein te crees que ha regulado el comercio internacional, sobre todo el comercio de petroleo. Eso sí, quédate sin trabajo que no tendrás ni donde caerte muerto, ni paro, ni pensión ni sanidad, ni asuntos sociales, ni nada....Claro, si ganas 6 cifras de puta madre y aun así que no tengas problemas de salid, Si tanto te gusta EEUU puedes irte allí, este país será intervencionista pero todavía no te obliga a que te quedes. Mucha gente de EEUU que vive aquí precisamente lo que le gusta de este país es su seguridad y el estado de bienestar, y eso se consigue con impuestos, muchos y con regulación, mucha.
Se le puede criticar, y mucho, a los países de la EU, pero precisamente por esto no.
Pero vamos yo no te quiero convencer a mi me gustaría pagar mas impuestos aun y que España se pareciese más a los países nórdicos y a ti parece que te gusta más EEUU. Para gustos los colores.
#114 "comparando un mercado libre con un estado fallido"
Cualquier "mercado libre"de verdad se convierte en un estado fallido, sin estado, por propia definición.
#150 Sigue con la chorrada... Un verdadero mercado libre no significa ausencia total de gobierno, sino un gobierno limitado que se enfoca en garantizar los derechos de propiedad, la competencia y el orden sin asfixiar la iniciativa privada. La idea de que todo mercado libre se derrumba en anarquía es una falacia que ignora los ejemplos históricos de economías de éxito. Pero tú a lo tuyo que es marear.
#114 Por cierto, cuando faltan argumentos, no faltan insultos, es una máxima en Meneamé.
Y te dejo que me aburren estas pérdidas de tiempo.
#153 Lo que es una máxima es ponerse en plan llorica, hacerse el digno y quejarse de insultos cuando te meten un repaso como el que te has llevado.
Y no te he insultado, que no te enteras.
#90 ¡Fe dices! ¿En serio? Lo que parece fe ciega es seguir apostando por las soluciones estatistas que han demostrado fracasar una y otra vez. Fe es confiar en que más regulaciones, más impuestos, más controles y más Estado solucionarán mágicamente los problemas que ellos mismos han creado. ¡Eso sí que es dogma puro y duro!
#124 mira colega, deja de decir imbecilidades... Eres muy libre de que no te guste el enfoque de libre mercado, pero defenderlo no es necesariamente hacer proselitismo, sino argumentar a favor de una postura basada en teorías y experiencias históricas. Las políticas de libre mercado han sido adoptadas en muchos contextos con diferentes grados de éxito, y como toda visión económica, tiene defensores y críticos. Dicho esto, ya puedes seguir con tus alusiones personales y descalificando, que ya ha quedado claro que no eres capaz de ofrecer un argumento lógico.
#2 Home, si eres de los primeros en entrar en un nicho de mercado recién abierto sí que puede funcionar.
#5 te ganas una excomunión...
#6 Esa te la cobro aparte.
#7
soy apostata!
#10 Tambien destrozo eventos laicos. Tengo una oferta por presentarme el dia de la compra de tu casa para contarte las perspectivas de euribor a 10 años vista que hace bastante furor
#13 comprar casa dice
Eso que ye? Soy más realista... Cuánto cobras por impedir la compra absurda de un unicornio a un principe Nigeriano que me contacto desde un aeropuerto haciendose pasar por mi prima en apuros?
#10 pero fue aposta o por accidente.
#20 queriendo, queriendo...
#10 ya .. con la edad se dificulta la micción
Ánimo.
#46 que soy señora! Si se me jode la apostata es pa hacerselo mirar
#6 Lo dices como si fuera algo malo.
#31 es pecado...
#33 El que tengo aquí colgado.
#6 Pues ya ves, todo son ventajas.
#5 Pues ya sabes, publicítalo y a vivir. Hay gente pa tó y el planeta es el mercado, 8000 millones de pardillos a tu alcance.
#9 7999.999.999 para ser exactos, que el ya no se cuenta.
¿saldrías con una pareja que cumple el 80% de tus requisitos?
Hombres: "Si"
Mujeres: "No. Eso es bajar el estandar y conformarse"
Las expectativas de las mujeres en EEUU le llaman 666
6: six pack: abdominales
6: 6 feet: 1.85 metros de altura
6. 6 figures: ganar de 100 mil para arriba
menos del 1% de los hombres cumplen esos requisitos.
#46 Todo el mundo sabe que las mujeres en EEUU son el referente de las mujeres en el mundo.
Y que todas las mujeres son iguales, ¿no?
Que cambien de valores. Elegir a alguien por el nivel de sus estudios (o ingresos) no sólo es un camino al fracaso de la relación, sino que no se merece otra cosa.
#70 No, lo que no queremos es uno tonto, José Luis.
Que interpretas cosas que no tienen nada que ver.
#87 Tú eres el que ha interpretado " nivel educativo similar" por "hombre proveedor que gane más dinero".
No sé, José Luis, está bastante clarinete.
#91 Yo lo tengo claro.
Hasta luego Mari Carmen...
#96 Lo que viene a ser confirmación del artículo, muchas gracias.
Titular alternativo: no hay superhombre que cumpla las expectativas de la cada vez mayor cantera de solteronas
O...
No hay parguelas suficientes para tanta diva
O....
Como echar la culpa de nuestras exigencias a los demas en lugar de hacer autocritica
#13 mis dieses
#56 No, lo que ha faltado siempre son hombres dispuestos a hacer las tareas de SU hogar y cuidar de SUS hijos.
#58 simplemente porque ese no era el pacto social, ni lo sigue siendo en gran parte del mundo.
Edito: vale, juguemos los dos a la idiotez de los negativos
#64 "Ese no era el pacto social".
¿Tú eres de los que se lamenta que ya no hayan locomotoras de vapor, verdad?
Se llama PROGRESO.
Bienvenido al siglo XXI, cuando te unas, igual ligas.
#72 no, yo soy de los que entienden la realidad y no hago como que la realidad es como a mí me gustaría que fuese.
No estoy muy interesado en ligar, tengo pareja estable y reciente paternidad. Lo que no acepto es que alguien que va de progresista valore socialmente a una persona, más aún a un desconocido, en función del número de parejas sexuales que tiene o deja de tener y menos aún de las que se inventa. Ni siquiera eres capaz de reflexionar y darte cuenta de que esa es una actitud sexista y retrógrada, te invito a que lo reflexiones.
#74 "con mujeres muy inferiores a ellos en esos dos ámbitos.". De tu comentario más arriba.
Te invito a que reflexiones tú, a ver si es que no es que las mujeres fueran "inferiores" sino que no tenían acceso a trabajo y estudios.
Se os huele a la legua.
#84 evidentemente una persona sin estudios ni trabajo, sea hombre o mujer, es muy inferior en ese ámbito a una persona con buenos estudios y buen trabajo. No sé qué necesidad hay de negar lo que es más que evidente ni qué problema hay en ello. Pero si tienes que retorcer lo que digo para quedarte solo con “mujer inferior” para así arrojarte razón donde no la tienes es que no tienes nada constructivo que aportar, así que mejor dejar la conversación.
#101 Desliz freudiano, se llama.
https://es.wikipedia.org/wiki/Acto_fallido
Por cierto, yo no considero que haya hombres o mujeres "inferiores".
#109 lo primero: a la gata no se le compra whiskas, se le compra el mejor pienso que haya en el mercado, no esa basura.
Lo segundo: tus fantasías no aplican en la vida real.
Sal a tocar hierba o algo.
A mi me parece que este tipo de programas que sirve para normalizar la discapacidad, son totalmente necesarios.
#4 Para que luego digan que el pumuki no hace labor social de integración. Que tierno debe ser ver al angelito ofreciendo al abuelito un habano con su petardillo dentro...ainsss
#4. Innecesarios, creo que quisiste decir innecesarios, totalmente innecesarios. Se trata de una "normalización" de consecuencias virales.
#4 no te digo yo que no... pero tanto como para darle un programa diario...
¿No os da para más? ¿Quien a venido acusando el primero sin un solo negativo y sin venir a cuento?
Tú negativo era más que merecido por tu mierda de comentario, falso y falaz.
Y como no hay mata pues a seguir insultando y difamando. Lo falsos demócratas de izquierda es lo que tienen.
#20 Tenéis el derecho a ser juzgados en tribunales especiales si vuestra pareja os denuncia, salvo que vuestra pareja sea un hombre también, claro.
#28 la verdad si que se te ve escocío. Canta un poco. Ánimo en la lucha!
Claro y las regiones con menos población y más dispersa que se jodan
#18 Me debí de perder el YouTube de los 90
#34 Lo de "Tiene mucho mérito" te lo has saltado. Has leído e interpretado lo que has querido. Haces bien, oye, todos lo hacemos en alguna ocasión.
#35 No, pero pusiste un pero.
El pero ese chirría hasta el horizonte.
#4 ya, bueno, como los consumidores de prostitución que jurarían sobre las tumbas de sus santas madres que las mujeres a las que explotaban sexualmente estaban con ellos de forma totalmente libre y consentida, aun cuando la noticia de su liberación habla claramente de que ejercían drogadas y en condiciones deprorables.
Ya hay que ser hijo de puta.
#6 La heroína ya ha sido legal, Bayern la vendía en farmacias como analgésico para niños. Los problemas que generó fueron infinitamente menores que los causados por la prohibición de 1961 y la desinformación que la acompaña, equiparando heroína a cannabis.
#12 Bayern la vendía en farmacias como analgésico para niños
Y también se vendía cocaína para atizarse. Y dejó de venderse porque era un puto disparate y un veneno que te carcome el cerebro y te engancha que no veas.
Los problemas que generó fueron infinitamente menores que los causados por la prohibición
Claro que sí, campeón. Imagínate decir eso y creértelo. Mucho mejor que las farmacias despachen heroína y la pueda comprar todo cristo a que esté prohibida.
Volvamos a los '80: generaciones enteras en el cementerio, criminalidad disparada porque los adictos están sin un duro y necesitan su dosis como sea y a costa de lo que sea, pero eso sí, todo muy legal, ¡sin mafias ni nada! ¡En la farmacia tranquilamente!
Algunos de verdad no sois muy amigos del pensar. Oís alguna vez algo que os suena guay y, automáticamente, se convierte en Palabra de Dios y de ahí ya no se vuelve a revisar el tema jamás, que ya está to dicho y no hase farta disir na más, jajajaja vaya tela colega...
#15 Sí, en la farmacia, tranquilamente. Así fue. Los muertos llegaron con la prohibición y los disparates de los que prohíben. Aquí no hay nada que creer.
#19 asqueroso es poco para definirte
#22 Y no sabes como disfruto leyéndote mientras sueltas espuma por la boca de la rabia.
#33 es más pena y lástima que rabia.
A mi me afecta que ancianos fueran dejados morir sin cuidados y sin paliativos. Lo último que me importa es a qué partido votaban. No creo que los que votan a un determinado partido merecen morir más que otros.
Tú, por el contrario, parece que es lo que más te preocupa.
#5 ¿Pero gobierna el PP?
Pregunto para saber la importancia de esas víctimas.
#22 Y no sabes como disfruto leyéndote mientras sueltas espuma por la boca de la rabia.
#33 es más pena y lástima que rabia.
A mi me afecta que ancianos fueran dejados morir sin cuidados y sin paliativos. Lo último que me importa es a qué partido votaban. No creo que los que votan a un determinado partido merecen morir más que otros.
Tú, por el contrario, parece que es lo que más te preocupa.
#19 Por supuesto, gobernaba la Genocida de Ayuso.
Tras @Doc_Hannibal no hay ningún condenado por pedofilia
ctxt.esLe pedimos a J.A.S.M. que, por mensaje privado y desde la cuenta de @Doc_Hannibal, nos hiciese llegar una fotografía de sí mismo sujetando de manera visible su DNI delante de un ordenador en el que apareciese la edición actualizada de esa misma tarde de la revista CTXT. Treinta segundos después de hacerle esta petición, J.A.S.M. nos hizo llegar exactamente la foto que le acabábamos de pedir.
Fue la máxima responsable del gobierno más obscenamente corrupto de la historia de Madrid. Debería avergonzarse pero en lugar de ello pretende ir dando lecciones
x.comFue la máxima responsable del gobierno más obscenamente corrupto de la historia de Madrid. Debería avergonzarse pero en lugar de ello pretende ir dando lecciones.
Últimas palabras del TikToker de "Un día en Gaza" asesinado en un ataque aéreo israelí [EN]
metro.co.ukPermítanme mostrarles cómo es un día en mi tienda de campaña", así es como Mohammad "Medo" Halimy, de 19 años, comienza sus vlogs. En su último vídeo, que ha sido visto por casi 700.000 personas en TikTok, el creador de contenidos palestino detallaba la realidad de la vida bajo los bombardeos en la Franja de Gaza. Pocas horas después, sufrió heridas devastadoras en un ataque aéreo israelí sobre el territorio asediado, que tiene 25 millas de largo y como máximo seis de ancho. Los amigos de Medo -como se le conocía en las redes sociales- informan
![Últimas palabras del TikToker de "Un día en Gaza" asesinado en un ataque aéreo israelí [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/a2/media_thumb_2x-link-3973807.webp?1724938686)
La opinión del doctor Cavadas sobre Amancio Ortega: “Me parece una persona injustísimamente cuestionada”
infobae.comEl médico español ha calificado de “burros” a los detractores del multimillonario empresario gallego. " Criticarle por donar máquinas es un rebuzno de un calibre monumental”
#21 Yo no pretendo romantizar nada, pero conviene recordar que desde muy temprano se estableció un codigo de leyes para proteger al indígena e integrarlo en los estratos sociales de la época como un ciudadano más. Luego claro que se cometieron injusticias, pero no parecen haber sido sistemáticas, o no hasta el punto que la maníquea versión imperante nos quiere hacer creer. Por ejemplo, el gran villano de la época, Cortés, resultó ser un personaje que siempre que pudo optó por la diplomacia y fraguó alianzas matrimoniales con las tribus que pudo. Si ha de haber un villano en todo caso seria Nuño Guzmán, que se dedicó a reventar todas las alianzas que hizo Cortés matanzas y saqueos mediante. Tal era la crueldad del virreinato, que Guzmán termino muriendo preso en la península debido a sus crímenes,tras numerosas quejas de nativos y españoles.
Sobre las lenguas, los franciscanos elaboraron la primera gramática del nahuatl y se permitió su uso en procesos legales hasta la independencia de Méjico, y es a partir de dicho evento cuando dicha lengua, adoptada como lengua franca (había muchas otras), fue menguando en importancia hasta hoy. Con todo esto a mi no me parece que aquello fuera una empresa de saqueo y exterminio sistemático, francamente.
#22 El problema es que catalogais como leyenda rosa cualquier objeción a la leyenda negra, aunque sea con argumentos. La población indígena, ya que lo mencionas, murió en gran parte por la exposición a enfermedades para las cuales no estaban preparadas. Los españoles en los primeros estadios de la conquista eran unos pocos cientos, y ya me dirás como llevas a cabo una campaña de exterminio y con qué fin, si iban a necesitar mano de obra y población (de ahi el posterior traslado de población negra africana que mencionas). Lo mismo en la toma de technochtitlan, que si no fuera por la alianza con varios pueblos locales, que les tenian muchas ganas a los mexicas, no se habría podido llevar a cabo.
Creo que os tomáis muy a pecho que os confronten la versión simplista que se nos ha vendido siempre de aquellos hechos, donde se pretende reducir todo a indigenas oprimidos (personalizados por la tribu de los mexicas, como si no hubiera muchas otras) y españoles genocidas, cuando la realidad fue mucho más compleja e interesante.
Cc #24
Vaya ladrillaco.