edición general
186 meneos
1803 clics

¿Eres anarquista? ¡La respuesta podría sorprenderte! [PDF]

En su expresión más simple, las creencias anarquistas giran en torno a dos premisas. La primera es que los seres humanos son, en circunstancias normales, tan razonables y decentes como les permitan ser y, por lo tanto, pueden autoorganizar sus comunidades sin necesidad de que les indiquen cómo. La segunda es que el poder corrompe. Antes de nada, el anarquismo es una cuestión de tener coraje para tomar los principios simples de la de- cencia común por los cuales nos guiamos y seguirlos hasta sus conclusiones lógicas. Edit: enlace original en #1

| etiquetas: anarquismo , david graeber
Comentarios destacados:                                  
#13 #12 y te pasé un vídeo para ampliar horizontes... Al definirte como liberal no puedes ser anarquista porque son opciones políticas y económicas contrapuestas.

Si el dinero manda ya hay verticalidad : el que tiene manda y el que no, no.

No reparto carnet, reparto información. Amén y como digo tu y yo no podemos ser lo mismo porque estámos en las antípodas políticas. Me niego a que los liberales roben, como es costumbre, algo tan chachi como el anarquismo.
Dakaira #13 Dakaira 20/12 10:45
#12 y te pasé un vídeo para ampliar horizontes... Al definirte como liberal no puedes ser anarquista porque son opciones políticas y económicas contrapuestas.

Si el dinero manda ya hay verticalidad : el que tiene manda y el que no, no.

No reparto carnet, reparto información. Amén y como digo tu y yo no podemos ser lo mismo porque estámos en las antípodas políticas. Me niego a que los liberales roben, como es costumbre, algo tan chachi como el anarquismo.
Findeton #14 Findeton 20/12 10:47
#13 El problema es la violencia, no la "verticalidad". El poder es la coacción, lo cual es diferente a la autoridad.
Dakaira #15 Dakaira 20/12 10:52
#14 en el anarquismo, como bien sabes, el problema es la verticalidad con la violencia no hay problema (eso si, si se usa de abajo arriba)

El poder por definición es autoridad
:shit:
Findeton #16 Findeton 20/12 10:59 *
#15 Un sabio o una persona mayor con mucho conocimiento, o un experto, pueden tener mucha autoridad en ojos de los demás, pero ningún poder. Un idiota al mando de un ejército puede tener mucho poder y nada de autoridad. Por tanto, autoridad y poder son cosas completamente diferentes.

Sobre las jerarquías, no hay ningún problema en las mismas. De hecho somos una especie jerárquica por naturaleza, por ejemplo una mujer joven y atractiva sólo aceptará como pareja a gente arriba de la jerarquía…   » ver todo el comentario
Dakaira #17 Dakaira 20/12 11:06
#16 y por eso los filósofos son tan respetados y dominan el mundo :shit:

Con jerarquías y con autoridades, con relaciones en libertad y sin violencia.

Eso va Totalmente en contra del anarquismo ergo no doy carnet doy información que buena falta te hace. Tienes un cacao en la cabeza tremendo.

Que no se que hay de malo en decir, mira si soy liberal... Si es lo que crees no deberías averginzarte sabes? Pero coger una filosofía y adaptarla la tun tun no son formas.

Es como decir : a mi lo que me gusta es la dictadura pero democratica. No ves que no tiene sentido?
Findeton #18 Findeton 20/12 11:10 *
#17 La gente debe poder organizarse de la forma que quiera, siempre que sea sin coacción. Eso implica la abolición del estado, pero no implica prohibir como tú quieres las jerarquías que surgen de forma natural y sin coacción. Si no quieres formar parte de una jerarquía, no te unas a ella, nadie te obliga/coacciona. Excepto el estado, esos sí te obligan.

Tu pareja, ¿es un gordo pobre y sordo de 80 años? Si la respuesta es no, quizás sí amas algunas jerarquías.
Dakaira #19 Dakaira 20/12 11:14 *
#18 si todo depende del capital entonces es obligación o coacción.

Según tu premisa, me da un apechusque y tengo que ir al médico. Pero como no me quise unir a la acaparación de capital no formo parte de esa jerarquía y me muero.

Es decir que el dinero es jerárquico y coacciona. Si tienes no te mueres y si no pues si. Estaría obligada y coaccionada a conseguir dinero para no morir.

Edit: no entiendo lo de mi pareja, y que asumas que la tengo es rarito.
Findeton #20 Findeton 20/12 11:17
#19 No, coacción es amenaza de violencia. El dinero no coacciona.

Tener la necesidad de ir al médico, o de comer, no te da derecho a exigir (coacción) que los demás te den gratis su tiempo, ayuda o bien/servicio.

Más bien eres tú el que quiere coaccionar a los demás para ponerlos a trabajar gratis a tu costa.
Dakaira #21 Dakaira 20/12 11:30
#20 entonces en ese supuesto tuyo si existe la violencia y la jerarquía porque el que tiene puede curarse y el que no, no.

Pongamos otro ejemplo: currante se rompé los dos brazos al resbalarse con una cascada de plátano en la Oficina y no puede programar. Además el dinero que tenía ahorrado se lo gastó en comprarse una casa en un paraje protegido (tenía mucho dinero, así que pudo hacerlo porque el dinero manda) en fin, que se quedó en la ruina. Le dio para pagar las escayolas pero no podrá…   » ver todo el comentario
Findeton #22 Findeton 20/12 11:33 *
#21 El dinero no coacciona, estás exigiendo que otros trabajen por ti. De hecho lo que estás diciendo es que "las situaciones" coaccionan, eso es como decir que nacer ciego te coacciona.

Pues no, nacer ciego no coacciona, simplemente es una restricción que tienes por vivir en la realidad física. De la misma forma, tener hambre tampoco coacciona. Sí te limita las opciones, igual que nacer con una enfermedad o nacer humano.

Los únicos que coaccionan son los de la pistola en mano. Las personas coaccionan, con amenazas de violencia. La situaciones, no.
Dakaira #23 Dakaira 20/12 11:41 *
#22 si te refieres que cuando vas al médico el señor hace el trabajo por tí, normal. Como verás no me voy a operar de apendicitis sola :shit:

Dime que hace alguién como en el ejemplo anterior en esa situación? Alguién que trabajo y se resbaló con una cáscara de plátano? Está o no condenado a la calamidad? Si tan libre es el que tiene dinero como no tenerlo y hay igualdad de condiciones por qué se murió ese hombre?
Findeton #24 Findeton 20/12 11:46 *
#23 No hay igualdad de condiciones y no la puede haber, ni en un sistema totalitario. Le ayudarán si tiene el dinero o si alguien le ayuda. De hecho, en tu caso "anárquico" sin dinero, sólo le ayudarán sólo si alguien quiere ayudarle. ¿O se va a ir cojeando y con pistola en mano?
Dakaira #25 Dakaira 20/12 11:57
#24 ya, es lo que tiene el anarquismo. Que cuando miras a una persona ves a un igual no su cartera y le ayudas porque todos necesitamos ayuda. Y no es si alguien quiere ayudarte, en un sistema anarquista la solidaridad y el apoyo mutuo es lo primero, tanto que importa más eso que la existencia o no del Estado.

Tu sistema es totalitario, los que tienen contra los que no.

Leete el artículo y mira el video y entenderás que no eres anarquistas eres liberal y no deberías avergonzarte y querer ser lo que no eres.
Findeton #26 Findeton 20/12 11:59
#25 El dinero sólo da una nueva oportunidad, en tu sistema sólo existe la otra opción, que los demás te ayuden. En el anarcocapitalismo existen ambas opciones.
#30 JeyemGi 20/12 13:14
#26 Entiendo que quieras conciliar la idea de libertad con un sistema jerárquico basado en el capital, pero llamar a eso "anarquismo" es desviar completamente el concepto. El anarquismo, desde sus bases, cuestiona cualquier forma de autoridad impuesta, incluyendo las jerarquías económicas derivadas de la acumulación de capital.
Decir que el dinero no coacciona ignora cómo el acceso desigual a recursos crea dinámicas de dependencia y subordinación. No es "un accidente físico"…   » ver todo el comentario
Findeton #36 Findeton 20/12 13:30
#30 Vuelves a confundir autoridad con poder.
#36 una autoridad tiene poderes, el poder te crea cierta autoridad y tener dinero es una clase de poder. no hay confusion por parte de #30
Findeton #41 Findeton 20/12 13:37
#30 Es libertad con igualdad ante la ley, que es la única igualdad moral.
#135 Itrio 20/12 16:46
#41 Ya explicarás tú dónde está la moralidad de que alguien por derecho de cuna acceda a más recursos de los que podrá gastar durante toda su vida, mientras otros no tienen casi ni para respirar.
MellamoMulo #32 MellamoMulo 20/12 13:26 *
#25 una maravilla las explicaciones. Le dices a Chomsky que @Findeton es anarcocapitalista y lo entierras con una sonrisa en la boca xD
Tribuno #165 Tribuno 20/12 19:58
#22 [...] tener hambre tampoco coacciona.

Pero qué dices alma de cántaro... si precísamente el hambre siempre ha sido el arma que se ha usado por los capitalistas para esclavizar al proletariado.
IgnoranciaEsFuerza #177 IgnoranciaEsFuerza 26/12 11:14 *
#22 #20 el dinero puede ser un arma al igual que las pistolas y un medio de coaccion. si no tienes dinero, no comes, no te curas, no puedes viajar, no puedes trabajar, etc.
Tribuno #164 Tribuno 20/12 19:53
#20 «El dinero no coacciona.»
Perdona, pero la ausencia de condiciones materiales mínimas para satisfacer las más primamarias necesisdades de un ser humano sí coacciona. Y el dinero da poder y con ello se establecen relaciones verticales.

«Tener la necesidad de ir al médico, o de comer, no te da derecho a exigir (coacción) que los demás te den gratis su tiempo, ayuda o bien/servicio.»
Para mí el problema no es satisfacer el pago al médico sino satisfacer al capitalista que emplea al médico. ¿Por qué crees que es tan caro en EEUU la sanidad? Porque la gran parte de la factura es pagar los beneficios de los capitalistas.
Sacronte #52 Sacronte 20/12 13:52
#17 No tiene cacao ninguno, es la técnica de los nazis de apropiación de la identidad de la izquierda para ponerla al servicio del poder.
Azkaborn #155 Azkaborn 20/12 18:17
#17 ahora mismo tenemos justo esto, una dictadura democrática en muchos frentes:

Dictadura del capital pero votas
Monarquía democrática
La política son contradicciones.

Yo no me considero liberal, odio el centralismo, pero una comunidad anarquista tiene que mercadear con otras para ser más ricas y tener acceso a más productos procesados.

Ese comercio se va a regular por un tipo de capital, aunque sea trueque, las relación de cantidades en el cambio va a crear desigualdades.
zentropia #27 zentropia 20/12 13:06
#16 las sociedades tribales son extremadamente violentas. La premisa de base es falsa.
#51 Zeremiel 20/12 13:52
#27 Creo que han causado muchisimos mas muertos las sociedades civilizadas que las tribales, hablo de ordenes de magnitud.
zentropia #101 zentropia 20/12 15:18
#51 si no recuerdo mal en los nativos australianos el indice de muertes violentas era 12%. Una burrada.
Pandacolorido #55 Pandacolorido 20/12 13:58
#16 Si confudes conocimiento con autoridad lo que demuestras es que eres tecnócrata, no anarquista.
Findeton #61 Findeton 20/12 14:05 *
#55 No lo confundo, conocimiento es algo que tiene una persona por sí misma, autoridad es una deferencia o reconocimiento de una persona a otra por alguna razón, por reconocimiento, conocimiento, paternidad, lo que sea.

Lo que sí está claro es que uno es autoridad porque otros lo reconocen así, no por coacción/amenaza de violencia. Si es por coacción, eso es poder, no autoridad.

Por eso un dictador puede tener poder pero no autoridad. Puede vencer pero no convencer.
Pandacolorido #70 Pandacolorido 20/12 14:15 *
#61 Es decir, ahora afirmas que el conocimiento no implica autoridad ni la autoridad implica conocimiento. Por lo tanto el ejemplo que has planteado en #16 es falaz.

El poder es la capacidad de hacer algo, no tiene la idea de coacción asociada al concepto de por si. Un poder puede ser antiautoritario, por ejemplo, si tú y yo nos organizamos para sembrar un huerto estamos ejerciendo un poder (el hecho de sembrar un huerto) de forma antiautoritaria.

Un dictador tiene autoridad en el mismo…   » ver todo el comentario
Findeton #73 Findeton 20/12 14:21 *
#70 El poder (político) es coacción. Un dictador tiene la autoridad del poder, pero la autoridad no está basada necesariamente en poder/coacción.

Por supuesto que conocimiento no implica autoridad, si los demás no te reconocen dicho conocimiento.
Pandacolorido #82 Pandacolorido 20/12 14:36 *
#73 El poder político es la capacidad de un grupo humano de realizar cosas de forma conjunta. Pero ocurre que no todas las decisiones pueden ser tomadas de forma unánime, es decir, si yo quiero plantar patatas pero los que gestionan el huerto conmigo quieren plantar pimientos, mi opinión se habrá visto coaccionada en favor de la del grupo. No existe organización social libre de coacción, ya que la educación y la vida en sociedad implican, por fuerza, coacción.

El anarquismo no niega esa…   » ver todo el comentario
#134 Itrio 20/12 16:42
#16 Sólo hay que ver lo bien que les va a todos los que viven en estados débiles donde cualquiera puede organizarse jerárquicamente, en plan militar, y ejercer su libertad. Son paraísos libres de violencia.
#87 sovieterrimo 20/12 14:42
#14 ¿El dinero no da poder? Vaya putada cuando se entere Roig.
#107 atabey 20/12 15:45 *
#13 Arnarquista desde pequeño y ahora que veo a cada vez más "liberales" (entre comillas porque no lo son) autodefiniéndose como anarcas, no sé cómo tomármelo. Me jode que no entiendan que ser liberal es ser individualista y que un anarquista es el puto ser más colectivo que puede existir.
Dakaira #11 Dakaira 20/12 10:35
#8 no, no lo eres... Mira esta señora te lo explica.
www.meneame.net/m/politica/javier-milei-anarquista
Findeton #12 Findeton 20/12 10:37
#11 El título: "¿Eres anarquista? ¡La respuesta podría sorprenderte!"

La realidad. Dakaira repartiendo carnets de anarquismo.
#74 Pájaroloco 20/12 14:22
#11 El anarcocapitalismo podria entenderse, quizás, como una derivación del pensamiento de Stirner ,en su libro "El único y su propiedad" por entender la organización en base a los individuos y no a costa de ellos.
Dakaira #1 Dakaira 20/12 06:08 *
@Admin me podéis cambiar el enlace porfa? Parece que no va bien el otro :hug:

www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/David Graeber - ¿Eres a
Dakaira #6 Dakaira 20/12 09:23 *
#1 @admin @Eirene no quiero ser pesada pero lo del enlace porfi <:(
Jakeukalane #60 Jakeukalane 20/12 14:05
#6 cambiado :-P
Dakaira #75 Dakaira 20/12 14:26
#60 mil gracias :-*
Findeton #8 Findeton 20/12 10:32
Cuñado #28 Cuñado 20/12 13:13
De los creadores de "Sí, soy socialista. Nazi, concretamente" llega a sus pantallas... #8
#34 eldelcerro 20/12 13:27
#8 hasta que ponen las cosas chungas, como todos.
Findeton #40 Findeton 20/12 13:36
#34 $deity nos creó y Colt nos hizo iguales.
chemari #42 chemari 20/12 13:45 *
#8 el anarcocapitalismo no tiene nada que ver con el anarquismo. Solo se parecen en el nombre. :palm:
Ya que presumes de serlo, al menos enterate de que significa.
Sacronte #44 Sacronte 20/12 13:46
#8 No, el anarquismo de basa en la solidaridad, vosotros dejariais morir a vuestras madres en el momento que no pudieran pagarse un seguro privado.
Findeton #45 Findeton 20/12 13:48
#44 Falso, el hecho de que exista dinero no impide la existencia de solidaridad.
manc0ntr0 #157 manc0ntr0 20/12 19:06
#45 Precisamente la solidaridad basada en impuestos es lo que los liberalistos queréis quitar a toda costa.
Las piruetas que haces para que todo encaje con tus argumentos son dignas de guión de cine
javi_ch #159 javi_ch 20/12 19:15
#45 en tu sistema sería la solidaridad de schrödinger
#58 metalico_zgz 20/12 14:03
#8 Me recuerda a alguien que decía ser socialista, concretamente nacionalsocialista.

No se trata de estar repartiendo carnets del verdadero anarquista. Se trata de que el anarcocapitalismo poco tiene que ver con todo lo que ha sido el anarquismo a lo largo de la historia contemporánea. Es otra cosa. Defiéndelo si quieres pero no lo relaciones con corrientes políticas y filosóficas con las que no tiene nada que ver.
Findeton #65 Findeton 20/12 14:08
#58 Es un tipo de anarquismo diferente, que también quiere abolir el poder. No la autoridad, la autoridad es algo bueno.

Poder y autoridad son cosas diferentes. Como vencer y convencer.
Dakaira #76 Dakaira 20/12 14:29
#65 pero tu te lees? :shit: o_o
Findeton #78 Findeton 20/12 14:31
#76 Tú dices que el dinero es poder. Pues no, el poder es coacción.

Elon Musk puede venir y ofrecerme 460mil millones de dólares para que haga algo y yo rechazarlo y no hacerlo. Pero ay como a Sánchez le de por aprobar una ley, entonces todos tenemos que saltar a la comba bajo pena de cárcel.
Dakaira #86 Dakaira 20/12 14:42
#78 acéptalo y a ver si entretenido con todo lujo de tonterías te da por comprar un librín de teoría política e Historia y nos quedamos más tranquilos todos...
#109 atabey 20/12 15:51
#65 Autoridad anarquista. Jajajajajajajaja.

Premio al oxímoron del año. Tardó en salir este año el gordo, pero mereció la pena. xD
samuelCan #102 samuelCan 20/12 15:24
#8 sí bonito, sí. Ya te hemos visto.
#8 lo sabemos, eres un autodenominado libertario/neoliberal. seguidor de milei, del fmi y sus doctrinas que han arruinado argentina durante 80 años mediante prestamos, inflaccion y violencia. nada nuevo aqui
Findeton #67 Findeton 20/12 14:10
#1 Esos anarquistas de izquierdas no saben diferenciar entre poder y autoridad.

Entre vencer y convencer.
Dakaira #68 Dakaira 20/12 14:11
#67 qué dice usted? :shit:
Findeton #69 Findeton 20/12 14:12
#68 Ves, no lo sabes.
Dakaira #71 Dakaira 20/12 14:16 *
#69 que clase de respuesta es esa? Vuelvo a lo de anarcoinfantilismo...

Por cierto te están diciendo que no tiene ni pies ni cabeza lo que dices, déjalo... Que el que no lo sabes eres tú.
MiguelDeUnamano #81 MiguelDeUnamano 20/12 14:36
#69 #71 Debe ser lo que llaman anarcoautoritarismo. xD
Findeton #83 Findeton 20/12 14:36
#81 Prefiero anarcorespetable.
Dakaira #85 Dakaira 20/12 14:37
#81 xD xD xD
Azkaborn #154 Azkaborn 20/12 18:11
#67 y yo pensando que un anarquista era anarquista, ni de izquierdas ni de derechas, anarquista!! Las ganas que tenéis de meternos en un cajón y decirnos que tenemos que pensar y que hacer.
manoruito #2 manoruito 20/12 06:23
@Admin por favor, cambiar el enlace, el texto es muy interesante…
Pacman #3 Pacman 20/12 06:47
El anarquismo se basa en la confianza en la naturaleza racional del ser humano. Cuando el ser humano es irracional y obtuso en muchísimas situaciones.

Pero vamos, sobre el papel todo funciona. Anarquismo, comunismo, todo!
camperuso #4 camperuso 20/12 06:59
#3 si te lo lees, precisamente argumenta que la irracionalidad y el obtusismo vienen de una situación de desigualdad de poder. Cuando las personas se relacionan de igual a igual, la gente suele comportarse racionalmente. Pero en teoría, claro.
carademalo #5 carademalo 20/12 08:34
#3 #4 Por eso se dice que el anarquismo total es fascismo sin estado, en el que los derechos y deberes empiezan y acaban donde el individuo decide. Hay otras formas de anarquismo que sí se han demostrado más efectivas y democráticas, como el anarco-sindicalismo y el minarquismo.

De todas formas, el texto contiene una falacia de composición bastante evidente:

¿Crees que el ser humano es fundamentalmente corrupto y malo o que algunos tipos de personas (mujeres, personas de raza negra, gente

…   » ver todo el comentario
Catapulta #50 Catapulta 20/12 13:50
#5 Minarquismo xD
tusitala #53 tusitala 20/12 13:55
#5 Además cada ser humano es diferente, los hay buenos, los hay corruptos y entre medias todos los demás dependiendo de la situación. Después de comer yo soy mejor persona, pero si me pillas con hambre...
#57 FooDev 20/12 14:01
#5 Por eso se dice que el anarquismo total es fascismo sin estado, en el que los derechos y deberes empiezan y acaban donde el individuo decide.

No. No se dice. Eso solo lo dices tú. xD

Hay otras formas de anarquismo que sí se han demostrado más efectivas y democráticas, como el anarco-sindicalismo y el minarquismo.

El anarcosindicalismo es una herramienta para construir una sociedad anarquista, basada en que los medios y los fines no han de estar reñidos, pero no es un tipo de anarquismo como tal. El anarcosindicalismo es la reacción anarquista a la explotación capitalista.
pinzadelaropa #29 pinzadelaropa 20/12 13:13
#4 Jajajaaj solo hay que acercarse a cualquier pueblo pequeño para ver que ni de coña se comporta el ser humano de manera racional
chankeiro #35 chankeiro 20/12 13:27
#29 O a cualquier reunión de una comunidad de vecinos.
pinzadelaropa #38 pinzadelaropa 20/12 13:32
#35 jajajajaj totalmente.
pinzadelaropa #39 pinzadelaropa 20/12 13:34
#35 Yo lo del anarquismo lo veo como lo de las vacunas, se aprovecha del bienestar y calma social que genera el estado para poder decir "se está mejor sin estado", como los antivacunas que pueden serlo porque no ven niños morir de viruela o polio a cada rato, desde la seguridad que les dieron las vacunas dicen "no necesitamos las vacunas"
#54 FooDev 20/12 13:55 *
#4 Hasta que tienes un problema, entonces igual ahí la irracionalidad y el obtusismo hacen acto de presencia.

Pero tampoco diría que el anarquismo se base en la naturaleza racional del ser humano (como si eso fuera algo positivo perse, la racionalidad también te puede llevar a ser un auténtico hijo de puta).

Tampoco creo que se base en la confianza en el ser humano. Porque en tal caso, dale el poder a los más válidos que ya construirán ellos una sociedad perfecta y racional y abandonarán su…   » ver todo el comentario
#122 selufetto 20/12 16:11
#4 La irracionalidad y el obtusismo vienen de la falta de empatía. En el anarquismo, como en otras formas de organizarse, hay ventajas y desventajas.
Me encantaría ver un equipo de futbol anarquista de niños de 9 años por ejemplo, en el que la gestión la llevaran los padres xD.
#130 selufetto 20/12 16:23 *
#4 Perdona que te responda otra vez.. Es que además no puedo estar mas en desacuerdo. DE hecho, solo hay que ver cualquier grupo de colegas, donde se supone que entre ellos gobierna la anarquía, y como al final lo que se hace o acaban haciendo casi todos, no es ni lo que piense la mayoría, ni lo que piensen los dos o tres mas pacíficos, ni los dos o tres mas inteligentes. Lo que realmente se acaba haciendo, es lo que reclaman los que dan las ostias mas fuertes, o los mas lloricas o quejicas. De hecho, yo lo que pienso es que el anarquismo conduce a la irracionalidad xD.
RamonMercader #7 RamonMercader 20/12 09:55
#3 la anarquía si funciona y ha funcionado en la práctica. Existen aún tribus sin organización estatal/proto estatal y siempre han existido. La comunidad internacional funciona de forma anárquica, no hay un gobierno global que pueda ejercer su poder globalmente.

Y sistemas que sin ser anarquía sí que tenían tal fragmentación que prácticamente se acercaban a eso.
Findeton #9 Findeton 20/12 10:34
#7 El estado, internamente, funciona de forma anárquica.
Fracasado #37 Fracasado 20/12 13:31
#3 Lo que no funciona ni sobre el papel es el capitalismo, y la democracia representativa.
..ejem
Pacman #127 Pacman 20/12 16:18
#37 cierto
Sobre todo la democracia, a partir de cierto nivel de individuos ya que necesita compromiso
Catapulta #47 Catapulta 20/12 13:49
#3 La típica falacia. En la practica ha funcionado el anarquismo en distintas formas desde la republica española, Magnovia, Rojava y por supuesto, una infinidad de pueblos estudiados antropologicamente y el humano en el 99% de su historia como especie. Lo que si que no funciona muy bien es jerarquizarse y distribuir el poder asimetricamente generando problemas de todo tipo como la pobreza, la muerte a distinta edad según poder acumulado. la obligacion al trabajo o pseudoesclavitud y el no tener…   » ver todo el comentario
Findeton #91 Findeton 20/12 14:52
#47 Las jerarquías funcionan cuando no se basan en la coacción.

Sobre el capitalismo, creo que hace 200 años la gente estaba un pelín peor.
Catapulta #94 Catapulta 20/12 14:57
#91 Si hace 200 años era peor, con el capitalismo industrial con jornadas de 16 horas lunes a domingo.
Findeton #96 Findeton 20/12 14:57
#94 Y gracias al capitalismo ahora estamos mil veces mejor.
Catapulta #99 Catapulta 20/12 14:59
#96 Por favor, date vergüenza.
Findeton #112 Findeton 20/12 15:53
#99 Te llaman del siglo XVIII.
Tribuno #163 Tribuno 20/12 19:31
#96 Gracias a la lucha obrera.
#100 FooDev 20/12 14:59 *
. #47 Hablas como si la historia de las sociedades humanas hubiera sido un remanso de paz y armonía hasta que llegó el capitalismo moderno a jodernos la fiesta. :-D

Cuando la realidad es que la historia del ser humano es la historia de la explotación del hombre por el hombre. La ley del mas fuerte y más hijo puta.

Allí donde no había políticos tiramos, había explotadores de todas las formas y colores. Sin olvidarnos de esa tribus inclusivas que tanto te gustan donde si mirabas raro al…   » ver todo el comentario
Catapulta #166 Catapulta 20/12 20:14
#100 Te remito a los estudios antropológicos que dicen lo contrario. Estás cayendo en el esencialismo hobesiano ya demostrado falso.

Tienes Rojava con más de 10 años y tienes como digo infinidad de pueblos.

Si partes de una premisa falsa no hay nada que conversar. Échale un ojo a David Graeber, que te puede hacer una revisión de los errores de los relatos modernos sobre la prehistoria.
Pacman #125 Pacman 20/12 16:17 *
#47 no, no. Para nada
nunca ha habido una sociedad anarquica, en el sentido organizativo de la palabra, que funcionase si derivar en algún tipo de totalitarismo o caos

Ni que fuese numerosa, ni que durase en el tiempo.
lo que me has puesto no es ejemplo, ya que tiene partes de la sociedad con jerarquías superiores, beneficios y también responsabilidad. Y ahí justo es donde falla la anarquía (aparte de en la confianza en que el prójimo haga su parte, en que si yo hago más que tu merezco más que tu, hasta que se crea la diferencia social)
Pandacolorido #66 Pandacolorido 20/12 14:08
#3 Hay un fallo de lógica en tu planteamiento.

Si el anarquismo se basara en una condición de la naturaleza humana, la sociedad debería de ser anarquista para que se cumpliera esa precepto inicial. Es un razonamiento tautológico.
Pacman #123 Pacman 20/12 16:13
#66 te lo compro si aceptamos anarquismo como sinónimo de algo caótico
#162 n3storm 20/12 19:28
#3 el anarquismo no tiene un papel con las soluciones como dices. el anarquismo plantea la cuestión de como buscar la solución a un sistema roto cuando los humanos han sido educados y condicionados dentro del sistema roto para justificar el sistema roto. por ejemplo el comunismo y "la dictadura del pueblo"
toche #97 toche 20/12 14:58
El anarquismo se basa en la solidaridad y la fraternidad. Palabras que los mierdas que se autodenominan «anarcocapitalistas» no conocen ni leyéndolas en el diccionario
leporcine #178 leporcine 26/12 11:16
#97 Pues para basarse en la solidaridad y la fraternidad menudo historial tienen, aunque bueno, quizás el fin justifique los medios.
Dakaira #84 Dakaira 20/12 14:37
#63 por mucho que lo digas no estás ni venciendo ni convenciendo...

No es los anarquistas de izquierdas, hay conceptos estipulados, analizados y estudiados para que el lenguaje sea entendible.

Por mucho que tu ahora quieras creer que la tortilla francesa lleva patata no lo convierte en cierto... Una cosa es tortilla francesa y otra la normal, la de con cebolla y patata.

Hay historía del anarquismo, si miramos fechas donde empieza el anarquismo y el Liberalismo que tu llamas capitalista. No te da que pensar? La teoría, la historia, la filosofía y la política te la saltas a la torera.
Findeton #88 Findeton 20/12 14:45
#84 Una cosa es autoridad y otra poder. Son cosas muy distintas, por eso son palabras distinas.
Dakaira #90 Dakaira 20/12 14:50
#88 a ti no te da que pensar que te estamos diciendo todos que no y tu erre que erre? Quizás estés equivocado, esa posibilidad existe y deberías explorarla.
Findeton #93 Findeton 20/12 14:54
#90 Te vas a la RAE sin problema. En la RAE caben tanto mi concepción de anarquismo como de autoridad.

Y es porque la RAE es una autoridad reconocida por ambos en la materia. :-D
Dakaira #98 Dakaira 20/12 14:58
#93 no
black_spider #152 black_spider 20/12 17:42
#59 #84 pues a mi el anarcocapitalismo, a pesar de los problemas que tiene, me parece el anarquismo más natural y coherente de todos.

Quieres montarte una comuna colectiva sin dinero ni trabajo asalariado...? Perfecto, eso lo puedes hacer en el anarcocapitalismo. Las asociaciones voluntarias de personas se permiten sin problemas y no tienes porqué interactuar con otras comunidades sino quieres.

Cada uno se organiza como quiera, monta sus comunidades de forma voluntaria, deciden libremente…   » ver todo el comentario
black_spider #31 black_spider 20/12 13:19
Sin leer el artículo, ya me imagino que el anarcocapitalismo no lo considera una corriente anarquica.

En mi opinión es el único anarquismo que tiene algo de sentido. Aunque también tenga sus problemas.
#59 FooDev 20/12 14:04 *
#31 El anarquismo no propone únicamente la eliminación del estado sino de toda manifestación de poder. Y el anarcocapitalismo sustituye la tiranía del estado por la del capital.

Pero podéis seguir repitiendo la misma tontería, que parece que cala.
Findeton #64 Findeton 20/12 14:07
#59 El anarcocapitalismo también quiere eliminar el poder, el poder político esto es.

Lo que pasa con los anarquistas de izquierdas es que no saben ni la diferencia entre poder y autoridad. Entre vencer y convencer.
#72 FooDev 20/12 14:18
#64 El anarcocapitalismo también quiere eliminar el poder, el poder político esto es.

Exactamente. Pero no el poder que pueda detentar una institución económica o una organización armada.

El anarquismo siempre reconoció la autoridad a quien se la merecía. Jamás estuvo reñido con ninguna rama del conocimiento humano. Todo lo contrario. Lee un poco sobre los ateneos libertarios en España, por ejemplo.
Findeton #63 Findeton 20/12 14:06
#31 Correcto. El problema de esta gente es que son dogmáticos y sólo consideran anarquismo lo que les sale de ahí.

Y por ejemplo no saben ni la diferencia entre poder y autoridad. Entre vencer y convencer.
Cuchipanda #77 Cuchipanda 20/12 14:30
Que alguien le pregunte a #0 sobre la empatía, la solidaridad y el apoyo mutuo, que a mi me va a dar la risa floja.
andando #10 andando 20/12 10:35
Sin haber entrado a leerlo todavía, creo que puedes estar a favor del anarquismo pero llamarte anarquista hoy en día son palabras mayores...
Bajo mi experiencia, en la que me incluyo , cuanto más anarquista dices que eres más gilipollas en realidad
Fracasado #43 Fracasado 20/12 13:45
#10 O no entiendo bien tu comentario o estás diciendo que te consideras anarquista y gilipollas a la vez. Puedes explicar qué te hace pensar que no existen anarquistas hoy día?
andando #126 andando 20/12 16:18
#43 me refiero a que actualmente no hay mucha gente que viva conforme a unos principios anarquistas, ser consecuente completamente con esas ideas siempre me resultó tan complicado que evite calificarme como tal...
Y quienes si se calificaban continuamente como anarquistas pues luego tenían actitudes de mierda a la vez que iban repartiendo carnets de anarquista...
#56 numantino 20/12 13:59
Anarco capitalista, presente
#106 Nebuchanezzar 20/12 15:40
#56 Hazle un favor al mundo y se pasado
dick_laurence #46 dick_laurence 20/12 13:49 *
¡,Ay!, el idealismo filosófico, que bonico es...
sieteymedio #48 sieteymedio 20/12 13:49
Supongo que el que escribe este tipo de cosas vive en una casa con las puertas abiertas porque confía en el ser humano.
#49 Zeremiel 20/12 13:49
Una vez mas, no estás equivocado, pero no ves lo que no quieres ver:

1) El dinero per se no coacciona, coacciona la realidad y las necesidades básicas intrinsecas a la fisicalidad del ser humano, todo humano existe en un estado de miedo y amenaza por parte de la existencia física (Enfermedades, hambre, lesiones, son solo algunos ejemplos)

2) La coacción que promueve el anarcocapitalismo no es activa (Aunque tambien, ya que se coacciona a todos aquellos que quieres acabar con la propiedad…   » ver todo el comentario
juanju_carretero #79 juanju_carretero 20/12 14:32
#49 sin entrar en el fondo de tu análisis, partes de unos supuestos marxistas, clases sociales y que una de ellas controla los medios de producción y otra el trabajo, esa es la discusión, los Anarcocapitalistas no piensa eso, así que tu argumentación debería demuestras la existencia de dos clases sociales, que son exactamente, que los individuos de estructuren dentro de ellas etc...
#89 Zeremiel 20/12 14:50
#79 Ningún problema, es practicamente autoevidente que hay una clase social de burgueses (Propietarios de medios de producción) y una de trabajadores. Los que se situan entre medias y teniendo algunos medios de producción o renta siguen trabajando son pequeño burgueses se alinean con unos u otros dependiendo de su interes temporal y de la cantidad de medios de producción que posean.

Lo que pienses o dejen de pensar los anarcocapitalistas es realmente problema suyo, yo puedo decirles que…   » ver todo el comentario
juanju_carretero #181 juanju_carretero 26/12 12:08
#89 practicamente autoevidente que hay una clase social de burgueses (Propietarios de medios de producción) , con la disociación a partir de mediados del siglo pasado entre la propiedad y la gestión de las grandes empresas, ESO YA NO ES CIERTO, ya no estamos en usa sociedad capitalista como la entendía Marx, sin ir mas lejos en España, en las cajas de ahorro privatizadas, los gestores (empleados) timaron a los abuelitos de las preferentes, (propietarios), es de admirar los alardes dialecticos de los marxistas para justificar que la realidad se ajuste a vuestro marco teórico, en vez ajustar el marco teórico a la realidad, lo único que se puede comparar el las discusiones bizantinas sobre el sexo de los ángeles.
Findeton #80 Findeton 20/12 14:33
#49 Nada más woke que decir que te coacciona pasivamente la realidad porque necesitas respirar para vivir.

Sobre el anarcocapitalismo, nada te impide irte a una comuna hippie donde no haya dinero.
#92 Zeremiel 20/12 14:53
#80 No me importa si crees que es woke o no, que el ser humano tiene necesidades fisicas que debe cumplimentar para poder seguir viviendo no es una opinión, es un hecho tan autoevidente que no pienso discutirlo ni un segundo.

Lo que me impide el anarcocapitalismo es que sobreviva esa comuna porque como te digo, los medios de producción están acaparados por una clase social y producirlos desde cero es practicamente imposible, ergo, me condena a morir de hambre si no acepto las condiciones de un capitalista.
Findeton #95 Findeton 20/12 14:57
#92 Os compráis todos un terrenito y os creáis todos los medios de producción que necesitéis. Igual que tiene Andorra o Suiza y no les va mal.
#104 Zeremiel 20/12 15:33
#95 Jaja, ahora comparas una comuna Hippie con un Pais . . .

Cuentame, como compramos ese terrenito si no tenemos dinero y sobretodo, cuando lo tengamos ¿Como construimos esos medios de producción desde cero cuando sabes que es casi imposible ¿?

Y cuando tengamos todo eso, como impedimos que la clase capitalista nos arrebate lo que tenemos con sus ejercitos privados ¿?

No, es mas sencillo y productivo abolir la propiedad privada de los medios de producción e impedir que unos pocos puedan acaparar toda la riqueza del mundo.

Al final es mucho mas sencillo usar la misma violencia que se usa contra el trabajador contra el capitalista, a mi no me importa la propiedad privada de los medios de producción asi que no tengo problema.
#118 Zeremiel 20/12 15:56
#80 Mira, voy a ponerte un ejemplo de estos tontos que le gustan a los liberales.

Vas por el campo y te persigue un oso asesino brutal asesino que te a herido, llegas a duras penas a mi refugio anti-osos y pides ayuda, te digo que solo te abrire la puerta si te comprometes a darme todo lo que tienes y trabajar para mi durante 30 años, te doy un contrato para que lo firmes antes de abrir. ¿Seria valido ese contrato?

Segun tu filosofia, por supuesto que si, segun el sentido común, es un contrato que se ha firmado bajo una coacción y no es valido.

Cambia el oso por la necesidad de no morir de hambre o por falta de medicina y entenderas porque la mayoria de la gente no acepta tus premisas.
Ehorus #33 Ehorus 20/12 13:26
La frase "[...]La primera es que los seres humanos son, en circunstancias normales, tan razonables y decentes como les permitan ser y, por lo tanto, pueden autoorganizar sus comunidades sin necesidad de que les indiquen cómo[...]"
Frase utopica donde las haya. Quién va a garantizar esas circunstancias? la propia naturaleza es jodida como ella sola. Por no decir de otro grupos; el socialismo si es algo mucho más tangible y fáctico. Por desgracia, tanto en el caso utópico como en el socialismo siempre habrá aquellas personas más egoístas que conducirán al grupo a una suerte de dictadura o peor aún, a una especie de falsa democracia.
#62 FooDev 20/12 14:06
#33 Quién va a garantizar esas circunstancias?

Aquí es precisamente donde entran las propuestas anarquistas.
«12

menéame