#4 Para mi sigue siendo violencia sexual, sea cual sea la excusa.

#5 Que si. Pero lee e interpreta el comentario entero.
Violencia sexual y sus detonantes.

#6 Claro que hay causas, claro que las entiendo, pero no me importa, no es un atenuante a mi forma de verlo.

Espero no equivocarme, la gran mayoría de futbolistas cumple con tu descripción y no son violentos (repito, espero no equivocarme...)

Me explico de nuevo, tu comentario es acertado y estoy de acuerdo, pero son dos cosas diferentes: una, la violencia sexual y otra la mierda de sociedad a la que le encantan estos ídolos con los pies de barro, pero yo creo que eso no es de ahora, ya en Sumer debió de ocurrir algo parecido.

#7 no dice que sea un atenuante sino que es el origen. Lo está criticando.

#7 No es un atenuante. Pero si queremos solucionar un problema, lo primero hay que entenderlo

#4 Las feministas luchan por el empoderamiento, y el empoderamiento queda perfectamente representado en tu comentario.

#4 Tiene que haber algo de deseo de dominación o humillación, no creo que estén faltos de oportunidades de tener relaciones sexuales normales, debe de ser algo que les haga sentir esa sensación de superioridad y de dominio.
Cosas tóxicas cuando te crees superior.

#10 Que los educó sexualmente la industria porno americana.
Y que sigues considerando a las mujeres impuras para consagrar,ergo inferiores.

Maldito.

#11 La historia que emocionó a Spielberg.

#12 Y a cualquiera que no tenga alguna afección psicótica.

#10 Precisamente, quien hace muchas tortillas, rompe mas huevos.

Son chicos que, dada su popularidad, estatus y a menudo un físico que como mínimo "están en forma". Atraen a muchas chicas. Seguramente su vida sexual es mas ocupada que la media. Entre tanta oportunidad, es mas probable que acabe surgiendo el delito.

Y me apostaría un sueldo y no lo pierdo, que la mayoría de esos "futbolistas violinistas" ni siquiera tengan la autopercepción de ser violinistas. Su percepción era de que la chica consintió.

#13 Bueno... bueno... por mucho que saques a pasear la chorra y siempre tengas posada donde descansarla... hay un trecho grande para pensar que todo el campo es orégano. Que porque tras 1000 batallas anteriores siempre hayas encontrado el descanso del guerrero, no creas que en cualquier batalla futura también podrás elegir dónde pacer.
Ídolos con pies de barro.

#24 turistas, o eso tenían que decir que eran cuando pasaran el control aduanero

#3 Ahora resulta que todo el que no piensa como tú es de ultraderecha. Bueno, ahora no, eso pasa desde hace tiempo.

#3 La ultraderecha no quiere inmigrantes. Ni legales ni ilegales. A pesar de lo que digan para engañar a su ganado.

#9 los quiere ilegales, son más fáciles de explotar

#3 ¿estar a favor de que se cumpla ley es de ultraderecha ? ¿Todos los países del mundo son de ultraderecha por tener leyes que regulan las migraciones?

#3 la inmigración regulada no es de ultraderecha, es de sentido común. Inmigración con garantías para el inmigrante.

No regulada es, o mafias, o abrir que venga todo el que quiera y creo que hasta tú entenderás que no podemos dejar llegar a millones de personas

#3 Tu comentario es tan absurdo que has hecho estallar mi Absurdómetro.

#3 hasta la ultra derecha puede acertar de vez en cuando.

De la misma forma que la izquierda es capaz de fallar.

Y soy de izquierdas, pero el tema de la inmigracion ilegal esta fuera de toda duda, y mas viendo lo que pasa en paises cercanos.

#3 La gente de ultraderecha también come jamón. No sé qué vas a hacer al respecto.

#32 Como Ramón Rallo. Es lo que te digo.

#34 Por la misma razón que cuando firmaste la hipoteca tus llaves no abren las puertas de La Zarzuela.

#32 ¿tu casa tiene puertas?

#3 admitir a más inmigrantes de los que se pueden absorber es contraproducente.

¿Qué crees que puede pasar en un barrio donde las perspectivas laborales son escasas, el descontento es alto y además no están adaptados al país?

Nada bueno.

En Suecia lo han aprendido por las malas. No cometamos el mismo error aquí.

#2 Hace unos días me dijeron que hay trabajo de sobra para todos los que han venido y los que vendrán, así que lo que hay que hacer es darles papeles para que se pongan a trabajar y cotizar.

#4 España, el país con más parados de la UE, pero resulta que hay trabajo para estos y para más.

#6 Hay trabajo, pero no se quiere pagar al que lo realiza, se prefieren ilegales que salen baratitos

#14 también hay fraude generalizado y sueldos en negro complementados por ayudas públicas

La Gen Z ve que le ofrecen darles de alta 4 horas a la semana y el resto en negro y lo "denuncia" en Twitter

La Gen X o los boomer cogían el dinero negro y pedían el RAI o el subsidio y realmente en casa entraba más dinero que el sueldo. Problema, cotizaciones de mierda para el futuro...

Generalizando, sí, excepciones hay y habrá siempre.

#6 Llámame loco pero tengo algo parecido a una sospecha que si hubiera más inspecciones de trabajo por sorpresa, la cifra de paro estructural en España estaría por debajo del millón de personas. Tenemos mucho trabajo "informal"

#4 Pero sí a una gran mayoría de empresarios, amantes de la ultraderecha, no quieren que tengan papeles porque si no van a tener que darlos de alta y pagarles más. No quieren extranjeros pobres, pero quieren muertos de hambre ilegales para explotarlos.

#4 imagino que además te llamarían racista y facha. Esos insultos suelen ir en el pack.

#2 que nuestros gobiernos dejen dejen de comprar los suyos (o ponerlos directamente) para "robar" las materias primas de esos países... a lo mejor así es a nosotros a quienes tienen que controlar la entrada

#2 Claro. El problema es que tal como están las leyes ahora para una persona "normal" no hay manera legal de migrar a España.

Los requisitos son en la práctica imposibles. Por ejemplo puedes entrar si tienes una oferta de trabajo. Pero el empleador tiene que demostrar que no hay ningún español que pueda ocupar ese puesto (excepto para algunos pocos países que tienen convenios especiales). A demás el trámite de la visa de trabajo debe hacerlo en persona el interesado y en su propio país. O sea que si has enterado a España como turista por ejemplo, y te ofrecen un trabajo, tienes obligación de volver al país de origen a hacer el trámite.

A demás es la empresa empleadora la que tiene que tramitar el permiso de residencia y trabajo.

Pero bueno, hay maneras más fáciles: por ejemplo si eres rico y haces una inversión cuantiosa en España.

Si quieren inmigración legal para que haya alguien que trabaje para pagar las pensiones de los jubilados actuales, tendrían que ofrecer alternativas legales. Porque de lo contrario la única forma es entrar ilegalmente y permanecer el tiempo mínimo de residencia que marca la ley para solicitar la nacionalidad.

#27 Si el catálogo de ocupaciones de difícil cobertura es exiguo, y no incluye hostelería o agricultura, pero se afirma que son necesarios inmigrantes para cubrir puestos de trabajo y pagar pensiones, cuando tenemos 2,5 millones de desempleados, aquí alguien nos está mintiendo.

#36 se afirma que son necesarios inmigrantes para cubrir puestos de trabajo y pagar pensiones, cuando tenemos 2,5 millones de desempleados, aquí alguien nos está mintiendo.

Tal vez deberíamos aplicar el dicho "piensa mal y acertarás".
Si hay tanto paro, ¿por qué vienen inmigrantes ilegales y ellos sí consiguen trabajo? "Pareciera" que los que luchan para que la inmigración legal sea casi imposible lo que buscan no es que no vengan inmigrantes a trabajar sino que vengan pero que trabajen en negro para poder pagarles una miseria.

Por otro lado, veo un problema con esos 2,5 millones de parados. Mi mujer trabaja en una residencia de mayores y sabes qué? el 99% de los que trabajan ahí son inmigrantes (todos legales y con sus papeles en regla). Y todos con sus respectivos títulos de gerocultor, auxiliar de enfermería, etc. realizados en España u homologados legalmente. O sea, que a pesar de haber millones de parados, hay trabajos que los españoles no quieren hacer y no hay otra alternativa que recurrir a extranjeros que vienen con una mentalidad de que te guste o no cambiar pañales a viejitos, mientras sea un trabajo honesto es bienvenido.

Lo que queda claro es que por un lado lloran porque la gente tiene pocos niños y porque españa "se está vaciando" porque los jóvenes se van a otros países de Europa. Dicen que si sigue así la despoblación de España no habrá quién trabaje para pagar las pensiones.

Pero por otro lado esa misma gente se queja de los extranjeros.

No se si es ser mal pensado pero a mi me huele a racismo: si son españoles no queremos que se vayan y queremos que nazcan más. Pero si son extranjeros está mal porque hay mucha tasa de paro.

#2 Somos el país de la UE con mayor tasa de desempleo, donde faltan trabajadores es donde pagan un mierda. ¿En serio alguien piensa que necesitamos traer más trabajadores?, ¿no sería mejor pagar mejor en los sectores dónde nadie quiere ir antes que traer trabajadores de fuera para hacer dumping laboral?

#2 Es de sentido común cuando no hay dinero para todos. Y no hay dinero para todos porque ciertos grupos se lo están quedando.

Cuando se atan los perros con longanizas no hay problema en traer a todo el mundo. Que, por otro lado, es lo normal y esperado de una sociedad moderna. Los estados son entes políticos, no existen a ojos de un humano, no hay ningún impedimento físico natural en entrar o salir de un "país", una persona no es ilegal por estar viviendo en un sitio u otro, como mucho es indocumentada (lo que le supone un problema a la persona, y un problema a la administración, y ambos deben buscar solucionarlo mediante regulación).

Si alguien quiere irse de su "país" y venirse al tuyo, habría que ver por qué, no decirle "jodete haber nacido en una familia guay como la mía".

#46 porque normalmente se ven obligados. Porque el país está centrando lo todo en 4 ciudades. Y eso hace que tengais esos precios de vivienda entre otras cosas y una población absurdamente densa.

La gente no va a Madrid por las vistas.. va por necesidad. La cual no han creado ellos.

#68 #93 #113 #118 tú crees que yo presumo???? 😂 😂 😂 😂 soy madrileña hija de personas q otras provincias y adoro volver a mis raíces. No digo que sea ni mejor ni peor, porque no lo hay. Solo digo que las personas q vivimos en Madrid tambien viajamos por razones culturales o por volver a nuestros origenes o sinceramente porque nos da la gana al igual que el resto de españoles. Tenéis poquita empatía con las personas, pero aquí siempre seréis bien recibidos, para trabajar o para hacer turismo. Que la gran vía no está llena de abuelos del barrio precisamente, son turistas. 😂
Igual si pensásemos que el que viene es que añora o disfruta o es feliz, dejábamos de demonizar. Pero bueno seguid pensando que los madrileños vamos de ir por encima de las personas, solo vivimos e intentamos ser felices como el resto de personas del país. Abrazos a todos.

#138 en realidad, siendo honesto y sin animo de ofender, yo si perdono un sentimiento generalizado de altaneria capitalina. El mismo que nos atribuyen a los sevillanos el resto de andaluces por ejemplo, y será verdad si ellos lo sienten así.

Pero te puedo garantizar que la mayoría de malas experiencias de ese tipo las he tenido con madrileños ya de cierta edad, pongamos 35-55 años, y que vienen "a gastar dinero".

No es nada malo, solo es que uno se cansa y deja de prestar atención a ese tipo de gente que ojo, no todo Madrid es así, pero se percibe como abundante. Si no, el resto de España no tendría quejas.

#138 buen dicho. Yo también soy de circunstancias similares y te mando un abrazo, aunque se lo estabas dirigiendo a otros.

No dejemos que nos contagien el veneno 4 amargados que no representan al resto de sus paisanos (que solo tienen voz porque las redes sociales se la dan a quienes más gritan, generalmente)

#138 Muy bien la llorera, yo he sido emigrante, no me hace falta que me cuentes historias que no has vivido.

#220 Me refería a ir por trabajo. Claro que la gente va de turismo a Madrid, quién negó eso?

#68 bueno, el turismo hace negocio directamente con el alojamiento y la hostelería , y alguno más. Pero estos negocios necesitan soporte : camareros, productores, transportistas,v técnicos de mantenimiento, organizadores, albañiles, informáticos, etc. Y estos otros necesitan también otro tipo de soportes: tiendas de muebles para decorar sus casas, contratos de telefonía e internet, instaladores que se los pongan en funcionamiento, electricistas.... Transporte....Y así acumulado. Y todos estos pagarán impuestos, y podrán mejorar infraestructuras, etc
Por eso el turismo es un motor, no sólo da dinero directo a hosteleros .


Y luego los de allí tendrán una pequeña Madrid, y querrán salir de allí unos días a ver otras cosas para olvidarse de sus curros unos cuantos días. Y algunos lo harán con el dinero justo, y.... ¿Les tendrán que insultar por ello?

Creo que los que insultan a todos, generalizando, lo que son es una panda de amargados.
Si el turista va con respeto, se le respeta, y no se mete en el mismo saco ni a todos los turistas ni a todos los de la provincia x contra los que están tratando de meter veneno estos amargados

#46 Enhorabuena, vives en tu propia burbuja y te crees que la gente va a Madrid por gusto y no por obligación

#93 también van por gusto. Que anda que no hay turistas que van a Madrid ...

#46 Es justo el motivo por el que se está desarrollando cierta animadversión hacia Madrid. Se centraliza todo ahí sin necesidad, OBLIGANNDO a demasiadas personas a irse allí a malvivir para ganarse la vida y haciendo que la política gire en torno a Madrid.

#113 Realmente es porque gobierna el PP y concretamente Ayuso. Si gobernara el PSOE, por haber conseguido un voto más, no se hablaría de los madrileños porque para empezar no habría tanta noticia.

En cualquier caso yo de esta noticia interpreto que se habla de los turistas en general, no de turistas madrileños.

Entiendo que turistas gilipollas hay en todos lados, incluyendo Madrid, pero también Galicia, Cantabria o cualquier otra comunidad.

#46 a día de hoy no conozco a nadie de fuera de Madrid que se haya ido a Madrid por gusto, siempre es por motivos laborales o para hacer X carrera.

#60 #29 Conclusiones a las que se llegaban con un poco de razonamiento y pensamiento.

Pero mejor escribir la barrabasada populista del día y que el rebaño lo bañe a positivos convirtiéndolo en el mensaje más votado.

Y luego nos preguntamos porque el populismo barato triunfa en política.

#125 Faltaba meter la política enga...

La mayoría de gente sabe y está de acuerdo con #29 y decirlo no es malo, que es una web de opiniones.

#125 #29 Ya……… Igual ese "viajar para disfrutar de lo que no tienes normalmente" habría que hacerlo con un poco de RESPETO y sabiendo a dónde vas, cuales son sus costumbres y no pretender que las cambien, porque resulta que cuando llegan hay que adaptar todo a las costumbres del que viene de fuera.

Porque resulta que "el campo" no es las fotos idílicas que salen en Instagram, que no se oyen ni se huelen, no: es TAMBIÉN vacas mugiendo, es los cencerros de vacas y cabras, es animales pastando en el campo, es los malos olores al abonar los campos con estiércol o el gallo cantando al amanecer.

Es decir, muchos no van a "tener lo que no tienen normalmente", van a "tener su puta visión idealizada de qué es lo que no tienen normalmente", molestando a mucha gente en el proceso. Joder, que se han llegado a quejar de que la gente de pueblo tiende la ropa en la parte de fuera de la casa, "fastidiándoles la foto 'instagrameable'…"

Cartel en Ayodar, pueblo de Castellón

Cartel en Llanes, Asturias

Duruelo, Segovia

Joder, es que hasta en pueblos franceses, se ve que gilipollas irrespetuosos los hay en todos lados: Saint André de Valborgne, Cevénnes

Y un par de noticias ( 1, 2 ) sobre el cartel francés y sobre los mismos problema que tienen ellos allí (por ejemplo, que turistas se les hayan quejado por el croar de las ranas en los estanques, porque los barcos de pesca salen muy temprano a faenar y los motores les despiertan o que hayan denunciado a un gallo por cantar al alba ), y que la segunda noticia resume de manera muy precisa:

"El conflicto de fondo es el choque entre los habitantes del mundo rural y quienes llegan allí huyendo de la ciudad en busca de silencio y descubren que el campo tiene sus propios ruidos."

Y, claro, después se quejan de que les llamen cosas…

#160 Lo que usted dice es evidente. El viajero o turista debe ir a visitar, disfrutar, aprender y respetar. Los otros que hacen el gilipollas yo diría que son minoría, los hay en todas partes, y por desgracia se notan mucho. Lo que no tiene sentido es generalizar por regiones.

#163 Igual es que algunos sitios se llenan de turistas procedentes de determinadas procedencias. Y más sitios en los que el turismo extranjero no ha empezado a ser intenso hasta hace poco, que el turismo era patrio, de hijos y nietos de aquellos que salieron "a la ciudad" a buscarse las castañas, que ellos sabían cómo era el pueblo del que salían, pero los hijos o los nietos, que siguen yendo a la casa familiar, la del pueblo, ya no lo saben o no se acuerdan, y vienen con las costumbres de fuera a imponerlas, o a que las cosas sean como ellos pensaban que tenían que ser, el rural silencioso e idílico donde todo es barato y en verano te tienes que tapar para dormir.

Pues mire Ud, sr. foráneo, NO: aquí se vive como se vive, y o nos respeta o se va Ud. a otro sitio donde le aguanten. Punto pelota.

#160 Lo triste es tener que poner esos carteles que demuestran la ignorancia de los urbanitas sobre las cosas del campo. Yo creo que leyendo y viendo cine aprendes la mayoría de estas cosas y después tener un espíritu de "dónde estuvieres haz como vieres", con ello ya no darían el cante al viajar por ahí.

#170 También se puede aprender yendo allí con la mente abierta y la altivez, la arrogancia y la soberbia cerradas, con mucho respeto y con ganas de conocer y aprender.

Lo que decía en el otro comentario: si vas con ganas de encontrarte lo que tú esperas que tiene que ser, y si no es así hay que cambiarlo, porque tú lo vales, vas mal, y te vas a encontrar con el rechazo de la gente que vive allí todo el año, siempre, no sólo unos días.

#160 dos noticias, dos, de turistas imbéciles que se quejan de que el campo es campo y ya lo extendemos a los millones de turistas que no solo no lo harán sino que les parece una estupidez.

Pero nada, a insultar a colectivos de miles por unos pocos.

#160 que un gilipollas se queje (que los hay en todas partes, incluidos muchas veces gilipollas que se quejan de los otros gilipollas) no implica que el resto sea igual. Y aquí 4 gilipollas están aprovechando para generalizar y atacar a todas las personas de una provincia concreta.
Hay otros 4 que específican que "solo es a los irrespetuosos" y tal, pero iría muchos lo hacen para atacar a los madrileños.

Por cierto, hablando de cacas de vaca, etc.... Hay algo que echo de menos en Madrid, Galicia, ciudad o campo: los bichos. -> no es que me gusten, pero es que ni en el campo en Galicia hay los que corresponde que haya, y eso me preocupa mucho.

#212 También lo he notado en Valencia: no ha habido apenas bichos este verano… Igual, no es que me gusten, de hecho no me gustan en mi casa, pero tiene que haberlos…

#160 Duruelo (Duruelo de la Sierra) es Soria, no Segovia... pero totalmente de acuerdo con los vecinos.

#228 https://es.wikipedia.org/wiki/Duruelo

#29 Exactamente. Hay algunos que se han creado su propia realidad paralela para poder despreciar al de fuera.

#3 los olivares están cargados y el precio de 7 pavos es sobre la producción del año pasado, es flipante que nos han llegado a cobrar a 10 el mismo aceite y que los productores no han cobrado más, sinceramente estás bajadas las veo más especulativas de bajar el precio de la aceituna está temporada

PD: Yo compro a la almazara y nos han hecho lo mismo, imagino que todo el mundo quiere ganar cuanto más mejor, este mismo aceite hace unos años lo compraba a 22€/garrafa, he llegado a pagar 50, ahora me están cobrando 36, pero vamos como baje de 30 creo que compraré 3 cajas que es lo que gasto yo en un año y así me dejó de saber el precio cada semana

#34 Más que especulativas, es que querran deshacerse del stock. Si va a haber mucha producción, la gente va a priorizar comprar aceite de la última cosecha y habrá de sobra. Eso quiere decir que el aceite de la cosecha anterior se puede quedar en almacén sin vender a no ser que lo vendan ya.

#36 Efectivamente, me juego algo a que envasarán el del 2023 como del 2024.

#46 O lo mezclarán

#46 hoy he estado mirando en webs donde suelo adquirir, y efectivamente tu comentario va repleto de razón ya que en la cosecha pone "2023/2024"

#36 en el super no mira mucho la gente

#34 Hay muchas cooperativas que mantienen los 45 y 50 € por garrafa

#19 Joder, pues entonces Espania... . Lo que se considera clase media en EEUU tiene un nivel bastante mas alto de lo que es en Espania. 
 

#29 tienen mejores sueldos para pagar: más coches y más caros, casas más caras (pero no mejores), peor comida, peor servicio médico (el que se permite la clase media en usa), peor vida diaria y peores vacaciones (si las tienen).

Si, un nivel más alto

#48 No... . tienen peor comida por un tema cultural: la mujer trabaja, luego no cocinan. 
La vida diaria es magnifica comparada con la de mi barrio en Madrid y el servicio medico, por mi experiencia, es bastante bueno. Las vacaciones, ... bueh... eso depende de para quien trabajes. 

Pues vivir más años pero más infeliz y con unas condiciones laborales de mierda no me parece mejor, qué quieres que te diga
Prefiero fijarme en los países más felices, y ahí no está España en el top 10
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/happiest-countries-in-the-world

#1 #6 #2 #3 #13 #19
Y para #7 #71 excepto USA, que tiene un sistema sanitario raro y deficiente, el resto tienen sanidad pública, cada uno a su manera, pero la tienen
Sistema sanitario:
https://www.prosperity.com/rankings España tampoco está en el top 10

No mareéis.

#78 Más infeliz? Por que? Como hacen ese ranking? Solo con la opinión subjetiva de sus habitantes que creen que el resto del mundo es como África? Tu mismo, yo desde luego, no cambio mi vida por ninguna versión en el mundo anglosajón.

Que no mareemos? He dicho alguna mentira? Yo aquí soy feliz sabiendo que me voy a poder permitir cualquier tratamiento médico, lo cual no ocurre en la mayoría del mundo anglosajón.

Se que la experiencia personal no es reflejo de nada, pero de 4 conocidos que empezaron carrera profesional en UK, 3 han vuelto y otro quiere hacerlo.

#101 Aprende a leer... pone que esos son los más infelices
Ah, y los datos vienen de aquí, lo pone https://worldhappiness.report/ed/2020/social-environments-for-world-happiness/
Vamos... tonterías "The World Happiness Report is a partnership of Gallup, the Oxford Wellbeing Research Centre, the UN Sustainable Development Solutions Network, and the WHR’s Editorial Board. The report is produced under the editorial control of the WHR Editorial Board.

From 2024, the World Happiness Report is a publication of the Wellbeing Research Centre at the University of Oxford, UK."

#93 pero no vale solo con la muestra de los cazurros que vienen aquí... (aunque felices parecen, jajajaja)

#87 que no mareéis con opiniones subjetivas, cuando los datos dicen otra cosam, sin ánimo de ofender, que cada persona es un mundo

#104 Que si, que si, que son más felices en el mundo anglosajón. Por eso viven menos huyen de sus países en cuanto pueden.

Un estudio que mide la felicidad... Algo realmente subjetivo. La felicidad para alguien puede ser poseer cosas, la de otro vivir rodeado de los suyos, etc..y los parámetros que utilizo, en su mayoría, tbn subjetivo.

Hace poco vi otro estudio que decía que el país más feliz era Nepal... En fin...

Yo, desde luego, no sería más feliz en el mundo anglosajón. Por salud, por comida, por las relaciones sociales, por el objetivo en la vida.

Entiendo que tu si, y espero que estés viviendo en uno de esos países o vayas a hacerlo pronto si tan mejor lo ves.

He estado en varios países extranjeros, UK y a Australia entre ellos. No cambio ni un ápice de mi cultura por nada de ellos. Por lo general son más egoístas e interesados.

#c-104" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3972864/order/104">#104

Una cosa rara es que dices:

"que no mareéis con opiniones subjetivas, cuando los datos dicen otra cosa"


Y justamente lo que propones es fijarse en índice de "felicidad" que se basa principalmente en encuestas de la empresa estadounidense Gallup.

Para mi un dato muy objetivo es si alguien está vivo o muerto... Eso no se ve afectado por opiniones personales ¿no?
Ahora bien que alguien diga en una encuesta que es "feliz" es uno de los "datos" más subjetivos que hay ¿no te parece?
Bueno, en realidad las puntuaciones usadas para ese índice de felicidad y el ránking no es preguntar si es feliz... sino que usan 6 puntuaciones.

#87 ¿Cómo miden la "felicidad"?

1. PIB per cápita (GDP)
2. Esperanza de vida

Hasta aquí bastante "objetivo" aunque el producto interior bruto... según se calcule es algo criticable o debatible.
Por ejemplo:
A. un agricultor tiene una madre anciana y en lugar de estar 8 ó 10 horas diarias produciendo alimentos está 6 horas produciendo alimentos y 6 horas "produciendo" cuidados a su anciana madre. Pero estos cuidados no computan en el PIB. No se contrata a sí mismo como cuidador social de su madre, etc.
Por otro lado, otro trabajador trabaja 6 horas en agricultura.
Lo "producido" por estos dos son 12 horas de trabajo agrícola que dan X en productos agrícolas, computado en dinero. Y 6 horas en cuidados de ancianos que no computan en el PIB.

B. Un agricultor tiene una madre anciana y la envía a una residencia con otros ancianos que su madre no conoce de nada, y enfermeros o empleados que no conoce de nada.
Este trabaja 12 horas y produce más. Tanto el trabajador de la residencia, 6 horas, como su producción agrícola, computan en el PIB. Aquí se computa 12 + 6 = 18 horas.

Entonces, el caso A en el "índice de felicidad" sale una puntuación menor, con un dato que parece muy objetivo, el PIB.
Sin embargo, lo que se ha producido es lo mismo, 12 horas agrícolas y 6 horas de cuidados de ancianos. Bueno, no es exactamente "lo mismo", la anciana madre puede estar mejor cuidada por su hijo, que es su madre y se preocupa más por ella.

Según estos datos tú dirías: yo prefiero el caso B porque tiene un índice de felicidad mayor... Dirías "aunque la anciana B viva menos años, los años que vivió estuvo más feliz". Un "engaño", ya que esa anciana no vivió "más feliz" realmente sino que el índice de felicidad salió mayor puntuación, que es diferente.

Curiosamente, en el punto 2 tampoco usan el dato más objetivo, la esperanza de vida tal cual, sino algo que llaman "calidad de esperanza de vida". Esto, que en teoría podría ser algo razonable, no es lo mismo vivir más años hecho una mierda que vivir un año menos pero a tope de salud, sin embargo, da pie a subjetividades.

3. Apoyo social

Se basa en encuesta. Una pregunta como esta: si usted está en problemas, ¿tiene familiares o amigos con los que puede contar para que le ayuden cuando lo necesite o no?
Al ser una encuesta influye la opinión o sensación de cada uno, algo muy personal y poco "objetivo", más "subjetivo".
En un país con muchos ancianos, como España, por tener mayor esperanza de vida, sería lógico que muchos dijeran que sus amigos son ancianos o han muerto y no pueden ayudarle y los familiares como cónyuge, hermanos, padres... es posible que hayan muerto o sean ancianos también. Sin embargo, el estado le da una sanidad pública, una pensión, etc... y cabe la posibilidad de que sea más feliz que un anciano de Estados Unidos, por ejemplo.
Se dice que en España, por el clima y las costumbres, se sale más y hay relaciones familiares más fuertes. Sin embargo, también al ser un país con mucha estructura pública no necesitas tanto pedir a un amigo o familiar que te dé dinero para ir la universidad o para pagar una operación... Los impuestos de unos desconocidos te ayudan en esto. Por eso en otros países se puede percibir que unos amigos ricos o familiares ricos son "más apoyo social" en relación a esta pregunta, cuando en España ciertos "problemas" como los de salud, de pagar unos estudios, quedarse discapacitado... se apoyan en ayudas públicas.
Si bien es cierto que para las cosas divertidas como una fiesta todos se apuntan y en las situaciones difíciles es cuando se ve quien es tu amigo de verdad, creo también es cierto que la felicidad no es solo tener amigos por el interés que te paguen cuando necesitas dinero, sino también que la gente no sea tan egoísta y tener personas que te valoran por ti mismo, por cómo eres, y no de forma interesada. Este "apoyo social" no lo contempla la pregunta de la encuesta y también influye en la felicidad. Tal amigo es pobre y no te va ser de mucha ayuda si tienes un problema de dinero, pero te quiere, lo pasas bien con él y estás feliz en ese aspecto. La pregunta solo se centra en si tienes alguien para cuando hay problemas pero la amistad también es para compartir los buenos momentos, reírse juntos, celebrar cosas juntos... esto también es felicidad.

Es cierto que en el ejemplo de casos A y B en el caso A podría decir la anciana que tiene un hijo que la ayuda pero también es cierto que en el caso B la anciana puede decir que su hijo también la ayuda: le paga la residencia y si tiene algún problema puede llamarlo por teléfono... Es decir, es algo bastante subjetivo. Si la costumbre en el país B es que los ancianos no convivan con sus hijos la anciana B puede sentir que es lo normal y está "protegida", una mera sensación subjetiva de felicidad, referida a su entorno, no basada en conocer a todas las ancianas del mundo y cual tiene una vida más "feliz".

4. Libertad.

Basado en encuesta.
¿Está usted satisfecho o insatisfecho con la libertad para elegir lo que hace en su vida?

EEUU se llama a sí mismo la tierra de la libertad, no sería raro que se perciban a sí mismos como más libres... pero ¿son realmente más libres?

En abstracto creo que la felicidad tiene que ver con ideas como paz interior, estar a gusto con lo que haces, y en cierto modo sentirte más libre, menos "sometido" u "oprimido".
Pero, por otro lado, alguien puede sentirse muy comprometido con el bienestar de otros... sentir que como médico de la Seguridad Social en España tiene obligación de curar gente porque si no los cura morirán. En ese sentido puede sentirse poco libre pero puede ser su vocación y estar feliz haciéndolo.
Otro médico de Estados Unidos puede sentirse más libre de comprar un arma o de pagar o no pagar una donación pero quizá sea menos feliz. ¿Por qué? Quizá un loco con un arma mató a unos niños en un colegio. Siente que hay libertad pero a lo mejor piensa que en algunas cosas se debería reducir esa libertad. Es decir, la excesiva libertad o falta de control en según que cosas puede llevar a menos felicidad.
Decir que a más libertad, la ley de la selva, va a haber mayor felicidad creo que tiene un sesgo político, medio anarquista medio liberal. Es posible que ciertos controles o límites a las libertades, de armas, de impuestos, de cometer delitos, de los mercados, de la contaminación... conduzcan de forma sensata a una mayor felicidad: mayor seguridad, menos delitos, una sociedad con mejor nivel educativo, con menos enfermedades y menos muertes, menos estafas, etc.


5. Generosidad

Basado en encuesta.
Cuánto porcentaje del PIB dedica usted a donaciones (ONG, caridad...)

Por un lado, cuando un país como España tiene sanidad pública, educación pública, etc. los ciudadanos y empresas pagan obligatoriamente en sus impuestos unas cantidades para cubrir esos gastos y mi sensación es que se necesita menos para "caridad". Quien necesita un marcapasos o unas medicinas lo tiene cubierto por el estado, es decir, por impuestos que pagan otros ciudadanos y no por caridad.
Por tanto, España saldría peor puntuado en "felicidad" si obliga a pagar la sanidad con impuestos que otro país donde un ciudadano done y esa donación le reduzca sus impuestos.
Es más, creo que un país como EEUU donde los ciudadanos tienen una sanidad mucho peor que España, y, por tanto, ciudadanos padeciendo más y muriendo antes saldría en esta encuesta mejor posicionado en "felicidad". Claro, el índice de felicidad lo hace una empresa estadounidense... quizá (llámame loco) esta empresa cuyo negocio son las encuestas prefiera usar encuestas y prefiera que tanto las preguntas de esas encuestas como el sistema de puntuación deje en un lugar alto a Estados Unidos.
Si en lugar de una empresa fuese una universidad pública y en lugar de ser de EEUU o de Reino Unido fuese de España, Italia, Grecia, Japón, etc... a lo mejor se usaban otros datos en lugar de encuestas o quizá se usasen otras preguntas y otro sistema de puntuación.

Por otro lado, pueden mentir como bellacos.
¿Cuánto dinero aporta usted en donaciones?? Uff, yo doy 3000 dólares.
Como se supone que las encuestas son anónimas y/o datos privados, no pasa nada por mentir.
Y eso suponiendo que la empresa de encuestas Gallup no manipula porque si la persona dijo 1000 la empresa Gallup puede poner 4000 y no pasa nada, nadie puede rebatir que esos "datos" sean mentira.

6. Corrupción
Encuesta.
¿Cúanta corrupción cree o percibe usted que hay en el gobierno?
¿Cuánta corrupción percibe en las empresas?

También subjetivo.
Además, contradictorio: la corrupción se enfoca en ser oculta. Es decir, cuanto más "engaño" hay quiere decir que los ciudadanos se enteran menos: si se enteran denuncian, se condena a los culpables y habrá menos corrupción.

En unos países con mucha corrupción puede salir en la encuesta que los ciudadanos creen que hay poca y viceversa, en un país con corrupción moderada puede creer la gente que hay mucha.

Bueno, esto último significaría que los ciudadanos viven felices por no saber que son robados... por el gobierno o las empresas.
No sé si es eso lo que apoyas: ser robado sin saberlo para ser más feliz y estar contento en un país donde la gente no se entera.

Cc: #78 #107 #

#116
Te quise poner en copia en #164 pero me salió un comentario muy largo y al final se perdió la referencia a ti.

#164 gran explicación

#0


Factores geográficos.
Creo que esa es la clave principal.

La geografía no sólo influye en clima, que es un factor muy importante que mencionaron #18 #39

El clima implica temperaturas más suaves, no tan frías como los países del norte de Europa (Reino Unido, Noruega, Islandia, etc) ni tan calurosas como las regiones tropicales.

Las temperaturas suaves invitan a salir más a la calle, moverse más y hacer ejercicio alarga la vida. Eso lo mencionan en el artículo.
Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en países desarrollados, junto con el cáncer. Y el meneo trata justo de comparar países desarrollados.

Los comentarios #10 y #88 mencionan el sol. Aunque no son solo las horas de sol ya que al cabo del año todos los puntos del planeta tienen mitad de horas de día (sol) y de noche y solo dependería de si hay más nubes / niebla o menos. Se trata más bien del nivel de radiación solar... En latitudes muy al norte (o muy al sur) no es solo que llueva más y tengan menos días soleados sino que la potencia de luz solar que reciben es menor.
Esta es la principal causa de que allí haga más frío y de que, por tanto, salgan menos, caminen menos.

Pero no es solo caminar menos.

El frío suele suponer más riesgo de ciertas enfermedades contagiosas como gripes, catarros... que aunque sean contagiosas se desarrollan más con el frío.

El calor supone más mosquitos, que es vector principal de otras enfermedades como malaria.

El frío y la lluvia, así como el excesivo calor, también supone encerrarse con otras personas, porque estar en la calle es incómodo, y eso supone también contagios.


La mayor o menor radiación solar también influye en la vitamina D. Los ultravioletas permiten que el cuerpo sintetice esta D y esta interviene en la fijación del calcio en los huesos, que en teoría permitiría tener menos fracturas. En personas ancianas y especialmente en mujeres hay muchas fracturas de cadera... las cuales ocurren antes tanto si se tienen los huesos débiles (por fanta de calcio) como si se tiene sobrepeso.
La vitamina D no solo influye en fracturas sino que protege de otras enfermedades. Por ejemplo, para el COVID-19 se decía que era importante.

Pero hay muuuucho más.

El clima también se relaciona con los alimentos.
No creo que sea fácil cultivar olivos en Noruega... por el clima.
Y esto lleva a la costumbre de consumir aceite de oliva en el sur de Europa y no en el norte. Esto tiene beneficios para enfermedades cardiovasculares, y quizá también el cáncer y otras enfermedades.

Y no solo el aceite de oliva, la mayor cantidad de luz solar permite cultivar hortalizas y ciertas frutas, con beneficios para la salud.

Otro punto importante: comer despacio y menor estrés.

¿Por qué en España hay costumbre de largas comidas de medio día y cenas más suaves?
¡Por el clima!!!!
Tradicionalmente los trabajos eran al aire libre, en cosas como agricultura ¿Y quien puede soportar estar a las 14:00 trabajando con el solazo a 40 °C ?
Por eso es lógico que esas horas se estableciera la costumbre de un largo descanso para comer, o incluso siesta a veces.
En los países nórdicos es al contrario, hace frío y la mejor hora de temperatura para trabajar al aire libre es al medio día... por eso hacen un desayuno fuerte, cena fuerte y comida del medio día ligera o al menos muy rápida, tipo sándwich. Especialmente en invierno tienen pocas horas de sol, así que no podían "desperdiciar" dos horas comiendo de las 8 horas de sol diarias... tendrían que trabajar de noche, algo imposible cuando no había luz artificial.
Comer rápido lleva a engordar más. Aunque antiguamente si trabajaban en el campo no engordaban tanto, pero ahora en oficinas sí engordan más. Esto también influye en enfermedades cardiovasculares y en fracturas. Mismo corazón y mismos huesos para más peso: más infartos y más fracturas. Lo cual se realimenta con caminar menos: no solo se camina menos por hacer frío sino que estando gordos y con huesos jodidos dan menos ganas de caminar, y si se camina menos más gordos y más enfermedades.

Más factores geográficos no tan relacionados con el sol ni el clima:

Estar cerca del mar.
Esto influye en el clima... el mar suaviza el clima, menos frío en invierno y menos calor en verano.
Pero estar cerca del mar también implica más costumbre de comer pescado.
Exceptuando Suiza, los países con mayor esperanza de vida comen mucho pescado y son países con costa, claro: España, Japón, Islandia, Italia...

Los pescados azules son buena fuente de Omega3. Creo que está demostrado el beneficio del Omega3 para evitar perfiles malos de colesterol y prevenir enfermedades cardiovasculares. Además, si se come pescado normalmente se comen menos carnes rojas que aumentan el riesgo de cáncer.

Otro factor histórico - geográfico.
Por la separación geográfica del continente americano respecto a los otros, la población americana es principalmente población que llegó en los últimos siglos, que puede estar menos adaptada biológicamente.
Por ejemplo, los esclavos llegados de África, con piel oscura, estaban adaptados a recibir mucha radiación solar y al irse a vivir al norte su piel oscura no deja pasar tanto sol como la piel blanca. Esto implicaría menos vitamina D o caminar mucho menos de lo que caminaban en África. Los blanquitos no están exentos de problemas, los nórdicos estaban adaptados a poca luz solar y si emigraron a California pueden tener problemas por ello: cáncer de piel, etc.
También esa mezcla de inmigrantes aunque por un lado enriquece, favorece la creatividad y la mezcla de ideas, también supone conflictos: racismo contra negros, contra hispanos, contra indígenas americanos, etc.

Por supuesto, no todo es geográfico:

* Sanidad pública.

* Trasplantes.

* Cambiar dinero por salud:
El tema es de este meneo es por qué países menos ricos que otros tienen más esperanza de vida... cuando en general a más riqueza más se vive.
Y uno de los puntos es que se puede cambiar dinero por salud:

+ Unas leyes comerciales más laxas, poner menos controles a las empresas, puede suponer ganar más dinero a costa de arriesgar más vidas o reducir el tiempo de vida.
Esto no explicaría la diferencia de esperanza de vida entre España y algunos países del norte de Europa pero sí con Estados Unidos y quizá con Reino Unido que hicieron Brexit en parte para no someterse a la normativa europea que les parecería con demasiados controles.

+ Estrés.
Aunque es posible que en España se trabajen más horas, pese al estereotipo que ponen algunos de que somos unos "vagos", es posible que en España haya menos estrés. Quizá por tener una comida de mediodía más larga, o salir más de casa... Pero también el estrés puede ser por el sistema económico y las leyes que no tienen tanto que ver con la geografía y el clima.
Que si pierdes el trabajo te quedes sin seguro médico puede ser estresante...
Ese mayor estrés puede influir en ganen más dinero a costa de su salud. El estrés hace que se coma peor, se engorde y que se tengan más enfermedades.


* Las largas distancias de Estados Unidos, que implican usar más el coche, más muertes por accidentes de tráfico.

Cc: #166

#79 #7 #14

En #168 mencioné muchas causas.

Las causas son muchas y variadas.

Añado otra:
La mayor cantidad de lluvias en el norte, algo meramente climático, debido a la geografía, causa que en el norte tengan cosechas más abundantes.

Esto permite, por un lado, tener más excedentes de comida, que con el mismo trabajo físico tengan más producción... ser más ricos trabajando lo mismo (tiempo, esfuerzo).
Esos excedentes permitían dedicarse más a pensar, en particular a las ciencias, Newton, Darwin, Faraday, Maxwell, Watt, Kelvin, Jenner, Fleming, Turing, Crick...

Esos excedentes de grano, de producción, también permitían desarrollar más ganadería... tener más carne y supongo que menos costumbre de comer pescado. Esto se relaciona con cáncer (carnes rojas) y con enfermedades cardiovasculares (Omega3 del pescado).


Por supuesto, también hay factores culturales, la imposición de la religión católica y la Santa Inquisición que hacía que los científicos fuesen confundidos con "brujos" y quemados en la hoguera... en España había más tendencia a seguir dogmas, ser "borregos" y no pensar por nosotros mismos.
De ahí que la Ilustración, basada en la razón, se desarrollase más en Inglaterra, Alemania, Francia...
Eso dio paso a un mayor desarrollo tecnológico fuera, la Revolución Industrial.
El retraso tecnológico hizo que España perdiera poder político, perder territorio e influencia y quedarse básicamente en la agricultura, junto con pesca, ganadería, minería... Sector primario, que necesita trabajo físico.
Ese retraso implica más trabajo físico en España y menos en Inglaterra... Aquí se engordaba menos y en Reino Unido más.


RESUMEN:

Para aumentar la esperanza de vida los nórdicos deberían cambiar algunos hábitos (difícil, pero no imposible):

* Andar más
(si hace frío en la calle pueden usar un gimnasio en casa... dado que es más aburrido caminar en gimnasio que en un parque o la calle, pueden usar realidad virtual, o ciertos videojuegos basados en caminar)

* Comer más despacio:
ahora hay luz eléctrica, pueden hacer comida de mediodía lenta, no un sándwich o hamburguesa o perrito caliente, y no se quedan sin luz...

* Cambiar alimentación:
comer más boquerones y sardinas, salmón, un poco (por el mercurio) de atún, emperador / pez espada... Y pescados no azules: merluza, dorada, lubina...
Comer aceite de oliva y hortalizas: ajo, cebolla, pimiento, tomates, perejil... Y verduras (alcachofas, espinacas, judías verdes, acelgas...) y legumbres (garbanzos, lentejas, etc)

* Tomar un poco más sol: si tienen menos pues aparatos ultravioleta, o tomar suplementos controlados de vitamina D.

* Mejorar su sanidad pública y su política de trasplantes.

* Beber menos licores.

* No saltar de los balcones

Con esto vivirían más, aunque en cierto modo dejarían de ser ellos y se convertirían en "mediterráneos" o "sureños" por el nuevo estilo de vida. Dudo que lo hagan, porque son muy suyos. Bueno, en general cada cultura es reacia a cambiar costumbres... aunque la hegemonía de la cultura anglosajona hace que ellos sientan que son más listos o que sus costumbres son mejores y es el resto del mundo el que les copia a ellos comiendo hamburguesas y otra comida rápida basada en refrescos azucarados, carnes rojas con mantequilla y pan con mantequilla y azúcar en lugar de comida lenta, reposada, en plato, legumbres y pescado con aceite de oliva, cebolla, tomate, pimientos...


Cc: #0

#104 Respondo a otro hilo de tu mensaje acerca de que mareemos con opiniones subjetivas para señalarte que si comparas la diferencia entre España y Finlandia (el país más feliz), Finlandia es más feliz por la percepción subjetiva de la corrupción y un factor llamado "dystopia" que no me queda claro qué significa y ahora no tengo tiempo...

Yo diría que el informe mide variables que objetivamente contribuyen a la felicidad individual. Pero esta sigue siendo una percepción subjetiva que, además, superados unos mínimos vitales, no tienen tanto que ver con tu "calidad material" como con tu "calidad social". La verdadera diferencia entre el norte y el sur son las relaciones sociales entre sus individuos. En resumen, pese a que nos quejamos mucho, sabemos ser más felices que otros países que junto con otros hábitos de vida más saludables, aumentan nuestra esperanza de vida.

#78 La verdad, viendo cómo son los ingleses que vienen a España no tengo la sensación de que ellos sean más felices que nosotros. De hecho, si tenemos que juzgarlos por sus hábitos, parecen una cultura bastante tóxica.

#93 Y eso que están de vacaciones...

#78 Dice no mareeis vendiendo que los países más felices del mundo son Congo, Etiopía, Egipto y Afganistan y diciendo que prefiere fijarse en esos países... Manda huevos..

Ahh. y la fuente es world population review, conocida en su casa, sin dirección ni un nombre de persona detrás y con las fuentes de USA en la mayoría de las páginas.

Si es que meneame se ha quedado para reir y poco más..

#78 Sabes como se emborrachan en UK? Solos en casa. Es tradición. Es un gran índice de lo felices que son...

#108 La verdad es que no, UK es diferente a otros países de Europa, yo viví en Birmingham 3 años y no veas como les gusta quedar a las 5 de la tarde para ir al pub y beberse unas pintas con los compañeros y amigos, y eso que te hablo de Birmingham que no es la ciudad más alegre de UK, los bares y pubs hasta arriba de gente casi todos los días.

#78 Tienen sanidad subvencionada, que no es no es lo mismo que pública.

Precidamente el movimiento anti-vacunas tienen gran fuerza fuera de España porque se ve la Sanidad como un servicio con ánimo de lucro.

#19 si bueno, excepto que el ciudadano medio sigue siendo mas rico...

Eran los jovenes britanicos quienes iban a trabajar a España... O mas bien al reves?

#35 No... si tienes que ir a Urgencias, los hospitales te tienen que admitir por ley, aunque no puedas pagar. Otra cosa es que la sanidad en EEUU es un follon de cojones. 

#26 llevo 10 años en usa y confirmo punto por punto todo lo q dices.
Una vez mi jefe me llego a preguntar si mis padres eran ricos, ya q le parecia muy fuerte q estando jubilados pudieran viajar unas cuantas veces al año, salir por ahi etc…

#55 Falta deliberadamente acceso a vivienda digna, educacion y salud. Y creo que se situan mas en el primer punto

Si eres clase media-baja, el socialismo te lo garantiza.

El listado parece un poco adoctrinamiento catolico.

#51 si habrías estado tampoco podrías hacer nada (no sé tu caso), los que pueden hacer algo son los médicos. Por lo que lo importante es la sanidad donde están ellos, no la distancia a la que están sus hijos

#124 ¿Hacer compañía a una persona mayor, enferma, es hacer nada?