#38 No, el juez no tiene nada que ver con cómo funciona un juzgado. El juez se limita a celebrar juicios y dictar sentencias. No tienes ni idea de cómo se organiza un juzgado.

#32 Consideraba?

#13 Sabrina buena, Saruman malo.

#13 Porque el poder se consideraba venerable en un hombre y peligroso en una mujer.

#32 Consideraba?

#5 La pantomima quieres decir?, te lo compro, se ve a la legua........

#30 Evidentemente. Es una forma de boycott y de presión hacia la entidad sionista. Como se hizo con los nazis o con Sudáfrica. O es que los atentados de la ANC en Sudáfrica no sirvieron para nada? Porque a Mandela le dieron un Nobel en el 1993.

Si a la entidad sionista se le bloquea económicamente, se acaba el genocidio. Y los bloqueos económicos se imponen. Y esto es parte de un bloqueo, por tanto ayuda a que no se maten bebés. Si mañana hay un alto el fuego, gran parte de ese alto el fuego tendrá que ver con la presión económica y militar impuesta por los Hutíes, Hezbollá e Irán. Si no hay presión diplomática, económica y militar, no habrá alto el fuego. Y un mes más sin alto el fuego se traduce en al menos 200 bebés muertos.

Hay una manera más fácil de hacer todo esto y es que los gobiernos de la UE y USA impidan atracar en sus puertos a cualquier barco cuya empresa trabaje con puertos israelíes. No habría ataques en el mar Rojo, ni vertidos de petróleo,ni genocidio. Pero preferimos apoyar al genocida mientras criticamos al que hace algo.

#34 todas las sanciones impuestas a Iran solo valen en papel y para inflar precios , la teocracia sigue haciendo de las suyas

#53 Es que hay niveles. Todos los homosexuales y mujeres que ha ejecutado Irán en 50 años los ejecuta Israel en 50 horas.

Todos los bebés que ha asesinado Irán en 50 años los asesina Israel en 50 minutos.

Pero es que a Irán no se le sanciona ni por perseguir homosexuales ni por perseguir mujeres. Se le sanciona por su programa nuclear para enriquecer Uranio por ser potencialmente utilizable en la fabricación de bombas nucleares. Sabes quién tiene entre 75 y 400 cabezas nucleares construidas después del acuerdo de no proliferación nuclear y nunca ha recibido sanciones sinó que además es el país de mundo que más ayudas recibe a nivel militar?

Bingo.

#60 bingo de que? solo alguien no sepa de las historia del regimen genocida teocratico irani se pone comparar con otro, el solito es una amenaza para todos incluido tu

#74 Cuatro millones y medio de civiles muertos en la "guerra contra el terror" solo en los últimos 20 años sólo en Oriente medio (sin contar Gaza ni por supuesto Libia y otras "intervenciones" en África y Europa).

https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human/civilians

Quién dices que es la amenaza? De cuantos de esos cuatro millones y medio de civiles muertos tiene la teocracia de Irán la responsabilidad?

#87 por mucho que lo pongan como muy cientifico y acadamico sigue siendo una falacia,
¿Cuál es la estimación del total de víctimas en la guerra entre Irán e Irak? El número de víctimas en la guerra entre Irán e Irak oscila entre 1.000.000 y el doble de esa cifra . El número de muertos en ambos bandos fue quizás de 500.000, y las mayores pérdidas correspondieron a Irán.

#87 El Instituto Watson utilizó varias fuentes para determinar cuántos de los refugiados involucrados en conflictos en ocho países estudiados son víctimas de la actividad militar estadounidense. Esas estadísticas tienen como objetivo iniciar un debate sobre la necesidad de brindar ayuda a estos refugiados. Si bien el Instituto tiene las intenciones correctas, el estudio está plagado de prejuicios, que aportan lecciones importantes para todos los que participan en el movimiento contra la guerra.

Este estudio es uno de los ejemplos más sesgados de razonamiento motivado que he visto en un escritor académico. Al utilizar un lenguaje poco profesional, manipular términos y definiciones clave y tergiversar gran parte de sus propios datos, el informe daña la credibilidad del movimiento contra la guerra. Es frustrante que los autores reconozcan el potencial de que su propio sesgo contamine el estudio. Como no quieren que estudios como este socaven la confianza pública en los esfuerzos contra la guerra, explican los autores, y como no quieren publicar datos o conclusiones que puedan pasarse por alto fácilmente, serán “conservadores” con su interpretación de los datos. Desafortunadamente, los autores no cumplieron esta promesa.

El lenguaje impreciso es un problema recurrente. Los autores intentan sugerir, por ejemplo, que debido a que ha habido un debate en torno a la definición exacta de terrorista, todas las guerras libradas para combatir el terrorismo son en realidad guerras injustificadas contra disidentes políticos legítimos. “Estados Unidos utiliza el término terrorismo para cualquiera de sus enemigos políticos”, escriben. Pero el ISIS no está practicando una disidencia política legítima cuando cortan cabezas a personas y las queman vivas. Al Qaeda atacó nuestra patria y mató a miles. Los talibanes están más cerca de ser señores de la guerra que terroristas cuando se los compara con estos grupos, pero pretender que Estados Unidos utiliza el término “terrorismo” sin otra razón que “justificar guerras y ataques contra casi cualquier grupo definido como enemigo”, como escribe el informe, no es cierto. La implicación de que es injusto referirse a estos actos como terrorismo es inconcebible.

#60 Te olvidas de una cosa importante... Después de la WWII Iran se encaminaba a un "socialismo" pero... aparecieron los de siempre y desde entonces de mal en peor, gobiernos marionetas hasta que la religión tomo la sociedad.

"En 1953, el primer ministro Mohammad Mosaddeq, fue expulsado del poder al intentar nacionalizar los recursos petrolíferos, en una operación orquestada por británicos y estadounidenses. El espionaje británico logró convencer al Gobierno de los Estados Unidos que Mosaddeq era comunista, y en 1953 la CIA ejecutó la Operación Ajax y quitó del poder a Mosaddeq, imponiendo un gobernante favorable a los Estados Unidos; en el año 2000 los Estados Unidos se disculparon por esos hechos.43 Esta operación causó movimientos violentos, la mayoría financiados por la CIA para deponer al presidente, y terminó con trescientos muertos. La operación tuvo éxito, Mosaddeq se rindió y fue arrestado el 19 de agosto. Fue enjuiciado acusado de traición y condenado a tres años de cárcel."

Así estaban las mujeres en esos años y posteriores (incluso con la marioneta Mohammad Reza Pahleví)

#34 a Obama también le dieron Nobel.
No creo que esa destrucción del medio ambiente cambie nada. La gente hace mucho más dejando de comprar productos de Israel.

Porqué hace eso no es suficiente? Hay que imponer a los demás un mar lleno de chapapote? Menudas mentes

#57 Pues mira, puestos a decir gilipolleces, tienen el mismo derecho a imponerte un mar contaminado que tú a imponerles el cambio climático y aire contaminado.

Emisiones medias per Capita España: 4,39 toneladas de CO2

Emisiones medias per Capita Yemen:
0,39 toneladas de CO2


Todavía tienen para llenar su cupo. La diferencia es que ellos lo hacen para parar un genocidio y tú lo haces para vivir una vida cómoda.

#64 no sé si te parece diferenciar CO2 de devastación marina. Pero claro, lo que quieras.

Si quieren desarrollarse y emitir CO2 porque quieren ser parte de un mundo capaz de entenderse por medios pacíficos, a mí me parece perfecto.

Que uses una falacia para justificar lo que nos hace llevar las manos a la cabeza, ya es cosa tuya.

#68 O sea que contaminar para "desarrollarse" económicamente expoliando los recursos y la habitabilidad de las siguientes generaciones para vivir más cómodos = bien.

Contaminar como consecuencia al ataque a las lineas de suministro de un Estado GENOCIDA = las manos a la cabeza.


La falacia la usas tú poniendo por delante las consecuencias medioambientales de un ataque a las lineas de suministro de un Genocida que a las consecuencias de la barbarie genocida.

Sabes también cómo no habría vertidos de petróleo? No quemándolo. Y sabes lo qué te importa? No te importa absolutamente nada porque ni siquiera llevas la cuenta de cuánto quemas. Como tampoco te importan los los demás desastres medioambientales. Te importan lo mismo que los moros masacrados.

#70
El caso hipotético de desarrollarse y gracias al desarrollo (que por cierto, me parecería hipócrita negárselos) atajar otros problemas tiene muchísimo sentido, pues dejar de contaminar no es barato, es caro. Resolver problemas no es barato, es caro. Desarrollarse es una buena forma de resolver problemas pacíficamente.

Pero si no ves la diferencia entre explotar cosas y desarrollarlas, poco te puedo decir.
La falacia no está de mi lado, pues desarrollarse cierto que contamina, pero también resuelve. Muchísimas cosas.
Llenar el mar de petróleo, no creo si quiera que pare ningun ataque en Israel/Palestina.
Pero quizá se "sienta bien" para quienes se dejan llevar por instintos revanchistas

#70 "O sea que contaminar para "desarrollarse" económicamente expoliando los recursos y la habitabilidad de las siguientes generaciones para vivir más cómodos = bien."

Acabas de describir el sistema capitalista de todo el planeta

#30 y acaso nosotros manifestándonos estamos salvando bebés? Obviamente no directamente, pero todo cuenta

#81 yo prefiero que te manifiestes un rato largo, antes que pongas explosivos en petroleros.

Llámame raro

#92 mu bien, pero no tiene nada que ver con lo que he dicho.

#113 cómo que no. Has mencionado manifestaciones en un hilo que justifica volar barcos petroleros.

#114 pero yo no he dicho que apoye volar barcos en ningún momento

#30 Cuando se iguale el número de niños asesinados con el de petroleros hundidos, ceeo que comenzarán a mirar a Israel y su genocidio.

#30 cuando la supuesta policía y jueces del mundo no hacen nada ante un Genocidio, otros hacen lo que pueden... Y sea lo que sea, es loable.

#107 la supuesta policía del mundo árabe ? Pues es cierto, hacer no hacen nada

#115 hay que vivir en otro mundo para no haberse enterado aún que prácticamente todos los dictadores de los países árabes son títeres occidentales (y sionista) y todo aquél que no lo es acaba colgado (Sadam), asesinado (Gadaffi), con su país masacrado (Irak, Yemen, Libia, Líbano...) o con una guerra "civil" (Al Asad).

#123 yo vivo en el mundo donde entiendo realidades más complejas de las que escribes.
- Gadaffi: amigo de occidente, hasta que le pilla la primavera de su propia gente.
- Túnez: igual que arriba
- Egipto: igual que arriba. Les dejaron una oportunidad para la democracia y la quemaron con folla cabras, vuelven atrás.
- Yemen: Irán metido hasta las trancas
- Líbano: Irán metido hasta las trancas
- Sadam: dictador sanguinario desestabilizador. Ya no sabía dónde más buscar problemas. No estuve de acuerdo con la invasión, pero este tío se lo venía venir.
- Siria: vale, a nadie le importaba hasta que empezó a matar a su gente. Pero admito injerencias allí.
- Arabia: va a su propia bola, al contrario de lo que pretendes demostrar.
- Qatar: a su propia bola más que Arabia.
- Jordania: nadie parece importarle. Son esos palestinos tan ignorados por aquí.

No digo que EEUU sea una hermanita de la caridad, pero entrar en el comercio y reglamento mundial, no equivale a ser títere. No tiene sentido llevar la contra por ninguna buena razón que por hacer revolución, cuando eso ya murió en el s xx

#124 "Les dejaron una oportunidad para la democracia y la quemaron con folla cabras, vuelven atrás."

Con esto ya se te ve el plumero. ¿Quién coño te crees que es occidente para dejarles oportunidades a otros pueblos o para hacerles exámenes que si no pasan que se atengan a las consecuencias mientras aquí podemos tener gobiernos de mierda, fascistas, ultra cristianos y no pasa nada?

Sí es que cuando el supremacismo occidental se lleva en vena, canta de lejos.

#125 ningún plumero. Se la dejaron ellos mismos. O dices que "occidente" tumbó a alguien en Egipto?
Quién te crees tú para comparar nuestros gobiernos con la situación de esos lares? Te parece la misma de veras?
No Te parece reduccionista comparar igualar su situación con la nuestra?

#125 el mejor argumento era meterse conmigo. Un clásico

#16 Me juego lo que quieras a que les importa más a ellos que se contaminen sus costas que a ti que SE hayan pulverizado, quemado, decapitado, aplastado, descuartizado 2000 bebés de menos de un año en 10 meses.

#22 El cometario infantil del día ¿Sabes la hambruna que hay en Yemen y los miles de niños que han muerto? Si encima les joden la pesca que es uno de lo sustentos de parte de la población...

#25 En serio? Mira esta imagen. Son 2 millones de yemeníes que salen a la calle cada viernes (puedes buscar la de ayer si quieres) a manifestarse en solidaridad con Palestina. Algunos muertos de hambre tienen su brújula moral bastante más afinada que la tuya. Tú no sacrificarías ni la bolsita de ketchup del McDonalds.

#26 https://www.aljazeera.com/news/2020/11/12/yemen-faces-looming-famine-needs-millions-un-food-chief

https://middle-east-online.com/en/52-million-children-famine-risk-yemen

https://www.straitstimes.com/world/middle-east/yemens-children-starve-as-un-seeks-billions-to-avoid-famine

https://www.aljazeera.com/news/2024/8/18/famine-looming-in-parts-of-yemen-un-experts-warn

¿Quieres que tee siga poniendo más?

Sigue comiendo doritos en tu sillón.

#33 Pues más mérito tienen. Nosotros sin tanta hambruna les compramos armas a Israel. Y además, criticamos al que se sacrifica para tapar nuestras vergüenzas ya que para no sentirnos amorales, tenemos que rebajar el estándar moral de los demás. Eres un claro ejemplo.

Tienen hambruna y tienen un nivel moral suficiente para solidarizarse con Palestina y ofrecer sacrificios de su sociedad.

Sus líderes salen a la calle con chanclas y sin protección de ningún tipo, mientras que los nuestros no durarían ni un cuarto de hora (y ni te digo ya Netanyahu)

Ahora critica la legitimidad.

#25 Ésta es la de ayer. Lloviendo y con paraguas.

#22 qué tiene que ver??
Acaso explotando un carguero en el mar han salvado un bebé?

#30 Evidentemente. Es una forma de boycott y de presión hacia la entidad sionista. Como se hizo con los nazis o con Sudáfrica. O es que los atentados de la ANC en Sudáfrica no sirvieron para nada? Porque a Mandela le dieron un Nobel en el 1993.

Si a la entidad sionista se le bloquea económicamente, se acaba el genocidio. Y los bloqueos económicos se imponen. Y esto es parte de un bloqueo, por tanto ayuda a que no se maten bebés. Si mañana hay un alto el fuego, gran parte de ese alto el fuego tendrá que ver con la presión económica y militar impuesta por los Hutíes, Hezbollá e Irán. Si no hay presión diplomática, económica y militar, no habrá alto el fuego. Y un mes más sin alto el fuego se traduce en al menos 200 bebés muertos.

Hay una manera más fácil de hacer todo esto y es que los gobiernos de la UE y USA impidan atracar en sus puertos a cualquier barco cuya empresa trabaje con puertos israelíes. No habría ataques en el mar Rojo, ni vertidos de petróleo,ni genocidio. Pero preferimos apoyar al genocida mientras criticamos al que hace algo.

#34 todas las sanciones impuestas a Iran solo valen en papel y para inflar precios , la teocracia sigue haciendo de las suyas

#53 Es que hay niveles. Todos los homosexuales y mujeres que ha ejecutado Irán en 50 años los ejecuta Israel en 50 horas.

Todos los bebés que ha asesinado Irán en 50 años los asesina Israel en 50 minutos.

Pero es que a Irán no se le sanciona ni por perseguir homosexuales ni por perseguir mujeres. Se le sanciona por su programa nuclear para enriquecer Uranio por ser potencialmente utilizable en la fabricación de bombas nucleares. Sabes quién tiene entre 75 y 400 cabezas nucleares construidas después del acuerdo de no proliferación nuclear y nunca ha recibido sanciones sinó que además es el país de mundo que más ayudas recibe a nivel militar?

Bingo.

#60 bingo de que? solo alguien no sepa de las historia del regimen genocida teocratico irani se pone comparar con otro, el solito es una amenaza para todos incluido tu

#60 Te olvidas de una cosa importante... Después de la WWII Iran se encaminaba a un "socialismo" pero... aparecieron los de siempre y desde entonces de mal en peor, gobiernos marionetas hasta que la religión tomo la sociedad.

"En 1953, el primer ministro Mohammad Mosaddeq, fue expulsado del poder al intentar nacionalizar los recursos petrolíferos, en una operación orquestada por británicos y estadounidenses. El espionaje británico logró convencer al Gobierno de los Estados Unidos que Mosaddeq era comunista, y en 1953 la CIA ejecutó la Operación Ajax y quitó del poder a Mosaddeq, imponiendo un gobernante favorable a los Estados Unidos; en el año 2000 los Estados Unidos se disculparon por esos hechos.43 Esta operación causó movimientos violentos, la mayoría financiados por la CIA para deponer al presidente, y terminó con trescientos muertos. La operación tuvo éxito, Mosaddeq se rindió y fue arrestado el 19 de agosto. Fue enjuiciado acusado de traición y condenado a tres años de cárcel."

Así estaban las mujeres en esos años y posteriores (incluso con la marioneta Mohammad Reza Pahleví)

#34 a Obama también le dieron Nobel.
No creo que esa destrucción del medio ambiente cambie nada. La gente hace mucho más dejando de comprar productos de Israel.

Porqué hace eso no es suficiente? Hay que imponer a los demás un mar lleno de chapapote? Menudas mentes

#57 Pues mira, puestos a decir gilipolleces, tienen el mismo derecho a imponerte un mar contaminado que tú a imponerles el cambio climático y aire contaminado.

Emisiones medias per Capita España: 4,39 toneladas de CO2

Emisiones medias per Capita Yemen:
0,39 toneladas de CO2


Todavía tienen para llenar su cupo. La diferencia es que ellos lo hacen para parar un genocidio y tú lo haces para vivir una vida cómoda.

#64 no sé si te parece diferenciar CO2 de devastación marina. Pero claro, lo que quieras.

Si quieren desarrollarse y emitir CO2 porque quieren ser parte de un mundo capaz de entenderse por medios pacíficos, a mí me parece perfecto.

Que uses una falacia para justificar lo que nos hace llevar las manos a la cabeza, ya es cosa tuya.

#30 y acaso nosotros manifestándonos estamos salvando bebés? Obviamente no directamente, pero todo cuenta

#81 yo prefiero que te manifiestes un rato largo, antes que pongas explosivos en petroleros.

Llámame raro

#92 mu bien, pero no tiene nada que ver con lo que he dicho.

#113 cómo que no. Has mencionado manifestaciones en un hilo que justifica volar barcos petroleros.

#30 Cuando se iguale el número de niños asesinados con el de petroleros hundidos, ceeo que comenzarán a mirar a Israel y su genocidio.

#30 cuando la supuesta policía y jueces del mundo no hacen nada ante un Genocidio, otros hacen lo que pueden... Y sea lo que sea, es loable.

#107 la supuesta policía del mundo árabe ? Pues es cierto, hacer no hacen nada

#115 hay que vivir en otro mundo para no haberse enterado aún que prácticamente todos los dictadores de los países árabes son títeres occidentales (y sionista) y todo aquél que no lo es acaba colgado (Sadam), asesinado (Gadaffi), con su país masacrado (Irak, Yemen, Libia, Líbano...) o con una guerra "civil" (Al Asad).

#123 yo vivo en el mundo donde entiendo realidades más complejas de las que escribes.
- Gadaffi: amigo de occidente, hasta que le pilla la primavera de su propia gente.
- Túnez: igual que arriba
- Egipto: igual que arriba. Les dejaron una oportunidad para la democracia y la quemaron con folla cabras, vuelven atrás.
- Yemen: Irán metido hasta las trancas
- Líbano: Irán metido hasta las trancas
- Sadam: dictador sanguinario desestabilizador. Ya no sabía dónde más buscar problemas. No estuve de acuerdo con la invasión, pero este tío se lo venía venir.
- Siria: vale, a nadie le importaba hasta que empezó a matar a su gente. Pero admito injerencias allí.
- Arabia: va a su propia bola, al contrario de lo que pretendes demostrar.
- Qatar: a su propia bola más que Arabia.
- Jordania: nadie parece importarle. Son esos palestinos tan ignorados por aquí.

No digo que EEUU sea una hermanita de la caridad, pero entrar en el comercio y reglamento mundial, no equivale a ser títere. No tiene sentido llevar la contra por ninguna buena razón que por hacer revolución, cuando eso ya murió en el s xx

#16
¿Estás hablando del Prestige y las costas que van de Galicia a Francia?
Efectivamente, al PP poco les importó la contaminación sacando un barco peligroso a alta mar.

#15 jaja bien traido

#152 El mercantilismo es el problema (autobuses llenos de turistas y guías de fuera). Si no puedes vencer al enemigo únete a él.

#78 bares = cafeterías

#1 La altura máxima registrada en Sendai fue de 40,3 metros.

#2 Sí, cierto.

#4 Es que 40 verticales ya es una pasada, son cientos de kilómetros de tierra inundada.

#10 Esas alturas se dan en zonas que hacen de embudo.

#10 En España no tendría tanto impacto por nuestra orografía. En Países Bajos y Bélgica significa anegar el país entero.

#18 menos en el Valle del Guadalquivir. La parte más alta de Sevilla capital está a unos 12 metros, pero el resto de la ciudad andara por los 7/8. Una ola de 40 metros anegaria toda la ciudad en cuestión de un rato.

#21 Hay que reconocer la capacidad para encontrar el lado positivo hasta de un tsunami

#21 tendríamos playa por fin

#21 Me interesaría saber el resultado en Murcia. Algún simulador?

#18 La mayor parte del territorio de España está bastante alto, pero la mayor parte de la población vive en zonas costeras.

#18 #25 Ojo cuidao que no es lo mismo un tsunami que un megatsunami

Megatsunami o megasunami es un término informal para designar aquellos tsunamis cuyas olas superan significativamente en altura a las de un maremoto tectónico. Los megatsunamis pueden elevarse cientos de metros, desplazar masas de agua a velocidades de 400 km/h y, a diferencia de un tsunami que rompe en la costa, penetrar decenas de kilómetros tierra adentro, inundando áreas de hasta 550 metros aproximadamente, sobre el nivel del mar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Megatsunami

La meseta tiene más altura pero la submeseta sur por ejemplo se queda ahí ahí, o sea que yo me andaría con ojo cuidao.

<sub>– La Submeseta Norte se encuentra ocupada fundamentalmente por la cuenca del Duero. Tiene una altitud media entre los 700 y los 800 m, con un relieve llano apenas modelado por el curso de los ríos. Destacan numerosas campiñas, como la Tierra de Campos. Aunque el relieve es muy homogéneo (esencialmente plano), destacan algunas zonas elevadas como los Montes Torozos y los Valles de Cerrato.

– La Submeseta Sur tiene una altitud algo menor, entre 600 y 700 m., también con un relieve llano pero con la presencia en su interior de los Montes de Toledo, que divide las cuencas del Tajo y del Guadiana. Destacan las parameras de la parte nororiental de las provincias de Cuenca y Guadalajara; las campiñas de los cursos medios del Tajo y del Guadiana; la llanura manchega y las penillanuras extremeñas.</sub>

Ojo.

#28 Dices en tu mismo párrafo "penetrar decenas de kilómetros tierra adentro". En el mapa que has puesto has marcado zonas cientos de kilómetros tierra adentro. Y aún así, para llegar a buena parte de las zonas que muestras tendría que pasar por un sistema montañoso de altura muy superior.

#29 #28 esto da una idea aproximada

https://www.floodmap.net/

#28 Se agradece toda la información.

#33 Y además de OpenStreetMap. Muy bueno.

#28 Gracias por el aporte. Si vemos un mapa físico del resto de Europa, junto con Suiza, seríamos de los mejor parados ante un evento así. Imagina Bélgica, Países Bajos, Dinamarca (he visto pocos sitios más llanos) e incluso Francia.

#18 Mejor compara extensiones de terreno equivalentes, usar "paises" como unidad de medida es poco preciso.

#2 Pero será de inundación, no de "ola". Tú ves los videos y básicamente va llegando agua y agua y agua y llenándose todo pero no hay olas como tal.

En el del Índico menos aún, ves videos y ves a un paisano ahí en la orilla de la playa y a socorristas avisando desde lo alto de una colina con un megáfono. El paisano no se entera de nada porque ni hay ola vertical ni hay nada, solo se ve el agua yendo "rápida" hacia la orilla y mucha espuma. Cuando esa "ola-espuma" que apenas tiene altura llega al paisano, este se cae como si le hubieran dado una hostia tremenda en las piernas, y bueno... ya no se le vuelve a ver al paisano.

Me dio pena aquel paisano. El caso, que no sé cómo será eso del megatsunami de 200 metros de altura. Entiendo que cuando se produce el "cuesco" en alta mar, ahí sí se produce ola alta, pero no me la imagino rompiendo, sino simplemente que se verá que hay levantamiento del mar digamos, como si en una bañera yo meto la mano en el agua y echo agua hacia arriba. Pero estaría bien ver la ola esa y aprovechar y llevar una tabla de surf o de body aunque sea.

cc #1

#27 yo tenía entendido que el seísmo genera una ola de grandes proporciones que en su desplazamiento es lo que hace que suba el nivel del mar al llegar a la costa

#27 supongo que no vives en la costa.

#44 Isla.

#68 Mediterráneo, supongo.

#69 Atlántico.

#70 pues pocas olas has visto.

#2 Es que 40 metros sobre el nivel del mar es una salvajada. Si se habla de subidas de 3 metros como algo catastrófico para las zonas costeras, 40 metros de subida en muchas zonas del planeta, significa decenas de kilómetros inundados tierra adentro.

#1  Y provoco el accidente nuclear de Fukushima, que todavia sigue en curso. https://www.fairewinds.org/fukushima

#26 Hubo varias centrales nucleares inundadas, pero las que tenían sistemas de refrigeación pasiva aguantaron, mientras que las que no, reventaron.

#1 200 m pero poca energía comparado con los otros.

#42 Ojo que me equivoqué en lo de los 100m

#1 Sí, un tsunami consiste en olas.

Creo que has querido referirte a la masa de agua que empuja la ola.

#8

#19 lo puso al mismo nivel la camarera del propio local, que cada 2x3 tenía problemas con padres que no controlaban a los niños pero con mascotas no, porque "sorpresa" cuando una hace ruido su amo le dice que se calle.

#15 #16 muy poca gente se llevará a un restaurante un perro que sea incívico, la probabilidad es tan baja que yo nunca me he encontrado con esta situación.

En Andorra por ejemplo, dejan entrar a todos lados, tiendas de comida, de ropa, restaurantes, bares, todos lados y cero problemas.

#23 Yo he visto varios casos de esos. Perros que no paran de ladrar y los dueños no dan echo que se callen. Si decides ir a un perros friendly asumes que eso puede pasar pero en un sitio normal no. Tb puede ser pk dentro sea por sanidad.

#27 #29 ¿y en una terraza no hay alergias o ladridos?

#30 Al menos les da la opcion.

#36 Pero no termino de entender la gran diferencia entre dentro y fuera, lo vería lógico si dijeran, no se puede acercar un animal a menos de 50 metros de un sitio con comida, pero estas normas tan difusas... he estado en terrazas que literalmente la diferencia entre dentro y fuera era que uno estaba recubierto con una mampara y el otro con pared de ladrillo.

#30 En una terraza no retumba el ladrido, la energía se dispersa con el cuadrado de la distancia. Igual con los alérgenos. Hay que dejar de mirarse el ombligo...

#30 espero que lo preguntes de manera retórica,pero a los ladridos te han contestado y el tema de alergias nones ni comparable, yo puedo estar al lado de un gato en la calle, pero como entre en un recinto cerrado donde haya gatos a tomar por culo desde el minuto 1. Y con los perros hay gente que igual, coño que si hay sitios que aceptan perros yo lo acepto y decido si ir o no, al revés debería de ser igual. Si no aceptan al perro vete a otro lado y punto.

#27 Efectivamente, trabaje en hostelería y por sanidad y porque aunque el perro sea tranquilo mucha gente les tiene miedo. A parte que es fácil que un camarero no los vea y que se tropiece tirando todo lo que lleva o los pise. Hay muchos motivos por lo que no es recomendable que mascotas estén en un restaurante o lugares similares.

#31 Yo recuerdo un local en el que dejaban entrar mascotas. Muy monos, hasta que a un perrito se le ocurrió cagar dentro. Lo más agradable del mundo, mientras comes.