#8 Tener problemas mentales no te convierte automáticamente en imposible de ser machista.

#33 #10
Si abrirle la cabeza a tu mujer en casa con un palo y dejarla tirada en el piso no es machismo, entonces necesito que me hagáis una definición de machismo, porque es probable que según vosotros nada lo sea.

#42 esto es como las muertes de la época del COVID: tenía cáncer terminal pero murió de COVID.

#51

Y bulo.

#42 Tener problemas mentales no te convierte automáticamente en imposible de ser machista.

No es esa la afirmación. La afirmación es que ningún estudio científico sobre las agresiones dentro de la pareja ha encontrado nunca jamás al "machismo" como una posible causa.

#42 Pues a ver, sería machismo si lo hiciera porque es mujer. Y punto. Una mujer. Cualquiera. Y específicamente porque odia a las mujeres. Sin ningún otro motivo más que el simple hecho de odiar a las mujeres.

Si lo hace a su mujer, es un crimen pasional. Si lo hace únicamente a su mujer y no a cualquier mujer con la que se tope en su día a día, será porque ha tenido una discusión con ella o porque lo tenía planificado o porque la odiaba (a ella, como persona, por ser quien es, no por ser mujer), o por mil millones de razones que sólo están en su cabeza. No lo sabemos, pero desde luego es bastante improbable que haya cogido hoy y haya dicho "hoy me siento machista, voy a matar a una mujer, y mira por dónde, estoy casado con una así que la primera que engancho".

Una persona puede ser violenta, psicópata o un simple asesino sin tener que ser machista.

Y convertir automáticamente cualquier acto violento contra una mujer en machismo no ayuda una mierda al movimiento, lo convierte en un meme y en una palabra comodin que carece de efectividad.

#24 Yo lo que dudo es si lo hizo por solidaridad con Gaza o mas bien por la inestabilidad o la falta de seguridad jurídica en algun momento. Hay posibilidades de una guerra a mas grande escala en oriente medio.

Básicamente, el capital y las inversiones huyen de los sitios donde "se esta liando parda".

#25 Puede ser, aunque a efectos prácticos las consecuencias son las mismas para Israel.

#27 Difiero. En el momento que pare la guerra, a Intel u otros los Palestinos les van as seguir dando igual, una vez este la cosa calmada volverán a poner la pasta.

Si lo hicieran por convicción política, seria o debería ser diferente. Pero no sera así.

#24 Intel lo paró porque no está ahora como para invertir dinero en nada sino ver cómo hace para salir del agujero en el que está.

cc: #25

#29 si eso también, si ya van de culo, lo ultimo que necesitan es meter mas dinero en una zona en guerra.

#33 la guerra no tiene nada que ver

#24 El que no se contenta es porque no quiere.

#28 no son rubios con ojos azules, y las refugiadas no están buenas (osea, va tapadas)

#36 Pues se están quedando bien delgaditas, más de una agencia de modelos se las rifaría _{(humor negrísimo, casi que me da vergüenza publicarlo, pero solo casi, que se fastidien los politicamentecorrectistas).}

#21 Es coherente si metes el resto de variables del juego.
Si solo te quedas con las que quieres, te haces trampas al solitario y puedes llegar a las conclusiones que quieras encontrar.

#28 no son rubios con ojos azules, y las refugiadas no están buenas (osea, va tapadas)

#36 Pues se están quedando bien delgaditas, más de una agencia de modelos se las rifaría _{(humor negrísimo, casi que me da vergüenza publicarlo, pero solo casi, que se fastidien los politicamentecorrectistas).}

#21 Yo no puedo hacer que los EEUU dejen de darles dinero y armas, pero puedo dejar de consumir sus productos.

#21
Si pero si nadie hace nada, al menos estos que han desinvertido han hecho algo.

#48 Por supuesto, algo es algo, no me quejo de ellos, me quejo de nuestros gobiernos.

#19 Poner a Israel las mismas sanciones que a Rusia, y enviar armas a Palestina para que pueda defenderse.

O quitar las sanciones a Rusia y dejar de enviar armas a Ucrania, una de las dos, pero ayudar a Ucrania y no a Palestina no es coherente.

#21 Es coherente si metes el resto de variables del juego.
Si solo te quedas con las que quieres, te haces trampas al solitario y puedes llegar a las conclusiones que quieras encontrar.

#28 no son rubios con ojos azules, y las refugiadas no están buenas (osea, va tapadas)

#36 Pues se están quedando bien delgaditas, más de una agencia de modelos se las rifaría _{(humor negrísimo, casi que me da vergüenza publicarlo, pero solo casi, que se fastidien los politicamentecorrectistas).}

#21 Yo no puedo hacer que los EEUU dejen de darles dinero y armas, pero puedo dejar de consumir sus productos.

#21
Si pero si nadie hace nada, al menos estos que han desinvertido han hecho algo.

#48 Por supuesto, algo es algo, no me quejo de ellos, me quejo de nuestros gobiernos.

#26 Es la libertad.

#27 la libertad de tener o no tener plan de pensiones privado: currar hasta morir.
La libertad de tener o no seguro médico: morir de hambre o enfermedad.

#32 #26 A veces no tienes elección porque tu salario es ínfimo y no te da ni para pensión ni para los copagos de los seguros médicos y sólo cubres vivienda y el día a día (comida, ropa) Por eso su esperanza de vida es tan pequeña para ser un presunto pais desarrollado.

#32 Exacto.

#26 A mi también me parece aberrante pero a la vez no puedo evitar pensar que ese país tiene algunas de las empresas más innovadoras del mundo mientras nosotros a penas tenemos cuatro dinosaurios (entiéndase, por favor)

#64 una cosa no quita la otra. Puedes seguir siendo innovador con tus octogenarios jugando petanca y no limpiando mesas

#28 Claro, seguro que si no interviene en la pandemia enviando en cierre de miles de empresas ahora nos iría de puta madre.

#31 Ya no estamos en pandemia.
La pandemia era una situación excepcional que requería una intervención. Como las catástrofes naturales. Pero eso no justifica una intervención permanente.

#31 A la mia nadie la intervino. Solo ayuda a las grandes, que por añadidura suelen ser en gran parte de capital extranjero y se llevan los beneficios fuera.

#31 En fin, todavía hay gente que cree que la privación de libertad ilegal e inconstitucionalidad "es lo que había que hacer".

Menos mal que el comité de expertos actuó.

#28 El tema es que ese mínimo es eso, mínimo. Por debajo de él caotizas la economía. El problema para los liberalufos es que no comprenden que ese mínimo es muy tocho.

#42 en ese caso, no se hubiese vendido ni un solo coche eléctrico en Alemania
Perdona, era para #28

#42 El problema de los liberalufos es que quieren barra libre para las empresas, cero intervención del estado en lo que les atañe a su parte pero tener bien atado todo lo que ataña a la ciudadanía.

#28 Pues ultimamente los liberales no dais ni una desde la crisis del 2008, Con las ingentes cantidades de dinero que tuvieron que imprimir los estados para inyectar liquidez en la banca privada interviniendo a hierro para que el mercado "ese que se autorregula solo" no colapsara.

#52 Es muy fácil reclamar la autorregulación del mercado cuando tienes un papá estado que te salva los muebles si esa autorregulación sale mal y no tienes que asumir ningún error.

#52 los liberales lo clavaron con la crisis del 2008 pero no los políticos, sino los economistas. Político liberal es de hecho un oxímoron. El problema en españa es que en la época del pp del aznar más hadcore, toda esa chusma se jactaba de autodefinirse liberal cuando no hacían más que socializar sus cagadas mientras llenaban los bolsillos de sus amiguetes desregulando sectores. Eso no tiene nada que ver con el liberalismo, eso es capitalismo de amiguetes.

#28 esa será tu opinión, la mía es que los gobiernos deberían intervenir 100 veces más en la economía y ponerla al servicio de la gente en lugar de convertirla en un dios al que hay que rendir culto como hace el capitalismo. La economía es una herramienta al servicio de la gente y tiene que estar intervenida, supervisada, controlada y limitada.

#56 No sois pocos los que teneis en tan alta estima a los políticos que pedís que les den más poder porque van a mejorar nuestras vidas.
Otros cuando oímos intervenir la economía para ponerla al servicio de la gente nos echamos a temblar porque es una excusa que han utilizado muchos tiranos ya.

#56 En los casos en los que esto ha ocurrido, el resultado ha sido un frenazo de la economía. Los gobiernos no tienen la capacidad ni la visión de controlarlo todo, y lo que parece una buena idea por un lado acaba haciendo aguas por otro. Es una utopía en la que solo puede creer alguien que no entiende la economía.

#56 ponernos en manos de los políticos...¿Que puede salir mal? 😔
Ten cuidado con lo que deseas que se puede cumplir.
Total una dictadura más...¿Que la quieres de derechas o del proletariado?

#56 Pues yo creo que habria que tomarlos como dioses del todo y no a medias como ahora.
¿"Los mercados estan inquietos", "Los mercados castigan", "los mercados, asustados"?
Pues se sacrifica una virgen en Wall Street para calmarlos.

#56 La economía nunca jamas ha estado al servicio de la gente ni lo estará, siempre ha sido una herramienta para generar dinero y poder de los que precisamente tienen dinero y poder.
Y estoy de acuerdo contigo en que debería estar al servicio de toda la humanidad, pero no ha ocurrido ni ocurrirá.

#56 Pero si está mas que comprobado que cuanto más tocas peor va el país. Salvo cuatro ejemplos nordicos con recursos al resto de países los que más intervienen peor les va. Ese discurso en 1900 vale pero en 2024 está demostrado que el capitalismo mejora la vida de los ciudadanos. Eso de intervenida, supervisada y controlada ya se sabe en que deriva: Venezuela, Cuba, Argentina....

#28 La geopolítica y la historia contradicen ese argumento minorquista. Todas las grandes potencias económicas o países con mejores niveles de vida como EEUU, China, Alemania, Francia o Singapur poseen una intervención directa (con empresas públicas) e indirectas (subvenciones, gasto público superior al 30% con respecto al PIB, aranceles, etc) de su economía.

Por supuesto, una intervención excesiva lastra la economía. Como bien hemos aprendido de fórmulas fallidas del siglo XX y XXI.

Podríamos decir que la clave del éxito parece que no es ni ser calvo ni llevar tres pelucas.

#28 #62 Eso de "no intervenir" es una tontería. La economía está intervenida siempre. Siempre hay alguien que decide. Sencillamente no existe "el mercado" es una abstracción. Lo que existen es personas que trabajan en organizaciones que producen bienes intercambiables. Intercambio de bienes es una abstracción acertada, "mercado regulado" o "mercado libre" son un abstracciones tramposas con un fin en sí mismo (dar el control del intercambio a quien tiene más capital).

El intercambio siempre, siempre, siempre está intervenido y regulado. No deberíamos hablar de "mercado regulado" y "mercado libre". Deberíamos hablar de control y gestión del intercambio de bienes.

El tema es quién lo interviene y regula. Puede ser el gobierno, puede ser organizaciones de trabajadores o pueden ser los propietarios de grandes corporaciones (o muchos otros actores).

Es una equivocación comprar el relato de que existe algo llamado mercado libre vs mercado regulado. Una equivocación en la que ha caído todo el mundo.

#162 Que sí, que lo sé. Claro que siempre está intervenido. Yo no he contrapuesto a un mercado libre porque mi concepción del concepto “libertad” es spinozista y materialista. Ahora bien, cuando hablamos de más o menos intervención nos referimos desde el punto de vista del Estado. Y se habla de liberalización de la economía. Término que no he usado, y lo haría asumiendo la terminología del liberalismo.

#28 Imagino que tampoco estarías a favor del rescate a la banca, no?

#28 Monopolios? Pero no eran los estados los que rompian el equilibrio?

#28 fuente, mi libro revelado del señor friedman

#1 #10 #14 #22 #28
Si me permitís voy a poner un ejemplo de desregulación. Vamos a liberalizar la ubicación de las farmacias en nuestro país.
Dónde creéis que se ubicarían las farmacias? Donde están actualmente o en grandes aglomeraciones de personas. Por ejemplo en centros de ciudad, centros comerciales; habría en pueblos? Ni una sola farmacia habría en pueblos.
Entonces la regulación es esencial.
Vamos a otro sector. La electricidad junto a una central nuclear debería de ser más barata? O dónde. Ya os lo digo yo. Donde haya competencia y si no hay, entonces los precios los pongo yo. Y refinerías. A qué precio estaría el combustible? Al que diga yo. Ejemplo, Rockefeller se hizo el hombre más rico de todos los tiempos porque controlaba el precio del producto a nivel nacional.
Los mercados no se autoregulan. Y si lo hacen no es como nos gustaría a los usuarios o para ser de precio justo. Entonces, el gobierno/s y UE tienen que intervenir con contratos de adhesión, precios mínimos o máximos. En regular la cantidad o calidad de agua, el precio de los servicios. Qué pasa si no interviene. Creo que conocemos mercados mayoristas, minoristas donde no lo hace y tenemos ganaderos, agricultores que cierran y nos parece guay que el gobierno no sea comunista para poner precios mínimos. Porque recordemos, regular es lo contrario al capitalismo. El neoliberalismo, por ejemplo el de Thatcher y Reagen lo primero que hicieron fue desregular.
Sí conozco un mercado que no está regulado y se autoregula, pero no os va a gustar; el de la droga. Si hay un alijo intervenido entonces en horas el precio sube. Si pasan mucho, baja.

#152 Poco más que añadir

#152 Lo de las farmacias no es un buen ejemplo básicamente porque la regulación es obscena.

Hace unos años vi un documental dónde la propia regulación impedía abrir farmacias en lugares pequeños.

Iba por una especie de lista y tenían preferencia los que ya tenían una farmacia abierta. Optaban por la apertura de una farmacia y dejaban pasar los años que tenían de margen para abrir la farmacia.

Así iba pasando por todos los apuntados en la lista, que eran los que ya tenían farmacias y que no les interesaba que se abriera esa farmacia. Con lo cual pasaban décadas sin que se pudiera abrir la farmacia en el lugar en el que hacía falta. Y los que realmente querían abrirla no podían optar porque estaban los últimos en la lista.

#28 Como en Argentina el queridisimo Milei ?

#160 No estoy muy familiarizado con el caso de Argentina. Sé que curiosamente le ponen trabas a la exportación de bienes, pero no sé si es a todos los bienes. Pero habría que estudiar el caso. Te pongo un ejemplo:
En Málaga había una fábrica de textiles, pero no estoy seguro si era Lacoste, PdH o lo que sea, no es importante.
Cortaban los patrones y los enviaban a Marruecos. Allí se casi terminaba y volvía a Málaga para ponerle la etiqueta y poco más. Se denomina Régimen de Perfeccionamiento Activo ante la aduana y tiene un tratamiento aduanero muy favorable en el que no pagas casi nada. Tenías una prenda casi enteramente confeccionada con mano de obra africana y con pocos impuestos. Evidentemente las fábricas de textiles de Marruecos han desaparecido y están en Asia.
Entonces todo es cuestión de buscar productos que puedas aprovechar.
Milei. Yo como aficionado a la economía, porque mi carrera es del siglo pasado y ya no estoy puesto en esas cosas.
A mí criterio, ha destruido una parte importante del consumo interno. No hay gasto estatal en obra como carreteras o puentes, etc. No sé a lo que va este hombre. Quizás es a despojar al estado de bienes. Todo va muy bien, hasta que tienes que pagar educación, sanidad etc. del bolsillo de un pobre y normalmente en la pirámide poblacional los pobres son el 60-75% de la población de media en todos los países. Salvo excepciones.

#28 Sólo hay que ver lo mal que le va a China con la enorme intromisión del Estado en la economía para asegurar que sus empresas sean punteras en los mercados emergentes.
Pero hay que evitarlo, poniéndoles aranceles, porque eso no se puede consentir, mira que no dejar a las empresas acomodarse y joder la economía del país como pasa en Europa con las empresas de automoción.

#184 Lo que dices es cierto y no.
China permite que abra cualquier persona del mundo una fábrica en su país. Ahora bien, meterte en su mercado de comunicaciones es así así, no va a ser fácil. Meterte en defensa ni lo sueñes. Puede haber fábricas de coches, móviles, miles de bienes, pero hay sectores vetados por el gobierno, porque los considera estratégicos.
Lo de poner arancel a los vehículos chinos es algo peliagudo. Tenemos a los fabricantes europeos en China que no tienen problemas en producir coches allí y van bien. Sin embargo, una empresa china que quiera poner una fábrica aquí parece ser un problema. Al final han ubicado factorías en Eslovenia o Serbia ante la negación de Italia en dar licencia.
Están terminando las negociaciones con Marruecos y en Turquía van avanzando.
Es absurdo, la UE quiere obstaculizar la importación de vehículos eléctricos, pero no tiene en cuenta que en la actualidad el 90% (literal) de las baterías se producen en China. Veremos quién tiene la sartén por el mango.
Por cierto, un amigo mío se ha comprado un Tesla. Fabricado en China. No sé si a los americanos les va a gustar que la UE ponga aranceles.

#28 pero, si el mercado se regula solo, ¿cómo es que puede llegar a haber monopolios?

#185 es una larga historia

#14 eso debe ser, si. Se ve que las ayudas para pasar al eléctrico por algún motivo jode la autorregulación

#14 los gobiernos deben intervenir lo menos posible en la economía. Un ejemplo de intervención sería para evitar monopolios y otros tipos de abuso

#22

#28 Claro, seguro que si no interviene en la pandemia enviando en cierre de miles de empresas ahora nos iría de puta madre.

#31 Ya no estamos en pandemia.
La pandemia era una situación excepcional que requería una intervención. Como las catástrofes naturales. Pero eso no justifica una intervención permanente.

#31 A la mia nadie la intervino. Solo ayuda a las grandes, que por añadidura suelen ser en gran parte de capital extranjero y se llevan los beneficios fuera.

#31 En fin, todavía hay gente que cree que la privación de libertad ilegal e inconstitucionalidad "es lo que había que hacer".

Menos mal que el comité de expertos actuó.

#28 El tema es que ese mínimo es eso, mínimo. Por debajo de él caotizas la economía. El problema para los liberalufos es que no comprenden que ese mínimo es muy tocho.

#42 en ese caso, no se hubiese vendido ni un solo coche eléctrico en Alemania
Perdona, era para #28

#42 El problema de los liberalufos es que quieren barra libre para las empresas, cero intervención del estado en lo que les atañe a su parte pero tener bien atado todo lo que ataña a la ciudadanía.

#28 Pues ultimamente los liberales no dais ni una desde la crisis del 2008, Con las ingentes cantidades de dinero que tuvieron que imprimir los estados para inyectar liquidez en la banca privada interviniendo a hierro para que el mercado "ese que se autorregula solo" no colapsara.

#52 Es muy fácil reclamar la autorregulación del mercado cuando tienes un papá estado que te salva los muebles si esa autorregulación sale mal y no tienes que asumir ningún error.

#52 los liberales lo clavaron con la crisis del 2008 pero no los políticos, sino los economistas. Político liberal es de hecho un oxímoron. El problema en españa es que en la época del pp del aznar más hadcore, toda esa chusma se jactaba de autodefinirse liberal cuando no hacían más que socializar sus cagadas mientras llenaban los bolsillos de sus amiguetes desregulando sectores. Eso no tiene nada que ver con el liberalismo, eso es capitalismo de amiguetes.

#28 esa será tu opinión, la mía es que los gobiernos deberían intervenir 100 veces más en la economía y ponerla al servicio de la gente en lugar de convertirla en un dios al que hay que rendir culto como hace el capitalismo. La economía es una herramienta al servicio de la gente y tiene que estar intervenida, supervisada, controlada y limitada.

#56 No sois pocos los que teneis en tan alta estima a los políticos que pedís que les den más poder porque van a mejorar nuestras vidas.
Otros cuando oímos intervenir la economía para ponerla al servicio de la gente nos echamos a temblar porque es una excusa que han utilizado muchos tiranos ya.

#56 En los casos en los que esto ha ocurrido, el resultado ha sido un frenazo de la economía. Los gobiernos no tienen la capacidad ni la visión de controlarlo todo, y lo que parece una buena idea por un lado acaba haciendo aguas por otro. Es una utopía en la que solo puede creer alguien que no entiende la economía.

#56 ponernos en manos de los políticos...¿Que puede salir mal? 😔
Ten cuidado con lo que deseas que se puede cumplir.
Total una dictadura más...¿Que la quieres de derechas o del proletariado?

#56 Pues yo creo que habria que tomarlos como dioses del todo y no a medias como ahora.
¿"Los mercados estan inquietos", "Los mercados castigan", "los mercados, asustados"?
Pues se sacrifica una virgen en Wall Street para calmarlos.

#56 La economía nunca jamas ha estado al servicio de la gente ni lo estará, siempre ha sido una herramienta para generar dinero y poder de los que precisamente tienen dinero y poder.
Y estoy de acuerdo contigo en que debería estar al servicio de toda la humanidad, pero no ha ocurrido ni ocurrirá.

#56 Pero si está mas que comprobado que cuanto más tocas peor va el país. Salvo cuatro ejemplos nordicos con recursos al resto de países los que más intervienen peor les va. Ese discurso en 1900 vale pero en 2024 está demostrado que el capitalismo mejora la vida de los ciudadanos. Eso de intervenida, supervisada y controlada ya se sabe en que deriva: Venezuela, Cuba, Argentina....

#28 La geopolítica y la historia contradicen ese argumento minorquista. Todas las grandes potencias económicas o países con mejores niveles de vida como EEUU, China, Alemania, Francia o Singapur poseen una intervención directa (con empresas públicas) e indirectas (subvenciones, gasto público superior al 30% con respecto al PIB, aranceles, etc) de su economía.

Por supuesto, una intervención excesiva lastra la economía. Como bien hemos aprendido de fórmulas fallidas del siglo XX y XXI.

Podríamos decir que la clave del éxito parece que no es ni ser calvo ni llevar tres pelucas.

#28 #62 Eso de "no intervenir" es una tontería. La economía está intervenida siempre. Siempre hay alguien que decide. Sencillamente no existe "el mercado" es una abstracción. Lo que existen es personas que trabajan en organizaciones que producen bienes intercambiables. Intercambio de bienes es una abstracción acertada, "mercado regulado" o "mercado libre" son un abstracciones tramposas con un fin en sí mismo (dar el control del intercambio a quien tiene más capital).

El intercambio siempre, siempre, siempre está intervenido y regulado. No deberíamos hablar de "mercado regulado" y "mercado libre". Deberíamos hablar de control y gestión del intercambio de bienes.

El tema es quién lo interviene y regula. Puede ser el gobierno, puede ser organizaciones de trabajadores o pueden ser los propietarios de grandes corporaciones (o muchos otros actores).

Es una equivocación comprar el relato de que existe algo llamado mercado libre vs mercado regulado. Una equivocación en la que ha caído todo el mundo.

#162 Que sí, que lo sé. Claro que siempre está intervenido. Yo no he contrapuesto a un mercado libre porque mi concepción del concepto “libertad” es spinozista y materialista. Ahora bien, cuando hablamos de más o menos intervención nos referimos desde el punto de vista del Estado. Y se habla de liberalización de la economía. Término que no he usado, y lo haría asumiendo la terminología del liberalismo.

#28 Imagino que tampoco estarías a favor del rescate a la banca, no?

#28 Monopolios? Pero no eran los estados los que rompian el equilibrio?

#28 fuente, mi libro revelado del señor friedman

#1 #10 #14 #22 #28
Si me permitís voy a poner un ejemplo de desregulación. Vamos a liberalizar la ubicación de las farmacias en nuestro país.
Dónde creéis que se ubicarían las farmacias? Donde están actualmente o en grandes aglomeraciones de personas. Por ejemplo en centros de ciudad, centros comerciales; habría en pueblos? Ni una sola farmacia habría en pueblos.
Entonces la regulación es esencial.
Vamos a otro sector. La electricidad junto a una central nuclear debería de ser más barata? O dónde. Ya os lo digo yo. Donde haya competencia y si no hay, entonces los precios los pongo yo. Y refinerías. A qué precio estaría el combustible? Al que diga yo. Ejemplo, Rockefeller se hizo el hombre más rico de todos los tiempos porque controlaba el precio del producto a nivel nacional.
Los mercados no se autoregulan. Y si lo hacen no es como nos gustaría a los usuarios o para ser de precio justo. Entonces, el gobierno/s y UE tienen que intervenir con contratos de adhesión, precios mínimos o máximos. En regular la cantidad o calidad de agua, el precio de los servicios. Qué pasa si no interviene. Creo que conocemos mercados mayoristas, minoristas donde no lo hace y tenemos ganaderos, agricultores que cierran y nos parece guay que el gobierno no sea comunista para poner precios mínimos. Porque recordemos, regular es lo contrario al capitalismo. El neoliberalismo, por ejemplo el de Thatcher y Reagen lo primero que hicieron fue desregular.
Sí conozco un mercado que no está regulado y se autoregula, pero no os va a gustar; el de la droga. Si hay un alijo intervenido entonces en horas el precio sube. Si pasan mucho, baja.

#152 Poco más que añadir

#152 Lo de las farmacias no es un buen ejemplo básicamente porque la regulación es obscena.

Hace unos años vi un documental dónde la propia regulación impedía abrir farmacias en lugares pequeños.

Iba por una especie de lista y tenían preferencia los que ya tenían una farmacia abierta. Optaban por la apertura de una farmacia y dejaban pasar los años que tenían de margen para abrir la farmacia.

Así iba pasando por todos los apuntados en la lista, que eran los que ya tenían farmacias y que no les interesaba que se abriera esa farmacia. Con lo cual pasaban décadas sin que se pudiera abrir la farmacia en el lugar en el que hacía falta. Y los que realmente querían abrirla no podían optar porque estaban los últimos en la lista.

#187 De acuerdo, puede que las farmacias no sea el mejor ejemplo. Pongamos que hablo de EE.UU. la legislación en muchos estados con tu título de farmacéutico te permite abrir una farmacia en el lugar que desees. En EE.UU. hay farmacias en los pueblos pequeños? Quizás ahí lo veamos mejor.

#28 Como en Argentina el queridisimo Milei ?

#160 No estoy muy familiarizado con el caso de Argentina. Sé que curiosamente le ponen trabas a la exportación de bienes, pero no sé si es a todos los bienes. Pero habría que estudiar el caso. Te pongo un ejemplo:
En Málaga había una fábrica de textiles, pero no estoy seguro si era Lacoste, PdH o lo que sea, no es importante.
Cortaban los patrones y los enviaban a Marruecos. Allí se casi terminaba y volvía a Málaga para ponerle la etiqueta y poco más. Se denomina Régimen de Perfeccionamiento Activo ante la aduana y tiene un tratamiento aduanero muy favorable en el que no pagas casi nada. Tenías una prenda casi enteramente confeccionada con mano de obra africana y con pocos impuestos. Evidentemente las fábricas de textiles de Marruecos han desaparecido y están en Asia.
Entonces todo es cuestión de buscar productos que puedas aprovechar.
Milei. Yo como aficionado a la economía, porque mi carrera es del siglo pasado y ya no estoy puesto en esas cosas.
A mí criterio, ha destruido una parte importante del consumo interno. No hay gasto estatal en obra como carreteras o puentes, etc. No sé a lo que va este hombre. Quizás es a despojar al estado de bienes. Todo va muy bien, hasta que tienes que pagar educación, sanidad etc. del bolsillo de un pobre y normalmente en la pirámide poblacional los pobres son el 60-75% de la población de media en todos los países. Salvo excepciones.

#28 Sólo hay que ver lo mal que le va a China con la enorme intromisión del Estado en la economía para asegurar que sus empresas sean punteras en los mercados emergentes.
Pero hay que evitarlo, poniéndoles aranceles, porque eso no se puede consentir, mira que no dejar a las empresas acomodarse y joder la economía del país como pasa en Europa con las empresas de automoción.

#184 Lo que dices es cierto y no.
China permite que abra cualquier persona del mundo una fábrica en su país. Ahora bien, meterte en su mercado de comunicaciones es así así, no va a ser fácil. Meterte en defensa ni lo sueñes. Puede haber fábricas de coches, móviles, miles de bienes, pero hay sectores vetados por el gobierno, porque los considera estratégicos.
Lo de poner arancel a los vehículos chinos es algo peliagudo. Tenemos a los fabricantes europeos en China que no tienen problemas en producir coches allí y van bien. Sin embargo, una empresa china que quiera poner una fábrica aquí parece ser un problema. Al final han ubicado factorías en Eslovenia o Serbia ante la negación de Italia en dar licencia.
Están terminando las negociaciones con Marruecos y en Turquía van avanzando.
Es absurdo, la UE quiere obstaculizar la importación de vehículos eléctricos, pero no tiene en cuenta que en la actualidad el 90% (literal) de las baterías se producen en China. Veremos quién tiene la sartén por el mango.
Por cierto, un amigo mío se ha comprado un Tesla. Fabricado en China. No sé si a los americanos les va a gustar que la UE ponga aranceles.

#28 pero, si el mercado se regula solo, ¿cómo es que puede llegar a haber monopolios?

#185 es una larga historia

#22 Mientras el estado siga dando ayudas encubiertas a los fabricantes usando a la ciudadanía como testaferro, si, la autorregulación se va a la eme.

#22 efectivamente, las ayudas siempre están para motivar algo por encima de la demanda natural de mercado. Si son ayudas intermitentes pues puede haber puntuales problemas de exceso o falta de stock como estamos viendo.

#90 Y entonces, si la empresa va mal y no puede mantenerse por sus propios medios, ¿Por qué siempre siempre se pide intervención estatal?
Curioso, cuando menos

#22 Las ayudas al eléctrico y a todos los coches en general se las comen los de siempre "con la ayuda te queda en X€" En Alemania retiraron esas ayudas y ¡Boom! de golpe todas las marcas rebajaron los eléctricos unos 7000€ o la cantidad que subvencionaban allí (creo recordar).
Que se los coman con patatas.
Un saludo

#101 Entonces, igual es que ni el problema es la intervención estatal ni el mercado se autorregula

#14 Hombre, fue la UE la que empujó a las marcas a vender coches eléctricos sobre los que había dudas acerca de su futura demanda.

Esto no es más que la consecuencia de aquello.

#14 Básicamente porque se dispone a salir al rescate y comprarles la flota para sus mierdas.

#14 Es que eso del socialismo es artificial y no funciona, no como eso de la mano invisible y que el liberalismo funciona en base a las leyes naturales y bla bla bla...

#14 Ummm si. La UE va a impedir con aranceles la entrada de los coches chinos xq ven la hecatombe que esto va a ser para Alemania. Resultado el coche electrico no se va a abaratar por falta de competencia real.