#21 Hay que actualizar la canción para adaptarla a las sensibilidades contemporáneas o poner un disclaimer al principio de la misma aclarando que es un fruto de su tiempo.
En caso de optar por lo primero la referencia a "Niña" es problemática, Si bien el termino "niño" puede usarse para referirse a jóvenes en edad de consentir, por ejemplo los migrantes de 17 años son "niños", o a cualquier hombre de cualquier edad que se le puede llamar "los chicos" en el caso "niña" es un termino que suena paternalista y patriarcal y hay que evitar su uso.
Aunque la canción no diga nada sobre violaciones, recordemos que solo si es si, por lo que se debería hacer referencia a que la "persona" (también estaría feo asumir su genero) consintió explícitamente a las relaciones.
#92 Yo soy de Coruña. Esta mañana me despedi de mi tio de 77 años con un "ata logo neno!" (Hasta luego niño!)
#95 Creo que intentar equiparar una cosa con la otra va más allá de "agarrarse a un clavo ardiendo" o a "cogerlo con pinzas".
Lo veo más como "agarrarse a una barra de uranio electrificado", o a "cogerlo con nanotubos de grafeno".
Un saludo.
#102 La de "cogersela con papel de fumar" ... te la sabias?
#109 En este otro ejemplo, entonces diría que más bien es: "Cogérsela con lámina de nanotubos de grafeno", jaja.
Saludos.
#95 Por cierto, yo también soy coruñés, jaja.
Saludos!
#21 Niño:
1. adj. Que está en la niñez
Niñez:
1. f. Período de la vida humana, que se extiende desde el nacimiento a la pubertad.
Pubertad:
1. f. Primera fase de la adolescencia, en la cual se producen las modificaciones propias del paso de la infancia a la edad adulta.
No entiendo tus dudas acerca de si la víctima del relato está "en edad de consentir" o no. Una niña es una niña, una pre-adolescente, una menor de edad... aquí y en Indochina.
La pseudo-canción habla de follarse o violar a una menor de edad (pederastia->delito), y el tipo la está difundiendo en público. Si no es delito, como mínimo es incompatible con un cargo público por indecente y repugnante; me cuesta imaginar la forma en la que percibes el asunto como para tratar de defenderlo.
Saludos.
#101 Voy a hacer un poco de abogado del diablo.
Niña en la lengua común se utiliza también como sinónimo de chica. A una chica de 18 años también se le llama niña y es un apelativo cariñoso hacia una chavala. Una chica adolescente se considera en el lenguaje popular de 18, 19 años también, aunque legalmente se le catalogue como adulta.
Dicho esto, la canción es una puta mierda.
#114 Entiendo tu argumentación, y es verdad que el término, en ciertos contextos, puede aplicarse también a mayores de edad, aunque no es lo común, sino la excepción.
Lo que no creo es que en este caso se de ese contexto. Hablar de pincharse a una "niña" subiéndole la "faldita" y bajándole la "braguita" me parece que difícilmente se pueda interpretar con tanta consideración, incluso aunque la intención real del sujeto fuese referirse a dicho uso excepcional del término,
Igualmente pienso que, al margen del debate de si la pseudo-canción trata de pederastia o no, sigue siendo un comportamiento aberrante, impresentable, e incompatible con ostentar un cargo público.
Saludos.
#119 Eso es cierto, y el uso de diminutivos no ayuda, la verdad.
Sinceramente y siguiendo el principio que trata de interpretar al otro suponiéndole buena Fe, creo que el hombre se quedó con la misma canción que cantaba cuando era un adolescente y que le hacía mucha gracia porque en aquél tiempo era muy graciosa para la gente de su edad y quería compartir ese gran recuerdo de su adolescencia con la gente del pueblo.
Dentro de unos años veremos a alcaldes cantando "la mamá de la mamá de la mamá" y diremos lo mismo.
#121 No conozco el relato o canción de "la mamá de la mamá de la mamá" que mencionas, pero creo entender a lo que te refieres, aunque sigue costándome trabajo comprender un posicionamiento parecido a defensivo hacia este energúmeno, a pesar de que el número de justificaciones posibles no sea igual a cero.
A mí también me gusta ir contracorriente y hacer de "abogado del diablo" en muchas ocasiones, con el objetivo de "retar" a los críticos a emitir un razonamiento inculpatorio más consistente y objetivo, pero de verdad que en este caso no encuentro ningún hueco en el que meter merme. Me parece un acto casi imposible de justificar, salvo si se tiene algún motivo encubierto para hacerlo.
Pero incluso concediéndole el beneficio de la duda o de la presunción de inocencia / ignorancia / torpeza / involuntariedad, me seguiría pareciendo un error grave, imperdonable, e incompatible con el ejercicio de un cargo público, del que es esperable, presumible, e incluso exigible, una mínima ejemplaridad.
Gracias por tu cordial y argumentada respuesta. Aunque se presupone que debería ser lo normal, me esperaba (al no conocerte) una réplica más airada o a la defensiva; no me preguntes por qué...
Saludos!
#135 "Pero incluso concediéndole el beneficio de la duda o de la presunción de inocencia / ignorancia / torpeza / involuntariedad, me seguiría pareciendo un error grave, imperdonable, e incompatible con el ejercicio de un cargo público, del que es esperable, presumible, e incluso exigible, una mínima ejemplaridad."
Ahí estamos de acuerdo, debe dimitir sí o sí. Y en lo otro, no puedo saberlo al cien por cien de seguridad, porque no estoy en su mente, pero quiero pensar que hay una explicación alternativa a la exaltación consciente o inconsciente de la pederastia. Me cuesta mucho creer en lo opuesto.
Nuestra mente está diseñada para defender nuestras propias posiciones contra viento y marea, y más cuando son temas profundamente emocionales, se refieren a nuestras creencias y valores más arraigados o conforman nuestra razón de ser. Así que no suele ser raro encontrar respuestas airadas. Yo mismo reconozco que he caído a veces en ellas. Tengamos en cuenta que la pantalla genera una sensación de protección y minora los mecanismos sociales de regulación a la hora de comunicarse. Si a eso unimos la imposibilidad de realizar explicaciones detalladas a temas complejos como puede ser en Twitter, el cóctel está servido para la implosión en las redes sociales.
La canción es esta
#101 No, la canción popular no se refiere a una prepuber y a un maromo violador....la gente, antes de que tú nacieras y pusieras orden moral, ya era bastante sensata y ética, aunque más ignorante. Los niños eran sagrados antes y después; es una canción bruta de jóvenes para jóvenes; ahora mismo una persona adolescente la vemos como alguien sexualmente inmaduro, pero no era así hace un siglo. Esa canción está trasnochada y no tiene hoy por hoy la más mínima gracia ni picardía...y sí, es lamentable que la siga teniendo para algunos cazurros, pero no es apología de nada.
#58 Lo leo muy a menudo... ¿de verdad piensas que la gente de izquierdas compra el 'pack' entero como hacen los de derechas?
Precisamente por eso históricamente la izquierda siempre ha estado muy dividida. Porque se cuestiona cosas (no hablo de las altas esferas políticas, aunque a veces aplica).
No es tu culpa, pero toca las narices un poco leer siempre lo mismo. Hay gente que opina distinto y no tiene que ser de derecha ni de extrema derecha ni mucho menos.
Tú no conoces mis datos de afiliación política pero están en las antípodas de VOX y creo como #21 que ahí no se está haciendo apología de nada, pese a ser una canción de mierda bastante lamentable y una actuación profundamente casposa la de este tipo.
#21 menos mal que hay alguien con cabeza todavía en esta web. No todo está perdido.
#14 yo creo que ambas cosas son ciertas. La gente cambia su voto porque están desencantados y acaban votando a partidos que prometen resolver sus problemas (que en mi opinión no lo van a hacer)
#105 coincido. Lo mismo que pasó con Podemos.
#3 El mío tiene 6 años y ya lo dejo ir solo de casa a basket. (Hay unos 300 metros).
No se que està pasando con los padres de hoy en día pero tienen a los hijos sobreprotegidos y capados.
La gran mayoría de padres me miran mal. Tal vez sea yo que actúe mal, pero lo resultados que veo en mi hijo de darle responsabilidad y libertad es muy muy positivo. Tiene una madurez y una confianza en si mismo que nos deja de piedra.
Edito. no lo dejo volver ni ir solo al colegio porque no me dejan los de la escuela. Pero por si el fuera, iría solo la mar de feliz.
#31 mi hijo ha enprezado el kindergarten (infantil parbulos) ahora con 4.5 años. Vivimos en Zürich ciudad en Suiza. Uno de los objetivos es que a final del curso se capaz de ir y volver independientemente al kindergarten. Por las razones que estás tu dando la independencia da seguridad en uno mismo y hace que todo funcione mejor.
Nuestro kindergarten está como a 600 metros, pero hay que cruzar dos calles grandes, y en una de ellas pasa el tranvía (que tiene preferencia y no para para que pases). Va dar un proceso el conseguir que vaya solo, pero creo que el ayuntamientos puede poner gente en los cruces para ayudar a pasar.
#28 eres un melón que no sabe lo que dice. Y vivido también en Finlandia y los niños van solos al colegio muy pronto. En España hay una sobreprotección de la hostia y luego los niños salen como salen.
#55 ¿A qué edad ibas solo al cole? Yo, que crecí en los 80, iba al cole solo a partir de 3º de EGB (8-9 años, si mal no recuerdo). Y, como yo, casi todos mis compañeros.
Estadísticamente hablando, ahora España es un lugar mucho más seguro que entonces, por lo que todo este miedo no obedece a la realidad que vivimos.
#107 no recuerdo si sería antes.
Mis padres no nos llevaban, antes seguro que íbamos con mi hermano mayor (un par de años mayor que nosotros).
No íbamos a los coles de nuestras zonas precisamente porque eran.... ejem, mi hermano tuvo problemas más graves con los gitanos de ese cole (un porcentaje realmente alto). No era lo que se puede llamar un barrio normal (algún tiroteo vi, y cabras en escaleras, y esa farándula).
Vamos, que el cole estaba a una tirada andando
#50 eres un melón que no sabe lo que dice. Y vivido también en Finlandia y los niños van solos al colegio muy pronto. En España hay una sobreprotección de la hostia y luego los niños salen como salen.
Ciertamente. Cómo seguramente también sobre protegen los padres de otros países como, no sé, México, Brasil, Estados Unidos...
Pero oye, cómo en Suiza van solos, ya deben hacerlo también en cualquier sitio. Porque sí.
Pues mira, va a ser que no. Seguridad, tráfico, climatología, distancias... Hay mil factores por las que un niño tal vez no deba ir solo al cole. Suiza no es la regla sino la excepción. Vives en los mundos de yupi.
#50 #28 En Finlandia, creo que no hay autobuses escolares y los alumnos usan el transporte normal para que sepan manejarse.
Yo creo que en otros paises estan mejor protegidos en otras cosas y aqui como un niño tengan problemas (bullin, desatencion, etc ), el estado es facil que no lo proteja bien o empeore el problema.
Pero si veo mas filosofia de dar autonomia en paises del norte ¿luteranos?. Tambien la emancipacion es mas habitual y temprana.
En España he visto campañas de autobuses pedrestres. Que son juntarse un grupo de niños para hacer el recorrido al colegio juntos.
En Dinamarca, dejan el carrito de bebe fuera de la tienda o restaurante sin vigilar, algun vistazo le pegaran, pero no se cuanta vigilancia hay.
En NYork hicieron lo mismo y casi acaban en la carcel y le explicaron que en Dinamarca era habitual.
En paises nordicos hay al costumbre de dejar bebes a la intemperie ( terraza, fuera del establecimiento) abrigado para que se acostumbren al frio.
Tenemos ciertas creencias sobre el peligro que no siempre son ciertas.
Los abusos sexuales son mas frecuentes por gente conocida. Hay cuentos que avisan del peligro del lobo, pero no de que la abuelita puede ser la peligrosa.
Un secuestro rapto, se supone que es algo extremadamente raro y si ves uno, es mas probable que sea un juego sexual.
Los aviones nos parecen mas inseguros que los coches.
Los hombres tienen mas probabilidad de ser agredido que una mujer.
#140 la mayor parte de los problemas vienen por casos de cosas que le han pasado a los niños que son anécdotas y se convierten en generalidades por el bombo en los medios y la cultura popular. Como pueden ser los casos de secuestros, asesinatos y cosas por el estilo. Lo más peligroso que hay para los niños de puestas para fuera es el tráfico… básicamente no se les ve, actúan impulsivamente y controlan muy mal las distancias, sobre todo de objetos en movimiento. Todo lo demás son paparruchas que cuando las ves con las estadísticas en la mano hay un miedo infundado.
Para mi el caso que nos ocupa el problema no son los padres del niño casi ahogado. Ese niño seguramente tenga autonomía suficiente para ir y volver a esa piscina, pero lo que no puede ser es que estuvieran solos sin ninguna supervisión por parte de nadie. No se si el socorrista llegaba tarde o que narices, pero si estaban antes del horario de piscina, el padre de la criatura que los invito debería de haber bajado a supervisar.
No se si no nos damos cuenta… una cosa es que darle al niño autonomía para ir a un sitio y a otro, y otra cosa es realizar actividades con zero supervision por parte de un adulto (que no tiene que ser un padre).
#78 en serio? Y que pinta el padre ahi?
#28 Debes vivir en un pueblo, sino no me lo explico.
#28 En Suiza se anima a los padres a dejar que vayan solos al cole desde que empiezan primaria 6-7 años. En Japón lo mismo. La gente allí no vive con un miedo atroz a que les pase algo a los niños y los educan para ser autónomos desde una edad temprana. En cambio, en todo el arco Mediterráneo somos desconfiados y miedosos. Luego nos quejamos de que si generación de cristal y blablabla.
#63 Conozco bastante Suiza y, precisamente, en las zonas más rurales es donde hay muchos más grupos de niños solos sin la supervisión de los padres. De hecho, aún estuve en St Gallen hace 3 meses y recuerdo comentarle a mi hijo mayor el tema cuando vimos a niños pequeños regresar solos de la escuela. Y tengo familia en Zurich, Basel y Winterthur y es los mismo. Desde las escuelas públicas se anima a darles independencia y autonomía a los niños.
#102 ¿Y qué ocurrió? ¿Se sabe con qué intenciones y si se les apresó? Porque me parece algo muy grave como para que se fueran de rositas.
De todos modos, si nos ceñimos a los datos, la gran mayoría de secuestros se dan por parte de familiares en casos de divorcios y separaciones mal avenidas.
#28 En Alemania es habitual ver a niños de la edad del tuyo ir solos (con sus amigos, mejor dicho) al colegio. Se considera parte de la formación del niño para que adquiera autonomía y comportamiento cívico. El niño desde pequeño se acostumbra a ir con otros niños sin un adulto por la calle.
Supongo que les dicen a sus hijos lo que deben y no deben hacer con desconocidos, y en general entiendo que los adultos si ven a otros adultos con comportamientos peligrosos en zonas con niños dan la alerta a las autoridades para que vayan a controlar.
Personalmente creo que desde un punto de vista formativo ganar poderes, confianza y autonomía desde muy pequeños gradualmente es mejor que dar escalones (p.ej. uno en "ya eres adolescente" y otro en "ya eres adulto"). En especial en la adolescencia tienes/pasas/sufres un montón de cambios, si ahí de golpe te dan un montón de poderes es comprensible que no puedas asimilarlos y abuses de ellos "para ver qué pasa" o "como protesta porqué todos esos cambios te repatean" o...
Y eso aplica también a tele/consolas/tablets. No es sano que un niño se pase el día delante de la tablet, pero quizás que tenga algo de exposición a una tablet de vez en cuando y enseñarle a decir "basta de tablet por un tiempo" hará que no se vuelva tan adicto como alguien que la descubra a los 16 años y no sepa decir basta...
Pero está postura expone a los niños a más riesgos: riesgo a que un adulto u otros niños abusen de él o le hagan daño, riesgo a que se vuelva un adicto a la tablet de pequeño si sus padres no consiguen decirle "basta" o el niño no puede aprenderlo, riesgo a que tenga más accidentes donde sus padres no estén presentes y se hagan daño...
Es muy difícil elegir educar asumiendo esos riesgos si la sociedad no acompaña en esas decisiones, porque no solo encontrarás otros adultos vigilando si hay adultos molestando a niños que van solos por la calle, sino que habrá bastantes adultos sorprendidos de ver a niños solos que en lugar de estar atentos irán a llamar la atención de sus padres por poner en riesgo a sus hijos.
Qué riesgos es bueno asumir para educar a tu hijo y a qué edad es una pregunta abierta que depende del hijo, de sus padres y de la sociedad. Educar sería mucho más fácil si tuviera la respuesta...
#28 Pues si le pasa algo y le dá al juez, te vas a la carcel como estos.
#28 nos bombardean cada día con sucesos de niños secuestrados, abusos y crímenes. Luego la típica frase de "y si le pasa algo?" culpando de antemano de que pase algo que según estadísticas es poco probable.
Es cierto que son niños, y como tales son mas inocentes en general. También es cierto que hoy en día no es igual que hace 20-30 años, hay más tráfico y la gente es más individualista. Aún así la mayoría de personas ayudarían a un niño en apuros
#19 monarquia igualitaria es un oximoron, en cualquier caso, suponiendo lo que pretendías decir, la heredera a la corona es una mujer.
#5 Soy ateo. Desprecio las religiones y la idea de creer en dioses seguramente mas que nadie, y, para mi, representan el mayor cancer de la humanidad y algo a erradicar en favor del pensamiento racional y la ciencia. Dicho esto, el islam es la peor religion existente hoy dia, seguida del cristianismo; sin embargo, el cristianismo no representa el mismo problema en los paises cristianos que el islam en los islamicos, y lo gordo vendra cuando se convierta en Europa en una religion con un porcentaje de fieles importante. No se si tiene sentido hablar de lo que supuso una europa cristiana hace siglos cuando lo que importa es el ahora y el futuro cercano. La religion es algo a combatir, pero el islam merece un esfuerzo extra.
#71 Pues en parte sí y en parte no.
Las religiones por sí mismas, en el ámbito privado respetando la legalidad vigente, etc. son tolerables. Además es un derecho humano la libertad religiosa.
El problema radica cuando un grupo organizado de religiosos decide imponer a los demás sus costumbres bajo castigo y encima se beneficia de una comunidad más amplia que la de su propia religión parasitando la economía de un país concreto.
Y eso puede pasar con el Islam o con cualquier otra. Te recuerdo que antes de que llegaran los chinos, en el Tíbet estaba prohibido el uso de ruedas en los vehículos porque el círculo era un símbolo sagrado bajo castigo, obviamente. Y además justificaban castigos como la esclavitud.
Hoy es el Islam, mañana puede ser el pastafarismo. Gente que ha razonado sobre esto, mis admirados Russell y Dawkings: https://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell
#71 "y lo gordo vendra cuando se convierta en Europa en una religion con un porcentaje de fieles importante"
No te falta razón. Ellos mismos lo dicen:
#1 #3 #5 a mi me hacen mucha mucha gracia estos mensajes catastrofistas que casi tachan a Yolanda Díaz de una esquirol en nómina de la derecha más casposa. De pronto Yolanda Díaz es el mal.
Da toda la sensación de ser ataques dirigidos.
De pronto nos olvidamos de que es la ministra de trabajo que más ha luchado por los trabajadores que yo recuerde, y tengo casi 50 años. De pronto nos olvidamos de:
2020: sube el SMI hasta los 950 euros.
2021: sube hasta los 965 euros.
2022: sube hasta los 1.000 euros.
2023: sube hasta los 1.080 euros.
2024: sube hasta los 1.134 euros.
Nos olvidamos del mecanismo de los ERTE y la prohibición de los despidos durante la pandemia.
Del Real Decreto Ley para regular el trabajo a distancia que equiparó los derechos de las personas que teletrabajaban con los de la oficina.
Nos olvidamos del Real Decreto para las empleadas del hogar. Que acabó con una discriminación histórica para este colectivo, permitiéndoles cotizar por desempleo. Lo que les ha abierto la puerta a cobrar las prestaciones por desempleo, como son el paro y los subsidios. Derechos que antes NO tenían. Esta ley eliminó el despido por desistimiento y comenzaron a estar protegidas en caso de insolvencia del empleador, ya que empezaron a cotizar también por FOGASA.
Se nos olvida la reforma laboral del 2022, cuya influencia en el mercado laboral nadie puede cuestionar, ni el propio pp. Nació con el objetivo de reducir la alta tasa de temporalidad en España, por lo que primaron el uso del contrato indefinido a la vez limitaron el temporal. Si es verdad que a pesar del aumento de la contratación indefinida ha tenido un efecto no deseado el aumento de los fijos discontinuos y el aumento de los despidos en periodo de prueba (que claramente la patronal está usando de forma fraudulenta como sustitución de los contratos temporales).
Otra, la ley rider, que nació con la intención de garantizar los derechos laborales de las personas dedicadas al reparto en plataformas digitales que aunque tiene mucho margen de mejora hasta Europa se ha basado en ella para lanzar una directiva al respecto.
Y así podría seguir..
PEro de pronto es una vendida en manos de la patronal. Venga ya hombre, todos sabemos que una medida así como la reducción de la jornada laboral no va a tener continuidad en un cambio de gobierno si no es con el acuerdo de todas las partes
Por no mencionar que el actual gobierno está muy presionado por Junts y PNV, que no son precisamente de izquierdas.
Hacéoslo mirar, y dejar de meter mierda como si esta mujer nos hubiera robado a manos llenas.
Igual muchos de vosotros preferíais seguir cobrando 950€/mes.
#64 Podemos abogó por las subidas del SMI desde su fundación como algo esencial y primordial para la mejora de la economía previa a la llegada de Yolanda. Cuando desde Podemos propusieron a Sanchez apoyarlo en una moción de censura al PP sin entrar en el gobierno con el PSOE, subir el SMI era una de los requisitos para apoyar la moción.
Incluso sin Yoli, el SMI hubiera subido por iniciativa de Podemos, no fue algo que trajera Yolanda. No le quito mérito a Yolanda por otras medidas y porque es una política de izquierda al contrario que el PSOE.
Lo que le recrimino a Yoli es lo falsa e hipócrita que fue con la rotura y chantaje a Podemos y creando SUMAR. Fue a destrozar a Podemos como si fuera su peor enemigo y apropiarse de los votos para su partido. Ahora, en las próximas generales, dudo mucho que entre Podemos y Sumar lleguen a 2 o 3 escaños. Todo culpa de Yolanda sinceramente.
#73 a tu último párrafo no le quito razón pq fue tal cual.
#64 cuando he leído lo de la reforma laboral...
La reforma laboral vigente es la de Rajoy. La ha mejorado levemente pero se ve claramente que los contratos temporales siguen, que muchos se sustituyen por indefinidos y después se despiden, que muchos se sustituyen por contratos en prueba.
Que oye algo se ha mejorado obviamente, algo, pero ella no ha derogado nada. Cuando diga "derogo la anterior reforma y se vota esta nueva" ese día si que estaríamos hablando de la reforma de Yolanda. Una reforma donde toque, que se yo, los días de indemnización que tienes por año trabajado... algo así, importante.
#64 Los 950€/mes ya los consiguió ella.
Sus detractores preferirían estar cobrando 736€/mes
#117 tienes toda la razón, ha sido un lapsus
#64 1- Laa subida de 2020 no fue gracias a Yolanda Díaz, la negoció en exclusiva Pablo Iglesias, Yolanda Díaz, llevaba 15 días en el parlamento cuando se aprobó, ANTES NO ESTABA SIQUIERA
2020: Iglesias negoció con la patronal la subida del salario mínimo con el visto bueno de Sánchez
https://www.publico.es/politica/smi-iglesias-negocio-patronal-subida-salario-minimo-visto-bueno-sanchez.html
2020: Sánchez e Iglesias sellan el salario mínimo de 950 euros respaldados por la patronal y los sindicatos
https://www.eldiario.es/economia/sanchez-iglesias-respaldados-patronal-sindicatos_1_1055170.html
Aquí YA MIENTES
2- Las subidas negociadas por Iglesias fueron las mayores tanto respecto al anterior SMI como comparadas con el IPC, las de Díaz las menores
2019: subida del 22% con un IPC del 0,8%.
2020: subida del 5,5% con un IPC NEGATIVO del -1,4%
3- Los ERTE no sólo fueron cosa de Díaz, fue cosa de Unidas Podemos, Yolanda estaba en esa coalición, habría que verla fuera entonces, que es lo que estamos viendo ahora.
4- La reforma laboral casi se va a la mierda gracias a la negativa de Yolanda Díaz de pactar con Bildu y ERC los salarios de tramitacion y el aumento de días de indemnización por despido, que oh, casualidad ahora Europa precisamente dice que son POCOS. Y solo se aprobó por un despiste de un boborolo del PP.
5- El recorte ese que nos intentó colar en las cotizaciones de parados de mayores de 52 años, que ahí estuvo rapidita hasta para llamar a Borja Semper del PP para que se lo aprobara. El colmo del "izxquierdismo" llamar al PP para joder a parados, eh?
Y así podría seguir..
Hacéoslo mirar, y dejar de meter mierda como si esta mujer nos hubiera dado los peces y los panes de la NADA cuando ha sido gracias al mérito de otros y ahora se está viendo lo que hace SOLA, que es VENDER A LOS TRABAJADORES
De nada
Enésimo ejemplo de que la libertad de expresión es fundamental para los míos y hay que limitarla para los otros.
#247 pedofilia. No es una chica de 13 años desarrollada, es una niña con aspecto de niña. Si realmente un adulto se siente atraido sexualmente por ella algo no funciona bien en su cabeza. Ojo, que a mi tampoco me sirve de excusa ni para justificar un comentario de esos.
#12 la respuesta es sí. ya he puesto en un comentario anterior que el problema está en que la rebaja de precio ofertada a la administración puntua más que la calidad de la alimentación, que sea ecológica, etc. es más, en eso esta AMPA consiguió la mejor puntuación de todas las ofertas presentadas. es el tema del precio, lo económico, lo que al final prima y lo que ha hecho que esta AMPA, como ha sucedido en otros sitios y otras veces, con administraciones gobernadas por distintos partidos, no haya podido hacerse con el servicio. otra cosa es que hubieran negociado previamente con las empresas, especialmente con la que ha ganado el concurso, y se hubieran presentado conjuntamente para conseguir la forma de que la rebaja económica no expulsara del servicio de comedor a un montón de productores ecológicos locales de la zona que servían los productos. pero no han querido hacerlo, se han venido arriba, y a sabiendas de lo que iba a pasar, han continuado y ahora hay que aguantarlos con el victimismo y demás. lo dicho, no es la primera vez que ocurre, y otras AMPAS de otros años tomaron medidas antes para que esto no pasara. ésta va de lista y le ha pasado lo que le ha pasado, porque los pliegos de condiciones, salvo detalles insignificantes, suelen ser muy parecidos y puntuar de la misma forma. conozco bien el caso de primera mano.
#7 yo creo que ese tipo de comentarios sobre follarse a una cria son muestra de un problema de educación si se dicen de coña y un indicio de enfermedad si se dicen en serio.
#88 Again, de cuál enfermedad? Y no, aviso desde ya que no les estoy defendiendo. De hecho aunque tratándose de una niña me parece más asqueroso por su indefensión, ese tipo de comentarios me parecen igual de asquerosos si se lo hacen a una mujer adulta, o a cualquier persona en general. Pero eso qué tiene que ver con ninguna enfermedad?
#1 A ver donde estan ahora los cuñaos que decian que la despenalizacion solo incrementa el consumo y que... porque "nadie piensa en los niños"!
Si quieres que un adolescente haga algo, solo has de insistirle en que no puede hacerlo
Es mas viejo que cagar sentado, hay cosas que son atemporales.
#6 entonces sólo hay que prohibirles comer sano, hacer deporte y estudiar ciencias y matemáticas.
#8 ¿Se ha probado? Lo de la María si
#8 Eso es!
#8 buam.. cuanta homofóbia y machismo desprende tu lógico comentario
#46 ¿Lo qué?
#6 Entiendo que lo que ha ocurrido es que al regularse ha desaparecido de la venta callejera y por lo tanto es más fácil impedir a los jóvenes acceder a ella antes que sea legal que lo hagan. Los centros que la distribuyen no querrán perder la licencia dándolas a quienes no pueden legalmente aún.
#10 pues precisamente ese era uno de los principales argumentos para su regulación. Eliminar/minimizar la venta callejera
#12 es un win-win para todo el mundo, menos para las mafias claro
#12 a ver... han tenido que pasar años... dos décadas, que se dice pronto... pero el tema es ver cuanta gente se ha quedado en el camino, y si ese camino ha merecido la pena.
Que conste que estoy a favor de la liberalización, pero por otro lado van mis diez céntimos a que habrá "crisis" en los primeros cinco o diez años.. crisis que, según se ha podido ver en el estudio referido por la noticia, ha compensado. La problemática será si los políticos podrán aguantar ese pulso (y te digo que no)
#1 #6 Supongo que en la legalizacion, se incluye la prohibicion de que no pueden consumir menores.
Si quieres que un adolescente haga algo, solo has de insistirle en que no puede hacerlo
No creo que deje de estar prohibida la maria para adolescentes igual que el tabaco.
Tengo un opinion dividida con la legalizacion de drogas. Pero una ventaja seria que con el mercado legal, habria menos masa critica para el mercado ilegal y se complicaria el acceso para menores.
Pero tambien hay mercado ilegal para drogas legales como el tabaco.
#7 La gente cada vez bebe menos y se droga menos. Tambien fuma menos. No se los adolescentes. Las chicas antes no fumaban y era de chicos, ahora fuman mas que los chicos y supongo que ellos van reduciendo.
No se si el ocio nocturno tambien ser reduce, pero es un foco de consumo de drogas.
#7 Es un ejemplo, de que Correlacion no implica causalidad.
Las muertes de genero han bajado, pero tambien el resto de muertes violenta y no sé si unpoco mas que las de genero. Eso signifca que la medidas para evitarlas han funcionado o es una "deriva natural".
HAce tiempo un politico decia que habia aumentado el turismo en ¿cantabria o asturias? por ciertas infraestructuras que habian hecho, pero en otros sitios tambien habia aumentado el turismo sin hacer lo mismo.
#17 No sé entonces, pero antiguamente, se mandaba al hijo a comprar tabaco para el padre. Ahora seria como mandar a la abuela a por droga. Habia un conciencia de que no era bueno el alcohol para lo niños o que por un poco no pasa nada, pero quienes vendia, no pensaban que se les iba a caer el pelo como ahora.
#23 Sin despenalizacion de la heroina el consumo cayo mucho porque muchos se murieron, consiguieron dejarlo, y lo nuevos potenciales consumidores la tenian mucho miedo por las consecuencias. Y yo creo que ha pasado en menos de 20años.
#40 Sabes que las discusiones en Meneame se estructuran en hilos ?
Que mania de mierda la tuya, de responder en un mismo comentario a multiples personas.
Que pretendes, acaparar atencion ? Ser la princesa de la noche ? Un poco de casito ?
#52 aunque opino lo mismo que tú, creo que te has pasado de burdo . Se puede decir lo mismo con un poco más de educación.
(Entiendo que si lo hace a menudo estrés ya un poco frustrado, no sé si es el caso).
#53 fijate en su historico, es su forma de operar, siempre.
Se lo he dicho multiples veces ya (yo y tantos otros) y le importa un carajo lo que la comunidad le diga.
#52 Tómate un tila.
#23 El titular lo dice y en la noticia también, han pasado 10 años desde que los primeros estados empezaron a legalizarla.
But 10 years following the first states’ decisions to legalize and regulate adult-use cannabis sales, data conclusively shows that this fear was unfounded.
#10 pero eso lo tienes igual con el alcohol y sigue habiendo consumo a base del amigo/primo/conocido que compra con su licencia y revende al menor.
Sería interesante ver si el consumo de alcohol también ha bajado y si en los estados en los que la marihuana sigue siendo ilegal el alcohol baja más o menos que en los otros
#10 si buscas buena calidad, busca en la calle. Por el mismo precio, mucha más calidad. El profesional, se reinventa.
#30 tú flipasz en la calle se encuentra el precio, no la calidad.
#6 No son cuñados solo, tambien están los cómplices que se benefician con el dinero del narco
#6 Están hinchándose a cubatas
#6 No creo que sea tan sencillo. De hecho, creo que regular algo complica mas poder acceder a ello, porque los que venden el producto son comercios legales y no aceptan asumir riesgos. Si ya partes de un comercio ilegal, el riesgo y la clandestinidad ya la asume el "comerciante" como lo normal. De hecho lo gestiona, para que cuando los pillen, no caigan los de arriba.
#6 Pero hay zoquetes tan retrogradas y orgullosos que parecen incapaces de entenderlo. Lo peor es que se empeñan en que son ellos los que tienen que decir al resto como debemos comportarnos, son un síndrome Dunner Kruger con patas.
Cuando aplaudís que se creen leyes para restringir la libertad de expresión para persiguir a "los malos" recordad que "los malos" van a usar esas mismas leyes para lo que le molesta a ellos.
Tenéis razón en una cosa, “se aprovecha de la inacción gubernamental, policial y judicial”
Si el gobierno, la policía y la judicatura actuaran contra la inmigración ilegal, no permitiéndola, no alentándola y juzgando a los delincuentes, no estaría la “ultraderecha” copando nada.
Es un problema y si no lo cortan y los solucionan, la gente buscará quien los solucione, tenga las siglas que tenga
#16 has juntado sin querer en tu comentario inmigración ilegal y delincuencia
Cuidado, porque alguien podría pensar que eres un racista, y seguro que no es lo que quieres.
Odiar no es delito. Está feo, te destroza por dentro, pero no es delito.
Cuando pasas de odiar a actuar: eso es delito.
Dicho lo anterior, todo lo que esté gobierno pretende es censura ideológica
#17 Tan en lo cierto y tan equivocado a la vez. Odiar no es delito. Por eso lo puedes hacer todo lo que quieras........dentro de tu cabeza. Y hasta soltarlo en tus cenas familiares si alguien, aún, te aguanta en casa.
Lo que no puedes es ir publicando tu odio y, posiblemente, generando bulos para que gente acabe odiando a población por mentiras.
Pero oye, que hay mucho campo de odio para desarrollar sin que tengas problemas. Los enanitos de Jardín; la tortilla sin cebolla; la luna llena... Tu puedes odiar todas esas cosas y hacerlas públicas sin ningún problema y nadie te va a decir nada..
Ahhhh.. Que lo que quieres es odiar humanos por el color de su piel y que no pase nada. Pues ya no es así.
#25 A ver si lo he entendido.
Puedo decir "odio a los turistas", poner en mi bar un cartel de "no admito madrileños"; escribir en Twitter "la única iglesia que ilumina es la que arde", decir "arderéis como en el 36", llamar pederastas a todos los curas y torturadores a todos los policías.
Puedo celebrar el "Ospa Eguna", día del odio a la Guardia Civil.
Puedo Insultar todos los días a todo el mundo llamándole fascista, racista y nazi, puedo inventar que "la mayoría de atentados en Europa son de ultraderecha".
Puedo subir a redes sociales, foros y blogs la caricatura de la familia real y decir que "haré recortes con guillotina", quemar la foto del rey y la bandera de España.
Puedo llevar una pegatina en mi coche que ponga "Gora ETA".
Puedo distribuir panfletos feministas radicales diciendo "castra al varón" o "si es niño, aborta" o "machete al machote".
Puedo hacer chistes sobre Ortega Lara y decir cuando fue rescatado del zulo que "Ortega vuelve a prisión".
Puedo hacer chistes de Carrero Blanco y su récord de salto de altura, puedo homenajear a terroristas, vandalizar las tumbas de las victimas, acosar a vecinos hasta que se marchan del país Vasco.
Puedo decir que tengo "RH diferente y hecho diferencial" y que el resto de españoles son genéticamente inferiores.
Puedo negar una pandemia, después decir que "como mucho, habrá algún caso" y más tarde decir que sigo recomendaciones de expertos que, años después, jamás aparecieron.
Puedo inventarme que un "ultraderechista me ha grabado en el culo con una navaja la palabra maricon" y hacer que el presidente del gobierno y el ministro den una rueda de prensa asegurando que es verdad.
Puedo decir que los "los niños tiene derecho a tener relaciones sexuales con quienes les dé la gana",
Puedo... La verdad es que puedo hacer muchas cosas porque vivo en un país muy libre. Todo eso es libertad de expresión y verdad absoluta acreditada por los verificadores y los comités de expertos.
Pero NO puedo decir "estoy harto de inmigración ilegal desbordada y de extranjeros que delinquen" ni que "los extranjeros cometen en proporción más delitos que los españoles" aunque los datos del ministerio del interior así lo certifiquen, porque soy ultraderecha, estoy cometiendo un delito de odio y es un bulo.
Sí; lo he entendido.
#34 NO, no has entendido nada. Debes ser el niño pesado que hacía examenes de 4 folios que podía responderse en 5 lineas. A ver si aprendes que lo breve es bello.
Puedes decir lo que quieras en tu entorno personal sin problemas. Puedes decir en un blog público que odias a los terrorisas, que no quieres que vengan más inmigrantes, sean legales o ilegales. Mira si lo puedes decir que algunos partidos políticos lo dicen y pueden ser votados.
Claro que puedes decir "los extranjeros cometen en proporción más delitos que los españoles" pero mira, ElConfidencial (que no es que sea muy rojo no piensa como tu) Es lo que tienen los datos.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-08-19/datos-criminalidad-inmigrantes-espanoles-bulos_2180555/
Lo que no puedes hacer es decir a cada violación, robo o asesinato que era un mena siendo MENTIRA. Que lo sabes bien porque el vecino del amigo de tu cuñado te lo ha dicho y te lo has inventado. MENTIR para hacer que una raza, etnia, cultura o género sea señalada es delito de odio.
Nota: Yo esto no lo he visto nunca, pero quizas porque mi entorno no lo tiene. "Puedo distribuir panfletos feministas radicales diciendo "castra al varón" o "si es niño, aborta" o "machete al machote". Si me lo envías e identificas la fuente, lo denuncio yo mismo para que no te molestes.
#17 el delito de odio, como si propio nombre indica, si es delito
#10 ilegal define a inmigrante, no a persona. De nada.
#54 la carta de "el espíritu de la ley está muy claro y por unos pequeños errores en la redacción que ni vamos a corregir porque sería darles la razón a los fachas los jueces están aplicando la ley contrariamente a su espíritu" ya está jugada demasiadas veces
#1 Aparte de MNM, eso lo ha dicho gente como Noam Chomsky. Pero amenazar de muerte no es libertad de expresión, hay que saber de lo que se habla.
#1 Las amenazas y los insultos no estan amparados por la libertad de expresión así que es perfectamente compatible defenderla, incluso para los nazis, y desear que la justicia actue contra estos descerebrados.
No se que le pasa por la cabeza a esta gente que en una desgracia así considera adecuado insultar y amenazar a los familiares de la víctima. Se escapa a mi comprensión.
#32 Ok, gracias. He leído una entrevista que le hicieron en el País. Como jurista, yo lo llevaba a juicio.
Tú, y yo, y este juez, y cualquiera, detectamos fraude de ley cuando vemos a maromos solicitarlo. El problema es que es imposible demostrar la intencionalidad de una declaración de voluntades, y eso es lo que dice la ley, que la declaración basta.
Dice en la entrevista:
"Lo ideal sería que eña DGSJFP emitiese una instrucción más clara en la que nos ordenara interpretarla de manera que yo opino: Tienen que ver si esa persona de verdad se siente así, preguntarle esto y preguntarle lo otro, y si responde de esta manera, negarlo".
Si un juez puede determinar que alguien "de verdad" se siente así o asá, acabamos de solucionar el "problema de otras mentes". Bravo por el juez!
Por cierto, raja de la ley trans bastante.
Aquí te dejo la entrevista:
https://elpais.com/sociedad/2023-09-30/el-juez-matias-martinez-los-fraudes-en-la-ley-trans-se-detectan-en-cuanto-entran-por-la-puerta.html
#57 pues propón tú una mejor
#57 la ley es una maravilla para quien la necesita, que la utilicen para saltarse otras leyes quizá sea problema de las otras leyes.
#93 sinceramente, tú opinión en este tema me importa muy poco.
#101 no, es lo que tiene estar cansado de leer gilipolleces
#94 Su opinión te importa poco, pero bien que te las lees y se las respondes. Lo que viene a ser el equivalente a decirle a alguien que sus croquetas son una porquería con la boca llena.
#127 uy si, lleva 10 o doce comentarios en esta noticia y he contestado a uno sin que mi respuesta le diese pie a responder. Que jartá a croquetas más grande
#154 Una ley no tiene por que que filtrar nada, ni ser redactada en base a los que quieran retorcerla o saltarsela. Para eso esta el codigo penal.
Vease el caso de las nuevas leyes del PP para agilizar las nuevas obras, que te dan permiso con el unico requisito de buena fe. Luego si resulta que no era tan buena la justicia actua.
#146 En la ley de cambio de sexo no hay requisitos, por lo que el fraude es imposible, por definición.
Otra cosa muy distinta es que no estés de acuerdo con la ley. Absolutamente nada que ver.
Una cosa es que tu creas que algo debería ser un fraude y otra completamente distinta que lo sea. Si te parece bien nos dedicaremos a cumplir la ley que hay en el BOE y no la que tú queras imaginarte.
#93 ¿podrías decirme a quien jode?
Gracias
#82 Efectivamente. Ahí le has dado. Si las leyes otorgaran los mismos derechos a todas las personas independientemente de su sexo no cabría el fraude de ley.
Porque entonces no existiría ninguna ventaja en ser mujer y solo cabría la posibilidad de que el que lo hace lo hace porque así se siente y no como medio de obtener los derechos que le son negados en base al sexo con el que ha nacido.
#166 Estoy de acuerdo en el fondo de lo que dices. Ponerse a discutir que si alguien se siente hombre o mujer, o que si es de verdad o no es de verdad del todo, es una gilipollez. La discusión real está sobre la existencia de leyes injustas. Ésta es la discusión que no verás hacer a los feministas, porque los feministas están de acuerdo con la discriminación entre personas.
#82 quien necesita una operación de cambio de sexo desde luego necesita hablar con un psiquiatra antes, es que hasta recetarte unos puñeteros ansiolíticos necesitas asistencia psicológica antes. Lo criminal es que en vez de darte esa atención, te manden a vivirlo a pelo
#212 Nadie te manda a vivirlo a pelo. Esa atención te la dan si la solicitas.
#213 te la dan si la solicitas, te esperas una eternidad y luego te ven 10 minutos, no me extraña que semejante basura de atención psicológica se la quieran saltar. Una forma como otra cualquiera de ahorrar en atención sanitaria, la próxima es que no te haga falta pasar por el psiquiatra para recetarte antidepresivos.
#214 no hace falta pasar por el psiquiatra para que te receten antidepresivos
En casi el 60% de los casos es el médico de familia quien receta los antidepresivos, según el estudio de la OCU. Se reducen al 30% los casos en los que el paciente toma fármacos prescritos por un especialista.
#67 Maromo en mi vocabulario es un hombre mazado, de dos metros de ancho de espalda. Ninguna connotación negativa. Por ejemplo, el sarjento este era un maromo, antes de que se cambiara de sexo. Luego ya es una mujer o lo que sea que tenga que ser.
#190 En el registro la palabra que usan es sexo. No sé qué dice la nueva teología al respecto.
#67 Lo que quiere decir es que no está de acuerdo con la ley porque no contiene las limitaciones que a él le gustaría que tuviera, porque la ley, tal y como es, permite salirse de la discriminación por razón de sexo, cuando él está a favor de la discriminación entre personas.
Es eso exactamente.
Lo que pasa es no lo dice tan claro porque se da cuenta de la vergüenza que es lo que dice.
#32 Una cosa ¿Y si prevarica el juez por intereses políticos, es transfobo o simplemente actúa de forma arbitraria?
Porque la ley lo deja muy claro en su articulado... Puedes cambiarte de sexo registral si tú quieres, sin demostrar que eres trans o no, sin tener que cambiar de nombre, aspecto, operarte, roles de género y puedes desde el minuto uno pedir que se apliquen los derechos que tienes por tu nuevo género o tu condición de trans.
Solamente un juez puede denegar el cambio de sexo registral y bajo argumentos juridicos y eso solo ocurre si el/la solicitante es tan imbécil de reconocerlo que no quieres cambiarte de sexo y si por otro motivo espurio...
Como dice #34 uno que tuviera un buen abogado puede demandar a este juez por denegar de forma arbitraria el cambio de sexo... Porque el juez ya lo dice: nada más entrar ya se quién se quiere cambiar de sexo y quien realmente no. ¿Y? Ese no es un argumento jurídico para denegar el trámite.
Eso es como denegar una ayuda social porque viene bien vestido y declara tener bajos ingresos
#110 Una cosa ¿Y si prevarica el juez por intereses políticos, es transfobo o simplemente actúa de forma arbitraria?
Cierto, el juez podría prevaricar!
Cambiemos la ley! Pero solo está ley, en el resto de leyes es imposible que un juez pueda prevaricar o actuar de forma arbitraria.
#7 la culpa es de todos menos de los que redactaron la ley, di que si.
#3 lo preocupante aqui no es que un meneante haga un análisis de cuñado de problemas complejos en base a un titular. Lo preocupante es que nuestros políticos tengan el mismo nivel.
#99 podrá tratar negarla en cuanto la decisión esté viciada por la falta de capacidad.
#105 Lo primero, no se ha negado que no tenga capacidad. Se niega que cumpla las condiciones. Esas que el comité ha dicho que sí cumple.
Segundo ¿por qué concedes al padre tiene la potestad de negar esa capcidad? Y en ese momento además... podría valorar que su opinión se traslade al comité, pero no poder recurrir para dilatar el proceso.
#89 tu has puesto la clave, no? Si el familiar plantea dudas sobre la capacidad mental de la persona al tomar la decisión de la eutanasia. Yo veo margen para que un juez pare puntualmente el proceso y evalue que ha pasado.
#98 En ningún momento tiene que el juez valorar si es sufrimiento es suficente o no. Que es lo que ha alegado.
Podemos discutir si está legitimado para dudar de su capacidad para tomar una decisión (que tampoco ya que ha pasado por dos tribunales que han avalado su capacidad), pero desde luego su padre no es quien para negar su decisión
#105 Lo primero, no se ha negado que no tenga capacidad. Se niega que cumpla las condiciones. Esas que el comité ha dicho que sí cumple.
Segundo ¿por qué concedes al padre tiene la potestad de negar esa capcidad? Y en ese momento además... podría valorar que su opinión se traslade al comité, pero no poder recurrir para dilatar el proceso.
#28 tu comentario no tiene el reconocimiento que debería porque es lógico, razonado y sosegado. Vas mal así por aqui. Soltar bilis funciona mejor.
#43 es meneame. A veces sueltas bilis y ganas karma. A veces razonas en 6 párrafos y te comes negativos.
Lo mejor es olvidarte del karma y de los usuarios a sueldo y participar cuando y como quieras...cuando sea insufrible pues a otro sitio y punto.
El reconocimiento que me importa es el de mi familia, amigos y colegas de profesión... En meneame, pues comentarios como el tuyo siempre se agradecen,pero yo creo que todos sabemos ya de qué va esta web...:)
Saludos
#12 Después de escuchar la canción, las cosas que hace uno los lunes por la mañana, en ningún lado dice que fuera o no consentido, ni que no tuviera edad de consentir, y más cuando este señor era mocito.
La canción es horrenda, como otras canciones populares. Que es un gañan con mi mal gusto si, que este haciendo apología de la violación y la pederastia, pues es una interpretación sensacionalista de la historia de personas muy dramáticas de Twitter.