El lunes fuerzas israelíes mataron a golpes a un conocido activista palestino de 66 años tras asaltar su casa en Cisjordania ocupada. Ziad Abu Helaiel era una popular figura tribal en Cisjordania, famoso por enfrentarse pacíficamente a soldados israelíes en manifestaciones interponiéndose entre ellos y los manifestantes. Su hijo dijo a AFP que a las 3 de la noche, soldados israelíes irrumpieron en su casa de Dura para detener a un familiar. Tras golpearle 2 veces y empujarle, se fueron, dejándole inconsciente en el suelo. Murío en el hospital.
![Soldados israelíes matan a golpes a Ziad Abu Helaiel, conocido activista palestino en Hebrón [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/d8/media_thumb_2x-link-3987538.webp?1728405307)
El gigante tecnológico ha despedido a decenas de trabajadores por hablar en favor de los palestinos contra el Proyecto Nimbus, pero otros dicen que no serán silenciados.
#1 Estamos gobernados por panyaguados al servicio del regimen.
#1 Lo siento, pero eso no se puede votar.
Si votas si monarquía o república votas si aceptas renunciar a tu derecho de igualdad o no, y tal acto es nulo de pleno derecho.
No se puede renunciar a un derecho fundamental. No se puede someter a votación aceptar que solo los hijos de uno pueden ser jefes del estado, como no se puede someter a votación si mañana le cortamos los pies a todos los rubios.
La monarquía,por definición, es impuesta, y no se puede votar.
Si la monarquía se pudiera votar ,en cualquier momento podrías votar cambiar al rey, y entonces tendrías una república.
España NO ES UNA DEMOCRACIA.
#33 Monarquía constitucional puede decirse.
Monarquía parlamentaria puede decirse.
Monarquía democrática puede decirse,pero es un oxímoron
Lo del 78 fue un enorme fraude,y el ordenamiento español se sostiene por la fuerza,no por su propia legitimidad.
Una monarquía no se puede votar.
Puedes ponerte como quieras.
Si quieres hacemos al revés.
Hacemos un referéndum par aceptar la republica.
No para elegir una u otra.
Para aceptar la republica.
Fijamos la republica como forma de estado, y ponemos todos los requisitos de reforma de la constitución para que la gente,si quiere,consiga la corona.
A ver si ocurre.
#40 habría que ver si tú estarías dispuesto a que nos independizáramos las últimas colonias de Hispañistan...
Mucha hipocresía
#73 pois daquela estamos no mesmo barco.
#33 eso es una trampa como una catedral.. ya se aseguraron de que hubiera minorías de bloqueo para cualquier cambio relevante
#33 y nos vamos a regir de aquí hasta el infinito por una mierda de ley que votaron los ciudadanos de un país coaccionados por los herederos de la dictadura.
No te preocupes que a no mucho tardar se vendrán cambios.
#24 La constitución es anticonstitucional en sí misma porque no respeta el artículo 14. Todos somos iguales y bla bla bla.... cuando yo no puedo ser jefe del estado y cuando un hombre pasa por delante de una mujer en la línea de sucesión, o el mayor sobre el hijo pequeño....
#36 La constitución es un chiste sin puta gracia.
#47 electivo a perpetuidad y hereditario,no es electivo.
Todas las que puedas citar,son oligarquías con trampantojo democrático.
#72 Gracias por su sesuda reflexión. Tenga un buen día.
#44 Pues que publiquen las actas!!!!! 
#1 Para que luego los palmeros del régimen digan que todos los políticos son iguales.
Tenemos a representantes de la soberanía popular como Belarra y a siervos sin la más mínima dignidad como Armengol o peor aún a patéticos mamporreros como Tellado.
#1 Tampoco hay que tomarse la cosa tan mal por un caso aislado. Abolir una institución porque haya un individuo corrupto en ella...
#61 La institución habría que abolirla por arcaica e inútil y si además le sumas corrupta, pues ya no tiene mucha más defensa. Si fuese arcaica e inútil, pero ejemplar y modélica pues, por mi parte no sería soportable tampoco, pero entendería que la sociedad la tolerase.
#66 Ciencia y tecnología, no capitalismo, ciencia y tecnología, amigo.
#69 Ciencia y tecnología ha habido siempre, pero el avance de estos últimos 200 años ha sido brutal comparado con los 2000 años anteriores, y ha sido gracias al capitalismo. Incluso en los medios más de izquierdas lo tienen que reconocer:
https://www.elsaltodiario.com/economia-justa/revoluciones-tecnologicas-del-capitalismo-innovacion-infraestructuras-comun
Pero vamos, nada que no sepa alguien con un mínimo de cultura general. Imaginando que tú la tienes de sobras, supongo que discutes esto porque te jode dar tu brazo a torcer en algo tan evidente, con lo cual aquí te dejo que disfrutes a solas con tu ego.
Efectivamente, la "productividad" se puede aplicar, más o menos, a la industria y al sector primario pero fuera de esos ámbitos no tiene sentido alguno, y más, como dice el artículo, si usamos una medida monetaria para cuantificarla, los dueños de un fondo buitre tendrían una productividad altísima y un médico o un bombero bajísima y ¿a quien prefieres tu?
#3 hombre sentido tiene, si yo soy un funcionario y resuelvo 10 expedientes por dia. Soy mas productivo que otro que resuelve 8.
Que sea dificil medirlo en la vida real no quiere decir que la metrica no exista.
#8 claro, en la vida real hay mas variables y el calculo se vuelve mas complejo pero no imposible.
Para eso se inventaron los KPIs y se busca optimizar procesos para mejorarlos.
#7 como bien indica #8 los expedientes no son iguales ni es necesariamente positivo que un funcionario resuelva más expedientes que otro. No entro, ni siquiera en el hecho de que se podría ajustar esta productividad descontando los expedientes que fuesen recurridos y en los que se diese la razón al administrado, de forma que una resolución anulada no contaría como productividad para el funcionario. Pues bien, incluso de esta forma, habría resoluciones que no se recurrirían por ser antieconómicas y un funcionario "muy productivo" estaría generando un perjuicio a muchos ciudadanos resolviendo mal expedientes, aunque de forma muy rápida. Es solo un ejemplo de que lo más productivo no es necesariamente lo mejor.
#14 Para la mayoría de economistas, la realidad es monovariante. Así nos va, con sus índices, sus mierdas y sus índices de mierda
#14 como bien indica 8 los expedientes no son iguales
Bueno depende del tipo de expediente que me hables. Si el tipo de expediente fuera muy estandar, entonces si puedes medirlos.
Y si hay variacion entre los expedientes. Seria cuestion de buscar una unidad de medida alternativa estandar. Si por ejemplo la complejidad fuera proporcional al numero de folios (me lo estoy inventando), usar el numero de folios como medida.
En cualquier caso. Que sea dificil de medir no quiere decir que no exista esa medida y se pueda ver.
ni es necesariamente positivo que un funcionario resuelva más expedientes que otro
Hombre, claro que es positivo. Significa menores tiempo de espera para el ciudadano y por tanto un mejor servicio.
No entro, ni siquiera en el hecho de que se podría ajustar esta productividad descontando los expedientes que fuesen recurridos y en los que se diese la razón al administrado, de forma que una resolución anulada no contaría como productividad para el funcionario, ya que, incluso de esta forma, habría resoluciones que no se recurrirían por ser antieconómicas y un funcionario "muy productivo" estaría generando un perjuicio a muchos ciudadanos resolviendo mal expedientes, aunque de forma muy rápida. Es solo un ejemplo de que lo más productivo no es necesariamente lo mejor.
Lo mismo, eso solo es cuestion de ajustar la medida. En este caso. Pues por ejemplo puedes contar los expedientes que se cerraron con 3 meses, que tienen resolucion firme o que ya ha pasado el tiempo para apelar.
Insisto, que sea dificil de medir no quiere decir que no exista esa medida.
#14 espero que no pases por el Hayuntamiento de ... Granada, por poner un ejemplo.
#7 Je, esto que dices me sirve para contar una anécdota real.
Cuando trabajaba para un banco teníamos que resolver una serie de expedientes jurídicos. Cerca del final teníamos una cuota en torno a 20 diarios y era la "cuota" que debíamos cumplir diariamente (luego la cosa fue empeorando y se nos exigían números imposibles).
Antes de eso no teníamos cuotas. Yo y otros compañeros nos dedicábamos a fondo a cada uno. Por ejemplo: Si teníamos una queja de un señor cuya cuenta había sido bloqueada por prevención de blanqueo. Nos movíamos, llamábamos a la central, investigábamos qué documentos faltaban, llamábamos a ese señor, le guiábamos... Vamos, que dedicábamos dos horas. Pero oye: ese señor salía encantado, agradecido de la explicación y sin duda un cliente fiel.
Cuando nos asignaron cuotas, no nos podíamos permitir esa dedicación. Así que, simplemente, le copiapegábamos un párrafo estándar diciendo que el KYC era obligatorio por la normativa europea en prevención de blanqueo y un listado de la documentación que tenía que tener actualizada (ni siquiera le decíamos cuál faltaba). Eso nos llevaba... ¿5 minutos?
La productividad se disparó, claro. Pasamos de poder resolver 5 expedientes diarios a 20. Eso sí: clientes enfadados, nosotros desmoralizados (sabiendo que no hacíamos un buen trabajo), daño reputacional... Pero qué más daba, los jefes querían números.
La obsesión por el número de expedientes llegó a tal punto que nos forzaba, en la práctica, a inadmitir muchas reclamaciones por nimiedades (porque una inadmisión contaba como expediente resuelto). Antes, si una persona se equivocaba con un número de su DNI, hacías ejercicio de buena fe, la buscabas por nombre, veías que el resto de datos coincidían y tirabas para adelante. Pero ah, en cuanto empezó la "cuota", te agarrabas a esos pequeños defectos para "inadmitir" por falta de concreción y te hacías el tonto, porque era la única forma de poder cumplir con lo que te pedía el banco.
En resumen: la mayor productividad redundó en un peor servicio.
#8 ¿Los trabajos previos a cada expediente está bien hecho o el funcionario tiene que resolver problemas de otros funcionarios o de la propia administración?, por ejemplo.
El problema de medir la productividad está más o menos bien estudiado y lleva a paradojas como: un expediente complejo que nadie quiere porque te va a arruinar la estadísticas (se entiende mejor con los médicos y las operaciones, ya que una operación complicada en la que se te puede morir el paciente, es una operación que todo el mundo retrasa porque arruina el expediente).
#8 Son los ayuntamientos o funcionarios iguales si tienes que tener cita previa , esperar 10 dias para resilver tu caso y pasar 7 pasos con distintos sellos y tasas para hacer tu tramite , que si:
1- Lo haces el mismo dia online o con ua visita minima al lugar?
NO.
#7 ¿Si yo soy un jurista y te saco del corredor de la muerte, te evito la perpetua o incluso pruebo que eras inocente soy mas o menos productivo que el que ha firmado la sentencia final? En este caso y suponiendo una justicia privada mi productividad dependera de cuanto dinero tenga mi empleador y de cuanto cobre el que ha echado la firma.
Es una falacia, es imposible de medir de forma objetiva, lo saben perfectamente y es la trampa argumental que plantea la patronal continuamente cuando pretende ningunear a los asalariados.
#20 ¿Si yo soy un jurista y te saco del corredor de la muerte, te evito la perpetua o incluso pruebo que eras inocente soy mas o menos productivo que el que ha firmado varias condenas el mismo dia?
Tienes que buscar la equivalencia entre ambos mundos. Y eso es lo complicado.
#7 El problema es que esos 10 expedientes nunca son idénticos, por ejemplo, para un médico no es lo mismo diagnosticar un resfriado que una enfermedad rara, el resfriado lo diagnosticas en un momento sin ninguna prueba diagnóstica, la enfermedad rara lo mismo te lleva meses y un montón de pruebas diagnósticas. Decir que un médico es más productivo porque ha diagnosticado 100 resfriados mientras que otro sólo ha diagnosticado una enfermedad rara y 10 resfriados es, cuando menos, aventurado.
Si haces una métrica con eso qué ocurrirá, que los médicos se centraran en las enfermedades fáciles de diagnosticar, para ser más productivos y cobrar más, y a los pacientes que tienen las difíciles que les den porque no interesan. Además estarás premiando al que diagnostique precipitadamente y castigando al que se tome su tiempo para diagnosticar bien.
#41 por eso no se mide cuánto se tarda en hacer un diagnóstico, si no los diagnósticos por unidad de tiempo, de media, en un tiempo definido. Y además se añaden variables como el número de aciertos en el diagnóstico. ¿De verdad hay que explicar las métricas ahora?
Claro que ningún KPI es perfecto. Lo que ocurre es que cuando el volumen de empleados es enorme y no los conoces a todos no te queda otra. Y siempre habrá el que tenga tan mala suerte que le toquen los pacientes difíciles, tarde más en diagnosticar y además se equivoque mucho. La vida no es justa.
Y pocas empresas además se basan solo en un KPI, suelen usarse más bien como alertas. Los comerciales a comisión son un ejemplo de KPI aplicado directamente.
#7 Bueno, hay expedientes más fáciles que otros de resolver
Volvemos a la casilla de inicio.
#7 ¿la dificultad de resolución de los expedientes es la misma? Porque si no, no se podrían comparar tus 10 con sus 8
#7 Yo soy funcionario y he trabajado en dos oficinas en la que un técnico resolvía entre 60 y 100 expedientes por día y en otra en que se cada técnico resolvía un expediente cada tres meses y ninguno de los dos casos era de gente ociosa, unos eran subvenciones cenicienta (o sea, si te cabe el zapatito tienes subvención y si no, da igual lo que llores que no) y los otros eran expedientes urbanísticos, con cientos de variables a tener en cuenta, por ejemplo: inundabilidad, acuiferos, o lo que decía el informe de aviación civil.
#3 Pues tal y como veo el patio me atrevería a decir que muchísima gente ,que llegado el caso no podría pagar la factura de los bomberos ni del médico, elegiría al fondo buitre.
Esos mismos a los que les gusta considerarse clase media y que cuando les dices que realmente son clase obrera se ofenden y te lo discuten porque ellos trabajan en un laboratorio o en una oficina y no es lo mismo y tal y tal.
#3 Ah, claro, no te enteras. Sigues aferrado a esas nociones anticuadas de lo que es "productividad" como si fuera algo exclusivamente medible por el sudor y esfuerzo físico. Vamos a ver, el mundo ha evolucionado, amigo. Si sigues pensando que solo en la industria o el sector primario tiene sentido hablar de productividad, ya estás un par de siglos tarde. La productividad es la capacidad de generar valor, y sí, amigo, los dueños de un fondo buitre, con un par de movimientos, generan más riqueza en un solo día de lo que un médico o un bombero podrían generar en toda su vida.
Ahora, antes de que te rasgues las vestiduras con tus moralinas de siempre, pregúntate esto: ¿quién sostiene el sistema que permite que haya médicos, bomberos y todos los demás? Exacto, aquellos que entienden cómo mover capital, cómo generar riqueza sin tener que estar pegados a una máquina o apagando fuegos. No te enteras, la economía del siglo XXI no es de músculo ni de servicio público. Es de inteligencia financiera y de capital. Así que, antes de ponerte a llorar porque los números no se alinean con tus románticas ideas de la productividad, mejor mira hacia arriba y aprende de quienes sí saben generar valor real en el mundo.
#37 ¡Que no te enteras! Sigues creyendo que mover capital es “ganar dinero sin más”, como si fuera magia. Claro, desde tu perspectiva limitada, es fácil despacharlo como simple especulación. Pero déjame ilustrarte, porque parece que necesitas una lección urgente de economía real. Las operaciones financieras no son solo "hacer dinero por hacer dinero", es mover los engranajes que hacen que toda la máquina funcione. Las empresas, los proyectos de infraestructura, las innovaciones que luego adoras, necesitan capital para materializarse. ¿Y de dónde crees que sale ese capital? De los movimientos financieros que tanto desprecias.
Los fondos, los inversores, las operaciones que parecen abstractas son las que permiten que esas empresas puedan expandirse, generar empleo, mejorar tecnologías, y sostener todo lo que ves a tu alrededor. ¿Acaso crees que un hospital o una empresa de tecnología levantan capital con buenas intenciones? No, amigo, lo hacen porque los especuladores que tanto te molestan saben cómo mover los fondos para hacer realidad esas iniciativas. El valor real no está en cuántas horas trabajas, está en cómo optimizas recursos para multiplicar ese impacto en la economía. Y eso, precisamente, es lo que hacen las operaciones financieras. Así que, antes de que te rasgues las vestiduras con tu crítica barata, mejor aprende un poco del juego, porque estás muy perdido en el siglo pasado.
#23 Porque tenemos un sistema que es una basura, y al que hay que arrojar al abismo de una puñetera vez
Fíjate que no te quito la razón, según nuestro sistema de mierda un maldito fondo buitre genera alto valor, pero un profesor o un bombero (voy a quitar el medico porque recuerdo el sistema estadounidense, donde un medico genera valor a base de dejar morir gente) no generan apenas valor. Por eso nuestro sistema es una puñetera y gran mierda, humeda y maloliente.
Y no es algo nuevo, discurso de Kennedy de marzo de 1968
"Nuestro PIB tiene en cuenta, en sus cálculos, la contaminación atmosférica, la publicidad del tabaco y las ambulancias que van a recoger los heridos en nuestras autopistas. Registra los costes de los sistemas de seguridad que instalamos para proteger nuestros hogares y las cárceles en las que encerramos a los que logran irrumpir en ellos. Conlleva la destrucción de nuestros bosques de secuoyas y su sustitución por urbanizaciones caóticas y descontroladas. Incluye la producción de napalm, armas nucleares y vehículos blindados que utiliza nuestra policía antidisturbios para reprimir los estallidos de descontento urbano. Recoge (…) los programas de televisión que ensalzan la violencia con el fin de vender juguetes a los niños. En cambio, el PIB no refleja la salud de nuestros hijos, la calidad de nuestra educación, ni el grado de diversión de nuestros juegos. No mide la belleza de nuestra poesía, ni la solidez de nuestros matrimonios. No se preocupa de evaluar la calidad de nuestros debates políticos, ni la integridad de nuestros representantes. No toma en consideración nuestro valor, sabiduría o cultura. Nada dice de nuestra compasión ni de la dedicación a nuestro país. En una palabra: el PIB lo mide todo excepto lo que hace que valga la pena vivir la vida"
#49 ¿Cual Kennedy? por que el JFK se murió en 1963.
#23 tu concepto de riqueza no es el mismo que el mío. La riqueza la generan las personas con su trabajo, lo que ha cambiado es que el trabajo ya no es solo físico y trabajadores usando su conocimiento y sabiendo utilizar tecnología puede aportar más que otros sin necesidad de esfuerzo físico. Pero justamente tu ejemplo con los dueños de fondos buitre son todo lo contrario a aportar riqueza, no sostienen el sistema sino todo lo contrario, son vampiros que han aprendido a manipular el sistema a su favor para enriquecerse a su costa.
Aporta mas riqueza a la sociedad un barrendero que todos los grandes directivos de este tipo de fondos del mundo.
#50 A ver, que no te enteras. La riqueza no es solo cuestión de trabajo físico o de conocimiento técnico, por mucho que te cueste entenderlo. Claro que un trabajador puede generar valor, pero ¿sabes quién realmente sostiene el sistema? Los que saben cómo mover el dinero, no los que barren las calles. Sin desmerecer el trabajo de un barrendero, no tiene ni punto de comparación con lo que genera un directivo financiero en términos de valor real para la economía.
Dices que los dueños de fondos buitre no aportan riqueza, ¿en serio? Es que no tienes ni idea de cómo funciona la economía. Estas operaciones financieras son fundamentales para mover el capital hacia donde realmente se necesita. ¿Qué crees que hacen los fondos buitre? Compran empresas en quiebra, empresas que ya no pueden seguir adelante por sí mismas, y las reestructuran. ¿Te suena la palabra "reestructurar"? Significa evitar que una empresa colapse, mantener empleos, crear eficiencia y, sí, generar riqueza. Sin estos movimientos de capital, muchas empresas ya habrían desaparecido y millones de personas estarían en la calle.
¿Y quién sostiene el sistema que permite que haya barrenderos, médicos y bomberos? Exacto, el capital que se mueve en estas operaciones. Porque sin inversión, sin liquidez, sin alguien que esté dispuesto a asumir riesgos para rescatar empresas en apuros, el sistema colapsaría. Y esto, amigo, no es manipulación, es la esencia del capitalismo bien entendido. Los grandes directivos no están jugando a vampiros; están inyectando el oxígeno que mantiene viva la economía. Pero claro, es más fácil tirar de tu narrativa de "vampiros" que entender la complejidad del sistema financiero del que dependes más de lo que crees.
#23 No. La productividad es la capacidad de generar valor... en función de los recursos disponibles. La productividad es la eficiencia, y tú la confundes con la eficacia. Al tú decir que la productividad es simplemente "la capacidad de generar valor", para ti es igualmente productivo un minero que saca un kilo de carbón en una hora que el que lo saca en dos meses. Evidentemente no, el primero es más productivo porque ha gozado de menos recursos (tiempo) que el segundo.
La productividad es siempre una relación entre esas dos variables, no una de ellas. Si ya no coges la definición correcta, mal vamos.
#54 Ay, que no te enteras. Te empeñas en aplicar fórmulas de productividad sacadas de manuales del siglo pasado como si la economía actual fuera una cadena de montaje de la revolución industrial. Vamos a ver, claro que la productividad implica generar valor en función de los recursos, pero lo que no comprendes es que los recursos, en el siglo XXI, no son solo tiempo y esfuerzo físico. No estamos midiendo cuántos kilos de carbón saca un minero. Eso es una visión tan anticuada que hasta me da pereza rebatirla, pero bueno, vamos a explicarlo por si acaso.
El que mueve capital en los mercados financieros, el que compra y vende activos, está gestionando recursos mucho más complejos que simplemente "tiempo". Estás confundiendo totalmente las variables aquí. El valor que se genera a partir del manejo eficiente de capital puede multiplicarse exponencialmente, y eso no se mide solo en "horas de trabajo". ¿Te crees que Warren Buffett está mirando el reloj para ver si fue más productivo porque hizo 5 movimientos de compra en vez de 3 en el mismo tiempo? ¡Por favor!
Cuando yo hablo de productividad como la capacidad de generar valor, es porque ese valor no tiene que estar atado a las nociones antiguas de sudor, tiempo y esfuerzo físico. ¿O me vas a decir que el que gana millones con un movimiento bursátil es menos productivo porque no estuvo cavando una mina durante semanas? No, amigo, esa es la eficiencia de los tontos, medirlo todo en términos de esfuerzo físico y tiempo. Los que realmente saben generar valor hoy día manejan recursos financieros, conocimientos, y redes de contactos. Lo hacen de forma estratégica, y eso es lo que tú no entiendes. Sigo diciéndolo: te quedaste en el siglo XIX, y así no vamos a ningún lado.
#23 decir que los fondos buitre generan riqueza... No sé, extraer la riqueza sin generar nada a cambio es mover riqueza, no generarla. De hecho, lo que hacen generalmente es sacarla de circulación y llevarsela a otro sitio
#83 ¡Que no te enteras, pero para nada! ¿"Mover riqueza sin generarla"? A ver, te explico, que parece que aún estás pensando en términos de economía de granja. Las operaciones financieras, incluyendo las de los fondos buitre, son fundamentales para mantener la maquinaria de la economía global bien engrasada. ¿Sabes lo que pasa cuando un fondo buitre interviene en una empresa moribunda? Que esa empresa, que ya está haciendo agua por todas partes, se reestructura, se optimizan los recursos y se vuelve rentable. ¿Y sabes quién gana con eso? Exacto, los inversores, los empleados que mantienen sus trabajos, y la economía en general. Pero claro, eso no te lo cuentan en tus libritos de economía simplona.
Cuando dices que "extraen riqueza" como si eso fuera algo malo, lo que realmente están haciendo es reasignar capital de manera eficiente. Ese dinero que, según tú, "se llevan a otro sitio", en realidad se está invirtiendo en áreas donde puede generar más valor. Es como si te molestaras porque alguien toma un campo y en lugar de sembrar patatas, lo convierte en un complejo tecnológico que genera millones de empleos. ¿Te parece que eso es "extraer riqueza"? No, amigo, es generar valor donde antes solo había pérdidas.
Y no me vengas con lo de "sacar la riqueza de circulación", que tampoco te enteras. El capital no desaparece, se mueve, se reinvierte, y al final vuelve a entrar en el sistema, pero en mejores manos, en manos de quienes saben cómo multiplicarlo. Si te quedas con la idea de que la riqueza solo se genera con esfuerzo físico o con trabajos visibles, lo siento, pero estás mirando el mundo con anteojeras del siglo pasado. ¡En el siglo XXI, la inteligencia financiera es la herramienta más poderosa para generar valor real!
#23 Ay! esa forma de hablar de los neoliberales, siempre pensando que son especiales, por encima del bien y del mal e insultando a la gente con su condescendencia, y luego descubres que son unos pringaos como el resto de nosotros, es triste pero es así.
#123 ¡Ay, pero por favor! Qué predecible eres, tirando la carta de "los neoliberales malos" porque, claro, en tu mundo de fantasía todo el que no esté de acuerdo contigo es un villano arrogante. A ver, que no te enteras: no es que "pensemos que somos especiales", es que simplemente lo somos. Lo siento, pero es la realidad. Mientras sigues lloriqueando sobre los "pringaos", los que de verdad sabemos cómo funciona el sistema estamos generando más en un día que tú en un año. Eso debe doler, ¿verdad?
¿Y sabes qué es lo más gracioso? Que mientras tú estás aquí quejándote, nosotros estamos arriba, moviendo capital, entendiendo cómo funciona el mundo y riéndonos de tus quejas. Llámalo condescendencia si quieres, pero es lo que pasa cuando hablas con alguien que entiende el juego mejor que tú. Sigue en tu burbuja, pensando que es triste, mientras tanto, algunos de nosotros simplemente jugamos a otro nivel. ¡Qué pena que no lo veas!
#3 Me cuelgo
Me encanta este tema porque enseña lo tramposo que es el argumento de la productividad española es baja para justificar los salarios bajos.
Me explico:
la forma general de medir la productividad es PIB/Horas trabajadas ; si vemos de que se compone el PIB nos encontramos con que uno de sus factores es el Consumo y otro la Inversión. El hecho de que existan salarios bajos limita ambos factores, y si los salarios subiesen, la productividad subiría. Pero no a la par, subiría más aún por el efecto de la inflación (precios más altos -> mas consumo, el PIB se mide en unidades monetarias).
Es aún más demencial que con las cifras de empleo actual (mayores a las previas a la pandemia) la productividad está subiendo, cuando debería ser al contrario; a más cantidad de horas trabajadas menor productividad. Creo que este punto evidencia el desequilibrio en el sistema, que se refleja en los resultados record de muchas empresas frente a la constante pérdida de poder adquisitivo de la población.
Como último punto, España es un destino low cost, mantenemos precios bajos a costa de reducir al máximo costes laborales y eso repercute en nuestros precios. Y el problema es que parece que con tan buenos productos que hacemos, es tristísimo que solo compitamos así
Y para rematar, nuestra jornada media es superior a las principales economías europeas, lo que desinfla también la productividad.
Así que no, los salarios no son bajos porque la productivcidad sea baja, pero es posible que la productividad sea baja porque los salarios son bajos.
HUMOR; Quizá el camino para la liberación obrera sea venderle los trabajos más duros a los ricos como experiencias premium y que trabajen ellos. https://x.com/martape_psyfo/status/1841880567035437156
#58 Cada cual que haga lo que crea en conciencia. Yo ya me cansé del activismo intersistema.
#57 El que no lo ha pensado mucho eres tu. ¿Que tienen que ver las leyes antimonopolio con el hecho de que haya el frutero más humilde necesita poner los beneficios por encima de todo lo demás?
Que la cooperación se dé incluso en un entorno de escasez artificial, competición y coerción como crea el sistema de mercado no implica que se dé gracias a el, sino a pesar de él.
#66 Ciencia y tecnología, no capitalismo, ciencia y tecnología, amigo.
#69 Ciencia y tecnología ha habido siempre, pero el avance de estos últimos 200 años ha sido brutal comparado con los 2000 años anteriores, y ha sido gracias al capitalismo. Incluso en los medios más de izquierdas lo tienen que reconocer:
https://www.elsaltodiario.com/economia-justa/revoluciones-tecnologicas-del-capitalismo-innovacion-infraestructuras-comun
Pero vamos, nada que no sepa alguien con un mínimo de cultura general. Imaginando que tú la tienes de sobras, supongo que discutes esto porque te jode dar tu brazo a torcer en algo tan evidente, con lo cual aquí te dejo que disfrutes a solas con tu ego.
Tras horas y horas de mentiras inventadas contra @PODEMOS, de relaciones con la policía patriótica de su jefe ANTONIO GARCÍA FERRERAS, de audios de "es muy burdo pero vamos con ello" con Villarejo, ayer @sextaNoticias le dedicó 20 segundos a la imputación de la cúpula de Interior
El presidente francés Emmanuel Macron instó a detener la entrega de armas para el conflicto en Gaza, subrayando la necesidad de buscar alternativas diplomáticas. Además, Macron afirmó categóricamente que Francia no está enviando armas a Israel, distanciando así a su país de cualquier participación directa en el conflicto armado. Según Sébastien Lecornu, ministro de las Fuerzas Armadas de Francia, las exportaciones francesas a Israel representan solo una fracción minúscula, el 0,2%, del total de exportaciones de defensa del país.
#45 Calla, insensato.
«La idea de que estar de baja implica necesariamente no trabajar es un problema para la empresa y para el propio trabajador, que luego, cuando vuelve a estar de alta, se encuentra a otra persona en su puesto, o cambia para siempre la forma en la que es percibido por los demás en la oficina». Según dice Saiz, "trabajar estando de baja refuerza el prestigio del empleado por su capacidad de sacrificio". "Todo empleado sabe que, si no quiere tener problemas, es mejor que no dé problemas al empleador. Nadie quiere problemas."
Un judío enfrenta a un fanático sionista de Nueva York y le dice las verdades a la cara. "Eres un criminal de guerra. El judaísmo no se basa en la raza, se basa en la religión. No representas a los judíos, tú no eres judío. Apoyas un baño de sangre; palestinos, libaneses y judios sufren por tu maldito estado de Israel".
#40 La corrupción del ser humano no, los incentivos del sistema de mercado, dirás. Las regulaciones jamás van en contra del principio fundamental que he explicado antes: toda empresa e individuo pone el profit por delante de cualquier otro aspecto, es una obligación sobrevivir por encima de la competencia.
Si quieres hablar de la naturaleza del ser humano, hablemos de cooperación, que es la constante a lo largo de nuestra historia. Empezando por compartir por una lengua para trascender las limitaciones del individuo.
#56 Las regulaciones jamás van en contra del principio fundamental que he explicado antes: toda empresa e individuo pone el profit por delante de cualquier otro aspecto
Creo que esto ha sonado bien en tu cabeza pero realmente no lo has pensado mucho. ¿Te suenan las leyes antimonopolio, por ejemplo?
Si quieres hablar de la naturaleza del ser humano, hablemos de cooperación, que es la constante a lo largo de nuestra historia.
¿Y qué es el comercio, la base del capitalismo moderno, si no cooperación entre humanos? ¿qué incentivos puede haber para comerciar más importantes que el enriquecimiento particular o comunitario?
#57 El que no lo ha pensado mucho eres tu. ¿Que tienen que ver las leyes antimonopolio con el hecho de que haya el frutero más humilde necesita poner los beneficios por encima de todo lo demás?
Que la cooperación se dé incluso en un entorno de escasez artificial, competición y coerción como crea el sistema de mercado no implica que se dé gracias a el, sino a pesar de él.
#66 Ciencia y tecnología, no capitalismo, ciencia y tecnología, amigo.
#69 Ciencia y tecnología ha habido siempre, pero el avance de estos últimos 200 años ha sido brutal comparado con los 2000 años anteriores, y ha sido gracias al capitalismo. Incluso en los medios más de izquierdas lo tienen que reconocer:
https://www.elsaltodiario.com/economia-justa/revoluciones-tecnologicas-del-capitalismo-innovacion-infraestructuras-comun
Pero vamos, nada que no sepa alguien con un mínimo de cultura general. Imaginando que tú la tienes de sobras, supongo que discutes esto porque te jode dar tu brazo a torcer en algo tan evidente, con lo cual aquí te dejo que disfrutes a solas con tu ego.
#37 En 100 años no hemos reducido la jornada laboral a pesar de los avances de producción gracias a la automatización. Poquito a poquito? Debes estar de coña.
#55 el problema yo lo veo así:
No, no hemos ganado nada. pero tenmemos mucho que perder. Si los dejamos hacer, y hacemos caso a los proclamados anarquistas, que debemos hacer nosotros, al margen del sistema, al final nos encontraremos con que cuatro gatos viven al margen del sistema poruqe podrán, pero el resto nos encontraremos que nos han metido la jornada de 12 horas y sin seguridad social.
#58 Cada cual que haga lo que crea en conciencia. Yo ya me cansé del activismo intersistema.
#1 Claro que sí lo es, acaba de parar la producción de F35 y debemos saber quién es para honrarla.
#20 Es evidente, el sistema lucha contra cualquier cambio que le afecte. Mira lo que le pasó a Allende.
Te lo desarrolla mi amigo Peter.
https://www.revolutionnow.live/episode-49/
#15 Pues que el sistema de mercado tenga como objetivo principal el profit para cada participante me parece bastante rígido. No se tu, pero yo veo claro que es el principal problema por el cual estamos jodiendo irreversiblemente nuestro único hábitat.
#35 Para eso existen regulaciones, leyes, tratados internacionales... Si luego no se cumplen correctamente la culpa es de la corrupción del ser humano, no crees? la misma corrupción que hace que los gobiernos fracasen, las revoluciones... y en menor medida que la gente cometa delitos, traiciones, le ponga los cuernos a sus parejas, etc...
Teniendo en cuenta lo corruptos y volátiles que somos, gracias al capitalismo hemos conseguido avances sociales y tecnológicos en los últimos 200 años nunca antes vistos en la historia. Tan mal sistema no será...
#40 La corrupción del ser humano no, los incentivos del sistema de mercado, dirás. Las regulaciones jamás van en contra del principio fundamental que he explicado antes: toda empresa e individuo pone el profit por delante de cualquier otro aspecto, es una obligación sobrevivir por encima de la competencia.
Si quieres hablar de la naturaleza del ser humano, hablemos de cooperación, que es la constante a lo largo de nuestra historia. Empezando por compartir por una lengua para trascender las limitaciones del individuo.
#56 Las regulaciones jamás van en contra del principio fundamental que he explicado antes: toda empresa e individuo pone el profit por delante de cualquier otro aspecto
Creo que esto ha sonado bien en tu cabeza pero realmente no lo has pensado mucho. ¿Te suenan las leyes antimonopolio, por ejemplo?
Si quieres hablar de la naturaleza del ser humano, hablemos de cooperación, que es la constante a lo largo de nuestra historia.
¿Y qué es el comercio, la base del capitalismo moderno, si no cooperación entre humanos? ¿qué incentivos puede haber para comerciar más importantes que el enriquecimiento particular o comunitario?
#57 El que no lo ha pensado mucho eres tu. ¿Que tienen que ver las leyes antimonopolio con el hecho de que haya el frutero más humilde necesita poner los beneficios por encima de todo lo demás?
Que la cooperación se dé incluso en un entorno de escasez artificial, competición y coerción como crea el sistema de mercado no implica que se dé gracias a el, sino a pesar de él.
#66 Ciencia y tecnología, no capitalismo, ciencia y tecnología, amigo.
#16 Es que no hay que luchar más por jornadas, ese sigue siendo el terreno del sistema de mercado. Hay que emanciparse del sistema, acaparar sus recursos, automatizar, regalar, cooperar hasta que duela.
#37 En 100 años no hemos reducido la jornada laboral a pesar de los avances de producción gracias a la automatización. Poquito a poquito? Debes estar de coña.
#55 el problema yo lo veo así:
No, no hemos ganado nada. pero tenmemos mucho que perder. Si los dejamos hacer, y hacemos caso a los proclamados anarquistas, que debemos hacer nosotros, al margen del sistema, al final nos encontraremos con que cuatro gatos viven al margen del sistema poruqe podrán, pero el resto nos encontraremos que nos han metido la jornada de 12 horas y sin seguridad social.
#58 Cada cual que haga lo que crea en conciencia. Yo ya me cansé del activismo intersistema.
Esta investigación de larga duración de la Unidad de Investigación de Al Jazeera expone la guerra israelí Los crímenes cometidos en la Franja de Gaza se han difundido a través de fotografías y vídeos publicados en Internet por los propios soldados israelíes durante el conflicto, que duró un año. La Unidad I ha creado una base de datos de miles de vídeos, fotografías y publicaciones en las redes sociales. Siempre que ha sido posible, ha identificado los Los carteles y los que aparecen en ellos. El material revela una serie de actividades...
#124 Yo te puedo decir que con chatgpt3.5 he hecho regexp sencillas y me han funcionado en cuestión de tres o cuatro iteraciones.
Israel ha comunicado este miércoles a António Guterres, secretario general de la ONU, que ha sido declarado 'persona non grata' por el Gobierno israelí, que le impide su entrada al país.
#28 #31 #11 toctoc. Se abre una puerta.
-Hola señor colono ilegal, serían tan amable usted y sus familiares de acompañarme con sus pertenencias a aquel autobús, subirse a él, sin montar una escena a ser posible.
Es que mire vamos a cumplir lo que dice este papel sobre la ley internacional y las resoluciones de la ONU sobre la ocupación de los Territorios Palestinos y usted y su familia con el resto de colonos de la zona va a ser desalojado y enviado de nuevo a Israel y allí ya le dirá su Gobierno que será de ustedes.
Tienen de margen 2 horas, que tenga un buen día.
…
Sería digno de ver.
#33 es que las tonterías que dice la gente son increíbles...
#33 jajajaja,la verdad es que la escena sería graciosa.
Pero la verdad ya me imagino que sería un poco más "intensa".
Yo he dicho sin muertes,no sin violencia, que no soy tan ingenuo ppr mucho que lo que he propuesto sea una idealización.
La realidad a veces te pega un culatazo en la cara por desgracia.
#11 qué fuerzas regulares?
«Los responsables políticos deberían tener en cuenta el hecho de que los beneficiarios han demostrado, por decisión propia, que el tiempo que pasan fuera del trabajo es algo que valoran mucho», escriben los autores. Si algo ha demostrado OpenResearch es que el dinero puede comprar tiempo.
"Me acaban de sentenciar a 5 años de prisión. El más largo jamás realizado para la acción noviolenta. El crimen? Dar una charla sobre la desobediencia civil como método eficaz y basado en evidencia para impedir que la élite emita suficiente carbono a la atmósfera como para enviarnos a la extinción. He pronunciado cientos de discursos similares fomentando la acción noviolenta y nunca me han arrestado por ello. Esta vez fui asesor de la interrupción de la autopista M25 y recomendé que se siguieran adelante las medidas para despertar al público...
El hecho de que la definición del UBI no mencione en modo alguno una cantidad es muy intencionado, y no es algo en lo que todo el mundo dentro de la comunidad del UBI esté de acuerdo, porque la mayoría de nosotros queremos que la cantidad sea al menos lo suficientemente alta como para sacar a todo el mundo de la pobreza. Pero lo cierto es que un UBI considerado "demasiado bajo", como por ejemplo 100 dólares al mes en EEUU, seguiría cumpliendo la definición de UBI siempre y cuando fuera dinero en efectivo, incondicional, individual y periódico.
Los datos en los que salen perjudicadas las mujeres se suceden año tras año. No hace falta esperar cada año a que se acerque el 8 de marzo para conocerlas. Transformar de verdad la sociedad y trabajar para una renta básica universal que ponga freno y revierta, en parte, esa insoportable desigualdad contra las mujeres es cada vez más necesario, si queremos avanzar hacia una sociedad más justa e igualitaria.
"Soy ingeniero de software de Google Cloud y me niego a crear tecnología que impulse el genocidio, apartheid o vigilancia en Gaza. El Proyecto Nimbus pone en peligro a los miembros de la comunidad palestina". Un ingeniero de software de Google interrumpe un mitin del director de la compañía para protestar contra el "Proyecto Nimbus", que proveerá por parte de Google inteligencia artificial avanzada y servicios de datos en la nube al apartheid sionista para agilizar y agudizar la represión contra los palestinos.
Un vídeo retro de manitas titanlux que necesitas verte dos veces, una para reír y otra para enterarte. ¿Hemos perdido las buenas costumbres?
Uno de los dispositivos más complicados, pero potencialmente uno de los más valiosos, que la gente de la comunidad Ethereum ha estado tratando de construir es una solución de prueba de identidad descentralizada. La prueba de personalidad , también conocido como el " problema humano único ", es una forma limitada de identidad del mundo real que afirma que una cuenta registrada dada está controlada por una persona real (y una persona real diferente de cualquier otra cuenta registrada), idealmente sin revelando qué persona real es.
...sin tener en cuenta otros factores que a veces pueden ser muy importantes como la inflación, sería equivalente a recibir una renta básica mensual de 21 euros al mes en 80 años, 28 euros al mes en 60 años, 34 al mes en 50 años, 42 al mes en 40 años, 56 al mes en 30 años y de 83 al mes en 20 años. Una propuesta que hasta el defensor más moderado o rácano o ultraneoliberal de la renta básica consideraría poco menos que bajo mínimos. Como suponemos que nadie puede rechistar.
Por culpa del tipo emérito ese el estado arrastra la democracia por el fango constantemente. Es vergonzoso!!
Referéndum monarquía república ya!!!