Vladimir Putin ha desmentido este jueves haber empleado un misil balístico internacional contra la ciudad de Dnipro, tal y como había asegurado el ejército ucraniano. El presidente ruso se ha jactado, en cambio, de que el ataque ha supuesto la presentación en sociedad de un misil hipersónico de rango medio bautizado como Oreshnik. "Los sistemas de defensa antimisiles existentes, incluidos los elementos estadounidenses en Europa, no podrán interceptar misiles como Oreshnik", ha presumido. "La Federación Rusa decidirá sobre el despliegue futuro"
|
etiquetas: putin , represalía , eeuu , armamento , ucrania 
Vladímir Putin: Quisiera informar al personal de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, a los ciudadanos de nuestro país, a nuestros amigos de todo el mundo, así como a quienes siguen albergando ilusiones sobre la posibilidad de infligir una derrota estratégica a Rusia, sobre los acontecimientos que están teniendo lugar hoy en la zona de la operación militar especial, concretamente tras el uso de armas de largo alcance de fabricación occidental en nuestro territorio.
Continuando el curso de la escalada del conflicto en Ucrania provocado por Occidente, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han anunciado previamente que autorizan el uso de sus sistemas de armas de precisión de largo alcance en el territorio de la Federación Rusa. Los expertos saben muy bien, y la parte rusa lo ha subrayado en repetidas ocasiones, que es imposible utilizar ese tipo de armas sin la
…...
Vladímir Putin: Quisiera informar al personal de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, a los ciudadanos de nuestro país, a nuestros amigos de todo el mundo, así como a quienes siguen albergando ilusiones sobre la posibilidad de infligir una derrota estratégica a Rusia, sobre los acontecimientos que están teniendo lugar hoy en la zona de la operación militar especial, concretamente tras… » ver todo el comentario
es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_sobre_Misiles_Antibalísticos
Y más aún que se quiera hacer creer que es ESTO específicamente lo que implica el paso a una guerra "global" cuando tenemos a Corea del Norte enviando tropas al frente ruso-ucraniano desde hace semanas.
El arma es estadounidense, los expertos que la manejan son estadounidenses, la selección de objetivos es de la inteligencia estadounidense, y los satélites que llevan a cabo el guiado son estadounidenses. Por eso se entiende como un ataque de EEUU, o de Gran Bretaña cuando se trata de los Storm Shadow.
Siempre hay espacio a tirarse el rollo, claro, pero básicamente ha dicho también que avisarán con tiempo siempre para evitar víctimas civiles, básicamente porque siendo imparable el misil, les da igual, va a dar en el blanco hagan lo que hagan.
También… » ver todo el comentario
O se está en contra de "tal" o se está a favor de "tal". Lo que no puede ser es que para unos sí porque te caen bien y para otros no, porque te caen mal.
Que Rusia perseguía controlar las minas del Dombass (y lo que no es el Dombass) se sabe desde antes de 2014. Como cuando envenenaron a Yushenko… » ver todo el comentario
En portada www.meneame.net/story/rusia-lanza-misil-balistico-intercontinental-con
www.meneame.net/story/rusia-no-lanzo-icbm-contra-ucrania-dicen-funcion
Ha hecho un discurso hace nada sobre lo ocurrido estos días con la autorización americana, supongo que no tardarán las redacciones en recoger la totalidad de sus palabras. Un aviso en toda regla de que las cosas pueden ir a mayores como todos tememos me parece.
Mañana le derriban uno por bocachanclas
Aunque los ucranianos contarán que detuvieron todos.
Salir en publico a decir eso es como escupir para a arriba y tentar a la suerte...
Con uno solo que pase con cabeza nuclear te puede borrar una ciudad del mapa, o una flota entera en el mar. Otro podría dejar una gran zona sin fluido eléctrico y con los circuitos electrónicos no protegidos fritos.
El coste de mantener un sistema de defensa medianamente… » ver todo el comentario
Hablemos de materias primas y tiempo de fabricación. Eso es lo único importante
Como dices, no se pueden frenar esos ataques, si las condiciones son las adecuadas. Supongamos un ataque combinado de misiles, drones señuelo y drones con carga: no lo paras. Y luego habría que pensar con los recursos que se cuentan, ¿proteges zonas industriales, puertos, ciudades, nudos de comunicación?.
La aviación en la 2ªGM no se podía parar, por poner un ejemplo.
La posibilidad de respuesta con armas de este mismo tipo es tan alta que la consecución del lanzamiento de decenas de bombas nucleares en un corto periodo sería pegarse un tiro en el pie. A mí… » ver todo el comentario
Pero las armas nucleares existen para ser usadas en un momento que se necesiten, no son solo disuasorias. Y por desgracia, conociendo a la humanidad, eventualmente serán usadas.
CC #4 #29.
Edito, tienes que detectarlo... Vale... Calcular trayectoria, ya es jodido pq los hacen precisamente que sean maniobrables... Y luego tienes que tener algo que sea igual de rápido (en la práctica puede ser más lento si está en el punto de paso a distancia...) hablamos de algo que poniendo 5 veces la velocidad del sonido ... 1.7km es un segundo.... Igual me he liado con el cálculo, igual son match 3... Pero aún así
Agarra con pinzas todo lo que digan los NAFO y los medios oficiales. Estos misiles son actualmente imparables.
Pero bueno, cuando esta gente sale en estampida a repetir los mantras oficiales es que los huevos están de corbata.
"Y créete todo lo que diga el todo poderoso Putin, que para algo nos paga", añadió
Por contra, tienes todos estos envíos llenos de cuentas creadas ex profeso en 2023/24, multicuentas, etc. Y esos son gente real, verdad?
No me extraña que el retardado de Yago tenga tanto público
Que opinas del nuevo cohete ruso? Debemos ya de entregar Madrid con Ayuso dentro?
Yo siempre me fio de tus acertadas predicciones desde 2022 geoestratega!!
Para navidades en Berlín!! Nos vemos en Treptower camarada!
Una cosa no quita la otra.
Y si, los europeos estamos jodidos porque nos gobiernan psicópatas al servicio del imperio.
esto mismo pienso yo pero egoístamente me pregunto qué sería de Europa sin la supuesta protección de la OTAN. Hemos perdido el tiempo mirándonos nuestro ombligo Europeo pensando que el dinero podría protegernos de cualquier cosa en lugar de haber invertido en recursos y armarnos adecuadamente para poder tener independencia geopolítica.
Sin la OTAN ahora mismo estaríamos haciendo negocios con rusos y chinos tranquilamente.
Los únicos que ganan con este conflicto son los anglo, y es un hecho, por eso Europa se hunde económicamente y EEUU aprovecha el momento para apuntalar su demacrada economía.
Léelas tú mismo.
nsarchive.gwu.edu/document/20592-national-security-archive-doc-06-memo
Solo la presencia de la OTAN ha impedido que la URSS invadiera toda Europa.
Mira, estoy seguro que tú ya conocías estas conversaciones del más alto nivel entre dirigentes y simplemente vienes aquí a tratar de confundir a los que no están al tanto.
Ya ni colorados se ponen los de la propaganda.
www.huffingtonpost.es/videos/una-profesora-preescolar-derriba-misil-es
Me gustaría saber en que casa terminó cayendo el manpad.
Es decir, de un misil balistico se puede predecir la trayectoria ya que se supone que no va a modificarse (que también por la resistencia del aire diferente y demás), pero un misil de este tipo me suena que la cambian de forma aleatoria para hacer esos cálculos imposibles.
.- Los misiles hipersónicos son lanzados casi siempre desde aviones. Por que es más barato y aun menos derribables, además de que así su lanzamiento no es detectable.
.- Los de reentrada se lanzan hacia arriba, y cuando alcanzan altura y posición, se hacen caer.… » ver todo el comentario
Y vamos, que están tan flipados que ya ven misiles hipersónicos en todos sus países y grupúsculos favoritos.Rusia, Irán, China... hasta en los desarrapados de los hutíes. Todos son la polla con cebolla.
Ahora se sale por la tangente diciendo que el plasma bloquea las comunicaciones, la cuestión es que eso se tiene en cuenta y precisamente esos misiles maniobran de forma autónoma, sin necesidad de comunicación, en la última fase antes de alcanzar el blanco, entre otras cosas para evitar los sistemas de jamming. Los más grandes lanzan incluso señuelos para confundir a los AA. Hemos visto cómo maniobran en los… » ver todo el comentario
Además de lo que comentas es que el plasma no se genera donde el piensa... Que piensa en las retransmisiones de una reentrada al planeta...
Y ojalá fuera una arma sin peligro, siendo como somos aliados de USA y parte de la OTAN.
Y que luego tengas los huevos de decirles a otros que dejen de repetir chorrardas... En tu caso son por duplicado o triplicado cada comment
Si es que tienes que te tienes que reir...
Creo que dudar que puede meter nukes más o menos dónde quiera es negar la realidad.
A Europa tampoco le sobra tanto dinero o armas, y estas son muy caras
Comerciamos con Israel, Arabia Saudi, USA...
Esta es la clave de absolutamente todo desde la guerra fría: un gobierno títere en Rusia o micropaises corruptos que les permita esquilmar o directamente quedarse con todo: gas, petróleo, diamantes, acero, aluminio, titanio, plutonio... solo de verlo escrito ya salivan.
Esta es la clave de absolutamente todo desde la guerra fría: un gobierno títere en Ucrania o micropaises corruptos, como las repúblicas del Dombass, situadas en una importante región minera, que les permita esquilmar o directamente quedarse con todo: gas, petróleo, diamantes, acero, aluminio, titanio, plutonio... solo de verlo escrito ya salivan.
De todos modos #13 tiene razón... Rusia se acapara la Novarossiya y desde la caída de la URSS ha estado pendiente en Ucrania por 4 motivo:
1. Ideológicos e históricos ya que eso siempre ha sido o ha estado muy cerca al control ruso. Para los rusos, Ucrania es parte irresoluble de la familia rusa, solo que ahora son unos primos rebeldes.
2. Acceso a recursos clave esa zona es junto con rusia la mayor productora de grano del mundo, tiene minerales e industria, y encima en esa zona del mar negro se sabe que hay recursos petroleros.
3. Controlar el mar negro y salvaguardar la flota cálida del mar negro.
4. Crear un colchón con occidente.
Son (eran) los mayores clientes energéticos de Rusia y aún quieren todo lo que tienen. Es demasiado dinero como para no querer robarlo.
Si se han metido en Ucrania no es directamente por los recursos petroleros y ni mucho menos por robar a Rusia recursos. Rusia no se puede invadir al uso y menos se puede controlar militarmente. Básicamente porque tienen Nukes y por ser un pais inmenso.
EEUU apoyo y potenció el euromaiden para putear a Rusia y robarle un títere. Pero, EEUU no contaba con lo que Rusia hizo en… » ver todo el comentario
Con haber tratado a Ucrania desde un principio como hermanos, socios y vecinos, la cercanía cultural y la historia compartida hubiesen hecho el resto.
EEUU solo quiere palmeros y esto se verá claro pronto cuando Trump coja el gobierno y se tome su revancha.
Rusia se expande y amenaza a otros países, dejen de darle vueltas que es duro en el mundo monotemático en el que viven salirse un poco de la realidad de pandereta que quieren creer.
(si no ves el enlace, prueba con tor).
Mucho cuidado con llegar a la conclusion de que podemos cruzar lineas rojas rusas sin que haya consecuencias porque no es asi.
Sin duda esos misiles son muy rápidos y aunque se detecten si tiempo de vuelo contra objetivos cercanos será tan breve que no dará tiempo a hacerlo, pero quizás sistemas de guerra electrónica le puedan hacer perder su trayectoria. Hoy el misil es imperturbable y quizás mañana sea un trasto inútil. O quizás es algo que cambia el curso de la guerra durante mucho tiempo.
O quizás mañana le vuelan la fabrica y neutralizan su ventaja por un tiempo. En cualquier caso es como indicas. En este caso parece que la ventaja está del lado de la espada.
Son misiles muy caros y su precisión es muy baja, por eso apenas los utilizan.
Ese lanzamiento fue más simbólico que otra cosa, pero ya está.
Nadie ha derribado un hipersónico. Desde hace 2 años que se usan todavía nadie ha derribado ni en Israel ni en el mar Rojo ni en Ucrania han conseguido derribar uno solo.
Y quien diga que si es propaganda.
*Entiendo que has escrito plasma.
Lo alucinante es que tengan precisión.
Y tampoco es lógico que los usará Rusia porque son extremadamente caros e imprecisos (a estar destinados a ataque nuclear no necesitan exactitud en el impacto).
A esperar unos días a ver qué más info sale.
Se sigue teniendo arnas nucleares para intimidar.
El asunto es que con drones muy muy baratos se necesita tener un escudo muy muy caro.
Supongo que la industria irá a protegerse de drones con drones.
El misil más hipersónico del mundo es muy escandaloso comparado con un maletín puesto estratégicamente para hacer daño
Yo no gastaria un centimo en sistemas antimisiles , y me concentraria mas bien en ir saboteando y/o volando todo lo que huela que pueda llegar a mi territorio.
Es como los incendios, mejor evitarlos en invierno limpiando el monte que perder el culo en verano.
También puede apañárselas para mover los misiles a escondidas
Y por supuesto, si vas atacando bases de misiles en territorio extranjero puede que te encuentres con la guerra antes de tiempo. Y con razón.
Como chiste irónico es bastante lamentable.
en.m.wikipedia.org/wiki/Intermediate-Range_Nuclear_Forces_Treaty
Al mismo tiempo, el silo recien abierto en Polonia se dice defensivo pero hay quien piensa que es precisamente para lanzar este mismo tipo de misil a Moscú.
Vamos que ha dia de hoy se puede decir que ambos se pasaron el tratado por el forro hasta que era tan evidente que se salieron