#152 https://www.goltens.com/resources/renewal-of-camshaft-chainwheel-sprocket-on-hyundai-man-2-stroke-engine/
Que recuerde Man fue de los primeros en dejar de usar balancines por cadena, sin pasar por el tren de engranajes con los primeros Diesel 4 y 2 tiempos. Evidentemente eso no significa que tengan que usar cadena en todos los motores, pero que lo de usar cadena es algo propio de la empresa.
#155 Pues tienes toda la razón, nunca me he topado con uno de cadena, aunque tampoco es que haya visto muchos. Gracias por la info.
#96 Las versiones marinas, llevan piñones.
Pero una cosa no quita la otra, mejor que la correa bañada cualquier cosa.
#152 https://www.goltens.com/resources/renewal-of-camshaft-chainwheel-sprocket-on-hyundai-man-2-stroke-engine/
Que recuerde Man fue de los primeros en dejar de usar balancines por cadena, sin pasar por el tren de engranajes con los primeros Diesel 4 y 2 tiempos. Evidentemente eso no significa que tengan que usar cadena en todos los motores, pero que lo de usar cadena es algo propio de la empresa.
#155 Pues tienes toda la razón, nunca me he topado con uno de cadena, aunque tampoco es que haya visto muchos. Gracias por la info.
#96 Las versiones marinas, llevan piñones.
Pero una cosa no quita la otra, mejor que la correa bañada cualquier cosa.
#152 https://www.goltens.com/resources/renewal-of-camshaft-chainwheel-sprocket-on-hyundai-man-2-stroke-engine/
Que recuerde Man fue de los primeros en dejar de usar balancines por cadena, sin pasar por el tren de engranajes con los primeros Diesel 4 y 2 tiempos. Evidentemente eso no significa que tengan que usar cadena en todos los motores, pero que lo de usar cadena es algo propio de la empresa.
#155 Pues tienes toda la razón, nunca me he topado con uno de cadena, aunque tampoco es que haya visto muchos. Gracias por la info.
#5 Aun hay otra posibilidad, distribución por piñones. Mi padre tuvo un Toyota que tenía la distribución así, por piñones.
#13 Yo tengo una T5 de 2009 así, 2,5 litros 5 cilindros 135 caballos. Ya os diré que tal porque me lo acaban de reconstruir (en teoría tenía 190.000 km, pero cuando lo abrieron tenía pinta de más bien el triple).
editado:
creo que es un motor que montaba el Touareg diesel y no le dieron mucha continuidad porque el Touareg no es que fuera un éxito para VW.
#20 No, un Land Cruiser FJ70 de 1985. Diesel atmosférico, 4 cilindros, 2500 cc, 72 CV
#22 el vehículo indestructible que tiene el rarísimo récord de ser el único coche de la historia que ha ganado una batalla de tanques 
¿Todavía lo tiene?
#31 No, daba demasiados problemas (no todo es el motor), y al final se usaba muy poco, lo vendió.
#31 Me ha dado la curiosidad he buscado lo de los tanques. Para quien esté interesado:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Fada
Y este post que es muy informativo sobre el uso bélico de los Toyota:
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/ufdl43/how_did_the_toyota_hilux_become_the_vehicle_of/
#22 Un tractor carrozado de turismo
#9 Las cadenas también acaban desgastándose y estirándose. Por eso las ruedas dentadas es mejor solución. Pero claro, quien quiere fabricar un motor eterno que no necesite mantenimiento. Hay por ahí maquinaria agrícola funcionando desde hace cuarenta años y que prácticamente el único mantenimiento que se hace es cambiar el aceite.
#35 Los rodamientos de los piñones tienen desgaste, aunque mucho menor. También los piñones suelen tender hacia el lado donde están orientados, bien sea hacia el exterior, o rozando por el interior. El rozamiento generado por los rodamientos es mayor que con cadena o con correa.
En las motos te encuentras transmisión por cardán, por cadena y por correa. Pues casualmente la transmisión por correa es la más efectiva, seguido de la ruidosa cadena y por último, el eterno cardán. Efectiva en el sentido que transmite mejor la potencia a la rueda.
#41 What?
La transmisión en moto más efectiva es la cadena porque permite transmitir la fuerza del motor con pocas perdidas y con ligereza, cosa que la correa acabaría dando vueltas de tanta fuerza.
En motos de paseo, pues vale, pero eso de que transmite mejor la potencia a la rueda, segurísimo, lo probamos mañana con un motor LC8.
#88 ¿Entonces por qué los motores Harley Davidson con un gran par motor llevan correa? ¿A qué te refieres a dar vueltas de tanta fuerza?
Una transmisión bien ajustada no salta dientes.
#92 Porque son motos que suben muy poco de revoluciones y el par es constante. Te he dicho que en las motos de paseo estilo Harley las llevan porque no son motos deportivas o que tengan que tener una respuesta inmediata.
Te repito, cuando quieras lo probamos en un motor LC8 de una SuperDuke o de una CBR1000 para ver cómo se desintegra a la minima exigencia. Las motos con transmisión por correa tienen potencias bajas, del orden de 70-80CV pero cuando exiges un par motor grande o potencias altas, se pone la cadena que eso SI es más efectiva y ligera para tener una respuesta inmediata.
Si la correa fuera tan buena como sugieres en motogp no usarían cadena, pero supongo que los ingenieros no saben una mierda.
#95 Se desintegra por el material, no por el diseño. Actualmente no hay un material que admita tanta potencia con el diseño de correa dentada. Pero eso no quiere decir que la cadena sea el sistema de transmisión más efectivo. La correa sigue teniendo menos pérdidas que la cadena.
#95 si, pero... tienes la F800GT de BMW con sus 98 CV y no anda mal de nervio... y transmisión por correa. Y te aseguro que les dura más que las cadenas a las equivalentes, además de que no se estira.
Cierto que la cadena transmite mejor la potencia a nivel pérdidas.
#92 Harley Davidson != Moto
HD es una especie de tractor con 2 ruedas, que solo tiene sentido en las carreteras de USA, rectas infinitas y velocidad de 60 MPH
#132 ¿Qué es una moto para ti? ¿Una supersport que es prácticamente un ataúd de dos ruedas? ¿Esos electrodomésticos actuales que tienen mas asistentes a la conducción que otra cosa?
Lo importante del motociclismo son las sensaciones. Me da igual si es por el sonido de una Honda CBX 1000, la comodidad que te da una GoldWing, o las vibraciones de una Shovelhead carburada. En cuanto quitas eso obtienes poco más que una batidora con ruedas.
#92 Ha dicho motos no una Harley.
#41 hombre, el cardan te mete, como minimo, un engranaje a 90º en la rueda, eso solo ya supone más perdidas que toda la correa
#9 el 2.2 dci de renault tuvo una version con cascada de piñones. tambien se jodian.
lo mires por donde lo mires, o metes una cadena en condiciones con unos tensores sobredimensionados y unos patines que no revienten, o lo mejor es correa. citroen da 250k km entre cambios en los c4, por ejemplo. se cambia rapido y es economico ya que no tienes que desmontar el motor (las cadenas en los motores longitudinales, por ejemplo, suelen ir por la parte trasera).
#45 pues es uno de los principales pollos, que para cambiar una correa el coche este mal diseñado y tengas que abrir medio motor. Como cuando para cambiar la bombilla de un faro hay que desmontar medio coche, o el deposito de adblue, que vale que se pueda joder, pero que este la placa electronica justo por donde se jode y tengan que cambiarte todo el pack en vez de solo la parte que se ha roto y te cueste 1500€ es para pegarles un tiro.
#81 una genialidad de diseño, meter una placa de electronica necesaria para el funcionamiento debajo de la tapa del inodoro. Hace bueno el chiste de a quien se le ocurrio poner una cloaca junto a un punto de interes.
#140 Lo de meter la electrónica bañada en adblue debería ser de juzgado.
#81 Es que diseñar un motor con la distribución por atrás debería ser un delito. La mayoría de coches son así. Aún con esas hay coches que tienen el manual de taller a disposición del público y sale más barato de mantener que coches que inicialmente no lo deberían.
#96 Las versiones marinas, llevan piñones.
Pero una cosa no quita la otra, mejor que la correa bañada cualquier cosa.
#152 https://www.goltens.com/resources/renewal-of-camshaft-chainwheel-sprocket-on-hyundai-man-2-stroke-engine/
Que recuerde Man fue de los primeros en dejar de usar balancines por cadena, sin pasar por el tren de engranajes con los primeros Diesel 4 y 2 tiempos. Evidentemente eso no significa que tengan que usar cadena en todos los motores, pero que lo de usar cadena es algo propio de la empresa.
#155 Pues tienes toda la razón, nunca me he topado con uno de cadena, aunque tampoco es que haya visto muchos. Gracias por la info.
#7 Siempre pueden compensar las pérdidas comprando sellos.
#9 Yo diría, Ahora Empieza la Fiesta, sobre todo para algunos
53% de rentabilidad... igual alguno se merece perderlo todo por ser capaz de creer que regalan el dinero...
espero que solo hayan picado sus acolitos y por esos cero empatia.
#7 Siempre pueden compensar las pérdidas comprando sellos.
#3 #6 la verdad es que si, la UE cada vez es más comunista... y Garzón tenía ideas de bombero... como Francia, Bélgica, Alemania...
Por si tenéis curiosidad: https://es.wikipedia.org/wiki/Nutriscore
#79 Era el ministro de consumo y el principal promotor de este mojón engañabobos. Esto me abrió los ojos: aunque parece un tío honrado (un puto pijo pero honrado), es un auténtico inútil sin capacidad para valorar una cosa tan tonta como esta. Se la colaron pero bien porque es un inútil. Por lo menos le veo honradez, que últimamente los políticos de izquierda no me parecen ya ni eso (te lo digo para que veas qeu no es por tirria).
#49 #21 Yo no sé en qué esta basado, en que algoritmos mágicos, pero es una mierda como un piano de grande. No vale para nada. Engaña más que ayuda. Promociona los alimentos con azúcar a paladas, los megaultraprocesados, las mierdas industriales, etc. por encima de alimentos naturales y tradicionales. Es una absoluta y rotunda vergüenza.
Estoy seguro de que es una conspiración de la industria alimentaria para quitarse de encima una regulación útil. Mucho lobby ha participado en esta farsa. Me recuerda a la otra estafa que tenemos encima con la industria: Ecoembes.
#85 Te acabo de explicar, y poner enlaces, que la historia es exactamente al revés de la que tienes en la cabeza: Este índice sale de la Universidad como alternativa a los que proponía lel lobby de la industria alimentaria.
Es absolutamente falso que promocione "los alimentos con azúcar a paladas/" el azúcar está súper penalizado en este índice. Es cierto que el índice es solo útil para comparar alimentos del mismo grupo por cuestiones nutricionales: No valora cosas como "procesado" , "natural" o "tradicional.
El lobby de la industria no le gusta este índice y prefiere que se pongan los suyos, así que si está conspirando de alguna manera será pagando a periodistas, influencer y comentaristas de foros para criticar al índice y que la gente se ponga en contra ¿Te lo has planteado?
#3 publicidad, por una autoregulacion responsable; Estamos a un paso de ver auncios de vaultec, de Robco, de la Ocp o de la weyland yutani
#12 sólo compro productos bio de Tyrell 💪
Que la industria cree sus propios estándares y se auto regule...
Plan sin fisuras típico de un comunista.
Edito: Obviamente digo lo de comunista de manera irónica, Garzón tiene de comunista lo que yo de cura.
#3 publicidad, por una autoregulacion responsable; Estamos a un paso de ver auncios de vaultec, de Robco, de la Ocp o de la weyland yutani
#12 sólo compro productos bio de Tyrell 💪
#3 #6 la verdad es que si, la UE cada vez es más comunista... y Garzón tenía ideas de bombero... como Francia, Bélgica, Alemania...
Por si tenéis curiosidad: https://es.wikipedia.org/wiki/Nutriscore
#79 Era el ministro de consumo y el principal promotor de este mojón engañabobos. Esto me abrió los ojos: aunque parece un tío honrado (un puto pijo pero honrado), es un auténtico inútil sin capacidad para valorar una cosa tan tonta como esta. Se la colaron pero bien porque es un inútil. Por lo menos le veo honradez, que últimamente los políticos de izquierda no me parecen ya ni eso (te lo digo para que veas qeu no es por tirria).
#49 #21 Yo no sé en qué esta basado, en que algoritmos mágicos, pero es una mierda como un piano de grande. No vale para nada. Engaña más que ayuda. Promociona los alimentos con azúcar a paladas, los megaultraprocesados, las mierdas industriales, etc. por encima de alimentos naturales y tradicionales. Es una absoluta y rotunda vergüenza.
Estoy seguro de que es una conspiración de la industria alimentaria para quitarse de encima una regulación útil. Mucho lobby ha participado en esta farsa. Me recuerda a la otra estafa que tenemos encima con la industria: Ecoembes.
#85 Te acabo de explicar, y poner enlaces, que la historia es exactamente al revés de la que tienes en la cabeza: Este índice sale de la Universidad como alternativa a los que proponía lel lobby de la industria alimentaria.
Es absolutamente falso que promocione "los alimentos con azúcar a paladas/" el azúcar está súper penalizado en este índice. Es cierto que el índice es solo útil para comparar alimentos del mismo grupo por cuestiones nutricionales: No valora cosas como "procesado" , "natural" o "tradicional.
El lobby de la industria no le gusta este índice y prefiere que se pongan los suyos, así que si está conspirando de alguna manera será pagando a periodistas, influencer y comentaristas de foros para criticar al índice y que la gente se ponga en contra ¿Te lo has planteado?
#3 "Que la industria cree sus propios estándares y se auto regule..."
Nutriscore no lo crea la industria, el sistema fue diseñado por un grupo de la Universidad de la Sorbona (basándose en un algoritmo creado en la Universidad de Oxford) precisamente como alternativa a los diferentes sistema propuestos por la industria.
Otra cosa es que el etiquetado no se haya implantado todavía de manera obligatoria en la UE y todavía esté sirviendo de piloto.
#49 Y que además sea un completo desastre, funciona como el culo y da demasiadas referencias erróneas. No hay un nutricionista que lo avale, siempre y cuando no haya cobrado, claro.
#55 No se quien crees que paga para que se imponga Nutriscore, pero precisamente el sistema nace como una alternativa lanzada desde la Universidad como alternativa a los propuestos por la industria (que es la que paga para conseguir cosas favorables con sus intereses). Tras hacer diferentes experimentos para comparar la eficacia de los diferentes sistemas propuestos por la industria con este, Nutriscore es el que se demostró más eficaz y por eso lo apoyó la Agencia Francesa de Nutricionistas y se empezó a implementar en Francia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nutriscore#Historia
Desde entonces ha ido recibiendo el aval de diferentes sociedades científicas e implementándose en más países (o sociedades poco sospechosas como la Open Food Facts ), y de hecho lo que parece es que las sociedades científicas están pidiendo es que su uso sea obligatorio en la UE https://elpais.com/sociedad/2021-03-16/casi-300-cientificos-y-asociaciones-europeos-piden-a-la-ue-que-aplique-el-etiquetado-nutricional-nutri-score.html
Yo entiendo que por su propia naturaleza cualquier sistema de estos supone una simplificación de una realidad compleja, por lo que siempre tendrá zonas grises (Por ej el problema de Danone es sobre si calificar la leche como bebida o como alimento) y discutibles (de hecho hace un par de años se cambió el algoritmo para pulir algunas cosas) pero la mayoría de las criticas que he leído a Nutriscore nos van de que algoritmo "funciona como el culo y da demasiadas referencias erróneas" sino porque creen que el sistema no debería medir solo el tema nutricional si no tambien otras cosas (Ecológicos, procesados...) o países mosqueados porque tienen productos "de bandera" bastante grasos que no sacan buena nota (Quesos, aceite, jamón...).
A mi sinceramente no me gusta el etiquetado de Nutriscore, pero no porque mida mal las cosas que quiere medir (Que creo que lo hace bastante bien), si no porque en el etiquetado no queda claro que es lo que quiere medir y crea mucha confusión, como demuestran los comentarios a esta noticia. Sobre todo el tema de que la peña ve el semaforito y piensa que mide que el producto es "bueno" o "malo" en general, no que está midiendo los valores nutricionales dentro de su grupo de alimentos, por lo que tienes a montón de cuñados repitiendo lo de que según Nutriscore las galletas son más sanas que el AOVE. Pero este problema, y su solución, tiene más que ver con el diseño gráfico que con la nutrición.
#3 qué tiene que ver Garzón con el Nutriscore?
#79 https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/consumo/Paginas/2021/160621-nutriscore.aspx
Primer enlace tras poner en el buscador "nutriscore garzón"
#80 pero lo decías como si él lo hubiera inventado, cuando simplemente mostró su apoyo. Precisamente es un desarrollo universitario y puede que no se haya comprendido del todo (sirve para comparar productos similares, no aceite con leche), pero si precisamente Danone se baja del carro es porque es bueno.
Pienso.
#81 Lo implementó en España y se esforzó por que lo implementaran sin ser obligatorio ni nada por el estilo...
Y si has entendido de mi mensaje, donde escribo.
"Que la industria cree sus estándares"
Con que digo "ha sido Garzón quien ha inventado el Nutriscore"...
Necesitas un curso intensivo de comprensión lectora, pero ya mismo.
Me voy a dormir que esta conversación es muy rara.
#82 ha sido una confusión, no hace falta ser tan borde.
De todas formas, no sabía que aquí lo implementó él, pero como te digo, no lo inventó la industria, si no que es un proyecto universitario.
El sistema es confuso en tanto que la gente se cree que se pueden comparar entre sí productos que no tienen que ver y que tener una letra más alta significa ser mejor en términos absolutos, pero en general no es una mala idea.
Y repito: me parece curioso que lo ataques justo cuando Danone decide salirse.
#79 que sugirió que deberíamos comer mejor y eso es comunista anti libertad
#1 En efecto, así es. Aplicación del artículo 16 del código penal. Es bastante claro.
Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a16
#16 Por sus votos los reconocerás... 
#26 Claro. ¿Por qué no?
#26 La violencia de genero es un agravante, no un tipo de delito en si mismo. En caso de violencia de género lo esperable sería que se le aplicará el cambio de pena por desestimiento (Artículo 16) y después un delito de lesiones con agravante por violencia de género (148.4 => https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-148/ )
Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio, pero el cambio de tipo de delito se lo tendrían que aplicar.
Y ahora me dirás que si los jueces no se que, los jueces no se cuanto. Muchos jueces llevan un par de años aplicando la versión más favorable para el reo en casos de violencia de género afectados por la reforma de la ley de integridad sexual. Teniendo en cuenta todas esas revisiones favorables al reo, ¿por qué asumir que no se aplicaría una interpretación favorable al reo en un caso como el que dices?
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
#31 "Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio"
Y te parecerá bien, distinta a igual delito solo por tener algo colgando entre las piernas.
"Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento."
Realmente suele ser al revés y lo hacen mayoritariamente con veneno.
#31
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
Si buscas al revés, con mujer que desiste en el último momento, tampoco es que encuentres muchos resultados, sólo éste. Así que no creo que lo tengamos que tomar como muestra de nada.
#31 Te pongo un caso que he encontrado.
Ahora, no sé en qué quedó.
Al menos en primera instancia, el juez hizo exactamente lo que dices: el agresor llamó a la ambulancia y vieron arrepentimiento, por lo que le condenan por las lesiones, y no por intento de homicidio.
Es cierto que la parte de la agredida usa el mismo argumento que se ha leído por los comentarios para pedir revisión: llamó a la ambulancia porque pensaba que ya estaba muerta y para ver si se libraba por tanto.
https://www.tribunaleon.com/noticias/371219/el-tsjcy-l
No tengo formación en leyes, así que cualquier corrección es bienvenida.
Igualmente, una pregunta para ti... El arrepentimiento debe ser anterior a la muerte? Existe el delito de lesiones con resultado de muerte? Y la pena es distinta a la del homicidio? (Un homicidio involuntario es similar o lo mismo que un delito de lesiones con resultado de muerte?
Perdón por tanta pregunta, pero ya que el tema me parece curioso, aprovecho para aprender algo.
Saludos
#70 En general los delitos condenan las consecuencias. Si tu llamas a una ambulancia y evita la muerte, pues la muerte se ha evitado, no podemos prejuzgar que es lo que pensaba la persona al llamar porque no podemos leer la mente. Y recordemos, en caso de dudas, hay que aplicar lo más favorable para el reo.
Delito de lesiones con resultado de muerte no existe. Si la persona muere, es homicidio, ya sea voluntario, involuntario. O asesinato, si hay premeditación. Pero como digo, se juzga en base a los hechos y los hechos son que la persona ha fallecido.
#5 si pero tu te llevas 2 positivos y él, con sus conspiranoias, se lleva 7. Muestra de lo mucho que algunos necesitan ver uqe se les da la razón.
#16 Por sus votos los reconocerás...
#3 Supercensurado, ¿eh?
Como si no parasen la mitad de las cadenas de TV día sí y día también echando mierda sobre todo lo que se les ocurre.
Por cierto, lo de cibervoluntario te ha quedao genial.
#1 Es curioso el mantra idealista norteamericano que nos venden de que allí fracasar no está tan mal visto como en España: que allí la gente no te señala mal si has fracasado, sino que ve que lo has intentado, y tienes margen para volverlo a intentar de nuevo.
Luego vemos éstas imágenes y la realidad nos demuestra que ese mito es una mentira como una catedral de grande.
PD: Por eso me parece infame la película "En busca de la Felicidad", porque todo el film es un puro sesgo del superviviente.
#8 Creo que el rollo de fracasar es pasar una mala racha pero que trabajaste mucho y te volviste rico. El que no se vuelve rico no es que pasara una mala racha, si no que es un puto vago como dice #3 . La realidad es que habrá 4 o 5 que se hayan hecho ricos después de vivir dos meses en un coche, y miles que no han salido del coche y acaban viviendo en las calles.
Esto es como la chorrada de se hicieron ricos montando una empresa en un garaje.
#8 No se que tiene de infame. Es una película sobre una persona que existió a la que le pasó lo que allí se muestra (supongo que lo habrán decorado un poco). Yo no lo veo un sesgo del superviviente. En la película salen otro montón de pobres que no llegan a ser ricos. Es una película sobre una proeza, no sobre una supuesta ley de vida. No sé, es como acusar de sesgo del superviviente a la sociedad de la nieve.
#17 Esa película es interesante porque, no sé si de forma consciente o inconsciente, muestra que la clase social es algo más que el dinero que tienes encima. El protagonista consigue un trabajo que ninguno de los otros habitantes del albergue podrían tener gracias a su educación, y cuando habla con los inversores puede encontrar temas de conversación e intereses en común que le abren muchas puertas.
#17 Lo que creo que queire decir #8, es que se enfoca en la figura de un personaje (cierto que se trata de una historia real llevada al cine) pero que idealiza mucho el logro de conseguir algo con mucho esfuerzo. Igual que cuando se endiosa a un deportista por ganar una competición importante y siempre en hace hincapié en el mucho esfuerzo que hay detrás. Que no es que no lo haya. La cuestión es... ¿estamos seguros que los que quedaron segundo y tercero se esforzaron menos realmente?
Se idealiza el éxito en base solo al esfuerzo, cuando no todos los grandes esfuerzos tienen recompensa. La cultura del esfuerzo es bastante positiva, pero cuando se enfoca solo en los que han logrado el objetivo, se da una visión sesgada de que con el esfuerzo se puede conseguir todo. Y es mentira.
Pero claro, una historia de alguien se esforzó a tope con mucho sufrimiento, y acabó en la mierda porque le fue mal, no vende lo mismo.
#112 Yo creo que eso es simplificar mucho la película. Ya al principio el protagonista te hace saber, que aunque no era de una clase muy grande era el mas listo de ella. Luego mas adelante sugiere que se le dan bien los números y para rematar le vemos resolver el cubo de rubik sin ningún tipo de ayuda o manual. Es una persona inteligente, que además de esforzarse ha trazado una estrategia y planificación que le ha permitido llegar al éxito. Y en ningún momento te dicen que eso lo pueda hacer cualquiera.
Y con lo del esfuerzo, te pasa lo mismo que al chico del anterior comentario, que obvia al resto de pobres de la película. Tu estas obviando el resto de candidatos a los que no cogieron durante la becaría y el examen. Que recordemos que solo hay un puesto disponible. Y en este caso si que sabemos que se ha tenido que esforzar mas, por la situación en la que se encuentra y porque en la película te dicen que es al que siempre le los jefes los favores con los que pierde mucho tiempo. Pero lo dicho, nadie da ahí un mensaje de que cualquiera pueda hacer eso. Es una conclusión subjetiva a la que llegais algunos, otros no lo hacemos.
#8 Es como la de las Williams, millones de afroamericanos apostando a que un hijo les salga deportista de élite.
#8 Realmente las dos cosas son ciertas. Tanto que allí no hay cobertura social (no solo gubernamental, también hay algo cultural en los anglosajones que hace que el apoyo familiar es prácticamente inexistente – cosa que no ocurre con los latinos y los asiáticos), como que allí hay muchas más oportunidades que aquí de salir adelante (si las quieres o puedes aprovechar).
#64 Dicen que es por la base/sustrato protestante que está en la línea de "te lo mereces/es tu penitencia" mientras que la parte cristiana es mas de seguir las doctrinas de Jesús tipo "el que ayuda a un pobre me ayuda a mí". Al menos eso es lo que comentaban en algunas asignaturas que he tenido con los años entre instituto universidad y cole.
#8 No es mentira,el sistema funciona. Lo puedes intentar todas las veces que quieras y al final lo acabas logrando, es solo una cuestión de esfuerzo y sacrificio, caerte, y volver a levantarte.*
*Tu padre tiene que ser rico para que esto funcione.
#8 Realmente el problema es que te venden la excepción como lo normal, cuando alguien te menta a Amancio ortega, y los miles de autónomos que lo han intentado y se han quedado por el camino o los miles que malviven, y ser un pobre e intentarlo es jugartela mucho porque hasta el currante del burguer king (no tengo nada en contra de ellos es por mentar un puesto donde la gente sale vola a la que puede) al final de mes le llega un dinero "seguro" mientras que montar una empresa por poca inversión que requiera pa alguien pobre es muy muy jodido, tienes muchas posibilidades de que te salga mal que es algo que no te cuentan en las administraciones donde muchas ayudas encima requieren que te quedes dos años de autónomo.
PD: Yo fui autónomo 4 años, y cuando encontré un trabajo bien pagado por cuenta ajena lo dejé porque no me iba a hacer rico y no tenía suficiente dinero para escalar el negocio
#133 Tampoco es así. En EEUU es mucho más fácil alcanzar un buen nivel de vida que en España solamente con tu propio esfuerzo. Entre otras cosas porque aquí te están pegando palazos hacia abajo antes de que consigas ponerte de pie, y mucha gente poniendo el cazo alrededor. Y por supuesto en una economía que se mueve hay muchas más oportunidades.
#1 Hey! quien no ha vivido en su coche un par de meses ¿verdad? Es algo que dicen constantemente en las pelis y cuando te paras a pensarlo... telita.
#1 Es que si le llamas eugenesia a dejar morir a los enfermos mentales en la mas absoluta miseria tiene poco punch y mala prensa.
Pero si les llamas vagos inadaptados que no se esfuerzan, pues tiene mucho mas tirón
#3 Es peor, porque muchos no son ni enfermos mentales, son gente que por no tener cobertura médica, o tener una cobertura médica de mierda acabaron enganchados a los opiáceos, y ya están reventados. Otros directamente solo son pobres. Cuando se ha hecho eugenesia había un criterio, esto es directamente eliminar pobres.
#5 es peor aún, porque muchos de ellos sí tenían cobertura médica pero se engancharon igual porque la farmacéutica de los Sackler compró a los reguladores y a los médicos que las recetaban e inundó los medios con propaganda de un "medicamento" de uso cotidiano que era 100 veces más adictivo que la morfina y cincuenta más que la propia heroína.
Una familia se enriqueció a costa de la muerte de cientos de miles de personas y de destruir millones de familias y todo con el beneplácito del propio gobierno. Capitalismo puro y duro.
#20 Han pagado 6000 millones de multa. La familia ganó 10000 millones. Luego en las películas te dice que el crimen no paga. Depende de cuanto hayas dado con tu lobby a los dos partidos candidatos.
EEUU no es un país, es un conglomerado de empresas con sus ricos narcisistas adalides del hipercapitalismo en el que no existe la solidaridad. Empresas que conocen tu vida privada, hacen adictos a los niños al móvil (los adultos ya lo están), les importa una mierda el cambio climático, pasan por encima de los habitantes de un país para mantener el status geopolítico y controlar los recursos, sus gobernantes son unos psicópatas pro-sionistas... ¿hace falta seguir?
#104
Tienes toda la razón, te votaría 20 veces :
"EEUU no es un país, es un conglomerado de empresas con sus ricos narcisistas adalides del hipercapitalismo en el que no existe la solidaridad".
Hasta el extremo de que alguien ha llegado a prever una distopía, que tal vez no esté lejana : que todos los estados dejarán de existir, serán sustituidos por grandes multinacionales que todo lo controlarán, más que ahora si cabe.
#1 CC #3 #5 #20 #104.
El lavado de cerebro que mencionas es precisamente un elemento importante del capitalismo.
#0 Gracias por el envío. Mueren miles y miles de personas cada año por el fentanilo en EEUU, y parece que ni el gobierno federal, ni los estatales, hagan nada por parar esto. Hay un periodista de ese país que lleva años siguiendo este asunto, y la cifra total de muertes es espeluznante. Y creo recordar que no ha disminuido el ritmo, sino que se ha incrementado.
No entiendo los negativos a este vídeo. ¿Hay meneantes que pretenden censurar esto?
Pues no lo han conseguido. Ha llegado a portada.
#119 Los ultraliberales de turno tienen que votar negativo a cualquier noticia que no glorifique a EEUU.
#69 pero yo hablo de generación de riqueza y empleo. En España también es muy fácil quedarse sin trabajo y no poder pagar la hipoteca, por ejemplo, aunque no exista el problema médico
#8 Creo que el rollo de fracasar es pasar una mala racha pero que trabajaste mucho y te volviste rico. El que no se vuelve rico no es que pasara una mala racha, si no que es un puto vago como dice #3 . La realidad es que habrá 4 o 5 que se hayan hecho ricos después de vivir dos meses en un coche, y miles que no han salido del coche y acaban viviendo en las calles.
Esto es como la chorrada de se hicieron ricos montando una empresa en un garaje.
EEUU es un boquete absoluto para ser pobre. Y llegar a pobre en EEUU es fácil, al no haber cobertura social solo tienes que pasar una mala racha, cuando dejas de trabajar estás hiperjodido.
Y creo que más allá del capitalismo, es el puñetero lavado de cerebro que tienen, porque todo lo que huela a justicia social y servicios sociales, es comunismo.
#1 Es que si le llamas eugenesia a dejar morir a los enfermos mentales en la mas absoluta miseria tiene poco punch y mala prensa.
Pero si les llamas vagos inadaptados que no se esfuerzan, pues tiene mucho mas tirón
#3 Es peor, porque muchos no son ni enfermos mentales, son gente que por no tener cobertura médica, o tener una cobertura médica de mierda acabaron enganchados a los opiáceos, y ya están reventados. Otros directamente solo son pobres. Cuando se ha hecho eugenesia había un criterio, esto es directamente eliminar pobres.
#8 Creo que el rollo de fracasar es pasar una mala racha pero que trabajaste mucho y te volviste rico. El que no se vuelve rico no es que pasara una mala racha, si no que es un puto vago como dice #3 . La realidad es que habrá 4 o 5 que se hayan hecho ricos después de vivir dos meses en un coche, y miles que no han salido del coche y acaban viviendo en las calles.
Esto es como la chorrada de se hicieron ricos montando una empresa en un garaje.
#1 CC #3 #5 #20 #104.
El lavado de cerebro que mencionas es precisamente un elemento importante del capitalismo.
#0 Gracias por el envío. Mueren miles y miles de personas cada año por el fentanilo en EEUU, y parece que ni el gobierno federal, ni los estatales, hagan nada por parar esto. Hay un periodista de ese país que lleva años siguiendo este asunto, y la cifra total de muertes es espeluznante. Y creo recordar que no ha disminuido el ritmo, sino que se ha incrementado.
No entiendo los negativos a este vídeo. ¿Hay meneantes que pretenden censurar esto?
Pues no lo han conseguido. Ha llegado a portada.
#119 Los ultraliberales de turno tienen que votar negativo a cualquier noticia que no glorifique a EEUU.
#1 Hey! quien no ha vivido en su coche un par de meses ¿verdad? Es algo que dicen constantemente en las pelis y cuando te paras a pensarlo... telita.
#7 Pues...
#7 El coche es un hotel de 5 estrellas para esa gente. Por lo menos en un coche no te mojas, pasas menos frío y está acolchado.
#1 Es curioso el mantra idealista norteamericano que nos venden de que allí fracasar no está tan mal visto como en España: que allí la gente no te señala mal si has fracasado, sino que ve que lo has intentado, y tienes margen para volverlo a intentar de nuevo.
Luego vemos éstas imágenes y la realidad nos demuestra que ese mito es una mentira como una catedral de grande.
PD: Por eso me parece infame la película "En busca de la Felicidad", porque todo el film es un puro sesgo del superviviente.
#8 No se que tiene de infame. Es una película sobre una persona que existió a la que le pasó lo que allí se muestra (supongo que lo habrán decorado un poco). Yo no lo veo un sesgo del superviviente. En la película salen otro montón de pobres que no llegan a ser ricos. Es una película sobre una proeza, no sobre una supuesta ley de vida. No sé, es como acusar de sesgo del superviviente a la sociedad de la nieve.
#8 Es como la de las Williams, millones de afroamericanos apostando a que un hijo les salga deportista de élite.
#8 Realmente las dos cosas son ciertas. Tanto que allí no hay cobertura social (no solo gubernamental, también hay algo cultural en los anglosajones que hace que el apoyo familiar es prácticamente inexistente – cosa que no ocurre con los latinos y los asiáticos), como que allí hay muchas más oportunidades que aquí de salir adelante (si las quieres o puedes aprovechar).
#8 No es mentira,el sistema funciona. Lo puedes intentar todas las veces que quieras y al final lo acabas logrando, es solo una cuestión de esfuerzo y sacrificio, caerte, y volver a levantarte.*
*Tu padre tiene que ser rico para que esto funcione.
#17 Lo que creo que queire decir #8, es que se enfoca en la figura de un personaje (cierto que se trata de una historia real llevada al cine) pero que idealiza mucho el logro de conseguir algo con mucho esfuerzo. Igual que cuando se endiosa a un deportista por ganar una competición importante y siempre en hace hincapié en el mucho esfuerzo que hay detrás. Que no es que no lo haya. La cuestión es... ¿estamos seguros que los que quedaron segundo y tercero se esforzaron menos realmente?
Se idealiza el éxito en base solo al esfuerzo, cuando no todos los grandes esfuerzos tienen recompensa. La cultura del esfuerzo es bastante positiva, pero cuando se enfoca solo en los que han logrado el objetivo, se da una visión sesgada de que con el esfuerzo se puede conseguir todo. Y es mentira.
Pero claro, una historia de alguien se esforzó a tope con mucho sufrimiento, y acabó en la mierda porque le fue mal, no vende lo mismo.
#8 Realmente el problema es que te venden la excepción como lo normal, cuando alguien te menta a Amancio ortega, y los miles de autónomos que lo han intentado y se han quedado por el camino o los miles que malviven, y ser un pobre e intentarlo es jugartela mucho porque hasta el currante del burguer king (no tengo nada en contra de ellos es por mentar un puesto donde la gente sale vola a la que puede) al final de mes le llega un dinero "seguro" mientras que montar una empresa por poca inversión que requiera pa alguien pobre es muy muy jodido, tienes muchas posibilidades de que te salga mal que es algo que no te cuentan en las administraciones donde muchas ayudas encima requieren que te quedes dos años de autónomo.
PD: Yo fui autónomo 4 años, y cuando encontré un trabajo bien pagado por cuenta ajena lo dejé porque no me iba a hacer rico y no tenía suficiente dinero para escalar el negocio
#1 EEUU es un boquete absoluto para ser pobre. Y llegar a pobre en EEUU es fácil, al no haber cobertura social solo tienes que pasar una mala racha, cuando dejas de trabajar estás hiperjodido.
No, es mucho más fácil llegar a ser pobre en España. La diferencia es la cobertura familiar
Yo creo que la diferencia entre España y EEUU es que EEUU es un país mucho más individualista: allí la gente no tiene a la familia que le acoge en su casita si le va mal. Pero conseguir un trabajo es bastante fácil si quieres trabajar o no estás enganchado a las drogas o tienes un problema serio.
Si os fijáis la gente que sale en el video son casi todos yonkis
La cantidad de parados sin cobertura y gente directamente sin ingresos que hay (aunque cada vez menos, por suerte) que hay en España es directamente inasumible para cualquier país desarrollado.
#24 > No, es mucho más fácil llegar a ser pobre en España. La diferencia es la cobertura familiar
¿Tú sabes lo que vale la insulina allí? Que un día te detecten diabetes puede ser lo que te lleve a la ruina. A ti y a media familia tuya.
Eso que dices de que las familias dejan a sus miembros a su suerte. ¿En qué te basas? Una cosa es diferencias culturales y otra cosa muy distinta es dejar morir a tus hijos porque "que se las arreglen solos, que ya son mayorcitos". Eso simplemente no me lo creo.
Y lo de conseguir trabajo es muy fácil: claro. Por ejemplo ser camarero en un antro y malvivir a base de propinas es maravilloso. Para ti todo el sueño americano, gracias.
> La cantidad de parados sin cobertura y gente directamente sin ingresos [...] que hay en España es directamente inasumible para cualquier país desarrollado.
¿Y por qué España lo puede asumir y otros países no? ¿Es que tenemos una impresora 3D que imprime lingotes de oro? ¿O es que nuestro sistema sanitario no está parasitado por empresas financieras?
#24 Allí la familia está más para enchufarte en buenos puestos o conseguirte buenos contratos como la madre de Bill Gates.
#24 OnurGenc, perdona que te contradiga en parte, parte no.
Muertos por sobredosis 107.000 en 2022, eran 333 millones, eso equivale a 15.000 muertos por sobredosis en España!
En 2021 hubo 1046 muertes en España y era bestial para nosotros.
Es que no hay color.
Caer en la pobreza allí es mortal, aquí no es nada halagüeño, pero puedes salir quizás. Es que entre quizás y mortal, me quedo con lo primero.
#24 no me creo que las familas no cuiden de los suyos por muy raritos q sean. La diferencia, creo yo, es q aquí te vas a casa de tus padres al pueblo y con dos puñados más de alubias comes caliente tu y los tuyos. No es necesario más. Alli, si tienes q pagar una deuda de miles y miles de dolares con la aseguradora sanitaria.... O tu familia es Rockefeller o les arrastras contigo en la caida
#1 Es que además, ser pobre en EEUU es super caro, todo está pensado para aprovecharse del pobre y acabar mandandole a la cárcel (privada)
#40 Del pobre se aprovecha todo, hasta en la cárcel (privada).
#1 La mayoría de la gente que verás en ese vídeo viene del problema de los opioides y la industria farmacéutica fomentando su uso desaforado con sobornos a médicos, dado que en EE.UU. se permitió recetar opioides a gente que tenía dolencias "ridículas" como para necesitar una droga tan potente Y TAN ADICTIVA.
De ahí que gente NORMAL con familias, trabajos estables, y una vida más o menos encarrilada, vieron cómo se convirtieron en yankis-yonkis sin apenas darse cuenta; era su médico quien se lo recetaba, ¿cómo podía un médico hacer algo malo para ellos? Y menos en "The Land Of The Free", donde gozan de la mejor (y más cara) sanidad (privada) del mundo. Y cuando les han cortado el suministro médico oficial (o no han podido permitírselo), han tenido que recurrir al mercado negro y las mafias, con el gran peligro de que las dosis letales de Fentanilo, Carfentanilo, etc... son muchísimo menores que las de la heroina, y claro, a la gente se le va la mano y caen como moscas por sobredosis. Ha llegado a tal punto que tienen que regalar las dosis de narcan (antagonista) para que no palmen tantos porque ya no sabían qué hacer con tanto cadáver.
Por supuesto que habrá algún yonki que haya llegado por otras vías, pero el origen de la mayoría de los usuarios actuales de opioides en EE.UU. vienen por la connivencia del sistema sanitario, el jurídico y la industria farmacéutica. Es todo un drama social que ha afectado a demasiados millones de personas como para dejarlo pasar por alto. Pero siguen con el negocio: Dólar > ser humano.
#1 Vamos a ver, qué tiene de malo que si estás de baja laboral no cobras. Si estás en casa y te caes de la escalera y te rompes una pierna! Te quedas de baja una semana y a trabajar. Se llama libertad.
Vacaciones? Tienes unos días, pero jamás las que hay en Europa. Alucinan literalmente con las vacaciones y nuestros horarios.
EE.UU. es un país para trabajar y para ser libre.
Es que lo estás enfocando malamente. Y si eres pobre, lo eres en todos los países del mundo y estás fastidiado.
#1 basta con tener una depresión o ansiedad de la jodida y a la mierda todo.
Es terrible.
Así se ve el glamuroso Paseo de la Fama en Hollywood Boulevard, en Los Ángeles (EEUU) cuando las cámaras de cine no enfocan
x.comEn vez de ayudar a estas personas, EEUU envió 6.500 millones de dólares en bombas a "Israel" en 11 meses, para masacrar a niños palestinos, esa es la verdadera cara del capitalismo.
Es difícil de enterder la idolatría por un señor condenado por participar en una violacion grupal entre muchos otros delitos.
Me parece lamentable tener que ver la cara de este ser en camisetas y sudaderas como icono de moda
#7 El 99% de la gente que lleva esas camisetas no sabe quien era Tupac, como tampoco sabían quienes eran los Ramones, ni la revista Thrasher, ni nada de nada.
Cosas que uno descubre cuando intenta ligar con gente "del rollo". Guau, ¿escuchas a Ramones? ¿Te gusta el thrash? Oh, ¿no sabes que es eso? Vaya...
Gente que si no fuera por las pelis yankis llevaria camisetas con esvásticas y la cara de Hitler con la misma tranquilidad con la que lucen Rams 23.
#13 Yo cuando voy a la tienda por no coger camisetas lisas pillo algún estampado que me parezca estético, muchas veces con letras.
Ni sé lo que ponen ni me interesa. Si son "bonitas" las pillo. Luego igual llevo un homenaje a Mengele y ni me doy cuenta.
Comprarse una puta camiseta no tiene por qué ser activismo. Muchas veces se trata sólo de no ir en bolas.
En cuanto a las fotos del envío, es muy interesante ver qué la "modernidad" de poner los dedos haciendo el mongolo ya tiene décadas a sus espaldas.
#16 Yo diría que tiene más que ver con no hacer el ridículo que con hacer activismo.
Aunque si llevas una camisa de Mengele sin saber quien es Mengele, estás haciendo las dos cosas, activismo y el ridículo, solo que no eres consciente de ello.
#27 El sentido del ridículo es una pesada carga de la que me he librado ya hace mucho.
Entiendo tu punto de vista, pero, salvo en contadas ocasiones, tengo cosas más interesantes de las que ocuparme que el supuesto mensaje que lanzan mis camisetas.
#19 Entiendo que la musica thrash va bastante asociada al skate, ¿no? Vamos, esa era la relación que yo hacia.
De todas formas yo al principio solo conocia el genero, no la revista
#24 Pues no necesariamente. Se escuchaba de todo, no sé en la actualidad. Si acaso se podría hablar del punk como género predominante, pero se escuchaba desde reggae hasta hip hop. Hay una peli de los 80 que se llama así, Thrashin', con Josh Brolin, salen unos jovencísimos Red hot chilli peppers.
Un saludo.
#13 Como la gente que lleva camisetas con la cara del Che, quieres decir?
#20 Turistas que fueron a conocer el famoso palmeral alicantino
#28 Bueno, eso he dicho, que yo sabía lo que era el thrash y que pensaba que la revista tiene relación
Bandas como Municipal Waste o Crippled Fox son bastante skate, ¿no?
#7 Tambien mató a un niño con una pistola suya que llevaba en un concierto por una pelea, supongo que a la gente le gustara sy música, igual que los traperos de ahora con canciones que van de violar mujeres.
#7 Es necesario separar la obra del artista. Más allá de que ahora sea un icono de moda, 2Pac fue un rapero muy destacado de los 90's, por su música, su arte, no por ser gentuza.
Hay muchos artistas que son o fueron personas horribles, y no por eso descatalogamos toda su obra. Picasso era un maltratador. Lovecraft un racista. Bastantes músicos y futbolistas abusadores... y no quita que sean buenos en su campo. Que admiremos a alguien por su arte no implica que queramos ser sus amigos.
#22 no, no "hay que separar" nada. En las camisetas no se escucha sus canciones, ni su arte. Solo sale su cara, y su persona, que es lo que se idolatra. De hecho, el artículo tampoco habla de su obra, sino de su vida.
Yo no te voy a decir que no lo escuches, ni tampoco que su música sea peor o mejor. Cada cual sabe a quien admira (curiosa elección de palabra, por cierto).
Repito que hacer que violadores y delincuentes sean un icono social es despreciable.
#8 Donde más resistencia veo es en los propios conductores. Hay hordas de personas echando pestes de los coches eléctrico y esparciendo bulos basados en prejuicios.
Que cualquiera tiene el derecho a decir que no le gustan, y ya está, es la opinión de cada uno y es respetable.
#55 no volver a pisar una estación de servicio cada semana me parece un lujo.
#69 Yo sí que paso pero para lavar el coche
Tendrían que hacer como en Noruega y adaptarlas con cargadores eléctricos, pero aún estamos bastante atrasados.
#99 aún estamos bastante atrasados.
Yo diría retrasados.
#55. Yo no creo que sean prejuicios sino mas bien dudas. Mi proximo coche va a ser de combustión (salvo que el mio dure pero con 18 años que tiene poco va a durar -por mucho que mi mecánico de confianza me diga que tengo coche para rato-). Yo no hecho pestes del coche eléctrico pero no me fio de las baterias. Cuando vea como se comportan los coches eléctricos a largo plazo y que ya hay puntos de carga decentes, me pensaré dar el salto.
#78 Es el miedo a salir de lo conocido. Se cura con información y con garantías de 8 años sobre baterías que dan todos los fabricantes. El tiempo asentará la fiabilidad de los eléctricos; ya hay muchos coches con bastantes años circulando y, sorpresa, con menos problemas que los de combustión.
#55 Yo la resistencia la veo en las infraestructuras. En las ciudades chinas hay un enchufe en cada esquina.
#55 Son los conductores "occidentales" los que plantean resistencia, en mi opinión gracias a la desinformación de los lobbies fabricantes. Los chinos son más pragmáticos y prácticos y ya compran más coches eléctricos que a combustión.
Las calles de las principales ciudades chinas ya se ven con aire futurista con coches y motos eléctricos circulando mayoritariamente mientras aquí discutimos si galgos o podencos.
#212 Claro, el parque móvil está lleno de coches a combustión. La cosa es que entran más coches nuevos eléctricos que a combustión, por lo que con el paso de los años serán mayoría.
#262 No extrapolo únicamente a España, son mercados completamente diferentes, y aunque es cierto que el detonante del estallido de la burbuja fue la bajada de las SWAP, el mercado español estaba condenado también.
#263 El riesgo de impago es el mismo, no ha cambiado en absoluto, la única diferencia es que ahora los capitales a financiar son menores en porcentaje.
Además, parece que sólo te has fijado en la deuda de las familias, cuando la mayor cantidad de deuda estuvo siempre en manos de las constructoras y promotoras.
#7 Un ataque contra civiles nunca es buena noticia, tengan la catadura moral que tengan. Las cosas nunca deberían llegar a este punto, y cuando se llega, nunca es motivo de alegría, en todo caso la preocupación deberia de ir en aumento por las consecuencias que podría acarrear.
#7 Siempre hay gente de poca catadura moral, que se alegra que se ataque a población civil, sea ucraniana, rusa, palestina o israelí.
#8 Siempre hay gente de poca catadura moral que confunde colonos con civiles normales. Los israelíes son colonos, y están cometiendo un genocidio: ya saben a lo que se exponen. Cero pena.
#9 en Israel vive todo tipo de gente, incluidos 2 millones de árabes israelíes , también ancianos y menores de edad que no tienen nada que ver con los que haga el zumbado de Bibi y sus acólitos , pero a ti eso no te importa , lo importante es que unos muertos de hambre armados por Irán lanzaron un misil a Israel
#22 pueden usar cualquier cosa , drones o misiles
#39 #25 Israel usa los F35 como señal de fuerza, es premeditado.
>> "Israel was trying not only to deter the Houthis. It was also sending a message to Iran: Hodeidah, after all, is farther away from Israel than most of Iran’s big cities."
>> "It emphasized the role of the F-35s in the 2024 operation, noting their stealth capabilities were crucial for striking the Houthis, who already used anti-aircraft missile systems to shoot down American UAVs"
https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Israeli_strikes_on_Yemen
#22 viendo la cantidad de drones que han perdido, no creo que se vayan a arriesgar a meter muchos f35, que son muchisimo mas caros que los 9 drones a 30 millones el dron el pack de 4 que les han tirado.
#22 Lo dices como si "aparecieran" como consecuencia cuando realmente son la causa y un instrumento más de un genocidio atroz que empezó hace 75 años cuando no existían ni misiles hipersónicos ni F-35s ni Hamás ni ninguna excusa igual de barata.
#61 >> Lo dices como si "aparecieran" como consecuencia
No, lo digo porque esa es la doctrina de Israel y a la gente se le olvida.
#67 Ah, ok. Estabas siendo irónico entonces.
#24 Es como decir que tu coges las maletas y te vas a un territorio ya habitado, organizas un estado que expulsa a la población nativa, la población nativa se rebota y empieza a atacar y entonces lloras y dices "ay, es que yo soy un civil". Los cojones eres un civil: Israel esun estado fundamentado en un genocidio, su población es consciente de ello. Las víctimas del genocidio (y en este caso, sus aliados), atacan a Israel para que detenga su genocidio. Los civiles, si siguen viviendo allí, lo siento: es su puto problema. Que se larguen. ¿Sabes lo que es un colonialismo de poblamiento? Consiste en ir desplazando poco a poco a la población nativa y sustituirla por población importanda, Ilan Pappé define así a su propio país, Israel, quien copìa el modelo de los Estados Unidos en su expansión al oeste. Sinceramente, los colonos norteamericanos que fueron pasados a cuchillo por los nativos se lo buscaron ellos solitos cuando decidieron emprender la aventura de quitarle las tierras a otros. Así que no me vengas con el cuento, por favor. Ni tu, ni #13: los pueblos tienen una responsabilidad sobre sus gobiernos. En Israel no ha existido un gobierno moderado jamás: nunca han tenido intención de compartir el territorio, desde su fundación. Y es normal: ellos comenzaron el conflicto apoyados por occidente, se siente invulnerables. Quizá unas cuantas bombas en su puta casa les haga cambiar de idea y entrar en razón: esto ya ha durado demasiado. Y que los palestinos voten a Hamás es más que normal: ¿no votarías tú a los que plantan cara al invasor si tu país fuera invadido?
#31 El pondría el culo vendiendo a su país y a su gente.
#13 Los árabes israelíes (palestinos) viven enguetizados en pueblos y aldeas. Desde el 8 de Octubre no hay ninguna baja de árabes israelíes por fuego de Hezbollá, Al Qassam Líbano/Gaza, Hezbollá Iraq, Irán o Yemen. Cero bajas.
También diría que ha habido cero bajas civiles judías israelíes por fuego de la resistencia. Cero ancianos y cero niños.
En Gaza llevan unos 40000 civiles (contados) y en Cisjordania unos 600 (de aquí buena parte son combatientes).
A todo aquel mayor de edad judío Israeli que haya cumplido con el servicio militar sea reservista o no, que le den mucho por el culo.
#9 Eso es cómo decir que como la población de Gaza votó a Hamás en unas elecciones y además,una amplia mayoría apoya la idea de que hay que exterminar a los judíos ya no son inocentes y se merecen lo que les pase.
Las guerras las deciden unas minorías de las élites y las sufren unas mayorías generalmente de fuera de ésas élites.
Ni todos los palestinos son terroristas,ni todo el que vive en Israel es un sionista que apoya la guerra.
#24 Esto no es una "guerra" es un genocidio. A ver si empezamos a hablar con propiedad.
#8 O gente que ve la moral como algo primitivo como los elegidos por dios
#8 la población civil israelita parcitipa del genocidio del pueblo palestino y del régimen del Apartheid. Se benefician directamente de ello.
#17 Pues entonces los ucranianos pueden atacar a civiles rusos, porque indirectamente se aprovechan de su guerra con ucrania....
#20 no, no pueden. La Federación Rusa no es un régimen de apartheid.
#20 ¿En que se benefician los rusos de esta guerra?
#8 La población civil "israelí" no existe, son todos colonos usurpadores de tierras.
#38 ¿También lo son los hijos y nietos que han nacido allí?
Yo estoy totalmente en contra del sionismo, pero se diferenciarlo de los civiles que no son colonos ni tienen culpa de nada.
#42 Si están en contra que se marchen del país, el 90% tienen pasaportes de otros países.
Si se quedan dan su apoyo implícito y son objetivos legítimos.
#42 Pues en gran parte sí, ¿no has visto nunca noticias sobre como día tras día expulsan a palestinos de sus casas, riéndose en sus caras, meten bulldozers, lo derriban todo y expanden su territorio una y otra vez?
#155 Pues tienes toda la razón, nunca me he topado con uno de cadena, aunque tampoco es que haya visto muchos. Gracias por la info.