#5 creo que la oms tiene una cifra para eeuu
#254 pues eso, inconvenientes. En realidad todo es siempre relativo, pero cualquier cosa que no sea decidida por tí, se puede ver como una mierda, o un inconveniente, o una suerte.
#255 creo que diferencio en lo que puede ser muy subjetivo como el color de piel hasta el pelo
#5 si pero tu te llevas 2 positivos y él, con sus conspiranoias, se lleva 7. Muestra de lo mucho que algunos necesitan ver uqe se les da la razón.
#16 Por sus votos los reconocerás... 
#1 En efecto, así es. Aplicación del artículo 16 del código penal. Es bastante claro.
Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a16
#16 Por sus votos los reconocerás...
#26 Claro. ¿Por qué no?
#26 La violencia de genero es un agravante, no un tipo de delito en si mismo. En caso de violencia de género lo esperable sería que se le aplicará el cambio de pena por desestimiento (Artículo 16) y después un delito de lesiones con agravante por violencia de género (148.4 => https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-148/ )
Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio, pero el cambio de tipo de delito se lo tendrían que aplicar.
Y ahora me dirás que si los jueces no se que, los jueces no se cuanto. Muchos jueces llevan un par de años aplicando la versión más favorable para el reo en casos de violencia de género afectados por la reforma de la ley de integridad sexual. Teniendo en cuenta todas esas revisiones favorables al reo, ¿por qué asumir que no se aplicaría una interpretación favorable al reo en un caso como el que dices?
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
#31 "Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio"
Y te parecerá bien, distinta a igual delito solo por tener algo colgando entre las piernas.
"Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento."
Realmente suele ser al revés y lo hacen mayoritariamente con veneno.
#31
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
Si buscas al revés, con mujer que desiste en el último momento, tampoco es que encuentres muchos resultados, sólo éste. Así que no creo que lo tengamos que tomar como muestra de nada.
#31 Te pongo un caso que he encontrado.
Ahora, no sé en qué quedó.
Al menos en primera instancia, el juez hizo exactamente lo que dices: el agresor llamó a la ambulancia y vieron arrepentimiento, por lo que le condenan por las lesiones, y no por intento de homicidio.
Es cierto que la parte de la agredida usa el mismo argumento que se ha leído por los comentarios para pedir revisión: llamó a la ambulancia porque pensaba que ya estaba muerta y para ver si se libraba por tanto.
https://www.tribunaleon.com/noticias/371219/el-tsjcy-l
No tengo formación en leyes, así que cualquier corrección es bienvenida.
Igualmente, una pregunta para ti... El arrepentimiento debe ser anterior a la muerte? Existe el delito de lesiones con resultado de muerte? Y la pena es distinta a la del homicidio? (Un homicidio involuntario es similar o lo mismo que un delito de lesiones con resultado de muerte?
Perdón por tanta pregunta, pero ya que el tema me parece curioso, aprovecho para aprender algo.
Saludos
#70 En general los delitos condenan las consecuencias. Si tu llamas a una ambulancia y evita la muerte, pues la muerte se ha evitado, no podemos prejuzgar que es lo que pensaba la persona al llamar porque no podemos leer la mente. Y recordemos, en caso de dudas, hay que aplicar lo más favorable para el reo.
Delito de lesiones con resultado de muerte no existe. Si la persona muere, es homicidio, ya sea voluntario, involuntario. O asesinato, si hay premeditación. Pero como digo, se juzga en base a los hechos y los hechos son que la persona ha fallecido.
#19 Como dice #14 lo que la gente no entiende es que compara alimentos de la misma categoría, por eso una Cocacola light puede llevar una B ya que tiene menos azucar que el resto de las colas y un bote de garbanzos una D porque lleva algún conservante frente a los garbanzos secos. Aunque nutricionalmente la Cocacola light sea una m y los garbanzos preparados un buen alimento.
Es un buen sistema como complemento pero no sustituye a una formación nutricional básica.
#23 Entiendo lo que dices, pero sigo sin entender por qué, según #11, dentro de una misma categoría (leche), la desnatada tiene mejor Nutriscore por haber sido menos procesada, cuando la lógica sería que tuviese mejor Nutriscore no por ello, sino por menor cantidad de grasa.
No sé si lo estoy entendiendo bien, claro.
#36 no hay letras suficientes.
#36 Esa mejor no saber, las hay buenas pero las leches en polvo están bastante procesadas por el mero hecho de que son leches maternizadas a partir de leche de vaca si mal no recuerdo. Es pillar leche de vaca, quitarle y ponerle hasta que da los valores de la leche humana. A mí lo que me escama de esas leches es cómo y con qué elevan los valores para que dé igual que la leche humana porque hay bastante fraude alimentario que sale muy rentable a las marcas.
Es también la razón de que muchos profesionales recomienden la LM sobre la artificial, porque aunque en teoría estas cosas se vigilan, no es lo mismo añadir aminoácidos que añadir compuestos "de relleno" nitrogenados para que dé bien los análisis y ahorrarse pelas. Luego pasa como con la leche china que metieron melaminas para poder vender aquí
#5 Al que se haya molestado en mirar como se industrializa hoy dia la leche le parecera totalmente normal.
Por si alguien no lo habia pensado:
Lo primero que se hace con TODA la leche es el proceso de desnatado, desgrasado y etc. Una vez hecho eso se le añade lo que corresponde a cada tipo de leche, por tanto, la version con menos procesos, el producto de base con menos procesado es la leche desnatada y el mas procesado la leche entera.
#11 Pero no entiendo por qué necesariamente el procesado lo hace peor. Unos garbanzos en bote son mucho más procesados que una tajada tocino que te compres en la carnicería, y sin embargo lo primero es más saludable.
#19 Como dice #14 lo que la gente no entiende es que compara alimentos de la misma categoría, por eso una Cocacola light puede llevar una B ya que tiene menos azucar que el resto de las colas y un bote de garbanzos una D porque lleva algún conservante frente a los garbanzos secos. Aunque nutricionalmente la Cocacola light sea una m y los garbanzos preparados un buen alimento.
Es un buen sistema como complemento pero no sustituye a una formación nutricional básica.
#23 Entiendo lo que dices, pero sigo sin entender por qué, según #11, dentro de una misma categoría (leche), la desnatada tiene mejor Nutriscore por haber sido menos procesada, cuando la lógica sería que tuviese mejor Nutriscore no por ello, sino por menor cantidad de grasa.
No sé si lo estoy entendiendo bien, claro.
#36 no hay letras suficientes.
#36 Esa mejor no saber, las hay buenas pero las leches en polvo están bastante procesadas por el mero hecho de que son leches maternizadas a partir de leche de vaca si mal no recuerdo. Es pillar leche de vaca, quitarle y ponerle hasta que da los valores de la leche humana. A mí lo que me escama de esas leches es cómo y con qué elevan los valores para que dé igual que la leche humana porque hay bastante fraude alimentario que sale muy rentable a las marcas.
Es también la razón de que muchos profesionales recomienden la LM sobre la artificial, porque aunque en teoría estas cosas se vigilan, no es lo mismo añadir aminoácidos que añadir compuestos "de relleno" nitrogenados para que dé bien los análisis y ahorrarse pelas. Luego pasa como con la leche china que metieron melaminas para poder vender aquí
#30 Vale. La verdad es que creo que casi nadie ha entendido esto del Nutriscore, empezando por mí. También me hace sentir un poco raro decir que un alimento es sano o insano así, en abstracto. En fin, gracias por la explicación.
#32 Es que nadie lo puede entender si no lo estudia. Y no se puede estudiar lo que no te dicen qué es.
Lo metieron en los envases, dieron 3 apuntes vagos en TV, radio, periodicos... y ala a tirar.
Además, si cada país cambia lo que le interesa y de un año para otro cambian las fórmulas con que se calculan los valores o cambian las categorías de los alimentos... es imposible saber qué leches quiere decir ese logo con letras y colores.
Lo más lógico es hacer lo que dice #41. En base a la cantidad recomendada diaria para un adulto poner un semáforo en la información nutricional en la que se separan los hidratos por azúcares o no y las grasas por saturadas o no.
Meterse a comparar cosas que de un día para otro dejan de ser comparables es hacer una mierda y los "nutricionistas" que se lo inventaron tienen el título y la teórica, pero la práctica no la han aplicado en la vida.
#37 Ya, pero volvemos a lo de siempre. Si se la quitas al producto original y luego la vuelves a añadir, da igual las vueltas que le des... no estas comarando el producto original.
#30 Siento disentir, pero opino al contrario. Más grasa mejor (menos la trans o los aceites de semilla), más proteína mejor, más azúcar o hidratos refinados, peor.
#11 #5 #19 #20 Nutriscore no tiene en cuenta el nivel de procesado (de hecho es uno de los aspectos por los que se le critica). Lo que hace básicamente es sumar los aportes nutricionales positivos (proteínas, fibra...) y restarle los negativos (calorías, grasas saturadas, azúcares...). Por eso la leche desnatada (al llevar menos grasa) tiene mejor nota que la entera.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nutriscore
#46 Vale, eso tiene más sentido.
#19 Pero no puedes comparar garbanzos con tocino. Igual que no puedes comparar aceite de oliva con Cocacola.
Depende de la clase de procesado puedes comer mierda. Por ejemplo una naranja a mordiscos tiene menos azúcar que esa naranja en zumo por la sencilla razón de que cuando te la comes a mordiscos no destruyes apenas la fibra, liberando los azúcares atrapados en ellas.
Absorbes mucho menos azúcar comiéndote la fruta entera.
#11 Yo conozco el proceso de la leche, ¿pero quitarle la grasa y después homogeneizarla es algo malo nutricionalmente?
#20 Al homogeneizar la leche se forman moléculas grasas muy pequeñas. Estas moléculas pueden pasar la mucosa intestinal antes de lo debido, sin predigerir, lo cual eleva los niveles de colesterol y grasas saturadas en sangre. Así mismo aumentan intolerancias. Así que parece ser que personas que tienen problemas con el consumo de lácteos los pueden tolerar cuando no se han homogeneizado.
https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/homogenized-milk
#48 Bueno, tampoco hay que exagerarlo. Es como todo.Si te tomas un vaso de leche para desayunar pues muy bien, siempre que no tengas intolerancias o problemas. Pero si te alimentas a base de productos lácteos.. De hecho tomamos más de los que pensamos, ya que son un ingrediente muy común en gran parte de alimentos procesados. Yo de chaval tomaba leche con las comidas y creo que no hubo ningún problema. Pero está claro que puede haberlos y que no es tan sana como nos venden. En #31 puedes ver una lista de posibles problemas. Eso sí, aunque está basado en publicaciones científicas, no están debidamente contrastados.
#11 Para completar esa información, eso se hace así porque la nata la venden más cara por separado así que la "entera" lleva "nata" menos rentable (peor calidad).
#22 Y para homogeneizar el contenido de grasa ya que distintas vacas darán distintas cantidades de grasa, e incluso la leche de una misma vaca cambiará a lo largo de su vida, entre invierno y verano, etc.
Sólo partiendo de leche desnatada, es posible ofrecer siempre el 3,6%, al menos de forma industrial y barata.
#11 Eso me explica que la leche desnatada sea mas barata que las otras.
#11 De hecho no es tan sana como pueda parecer:
#33 El nutriscore siempre ha sido asi. Solo sirve para comparar dos productos iguales, vease dos botellas del mismo tipo de aceite, dos latas de cocacola, o en este caso dos bricks de leche.... etc. Nunca se ha podido comparar peras con manzanas.
Hay Feo, hay meneo.
#6 ser calvo es una mierda igual que lo es ser pequeno, moreno, o sudar mucho. No es el fin del mundo, pero es algo que tu no elijes, así que es una mierda.
#247 ser de un color de piel determinado ( muy blanco o muy oscuro) puede también serlo o no, tener pecas, o tener pelo en la espalda o no, tener los ojos azules o marrones, tener los pies o las manos pequeños o grandes, de todos los problemas que nos vienen dados por genética creo que la altura es el peor, ya que todo está diseñado para una altura media , tanto ser más bajo que la media por mucho como ser más alto que la media por mucho es un putadon, los demás son más inconvenientes que otra cosa
#255 creo que diferencio en lo que puede ser muy subjetivo como el color de piel hasta el pelo
#1 Hey! quien no ha vivido en su coche un par de meses ¿verdad? Es algo que dicen constantemente en las pelis y cuando te paras a pensarlo... telita.
#1 Es que si le llamas eugenesia a dejar morir a los enfermos mentales en la mas absoluta miseria tiene poco punch y mala prensa.
Pero si les llamas vagos inadaptados que no se esfuerzan, pues tiene mucho mas tirón
#3 Es peor, porque muchos no son ni enfermos mentales, son gente que por no tener cobertura médica, o tener una cobertura médica de mierda acabaron enganchados a los opiáceos, y ya están reventados. Otros directamente solo son pobres. Cuando se ha hecho eugenesia había un criterio, esto es directamente eliminar pobres.
#5 es peor aún, porque muchos de ellos sí tenían cobertura médica pero se engancharon igual porque la farmacéutica de los Sackler compró a los reguladores y a los médicos que las recetaban e inundó los medios con propaganda de un "medicamento" de uso cotidiano que era 100 veces más adictivo que la morfina y cincuenta más que la propia heroína.
Una familia se enriqueció a costa de la muerte de cientos de miles de personas y de destruir millones de familias y todo con el beneplácito del propio gobierno. Capitalismo puro y duro.
#20 Han pagado 6000 millones de multa. La familia ganó 10000 millones. Luego en las películas te dice que el crimen no paga. Depende de cuanto hayas dado con tu lobby a los dos partidos candidatos.
EEUU no es un país, es un conglomerado de empresas con sus ricos narcisistas adalides del hipercapitalismo en el que no existe la solidaridad. Empresas que conocen tu vida privada, hacen adictos a los niños al móvil (los adultos ya lo están), les importa una mierda el cambio climático, pasan por encima de los habitantes de un país para mantener el status geopolítico y controlar los recursos, sus gobernantes son unos psicópatas pro-sionistas... ¿hace falta seguir?
#104
Tienes toda la razón, te votaría 20 veces :
"EEUU no es un país, es un conglomerado de empresas con sus ricos narcisistas adalides del hipercapitalismo en el que no existe la solidaridad".
Hasta el extremo de que alguien ha llegado a prever una distopía, que tal vez no esté lejana : que todos los estados dejarán de existir, serán sustituidos por grandes multinacionales que todo lo controlarán, más que ahora si cabe.
#1 CC #3 #5 #20 #104.
El lavado de cerebro que mencionas es precisamente un elemento importante del capitalismo.
#0 Gracias por el envío. Mueren miles y miles de personas cada año por el fentanilo en EEUU, y parece que ni el gobierno federal, ni los estatales, hagan nada por parar esto. Hay un periodista de ese país que lleva años siguiendo este asunto, y la cifra total de muertes es espeluznante. Y creo recordar que no ha disminuido el ritmo, sino que se ha incrementado.
No entiendo los negativos a este vídeo. ¿Hay meneantes que pretenden censurar esto?
Pues no lo han conseguido. Ha llegado a portada.
#119 Los ultraliberales de turno tienen que votar negativo a cualquier noticia que no glorifique a EEUU.
#69 pero yo hablo de generación de riqueza y empleo. En España también es muy fácil quedarse sin trabajo y no poder pagar la hipoteca, por ejemplo, aunque no exista el problema médico
#8 Creo que el rollo de fracasar es pasar una mala racha pero que trabajaste mucho y te volviste rico. El que no se vuelve rico no es que pasara una mala racha, si no que es un puto vago como dice #3 . La realidad es que habrá 4 o 5 que se hayan hecho ricos después de vivir dos meses en un coche, y miles que no han salido del coche y acaban viviendo en las calles.
Esto es como la chorrada de se hicieron ricos montando una empresa en un garaje.
EEUU es un boquete absoluto para ser pobre. Y llegar a pobre en EEUU es fácil, al no haber cobertura social solo tienes que pasar una mala racha, cuando dejas de trabajar estás hiperjodido.
Y creo que más allá del capitalismo, es el puñetero lavado de cerebro que tienen, porque todo lo que huela a justicia social y servicios sociales, es comunismo.
#1 Es que si le llamas eugenesia a dejar morir a los enfermos mentales en la mas absoluta miseria tiene poco punch y mala prensa.
Pero si les llamas vagos inadaptados que no se esfuerzan, pues tiene mucho mas tirón
#3 Es peor, porque muchos no son ni enfermos mentales, son gente que por no tener cobertura médica, o tener una cobertura médica de mierda acabaron enganchados a los opiáceos, y ya están reventados. Otros directamente solo son pobres. Cuando se ha hecho eugenesia había un criterio, esto es directamente eliminar pobres.
#8 Creo que el rollo de fracasar es pasar una mala racha pero que trabajaste mucho y te volviste rico. El que no se vuelve rico no es que pasara una mala racha, si no que es un puto vago como dice #3 . La realidad es que habrá 4 o 5 que se hayan hecho ricos después de vivir dos meses en un coche, y miles que no han salido del coche y acaban viviendo en las calles.
Esto es como la chorrada de se hicieron ricos montando una empresa en un garaje.
#1 CC #3 #5 #20 #104.
El lavado de cerebro que mencionas es precisamente un elemento importante del capitalismo.
#0 Gracias por el envío. Mueren miles y miles de personas cada año por el fentanilo en EEUU, y parece que ni el gobierno federal, ni los estatales, hagan nada por parar esto. Hay un periodista de ese país que lleva años siguiendo este asunto, y la cifra total de muertes es espeluznante. Y creo recordar que no ha disminuido el ritmo, sino que se ha incrementado.
No entiendo los negativos a este vídeo. ¿Hay meneantes que pretenden censurar esto?
Pues no lo han conseguido. Ha llegado a portada.
#119 Los ultraliberales de turno tienen que votar negativo a cualquier noticia que no glorifique a EEUU.
#1 Hey! quien no ha vivido en su coche un par de meses ¿verdad? Es algo que dicen constantemente en las pelis y cuando te paras a pensarlo... telita.
#7 Pues... 
#7 El coche es un hotel de 5 estrellas para esa gente. Por lo menos en un coche no te mojas, pasas menos frío y está acolchado.
#1 Es curioso el mantra idealista norteamericano que nos venden de que allí fracasar no está tan mal visto como en España: que allí la gente no te señala mal si has fracasado, sino que ve que lo has intentado, y tienes margen para volverlo a intentar de nuevo.
Luego vemos éstas imágenes y la realidad nos demuestra que ese mito es una mentira como una catedral de grande.
PD: Por eso me parece infame la película "En busca de la Felicidad", porque todo el film es un puro sesgo del superviviente.
#8 No se que tiene de infame. Es una película sobre una persona que existió a la que le pasó lo que allí se muestra (supongo que lo habrán decorado un poco). Yo no lo veo un sesgo del superviviente. En la película salen otro montón de pobres que no llegan a ser ricos. Es una película sobre una proeza, no sobre una supuesta ley de vida. No sé, es como acusar de sesgo del superviviente a la sociedad de la nieve.
#8 Es como la de las Williams, millones de afroamericanos apostando a que un hijo les salga deportista de élite.
#8 Realmente las dos cosas son ciertas. Tanto que allí no hay cobertura social (no solo gubernamental, también hay algo cultural en los anglosajones que hace que el apoyo familiar es prácticamente inexistente – cosa que no ocurre con los latinos y los asiáticos), como que allí hay muchas más oportunidades que aquí de salir adelante (si las quieres o puedes aprovechar).
#8 No es mentira,el sistema funciona. Lo puedes intentar todas las veces que quieras y al final lo acabas logrando, es solo una cuestión de esfuerzo y sacrificio, caerte, y volver a levantarte.*
*Tu padre tiene que ser rico para que esto funcione.
#17 Lo que creo que queire decir #8, es que se enfoca en la figura de un personaje (cierto que se trata de una historia real llevada al cine) pero que idealiza mucho el logro de conseguir algo con mucho esfuerzo. Igual que cuando se endiosa a un deportista por ganar una competición importante y siempre en hace hincapié en el mucho esfuerzo que hay detrás. Que no es que no lo haya. La cuestión es... ¿estamos seguros que los que quedaron segundo y tercero se esforzaron menos realmente?
Se idealiza el éxito en base solo al esfuerzo, cuando no todos los grandes esfuerzos tienen recompensa. La cultura del esfuerzo es bastante positiva, pero cuando se enfoca solo en los que han logrado el objetivo, se da una visión sesgada de que con el esfuerzo se puede conseguir todo. Y es mentira.
Pero claro, una historia de alguien se esforzó a tope con mucho sufrimiento, y acabó en la mierda porque le fue mal, no vende lo mismo.
#8 Realmente el problema es que te venden la excepción como lo normal, cuando alguien te menta a Amancio ortega, y los miles de autónomos que lo han intentado y se han quedado por el camino o los miles que malviven, y ser un pobre e intentarlo es jugartela mucho porque hasta el currante del burguer king (no tengo nada en contra de ellos es por mentar un puesto donde la gente sale vola a la que puede) al final de mes le llega un dinero "seguro" mientras que montar una empresa por poca inversión que requiera pa alguien pobre es muy muy jodido, tienes muchas posibilidades de que te salga mal que es algo que no te cuentan en las administraciones donde muchas ayudas encima requieren que te quedes dos años de autónomo.
PD: Yo fui autónomo 4 años, y cuando encontré un trabajo bien pagado por cuenta ajena lo dejé porque no me iba a hacer rico y no tenía suficiente dinero para escalar el negocio
#1 EEUU es un boquete absoluto para ser pobre. Y llegar a pobre en EEUU es fácil, al no haber cobertura social solo tienes que pasar una mala racha, cuando dejas de trabajar estás hiperjodido.
No, es mucho más fácil llegar a ser pobre en España. La diferencia es la cobertura familiar
Yo creo que la diferencia entre España y EEUU es que EEUU es un país mucho más individualista: allí la gente no tiene a la familia que le acoge en su casita si le va mal. Pero conseguir un trabajo es bastante fácil si quieres trabajar o no estás enganchado a las drogas o tienes un problema serio.
Si os fijáis la gente que sale en el video son casi todos yonkis
La cantidad de parados sin cobertura y gente directamente sin ingresos que hay (aunque cada vez menos, por suerte) que hay en España es directamente inasumible para cualquier país desarrollado.
#24 > No, es mucho más fácil llegar a ser pobre en España. La diferencia es la cobertura familiar
¿Tú sabes lo que vale la insulina allí? Que un día te detecten diabetes puede ser lo que te lleve a la ruina. A ti y a media familia tuya.
Eso que dices de que las familias dejan a sus miembros a su suerte. ¿En qué te basas? Una cosa es diferencias culturales y otra cosa muy distinta es dejar morir a tus hijos porque "que se las arreglen solos, que ya son mayorcitos". Eso simplemente no me lo creo.
Y lo de conseguir trabajo es muy fácil: claro. Por ejemplo ser camarero en un antro y malvivir a base de propinas es maravilloso. Para ti todo el sueño americano, gracias.
> La cantidad de parados sin cobertura y gente directamente sin ingresos [...] que hay en España es directamente inasumible para cualquier país desarrollado.
¿Y por qué España lo puede asumir y otros países no? ¿Es que tenemos una impresora 3D que imprime lingotes de oro? ¿O es que nuestro sistema sanitario no está parasitado por empresas financieras?
#24 Allí la familia está más para enchufarte en buenos puestos o conseguirte buenos contratos como la madre de Bill Gates.
#24 OnurGenc, perdona que te contradiga en parte, parte no.
Muertos por sobredosis 107.000 en 2022, eran 333 millones, eso equivale a 15.000 muertos por sobredosis en España!
En 2021 hubo 1046 muertes en España y era bestial para nosotros.
Es que no hay color.
Caer en la pobreza allí es mortal, aquí no es nada halagüeño, pero puedes salir quizás. Es que entre quizás y mortal, me quedo con lo primero.
#24 no me creo que las familas no cuiden de los suyos por muy raritos q sean. La diferencia, creo yo, es q aquí te vas a casa de tus padres al pueblo y con dos puñados más de alubias comes caliente tu y los tuyos. No es necesario más. Alli, si tienes q pagar una deuda de miles y miles de dolares con la aseguradora sanitaria.... O tu familia es Rockefeller o les arrastras contigo en la caida
#1 Es que además, ser pobre en EEUU es super caro, todo está pensado para aprovecharse del pobre y acabar mandandole a la cárcel (privada)
#40 Del pobre se aprovecha todo, hasta en la cárcel (privada).
#1 La mayoría de la gente que verás en ese vídeo viene del problema de los opioides y la industria farmacéutica fomentando su uso desaforado con sobornos a médicos, dado que en EE.UU. se permitió recetar opioides a gente que tenía dolencias "ridículas" como para necesitar una droga tan potente Y TAN ADICTIVA.
De ahí que gente NORMAL con familias, trabajos estables, y una vida más o menos encarrilada, vieron cómo se convirtieron en yankis-yonkis sin apenas darse cuenta; era su médico quien se lo recetaba, ¿cómo podía un médico hacer algo malo para ellos? Y menos en "The Land Of The Free", donde gozan de la mejor (y más cara) sanidad (privada) del mundo. Y cuando les han cortado el suministro médico oficial (o no han podido permitírselo), han tenido que recurrir al mercado negro y las mafias, con el gran peligro de que las dosis letales de Fentanilo, Carfentanilo, etc... son muchísimo menores que las de la heroina, y claro, a la gente se le va la mano y caen como moscas por sobredosis. Ha llegado a tal punto que tienen que regalar las dosis de narcan (antagonista) para que no palmen tantos porque ya no sabían qué hacer con tanto cadáver.
Por supuesto que habrá algún yonki que haya llegado por otras vías, pero el origen de la mayoría de los usuarios actuales de opioides en EE.UU. vienen por la connivencia del sistema sanitario, el jurídico y la industria farmacéutica. Es todo un drama social que ha afectado a demasiados millones de personas como para dejarlo pasar por alto. Pero siguen con el negocio: Dólar > ser humano.
#1 Vamos a ver, qué tiene de malo que si estás de baja laboral no cobras. Si estás en casa y te caes de la escalera y te rompes una pierna! Te quedas de baja una semana y a trabajar. Se llama libertad.
Vacaciones? Tienes unos días, pero jamás las que hay en Europa. Alucinan literalmente con las vacaciones y nuestros horarios.
EE.UU. es un país para trabajar y para ser libre.
Es que lo estás enfocando malamente. Y si eres pobre, lo eres en todos los países del mundo y estás fastidiado.
#1 basta con tener una depresión o ansiedad de la jodida y a la mierda todo.
Es terrible.
el artículo parece más bien una crítica que un artículo. en lugar de aplaudir que la gente intente luchar y ser coherente, parece sacar punta a las inchoerencias obligadas, como depender del dinero para comer.
#28 y viajar en el portabultos tiene menos impacto, si. Incluso si cantase por la ventana sería más ecológico.
#10 A parte que si te vas a meter no sé cuantas horas de avión para ir a grabar con una señora de ochenta años que igual tiene dos horas buenas al día no es ninguna tontería tratar de llegar descansado para aprovechar el tiempo
#13 vamos, como si que Manu Chao se sentase en un asiento de los de delante (con comodidades) o de los de mitad para atrás (los que vas apretado) afectase en algo a la vida planetaria o deslegitimase su mensaje, porque claro el cabron pudo recostarse y el asiento tenía orejeras. Menudo desgraciado
#18 hombre, algo de impacto sí que tiene cuando las emisiones de viajar en primera son más altas que las de viajar en turista...
#10 ya sabes el lema derechoso, que si eres zurdo, entonces no puedes tener ningún tipo de lujo, ni casa, ni techo, ni comer nada que coma la gente rica de bien. Si eres zurdo y coherente, entonces tienes que vivir de caldo de piedras y jamás de los jamases recibir una ayuda o una subvención. Y si lo consigues, como la CNT, entonces se les llena la boca con "a las mariscadas", demostrando que no tienen ni puta idea de nada y no les importa meter mierda donde sea con tal de ver el mundo arder (el mundo de los otros siempre, claro).
#12 la izquierda suele usar la exageración y el sarcasmo para justificar casi cualquier cosa y el "no les importa meter mierda donde sea con tal de ver el mundo arder" les aplica muchas más veces que no, por aquello de buscar destruir el status quo.
Yo creo que lujo es un tema que se debe entender, porque puede estar justificado desde un punto de vista utilitarista. Por ejemplo si el tío tenía que dormir bien para hacer un mejor concierto, pues se gasta en un lujo.
Pero lujo suele asociarse a su primo la "ostentación" que viene a ser cuando usas el lujo para vanagloriarte o de forma caprichosa.
Y no es lo mismo.
Las mariscadas, son un lujo sin dudas. Tienen algún valor utilitarista menor. Pero difícilmente son ostentosas.
Las subvenciones, no veo problema pues ni siquiera es contradictorio.
Pero si por ejemplo me hablas de tener propiedad(es) en Miami. Eso es lujo, poco valor utilitario (excepto cuidar tu inversión en contra de sistemas económicos poco fiables especialmente en Latinoamérica)
Y aunque no necesariamente es ostentoso, pues sí que vienen con una carga importante de contradicciones y sospechas de corrupción.
Y luego encima también hay ejemplos de ostentación allí también.
Pues entonces, no hay como cuadrar el círculo.
#54 hay personas que extienden lo de UGT y CCOO al resto de sindicatos, sin importarles nada.
#56 un ideal de justicia social y horizontalidad no implica tener que hacer un voto de pobreza.
#46 solo te pido que te fijes en las manifestaciones. Los hay que salen para pedir derechos para todos y los hay que salen para recortar los derechos de unos cuantos (y estos últimos son los que llevan banderas).
#57 Nadie dice que la izquierda defienda el voto de pobreza. Sólo digo que hay que ser consecuente con lo que se defiende, y cuanto más altos son los ideales más difícil es estar a la altura de ellos. La superioridad moral se demuestra con hechos, y ahí es donde suelen fallar muchos políticos de izquierdas.
#60 ¿? Para ser moralmente superior a un racista, a un clasista, a un misógino, a un nacional-católico o a un fascista no hace falta esforzarse mucho.
#63 https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalcatolicismo Dudo eso que afirmas en el momento en que sus raíces son separar a los buenos españoles de los demás.
Y los comunistas, perros de su propio sistema, sujetos sin voluntad ni capacidad individual, tampoco es que se salven mucho, pero al menos siguen siendo, en su mayor parte, gente del pueblo.
#57 en Miami?
#86 ¿qué ocurre en Miami? Según el censo de 2020 hay más de 50000 españoles viviendo ahí.
#87 algunos funcionarios de izquierdas gustan de ir allí. Comprar propiedades, o montar negocios para que les den visa
#92 ajá, esa info te la pasan en la escuela de la piruleta, supongo ¿Y eso qué tiene que ver con nada?
#56 vale, así que caldo de piedras y alpargatas de esparto hechas a mano si eres de izquierdas, menos mal que vienen de fuera a decirnos cómo tenemos que ser.
#59 disculpa, estoy demasiado ocupado buscando piedras e hirviendo el agua de lluvia para la sopa.
Me gusta Manu, me gustas tú.
#122 y cual dices que es la razon de espanha para no devolver Olivenza?
#1 Olivenza es el Gibraltar portugués. España firmó su devolución pero nunca la llevó a cabo. Los vendetoallas tienen razón. Este hilo (si tenéis Twitter) lo explica muy bien:
#8 Ese es el twiter de Jacobo Siruela hijo de la duquesa de Alba? https://es.wikipedia.org/wiki/Jacobo_Siruela
#28 No, es otro Jacobo diferente, pariente lejano de la duquesa de Alba.
#8 Recordemos que quien pide que Olivenza se entregue a Portugal no es ni más ni menos que el PP portugués . La derecha siempre dando por saco, no importa cuando lo leas
CDS-Partido Popular es un partido político portugués democristiano y el segundo más a la derecha de la Asamblea de la República de Portugal después de Chega.
#33 pero tiene razón. Hispanistán debe cumplir los tratados internacionales que firma.
#34 Portugal y España deberian dejarse de tonterías y hacer una República federal Ibérica.
#71 no. Nadie quiere a Spanistán, imperio de mierda. Portugal es una nación, igual que Euskal Herria, Catalunya y Galiza.
#77 Más tonteria todavía. En un mundo que tiende a la globalización y a la unión de culturas deberiamos ser cada vez más europeos (o ciudadanos del mundo) y estar cada vez más unidos, son más cosas las que nos unen que las que nos separan.
Se puede ser un solo pueblo sin perder la identidad de las diferentes lenguas, culturas, religiones, etc. Y eso acabaría con muchos de los problemas geopolíticos actuales.
Los nacionalismos son anacrónicos, como la monarquía y se curan leyendo y viajando.
#77 claro y cuanto mas pequeños mas fuertes, venga no me jodas, después la gente se pregunta por que nuestros enemigos apoyan los separatismos y Europa se va a la mierda incapaz de meter de acuerdo a 27, imagínate siendo 300 naciones diferentes.
#77 deberían desaparecer todas como entidades políticas y formar un estado político funcional y eficiente. Los sentimentalismos políticos nacionalistas mejor los dejamos para el fútbol y chorradas similares
#77 Ni España ni Portugal son naciones. Todo el norte de portugal pertenece a Galicia, con Asturias y el Bierzo. El resto que se llame Castilla o Al Andalus.
#142 con capital a mitad de camino y unidos por alta velocidad. En extremadura, por ejemplo.
#142 Ojalá.
#71 pues sí, la verdad.
#71 y al Rey dónde lo metemos?!
#188 uyyy, se me ocurren un montón de ideas creativas.
podemos empezar con
https://www.agrieuro.es/geotech-pro-pcs70l-biotrituradora-de-gasolina-profesional-motor-loncin-7-hp-p-8189.html
#188 Ganándose la vida como tripulante olímpico en la categoría que más le guste y siempre que cumpla los requisitos.
#71 no, no queremos, ni los gallegos ni los portugueses.
#203 porque los conoces a todos y te lo han contado... los 58 millones de personas involucradas.
Para ello sería necesario primero un referéndum y no tu puta opinión sesgada de mierda.
#71 O que se nos anexionen y todos portugueses, que son buena gente
#122 menéame es Facheame. Aquí la bosta facha ladra sin control
#128 Y mientras Galicia votando al PP elecciones tras elecciones. Con mayorías absolutas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_de_Galicia_de_2024
Francisco Franco, Fraga y ahora Feijó. Es para estar preocupado.
#8 No, ellos ocuparon ilegalmente Misiones Orientales (hoy Brasil) y nunca lo devolvieron, el tratado de Badajoz sigue vigente después de que ellos mismos, por sus acciones beligerantes cuando quisieron aliarse con los ingleses, anularan el tratado de Viena. El tratado de Badajoz excluye la devolución de Olivenza y Táliga. Si se pasan por el forro los tratados firmados, no es culpa de España.
Por otra parte, eso de estar reclamando tierras como si fuesen canicas sin pensar en que hay gente que vive ahí con derecho a opinar me parece de otra época.
#85 te he visto informado con lo de Taliga, tan olvidada, que hasta los portugueses se olvidan de reclamarla.
#8 Referéndum y hacer lo que salga. No hay otra.
#155 Ahora mismo no tiene ningún sentido devolver Olivenza, donde todo el mundo habla español y se siente español.
Lo que yo quería decir es que los portugueses tienen una razón legítima para la reclamación, no que deban reclamarla a estas alturas de la película
#14 me tenéis mu liao macho, un día me dicen no sé qué de la hispanidad, que España no tenía colonias, que si to era España dentro de madrizzz, y tú ahora que si España no tenía esclavos porque....
#18 Ni he dicho que España no tuviera esclavos, ni que no tuviera colonias (por lo que no veo qué tendré yo que ver con quien te dice a ti otra cosa), ni me importa muy mucho hispanidad y el Imperio ejpañó.
#18 Sobre lo de las colonias. La llamadas colonias españolas no son colonias tal y como entendemos, por ejemplo, una colonia inglesa. En España son virreinatos y forman parte del Reyno, se rigen por el mismo sistema de leyes, sus habitantes son súbditos igual que los de la península, etc. Así que históricamente no forman parte de lo que conocemos como colonialismo y que se desarrolla posteriormente. Lo cual no quita para que no hubiera prácticas que sí podemos considerar como coloniales, claro.
¿Por qué se les llama colonias? Según tengo leído porque durante el siglo XIX si no tenías colonias no eras nadie. Así que forzando un poco el asunto, para pretender seguir siendo la potencia que ya no se era, se les empieza a llamar así. Pero históricamente es incorrecto.
¿Tuvo España colonias? Sí, las colonias en África. Que Franco convirtió en provincias para tratar es esquivar el decreto de descolonización de la ONU de 1948. Ceuta, Melilla y Las Islas Canarias nunca han sido colonias.
En España la esclavitud se abolió en 1886, un par de décadas más tarde que en EEUU
¿Qué había comunidades de liberados en territorio del imperio español? Sin duda, como también los había en el imperio británico, y por razones muy parecidas.
De la leyenda negra a la leyenda rosa.
#9 No es así. en España se abolió muchísimo antes que en EEUU. Tú hablas de las colonias, pero para ellas tampoco es así: en la mayoría de ellas se abolió la esclavitud muchísimo antes que en EEUU también. Donde duró más fue en Cuba y Puerto Rico. En Puerto Rico se abolió solo unos años más tarde que en EEUU.
En 1886 fue cuando se abolió en Cuba que era el último territorio que quedaba. Allí la mantuvieron entre otras cosas por "castigo", eran los "catalanes" de la época.
#14 me tenéis mu liao macho, un día me dicen no sé qué de la hispanidad, que España no tenía colonias, que si to era España dentro de madrizzz, y tú ahora que si España no tenía esclavos porque....
#18 Ni he dicho que España no tuviera esclavos, ni que no tuviera colonias (por lo que no veo qué tendré yo que ver con quien te dice a ti otra cosa), ni me importa muy mucho hispanidad y el Imperio ejpañó.
#18 Sobre lo de las colonias. La llamadas colonias españolas no son colonias tal y como entendemos, por ejemplo, una colonia inglesa. En España son virreinatos y forman parte del Reyno, se rigen por el mismo sistema de leyes, sus habitantes son súbditos igual que los de la península, etc. Así que históricamente no forman parte de lo que conocemos como colonialismo y que se desarrolla posteriormente. Lo cual no quita para que no hubiera prácticas que sí podemos considerar como coloniales, claro.
¿Por qué se les llama colonias? Según tengo leído porque durante el siglo XIX si no tenías colonias no eras nadie. Así que forzando un poco el asunto, para pretender seguir siendo la potencia que ya no se era, se les empieza a llamar así. Pero históricamente es incorrecto.
¿Tuvo España colonias? Sí, las colonias en África. Que Franco convirtió en provincias para tratar es esquivar el decreto de descolonización de la ONU de 1948. Ceuta, Melilla y Las Islas Canarias nunca han sido colonias.
#28 cuba algodón?
#14 Hasta donde yo se, Cuba no era una colonia, sino simple y llanamente España. Y la economía de la isla, que era una de las regiones que más beneficios producía de todo el Reino de España, se basaba casi por completo en la caña de azúcar, la cuál, por aquel entonces, no se concebía sin la mano de obra esclava. Algo parecido ocurría en los estados sureños de los EEUU con respecto al algodón, y que a la postre llevó a la guerra civil. Así que en España, la esclavitud, al menos oficialmente, se abolió en 1886. Y si no se hizo antes fue por cuestiones principalmente económicas.
#24 La realidad es que Cuba era una colonia a todos sus efectos. No tenían derecho de reunión sin supervisión militar (los españoles sí), no tenían libertad de prensa, no se podían formar partidos políticos, la propia existencia de la esclavitud que no existía en España desde hacía décadas, tenían unos impuestos a años luz del resto de españoles (precisamente eso convierte a Cuba no ya solo en una colonia, sino directamente en otro país), tenía un control comercial que no tenía la península, usaba las riquezas de Cuba para gastos militares incluso cuando Cuba estaba en crisis económica sin ningún tipo de consulta ni acuerdo con ningún tipo de representación en la isla.
Vamos, que si tiene aspecto de colonia, huele a colonia, sabe a colonia, lo tocas y es colonia, te lo echas encima y es colonia, es que es una colonia.
Quizá si se hubieran mantenido las Cortes de Cadiz, que fue cuando consideraron a los territorios de ultramar como "provincias", la cosa hubiera sido distinta. Pero como volvió el oscurantismo y el absolutismo, aquella denominación quedó en papel mojado, y Cuba fue simplemente una colonia más hasta su independencia.
#14 E el Archivo Histórico de Protocolos Notariales de Madrid, un investigador ha localizado la escritura de compraventa legal de un esclavo en el año 1836.
Por otro lado, por poco interés que tengas en el tema, si te molestas en buscar un poco de información, verás que la primera mitad del siglo XIX es la “Edad de Oro” (habría que decir más buen “de Hierro”) del esclavismo español en las Américas, sobre todo si tenemos en cuenta que desde 1824 sólo le quedaban las islas de Cuba y Puerto Rico.
José Miguel López García (2020): La esclavitud a finales del Antiguo Régimen, Madrid 1701-1837: De moros de presa a negros de nación
https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=745470
#29 Me parece interesante pero no sé muy bien qué relación tiene con mi comentario (más allá de hablar de esclavitud) en el que me centro en la comparación con la abolición de la esclavitud de EEUU.
Por cierto:
" sobre todo si tenemos en cuenta que desde 1824 sólo le quedaban las islas de Cuba y Puerto Rico."
En las Américas sí, pero no eran las únicas colonias españolas, cosa que evidentemente hay que tener en cuenta.
#30 “… en España se abolió muchísimo antes que en EEUU.”
Es que si nos ponemos a diferenciar territorios “singulares” dentro de un Estado, tienes unos cuantos Estados en los EE. UU., en los que la esclavitud se abolió antes que en el territorio peninsular español:
https://es.wikipedia.org/wiki/Línea_Mason-Dixon
#9 En realidad no. Empezó a abolirse mucho antes (y de forma mucho menos traumática) que en EEUU (entre otras cosas porque se daba el mestizaje). USA además te recuerdo que tuvo una especie de aparheid en muchos estados hasta bien entrado el siglo XX.
#15 gracias? O a pesar? Mira el centro de LA y dime que aquèllo no es por el capitalismo.
En realidad ha sido el socialismo el que ha traido un desarrollo HUMANO. No comparemos europa con eeuu, socialismo con capitalismo puro, que me da el riso.
Un nuevo método podría reducir el número de satélites necesarios para una cobertura global (eng)
techxplore.comLos satélites de órbita baja pronto podrían ofrecer a millones de personas en todo el mundo acceso a comunicaciones de alta velocidad, pero el potencial de los satélites se ha visto obstaculizado por una limitación tecnológica: sus conjuntos de antenas sólo pueden gestionar un usuario a la vez. La relación uno a uno significa que las empresas deben lanzar constelaciones de muchos satélites o grandes satélites individuales con muchos conjuntos para proporcionar una amplia cobertura. https://dx.doi.org/10.1109/TSP.2024.3408061
#13 es decir, está mejor que países de mierda. Impresionante. No me digas más, Somalilandia y Corea del norte también son peores que EEUU. Me pinchas y no sangro.
#3 corta toda esa inmigración y el ano que viene comes fresas de noruega, chato.
Alvise desvía donaciones para su campaña a cuentas con dinero de un chiringuito denunciado por la CNMV
elconfidencial.comAlvise Pérez ha desviado parte de las donaciones que recibió para financiar su campaña de las pasadas elecciones europeas a dos cuentas opacas que también albergan dinero de un chiringuito financiero denunciado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Las aportaciones de los seguidores de Se Acabó la Fiesta (SALF) se han mezclado con activos de Madeira Invest Club, un supuesto club de inversión en arte digital que capta fondos en España usando como pantalla una sociedad instrumental de Nuevo México, Estados Unidos.
me gustaría saber la cifra. Cuantos ninhos han muerto por atragantamiento de salchicha en los últimos 50 anhos?