Portada
Hace 1 mes | Por shake-it a eldiario.es
Publicado hace 1 mes por shake-it a eldiario.es
Begoña Gómez recurre la citación de Sánchez y asegura que el juez utiliza dos artículos de la Ley que "no existen"

Begoña Gómez recurre la citación de Sánchez y asegura que el juez utiliza dos artículos de la Ley que "no existen"

 eldiario.es

“Es obvio, desde un punto de vista estrictamente jurídico, que solo como sorprendente puede ser calificada una resolución que cita tres artículos de los cuales dos no existen en nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dado que en la Ley de Enjuiciamiento Criminal no existe ni el punto 2.12 del Artículo 412, ni tampoco un pretendido Art 413 párrafo 12. En definitiva, que el calificativo de sorprendente que este letrado ha utilizado al iniciar este apartado esta más que justificado”

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.2k 505

Comentarios

oceanon3d
editado

La recurre ante el TSJM; los mismos que no vieron intención política en una concentración facha frente a Ferraz el día de la jornada de reflexión de las elecciones. Mucho animo lol lol lol

100 días de instrucción y ni una sola prueba de delito ... es más; siquiera se sabe exactamente de qué delitos se acusa a Begoña y otros imputados.

Ahora a ver que hacen estas instancias "superiores" ... ¿serán parte activa del mismo plan? ... porque hablando en plata es lo que parece; una conspiracion para dañar/derrocar al gobierno.

Putos funcionarios endiosados ...y estos son los que se quieren gobernar solos sin contrapoderes democráticos.

Supongo que lo que toca ahora es copiar a Europa y sacar una ley que le dé más poder a la fiscalía frete a los jueces instructores como ocurre en casi todos los países de la UE

V 96
K 664
OnurGenc
editado

#1 lo que es una tremenda ñapa es crearse una cátedra a medida para repartir dinero público siendo la mujer de quien es sin ser ni licenciada, para rodearse de buscadores de subvenciones que van a pagar las comisiones que les pidan

A la luz pública, hoygan. Que aquí somos honrraos y no tenemos nada que esconder lol

Hay que recordar que Fraudez llegó a la Moncloa para atajar la corrupción del PP

lol lol lol lol lol

La isquierda es honrada, que conste

#2 es copiar a Europa y sacar una ley que le dé más poder a la fiscalía frete a los jueces instructores

Qué fiscalía?? El brazo derecho del presi???

cc #3 #5 #7 #10 #9 #13

V 86
K -419
devilinside

#17 No me meto en lo que dices, que puede ser cierto o no (aunque de momento no veo indicios valorables al respecto). La noticia es de la gañanada del Juzgado, que es de nota, sobre todo si el Juez le ha dicho al funcionario que lleva el tema que instruya el tema de forma irreprochable para evitar estas gilipolleces y, conociendo el Juzgado, sorprendente porque los funcionarios del mismo son muy competentes para el nivel medio que se estila en Plaza de Castilla

V 6
K 46
b

#17 Si eso es una ñapa, ¿inventarse todo eso que dices y no tener ninguna prueba cómo se llama?

V 10
K 82
OnurGenc
editado

#21 que no hay pruebas?? Eres sordociego???

V 23
K -91
b

#23 enséñame las pruebas de Begoña Gómez "repartiendo dinero público" y de las comisiones pagadas por los "buscadores de subvenciones".

V 10
K 76
lavacaquellora

#33 Yo creo que antes que eso te enseña un unicornio del color del arco iris.

V 0
K 7
j

#33 Todos los que ayudaron a Begoña Gómez a montar su máster, y su empresa de asesoramiento, han recibido en esas mismas fechas, dinero público, proveniente de los impuestos que hemos pagados entre todos nosotros.
Hablamos de ayudas multimillonarias en el caso de Air Europa o Barrabés, no de calderilla.
Creo que saldría mucho más barato ponerle un buen sueldo a Begoña Gómez, que no despilfarrar dinero público para que esta mujer se sienta más inteligente e importante.
 

V 21
K -45
Caravan_Palace

#93 los de las granjas de bots deberían curarse más lo de los nicks

V 6
K 46
b

#93 ¿Air Europa, una empresa española estratégica recibe ayudas y es por Begoña Gómez?
¿Stellantis y otros fabricantes de coches también es por ella? y así cientos de empresas

Os montáis la película en la cabeza y seguís con ella aunque no tenga pies ni revés. Explícame como maneja Begoña Gómez el dinero público, cómo se apropia de él y lo reparte entre las empresas que según vosotros luego le dan comisiones. Explícame cómo lo hace, se presenta en el Banco de España y le dan maletines o es que están implicados absolutamente todos los funcionarios que gestionan los fondos y los auditores que tienen devoción por Begoña Gómez y le dan los millones para que haga lo que quiera con ellos.

Es tan burdo que el que cree en esto está a nivel de los terraplanistas. Retrasados de carrito.

V 7
K 50
k

#93 Con ese nombre de usuario tienes la misma credibilidad que EDTV.

V 0
K 7
OnurGenc
editado

#93 Creo que saldría mucho más barato ponerle un buen sueldo a Begoña Gómez

Habría que ver lo que para ti es un buen sueldo.

Alguien que ha intermediado en repartir más de 600 millones de ayudas a Air Europa posiblemente piense que es una puta mierda, o una cantidad irrisoria lol

Sin contar las ayudas de la fundación africana esa

V 3
K -6
S

#93 Yo me remitiría también a sus padres, que le pagaron los estudios: Corrupción paterno-filial clarisimo
 
Anda y veros a cagar los bots (o loros repetidores de mierda) que no hacéis más que ver mierda donde no hay pruebas, mientras nadie habla del otro admitiendo delinquir y que casualmente siempre que pasa algo con esto, aparece otra noticia más.

V 4
K 29
M

#23 ... ¿ah que tu conoces alguna?

V 3
K 30
OnurGenc

#39 las mismas que tú, posiblemente

V 1
K 5
l

#23 Estoy de acuerdo contigo, hay testigos que han declarado, firmas en documentos, una nueva acusacion de apropiacion indebida, hechos etc.... Al PSOE le toca decir que no hay pruebas o que todo es una persecucion, como le toco decirlo en Cataluña a CIU con el 3%, o como le toca decir a los independentistas con sus delitos de malversacion que todo es persecucion del Estado. Aun asi hay gente que se cree que no hay pruebas como el que niega que el hombre no fue a la Luna..

V 6
K 23
G

#17 Vaya, vaya, vaya... otro aprendiz de Pecas buscando su sobre correspondiente... siga, siga, siga así... le recomiendo usar Casoplón, ETA, Venezuela, España se rompe...

V 4
K 33
StuartMcNight

#17 Negativo por spammear copiando multiples comentarios no relacionados para ganar visibilidad.

V 11
K 86
p
editado

#17 ve a contárselo a la UCO, que parece que a pesar de dedicarse a eso y de haber hecho una investigación "de verdad" han sido incapaces de llegar a la conclusión a la que llegas tú tan alegremente.

V 15
K 105
OnurGenc
editado

#31 pero si estuviese tan claro no sería necesario todo el circo de irregularidades, de persecución política, de lawfare, etc

Conoces a algún chorizo, ladrón de guante blanco o político corrupto que vaya dejando una ristra de pruebas por donde va pasando???

#30

V 0
K 6
Varlak

#17 Si todo eso está genial y, de ser verdad, es totalmente condenable, pero si estuviese tan claro no sería necesario todo el circo de irregularidades, de persecución política, de lawfare, etc ¿No? Si yo soy el primero que está a tope con condenar todas las corruptelas del PSOE (que no se nos olvide nunca: PSOE y PP la misma mierda es), pero me tendrás que reconocer que la que se está liando es de Mortadelo y Filemón, no de un país serio, y es un juez con motivaciones políticas descaradas, no me jodas

V 4
K 24
Varlak

#2 A mi me da un poco de vergüenza a éstas alturas, pero he estado unos meses bastante desconectado, se que están juzgando a ésta señora pero no he entendido exactamente porqué¿Qué se supone que es lo que ha hecho?

V 2
K 20
Penrose
editado

#32 Ñapas usando su condición de señora de, bastante turbias, entre empresas y universidad.

El PSOE a toda máquina intentando que parezca que no ha pasado nada.
La derecha intentando tomar ventaja de la situación para ver si son capaces de tumbar al gobierno.
Los de Podemos/SUMAR más perdidos que un pulpo en un garaje siguiendo el teleprompter del PSOE, en lugar diferenciarse del PSOE para que el votante no les vea defendiendo lamidas.

Un poco el circo al que estamos acostumbrados salvo que como es la señora de, el PSOE está en modo pánico y control de daños.

V 15
K 32
Varlak

#60 Algo así me había parecido, gracias, pero yo me refería más a las ñapas concretas, que como bien dices la gente está a hostias a otro nivel pero no me queda claro qué ha hecho exactamente en la universidad ésta para que se monte semejante pollo

V 3
K 31
F
editado

#66 solo peinado lo sabe... De ahí los loles que nos estamos echando todos

V 3
K 23
l

#76 y tambien lo saben los abogados de la acusacion, los testigos que han declarado, los vigilantes que dejaban entrar a empresarios y rectores a la moncloa, los que han visto los documentos firmados, los medios de comunicacion...

V 3
K 19
h

#66 no es solo lo de la universidad. Tampoco lo estoy siguiendo al dedillo pero hay supuestos desvios de fondos europeos a su empresa. Reuniones con empresarios en la Moncloa, en calidad de mujer del presidente (esto en si mismo es un delito flagrante si estuvo hablando de sus negocios privados). Supuestamente intercedio para que Air Europa tuviera ayudas publicas de las que luego se beneficio indirectamente... Un poco de todo, la verdad.

Pero en general, se le acusa de usar la influencia de su marido para enriquecerse personalmente con fondos publicos.

V 2
K 15
f

#81 ¿Cuanto dinero se ha llevado? Porque en el caso del hermano de Ayuso se supo inmediatamente: centenares de miles de Euros. En el caso de la pareja defraudó cantidades similares (e ingresos millonarios). Pero en el caso Begoña no hay cantidad alguna.

V 4
K 20
h

#96 Ni idea, me imagino que es lo que estan investigando.

V 2
K 15
Machakasaurio

#98 entonces están investigando sin indicio alguno...

V 5
K 33
AnderWarner

#98 Ese es el problema, que se ha investigado ya por la guardia civil y no hay nada, y las acusaciones contra una persona necesitan concreción. Cuando acusas a alguien de algo tiene que ser sobre un delito concreto cometido sobre algo o alguien en un momento determinado y con un indicio claro que te permita abrir una investigación, necesitas que un banco haya informado a hacienda de movimientos de dinero concretos, que alguien te enseñe fotos de reuniones, grabaciones de gente, que haya gastos no justificados en algo.... pero sencillamente no hay nada de nada , al menos por el momento.

V 8
K 45
f

#98 Es decir, no sabemos si hay delito, pero investigamos por si acaso, no sea que...

En mi opinión, las cosas se hacen al revés. Primero sabemos que hay un delito, y luego investigamos quien lo ha cometido. No buscamos una persona y luego vemos a ver si ha cometido algún delito. Pero seré yo el raro.

V 2
K 22
Varlak

#81 pues es que eso es un poco lo que veo, que hay como muchas cosas pero nada concreto y no me acabo de enterar

CC #96 #122 #128

V 0
K 10
Vauldon

#96 Miente que algo queda, perro del gobienro

V 0
K 9
Xantinpa

#81 . Un poco de todo, la verdad.

un mucho de nada. Solo hay un interés de tumbar en los juzgados lo no ganado en las urnas, como con Podemos, Rosell, Colau, Oltra y otros muchos más. Lo mismo que se hizo en Portugal y en Brasil a Lula.

Y las amebas de siempre tragando bulos uno tras o otro…

V 3
K 28
c
editado

#81 Sin afán de defender a nadie, pero (copio y pego literalmente)... "la Moncloa es la residencia oficial del presidente del Gobierno español y su familia."

Es decir, esta señora se reunía con gente en "su" casa. Y añado que por supuesto que toda mujer de todo presidente español ha tenido despacho allí, no vayáis a creer que pasan el día metidas en la cocina.

V 2
K 15
J

#81 ok, utilizó la influencia de su marido. ¿Y cómo exactamente se enriqueció? Y cuánto? Qué delitos cometió?

V 0
K 6
Penrose

#66 Me da pereza resumir te el pollo desde el móvil, pero no te costará mucho encontrar el lío entre consultoras, universidad, etc.

Que sea o no legal ya no es cosa mía, pero turbio es de cojones, además la mujer del presidente lol

V 1
K 18
e

#66 #60 Los demandantes pusieron una denuncia con unos recortes de prensa, diciendo en la propia denuncia que ellos no saben si lo que ahí pone es cierto o no. En los recortes pone que mira qué casualidad que ella tiene relación con tal persona y esa persona recibe contratos o créditos ICO.

Entonces el juez ha encargado a la GC dos informes sobre el asunto y ahí están, muy detallados, con la conclusión de que no hay ningún indicio de delito, y explican por qué. A la Guardia Civil todo lo de esos contratos y créditos les parece no solo legal sino además habitual. Nada raro ni turbio. Pero el juez sigue erre que erre a ver si encuentra algo.

V 3
K 25
Leni14
editado

#60 “Ñapas bastante turbias”, vamos que nada y humo. Una amalgama de hechos que nada tienen que ver unos con otros, realizando una investigación prospectiva inédita en una democracia, a ver si “cae algo”. En nuestro sistema judicial se basa en la presunción de inocencia, pero a está señora se le señala cómo culpable de no se sabe muy bien que.

V 13
K 76
H

#69 Sin quitarte la razón y no entrando en el fondo del asunto, objetivamente hay algo turbio en que a un no licenciado le den una cátedra en una universidad pública

V 2
K 19
Caravan_Palace

#95 no lo hay y lo han explicado mil veces.

V 8
K 55
H

#99 aquí me pierdo un poco, ¿Hay precedentes?

V 0
K 6
Machakasaurio

#95 te suena naCifuentes? Sigue suelta, y hasta asoma el hocico en tv, con el título regalado, hechos probados
Los únicos condenados, los funcionarios.
Fijo que le metieron un título universitario en el bolso a la pobre cifu sin que ella supiera nada...
Joder con la ley del Embudo, vamos ampliándola año a año..

V 6
K 38
Lenari

#69 No sé si será delito o no, pero desde luego no queda nada bien que la mujer del presidente del gobierno cobre por escribir cartas de recomendación a empresas.

Que las cartas será muy inofensivas y todo eso, pero están firmadas por la mujer del presidente y cobraba por ellas. Prueba tú a vender un carta de recomendación firmada por ti, a ver cuanto te pagan. Probablemente entre cero y menos.

No es una corrupción clara, está en una línea difusa, de la misma manera que la persecución del juez, aun siendo legal, entrá también en una línea difusa de lawfare. Pero esto no es el caso de Lula, que fue un lawfare con base cero. Aquí el juez no debería haberse metido, sobretodo por las implicaciones políticas, pero Begoñita no es un ser de luz inocente.

V 2
K 24
Penrose

#69 Claro claro, meneante promedio.

V 0
K 8
Harkon
editado

#60 Lo mismo decíais con Rosell, ya vimos cómo acabó.

De nada

V 1
K 30
Penrose
editado

#85 Decíamos quienes?

La Turbo derecha? Venga Harkon, si usas el plural mayestático no tengas remilgos hombre.

V 1
K 18
o

#60 Podemos/Sumar tenía la oportunidad de intentar democratizar de verdad el estamento judicial pero no están ni se les espera

V 2
K 7
BiRDo

#32 No lo sabe ni el juez. Por eso cuando pregunta su abogado de qué se le acusa dice que de todo y de nada a la vez. Kafka estaba anticipándose al futuro con su Proceso.

V 3
K 30
Moreno81

#32 Nada, hay ya dos informes de la UCO que dicen que no hay, literalmente, nada. Y que por lo mismo que ha imputado a Begoña, debería imputar a Almeida, porque han hecho, literalmente lo mismo, bueno no, Almeida además les dio dinero público... Además de la fiscalía, que también ha dicho que no hay nada.

Aun así, este “juez” sigue saltándose leyes y haciendo lo que quiere. Es un claro ejemplo de prevaricar, pero parece que los medios tienen miedo a decirlo abiertamente, cuando se está saltando leyes ya tipificadas descaradamente.

V 5
K 36
Torronteras

#32 Se caso con Sanchez. y punto. Cuanto mas escarban menos sale.

V 0
K 11
A

#32 Aún no la están juzgando. Es la fase de instrucción. Es decir, que el juez está investigando o, según se mire, queriendo investigar.

V 1
K 16
oceanon3d

#32 Ya ...bonito recurso; pero no cuela camarada.

V 0
K 9
P

#32 Primero por el tema del juicio del rescate de Air Europa. De entre 200 cartas de recomendación solo les pareció sospechosa la de Begoña Gómez.

Como por ahí no pueden seguir porque ese tema se lo ha quedado la fiscalía europea han pivotado hacia su relación con la Universidad Complutense.

Ahora quieren hacer declarar a Pedro Sánchez como testigo y grabar el testimonio. Como aforado puede pedir testificar por escrito. Además de que puede acogerse a su derecho a no declarar en contra de su mujer.

Al final lo que quieren es su grabación declarando ante el juez más que cualquier otra cosa que ayude a descubrir la verdad o un posible delito.

V 3
K 25
areska
editado

#2 todo perfecto, pero mira, yo tengo bastante claro lo que se le imputa. Supongo que ella y su marido, también. Hay tanta corrupción endémica que hasta veis normal que la gente que tiene opción se lucre/apoye para medrar con lo público.

Son todos unos delincuentes. La estructura social lo favorece.

V 8
K 43
L

#37 conocía a un responsable de sección en la que trabajaban muchas mujeres y él solía decir que cuando llegaba a las mañanas les echaba broncas. Decía " yo no sé por qué les chillo pero ellas saben por qué"

V 3
K 19
Leni14

#37 ¿Que fue de la presunción de inocencia?, porque ya veo que para ti es culpable de no se sabe muy bien que.

V 2
K 17
bolony

#78 Estar inmerso en un procedimiento judicial no implica que estén atacando la presunción de inocencia. De hecho, el proceso judicial existe precisamente para eso, para que se pueda dirimir si uno es culpable de un delito o no.

V 2
K 19
r

#37 qué se le imputa?

V 2
K 20
Caravaggio

#37 ese es el tema, que nadie ha podido probar por mucho que se haya intentado que nadie haya "medrado", es decir se esta investigando y esta señora se entiende que no se ha llevado nada, asi que donde esta la corrupcion? Di mas bien que no entiendes a que se dedica y que preferirias que no se pueda dedicar a nada... pues eso ya es otro tema, pero esta señora es consultora y vendedora de humo, de antes de que su marido sea presidente, y ahi ya todo es susceptible de convertise en poco respetable para el vulgo que no acaba de entender en que consiste todo el rollo este del humo de la consultoria de "fund raising"...

V 0
K 6
Javi_Pina

#2 Si los jueces hacen política la forma de elección de CGPJ y Constitucional debería ser por sufragio universal y quedaría también asegurada la separación de poderes

V 3
K 29
este_no_es_eltraba

#2 está el juez haciendo algo ilegal delante de todo el mundo y nadie puede hacer nada?
Es eso lo que estás diciendo?

V 1
K 17
Caravan_Palace

#70 #90 te lo voy e explicar de manera muy sencilla


Imagina que te llega una denuncia denuncia por supestamente dar un golpe con tu coche a otro, en otra ciudad, a 600km de donde vives. Que tienes que entregar las imagenes del cctv de la empresa donde curras para demostrar que tú coche estaba aparcado el mismo dia y a la mis ahora que el supuesto suceso. y entregar ademas el cuadrante de horas firmado que ratificaban que estabas trabajando lejos.

Eras inocente, pero un tipo se confundio al apuntar una matricula, y el color cuadraba, asi que te llegó la denuncia. SIENDO INOCENTE!!!


Pues a Begoña le ha llegado una denuncia que dice :" creemos que usted ha chocado su coche contra otros coches , porque lo cuentan en la prensa.
y vamos a investigar todos los viajes en coche que hizo desde que su marido es presidente para ver si es cierto que usted ha chocado su coche contra otros.
Además se sospecha que usted entró en la universidad con su coche a doscientos por hora, la universidad ha revisado sus videos y no encuentra pruebas de ello, pero dicen que se niega usted a entregar los datos de su GPS. Así que vamos a investigar eso tb.

V 16
K 107
m

#70 Esta mañana en la tele ha salido Ignacio González (jueces para la democracia) diciendo que es más que difícil acusar de prevaricación a un juez, una cosa es saber que lo está haciendo y otra cosa es demostrarlo. Ten en cuenta que los jueces todavía no saben quien es M. Rajoy.

V 3
K 23
Machakasaurio

#70 Si

V 0
K 7
Caravaggio

#70 Hay alguien que este supervisando al juez? porque no hace mas que patinar, y esta haciendo una suerte maniobras grises si, vamos a decir grises por ahora, pero esto imagino que le dara igual porque para lo que le queda dentro se esta cagando en el convento.

V 0
K 6
xyria

#2 No sólo lo que has dicho, sino que se inventa un párrafo de un artículo, y un artículo del Código Penal que no existen. Es un despropósto, bueno, no, tiene un propósito: enfangar o lo que viene siendo lawfare y prevaricación de libro.

V 1
K 14
Machakasaurio
editado

#2 funciońo en Portugal, por qué no iban a intentarlo aquí. Y el problema no es del escorpión por picar, es de la rana por confiar.
Los cachorros del franquismo NUNCA han sido demócratas, ni entienden que el poder no es suyo.
Solo disfrutan de derechas más o menos sanas los vascos y catalanes, el resto nos jodemos con los saqueadores franquistas.
Normal que estén hasta los mismísimos de formar parte de este club llamado Españistan...

V 3
K 25
Cam_avm_39

#2 ejem... Corrijo, putos directivos funcionarios endiosados. Que los funcionarios son los que suelen pringar.

V 1
K 18
m
editado

#2 Ahora la justícia ya no es tan modélica, vaya, vaya...
https://www.psoe.es/actualidad/noticias-actualidad/declaracion-institucional-de-pedro-sanchez-tras-la-sentencia-del-proces/

En una democracia, nadie es juzgado por sus ideas o por defender un proyecto político, sino por delitos recogidos en nuestro ordenamiento jurídico.

En nombre del Gobierno quiero reconocer la labor independiente del Tribunal Supremo que ha trabajado con escrupuloso respeto a sus obligaciones. Dando un ejemplo de autonomía y transparencia, de garantías y de profesionalidad; demostrando una vez más el correcto funcionamiento de nuestro Poder Judicial.


Como era aquello? me pilla lejos

V 0
K 7
m

#2 la recurre ante el propio juez, no ante el tsjm.

V 0
K 9
StuartMcNight
editado

Imaginate hacer algo tan unico y singular en un pais como citar a declarar AL PUTO PRESIDENTE DEL GOBIERNO.... y hacerlo mal.

A polla sacada van. A POLLA SACADA sin pudor alguno. Entre puros y coñacs:

- "Jajajaja mira Lesmita mira lo que hago... voy a citar el Perro con articulos inventados. Menuda troleada"
- "Estas como una cabra Peini!! Menudas risas. Le envio un whatsapp al Castellon que se venga"
- "Madre mia Lesmita... el Peinado esta como una cabra. Dame un minuto que le paso el auto a Inda y al Quiros para que nos lo afinen".

V 39
K 271
Varlak

#10 Yo es que te juro que ya me creo que algunas de éstas cosas salgan de la tercera copa de la sobremesa de un martes y alguien diciendo "no hay huevos".

V 6
K 48
J

#10 Realmente no son artículos inventados. Lo que ha puesto mal es el número de artículo. 2.1 en vez de 2.12 y párrafo 1 en vez de párrafo 12.

V 1
K 12
StuartMcNight

#63 lol Ah vale... que solo lo ha puesto mal. En una citacion al presidente del gobierno.

Todo ok entonces.

V 3
K 27
J

#82 Todo ok no, pero es sustancialmente distinto cometer un error que inventarse un artículo.

V 1
K 13
D

#87 ¿Y cometer un error adrede para que todo el país se entere que han citado a Perro Sanxe aunque luego sepas que no irá precisamente por defecto de forma?

V 0
K 7
redscare

#63 Es lo que se llama error de forma, que a menudo invalida multas y otras resoluciones. Porque la defensa no tiene por que andar adivinando que quería decir el juez en realidad.

V 2
K 16
A

#63 Alguien debe repasarse el curso de mecanografía, porque a menudo le da al 2 cuando escribe un 1.

V 0
K 6
domadordeboquerones

#10 Necesitas un profesional, sin acritud eh

V 0
K 6
este_no_es_eltraba

#10 cuando fue Mariano a declarar, el PSOE pedía dimisión. E iba en calidad de testigo.

¿Por qué no se aplican el cuento?

V 0
K 7
StuartMcNight

#77 Mariano fue a declarar como maximo responsable de su partido politico que estaba encausado (y que termino condenado).

Si. Ya sabemos que ese es el argumentario que os han preparado. No deja de ser una tonteria pero si os vale para poner arroz en la mesa. No lo tendremos en cuenta.

V 13
K 102
este_no_es_eltraba

#80 da igual, el PSOE pedía dimisión solo por ir a declarar...

No ves la hipocresía??

De verdad vais a defender al PSOE de un supuesto caso de corrupción con el historial que tienen???

Que candidez.

V 0
K 7
MJDeLarra

#77 Eso, que se lo apliquen e instruyan otra mocion de censura, con Abascal de candidato, lo tienen fácil

V 0
K 10
Cam_avm_39

#10 es la confirmación de que en las altas instancias judiciales está podrido y muy en connivencia con el PP.
Igual no les interesa que se vea tanto la mierda porque ya huele. Yo al menos no sabía que estuviera tan corrupto todo el alto sistema judicial hasta ahora.

V 1
K 18
Pepepaco

El juez Peinado demostrando, por enésima vez, que no solo está llevando una investigación prospectiva que va dando bandazos según por donde sopla el viento, sino que además es un inútil incapaz de redactar con un mínimo de coherencia sus resoluciones.
Si este es el "campeón justiciero" de la ultraderecha de este país es para mear y no echar gota.

V 31
K 237
devilinside

#3 Si esperas que un Juez redacte las resoluciones en persona, además de firmarlas, vas apañao

V 3
K 41
Eibi6

#6 en cosas rutinarias me creo que sea la habitual, en este caso concreto debería como mínimo de leerlas y revisarlas un par de veces antes de darle al botón de firmar o usar la pluma y el cuño decimonónicos (que la justicia ya sabemos que aún no está ni en el sXX)

V 10
K 77
devilinside

#7 Lo sé, y me extraña en este caso, porque los funcionarios del Juzgado son bastante competentes, incluso en términos subjetivos

V 2
K 33
redscare

#14 Adivina de que tipo de funcionarios se rodea un juez de este tipo. Es como en mi curro, los gerentes inútiles acaban rodeados de inútiles porque son los únicos que los aguantan.

V 1
K 13
devilinside

#12 Correcto, pero el reino de los jueces no es de este mundo. Además de que, como le he comentado a #7 los funcionarios de este Juzgado en concreto son muy competentes, por lo que la tendencia a la pereza natural del Juez se incrementará por la confianza

V 1
K 24
s

#7 Puede ser también demencia temprana, un principio de Alzheimer no diagnosticado, este juez tiene ya la edad y se ve que presenta los síntomas.

V 1
K 23
Pepepaco

#6 Yo tampoco escribo personalmente muchos de los mensajes que firmo y envío en el trabajo.
Lo que sí que te aseguro es que los leo antes de firmarlos y, en más de una ocasión, los corrijo.
¿Me estás diciendo que este juez firma las cosas sin leerlas?
Pues peor todavía. Un día de estos condena a muerte a alguien sin darse cuenta.

V 8
K 66
StuartMcNight
editado

#12 Y no solo eso. Que encima #6 pretende hacernos creer que esto es simplemente "una resolucion".

Coño. Que estan citando a declarar al PRESIDENTE DEL GOBIERNO. Esto ya no es que lo tenga que redactar el juez. Es que lo tienen que repasar 50 personas antes de que salga.

Yo por mi trabajo termino firmando cartas a autoridades gubernamentales de diferentes paises y, evidentemente, no las redacto yo enteras. Pero una vez redactada la tengo que repasar yo. Si la carta va dirigida a un viceministro. La repasa mi jefe. La repasa el director de departamento. Y la repasa el equipo de comunicaciones corporativas. Y TODOS las editamos, revisamos y cambiamos los que nos parece oportuno. Si ademas la carta va dirigida a un ministro require la aprobacion del vicepresidente regional y el de la division. Y si la carta va dirigida a un presidente de gobierno require la aprobacion escrita del Director General.

Y ahora nos quiere hacer creer que un juez citando a declarar al PUTO PRESIDENTE DEL GOBIERNO.... envia el escrito que le prepara el becario y repasa el secretario judicial y se manda asi sin mirarlo.

V 55
K 382
Wajahpantat

#22 ya decía yo que pasabas mucho tiempo en Menéame, no sabía que eras funcionario

V 2
K 16
chupacabres

#89 es adjunto en el departamento pajaporte

V 0
K 6
StuartMcNight

#89 No solo no soy funcionario sino que ni siquiera trabajo en España. Pero buen intento.

V 0
K 11
devilinside

#22 Bueno, para empezar, y sin pretender defender al Juez, al que he padecido muchas veces y de momento todavía tengo una cosa en su Juzgado para seguir padeciendo, creo que interpretas mal el comentario. Las citaciones del Juzgado son actos de mero trámite (definidas así en la LECr), y no las firma el Juez, sino el LAJ. Por otro lado, en los juzgados no hay becarios, sino funcionarios o interinos, y también te reitero que en ese Juzgado suelen ser buenos. Como he dicho antes una cagada del Juzgado y no del Juez.

V 3
K 39
devilinside

#34 Reitero mi comentario a #22. Lo firma el Letrado de la Administración de Justicia, y te puedo asegurar que en los más de 30 años que llevo currando como abogado (y te lo confirmará cualquiera que esté en mi situación) me han notificado gilipolleces firmadas por el LAJ o el Juez como para llenar cajones

V 3
K 39
ChukNorris

#22 En capitulos anteriores nos intentaron explicar que una ley de igualdad no podia liberar presos ...

Ahora ya no sabría que creerme, si esas cosas las redacta un gpt y nadie las revisa.

Añado, ¿Trabajas en una empresa privada?

V 0
K 10
chupacabres

#12 pero te llamas pepe o paco?

Pd: tu secretaria está buena?

V 0
K 6
M

#6 ¡aah! ... pero no sé lee lo que firma ... ¡vaya tragaperras tenéis alguno con esa mafia!

V 0
K 7
Varlak
editado

#6 Si las firma es responsable de lo que pone, me da igual si las ha redactado él o no, si no se lo ha leído es exactamente igual se responsable que si lo ha escrito el de su puño y letra.

V 4
K 37
devilinside

#36 Sí, es responsable, pero no el Juez, sino el LAJ y se llevará las broncas que se llevan habitualmente cuando la cagan, entre cero y ninguna

V 0
K 11
f

#6 Si firmas eres responsable de todo lo que pone. El trabajo se delega, la responsabilidad no.

Y cuando hablamos de algo de este calibre, si no lo haces tú o lo revisas hasta la última coma eres además de un inutil un irresponsable.

V 4
K 25
devilinside

#79 Que sí, coño, que lo único que quería decir (igual me he expresado mal) es cómo funcionan en los Juzgados, que no defiendo al Juez de los cojones ni al LAJ del Juzgado ni a los funcionarios

V 2
K 34
b

#6 Está muy liado el hombre, un día tiene que llevar una riña vecinal al otro llamar a declarar al PRESIDENTE DEL GOBIERNO, mucho lío. No lo va a hacer todo él.

V 0
K 6
este_no_es_eltraba

#3 si sabes que está haciendo algo ilegal, denuncialo. En caso contrario eres cómplice.

V 0
K 7
Pepepaco

#74 ¿Cómplice? Yo no he redactado el desastroso escrito que el juez ha enviado.
El inútil aquí es él, no intentes encender el ventilador para esparcir mierda sobre los demás.

V 3
K 24
este_no_es_eltraba

#83 pero si dices que es una investigación prospectiva.

Tienes pruebas supongo, porque lo estás asegurando...

V 0
K 7
m

#74 go to #111

V 0
K 7
Caravaggio

#74 la eficacia de la judicatura no debe reposar en la responsabilidad de los televidentes amigo... asi no se supone que tiene que funcionar una justicia en condiciones.

V 0
K 6
m
editado

#3 Creo que el resto de partidos deberían hacer una declaración institucional. Algo así, con sentido de estado:

https://www.psoe.es/actualidad/noticias-actualidad/declaracion-institucional-de-pedro-sanchez-tras-la-sentencia-del-proces/
En una democracia, nadie es juzgado por sus ideas o por defender un proyecto político, sino por delitos recogidos en nuestro ordenamiento jurídico.

En nombre del Gobierno quiero reconocer la labor independiente del Tribunal Supremo que ha trabajado con escrupuloso respeto a sus obligaciones. Dando un ejemplo de autonomía y transparencia, de garantías y de profesionalidad; demostrando una vez más el correcto funcionamiento de nuestro Poder Judicial.
Pedro sanchez.

V 0
K 7
P

#3 Este juez está retrasando su jubilación. Tiene 70 años y está autorizado a seguir hasta los 72. Es un temerario que quiere ver el mundo arder, si los rojos están en el centrode la pura y se queman primero. Obviamente a estas alturas ya no tiene ninguna aspiración a ser miembro del Consejo de Estado, o medrar en la carrera judicial. Su intentento de ser vocal del CGPJ fracasó.

En su día ya aceptó una denuncia de Manos Limpias por unos twits de concejales de Más Madrid y se tuvo que inhibir en favor de la Audiencia Nacional que ya estaba investigando el caso y a pesar de saber eso lo aceptó.

Digamos que es el único temerario que no tiene nada que perder.

V 2
K 23
devilinside

Tremenda ñapa del Juzgado

V 12
K 120
tetepepe

#1 Ya no se contentan con inventarse delitos, ahora también se inventan las leyes para juzgarlos.
Acojonante.

V 3
K 16
sleep_timer

Ni prevaricar saben ya... Putos fachijueces.

V 6
K 59
Varlak

#5 tío, eso es lo que me parece escandaloso, ya no que sean corruptos, que ya lo tengo asumido, sino que sean tan jodidamente cutres ¿En serio éste señor es el mejor justiciero ante Sánchez que han podido encontrar? Es que da vergüenza, coño, al menos antes teníamos golpistas decentes

V 4
K 47
P

#42 No. Este es uno que tiene 70 años, se jubila en dos años (pidió permiso para continuar hasta los 72 años) y fracasó en sus aspiraciones de ascender en la carrera judicial, quedándose como juez titular en un juzgado de Madrid, que no está mal después de ocupar plazas en juzgados de otros lugares pequeños, pero no viste como un magistrado estrella de la Audiencia Nacional o del Supremo.

Se postuló como vocal CGPJ y no fue elegido. Después intentó conseguir una plaza de juez de refuerzo en la Audiencia Nacional y tampoco la logró
Y obviamente con 70 años no le va a proponer nadie como jurista de reconocido prestigio para el Consejo de Estado.

Así que ahora mismo no tiene incentivos para ser demasiado escrupuloso si puede conseguir algún objetivo personal de joder a algún rojo. Le da igual que el Tribunal Superior le desdiga si lo que hace es de ayuda para la derecha.

V 2
K 22
AlbertoZ

#51 a mí si que me parece grave, se supone que estás dando explicaciones de por qué ejecutas una acción en base a ciertos artículos. y tienen que referenciar y dar soporte a tus argumentos. si no se hace correctamente esa referencia, tus explicaciones son papel mojado. Es un juez. Es todo surrealista.

V 7
K 55
l

Acojona ver el sectarismo de unos y otros defendiendo a gente que no conocen, sólo porque son de su cuerda política.

V 6
K 49
J

#58 Es realmente acojonante.

V 1
K 12
X

#58 Para los fanáticos de "mi equipo de furgol es el mejón y punto" es lo más normal del mundo. Si les mean en su cara y roban los de su equipo, bien, pero si lo hace el otro equipo, mal. 
Todavía no he visto ningún comentario que diga:
Oye, que el juez está investigando unos presuntos delitos, no acusando. Vamos a esperar. Cuando investigue y vea todo el material, dará un veredicto. La policía investiga hasta un punto, pero un juez puede investigar también y pedir más pruebas, más declaraciones, etc.
 

V 1
K 9
Anikuni

Habría que denunciar a Peinado por competencia desleal a El Mundo Today

V 5
K 46
Varlak

#24 un día lo decía Kike García, director de El Mundo Today, que su curro cada vez es más difícil porque cada vez es más difícil competir contra la realidad, la ficción, aunque sea satírica, tiene la obligación de parecer factible pero la realidad no, si el mundo today escribe que este juez cita a declarar a un supuesto monitor de esquí porque le acusa una carta que acaba en "viva España y viva la guardia civil" sin comprobarlo ni nada la gente no se ríe porque es demasiado cutre y absurdo, si cita al presidente del gobierno citando leyes que no existen igual, es un chiste barato, demasiado fácil y demasiado cutre, y después de ésto ¿Qué chiste se puede hacer? Es que no dejan hueco al humor

V 9
K 71
makinavaja

Contra los rojos todo vale, es una causa general, si la ley no es suficiente, se inventa....

V 5
K 46
Moreno81

#26 Es que esa es absolutamente la sensación que se está transmitiendo. Que hay una ley para la derecha, donde todo es perdonado, sobreseído, olvidado, y luego la de la izquierda, donde cualquier mínima cosa se amplifica hasta límites insospechados y si no hay nada, nos saltamos las leyes para que lo parezca.

V 1
K 10
victorjba

#26 Si la ley no tiene suficientes párrafos le metemos los que a nosotros nos salgan de los cojones y en paz.

V 0
K 10
tusitala
editado

Lo habrán hecho en un minuto con chat gpt, o con su versión especial para ellos: fachat gpt.

V 5
K 45
HeilHynkel

Atículo 412.

El punto 2 llega hasta el 6 solo:

https://www.conceptosjuridicos.com/lecrim-articulo-412/

2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno
2.º Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado.
3.º El Presidente del Tribunal Constitucional.
4.º El Presidente del Consejo General del Poder Judicial.
5.º El Fiscal General del Estado.
6.º Los Presidentes de las Comunidades Autónomas.

El 413 solo tiene dos párrafos.
https://www.conceptosjuridicos.com/lecrim-articulo-413/

Para recibir la declaración a que se refiere el apartado 3 del artículo anterior, el Juez pasará al domicilio o despacho oficial de la persona concernida, previo aviso, señalándole día y hora.

El Juez procederá de igual modo para recibir la declaración de alguna de las personas a que se refiere el apartado 5 del artículo anterior, cuando la misma fuere a tener lugar en su despacho oficial o en la sede del órgano del que sean miembros.

V 3
K 32
AlbertoZ

#19 viendo tu comentario a me da la sensación de que la han cagado con el corrector y que se refieren a los puntos 1 y 2 del 2º punto de la 412 y a los párrafos 1 y 2 del 413. En cualquier caso es de ser muy inútil, cosa que parece y por lo visto, se esfuerzan en demostrar.

V 0
K 6
totope

#49 no es super grave, pero por menos ha salido gente absuelta de causas mas graves.

V 0
K 6
G

#49 Es que los documentos legales suelen estar plagados de erratas. Yo cada vez que he ido al notario he encontrado varias erratas en lo que iba a firmar, tiran mucho de copia/pega y acaban liándose.
La noticia es un poco sensacionalista, yo creo que esto es de lo más habitual.

V 1
K 9
HeilHynkel
editado

#49 #54

Podría ser, encaja lo que decís, pero o emiten una retificación o lo que está en ese documento va a misa y es un fallo de procedimiento como un piano.

Anda que no se han echado abajo instrucciones por cosas de estas.

V 0
K 10
a

#19 mira #43. Es una errata en los números pero es obvio, para cualquiera que lea la LEC, a qué párrafos se refiere.

V 0
K 6
angelitoMagno

#43 #54 Obvio que será una errata, pero vamos, si llamas a testificar al presidente del gobierno que menos que no cometer erratas.

Vamos, si llamas a testificar a quien sea. El lenguaje jurídico es preciso por un motivo, por evitar dudas. Este tipo de cosas no deberían ocurrir, las partes no tienen porque estar haciendo suposiciones.

V 10
K 89
h
editado

#59 el juez Peinado (o su ayudante) son un poco dejados y cometen erratas.

Sabia que Begona era inocente!

V 1
K 12
Acémila

La mierda de todo este asunto es que, inevitablemente, para atacar a la asquerosa morralla mafiosa del cristofascismo, se vea uno de golpe defendiendo al PSOE, segunda pata de banco sustentadora histórica del cristofascismo monárquico-tontoide. 

Es una jugada maestra, en realidad.

V 2
K 27
tarkovsky

El caso Peinado exhala ya un pestazo a cloaca que atufa. Putos opusinos golpistas...

V 3
K 25
este_no_es_eltraba
editado

Como al final condenen a Begoña, me voy a reir meses de los comentarios que se ven por aquí.


Todo quisqui a defender a la mujer de Sánchez del PSOE, partido corrupto a más no poder, pero ponéis la mano en el fuego. Os vais a quemar.

Nunca pongáis la mano en el fuego por ningún político, de ningún color. No los conocéis, no sabéis cómo son pero asegurais que son inocentes.

Yo no sé si es inocente o no pero me parece correcto que se investigue. Que necesidad tiene la mujer del presidente en meterse en chanchullos con Reale, la Caixa, barrabes y la universidad por medio para un curso pagado por neoliberales y para pijos. Que necesidad tiene esa mujer???

Ahora sabemos que hay cosas raras, nadie sabe en qué quedará, pero que se investigue. Del mismo modo que hay que investigar a ayuso, pero lo veo al PSOE denunciando ni haciendo nada más que dar declaraciones, pero no acuden a la justifica.

Y si pensáis que la justicia es del PP, el PSOE ha gobernado más años que el PP. Hay jueces progresistas, ahí tenéis a jueces por la democracia. ¿Por qué nadie actúa si tan evidente es que todo es falso? Quizás por qué si existen indicios?

Decir en la prensa que es falso no los va a salvar. Si el juez está haciendo algo ilegal, que se denuncie, pueden hacerlo hasta en europa. Pero no lo hacen, y a la vez no colaboran, lo que aumenta las sospechas.

V 2
K 24
garnok

#90 "Todo quisqui a defender a la mujer de Sánchez del PSOE, partido corrupto a más no poder, pero ponéis la mano en el fuego"
igual el titulo, la entradilla y el cuerpo de la noticia no te lo ha dejado suficientemente claro, aquí de lo que se habla es que la instrucción de este caso es un esperpento que, en caso que este ajustada a la legalidad , es de puto milagro por que roza la prevaricación y esto de inventarse artículos de la ley es el ultimo episodio

V 4
K 25
sualos

#90 todos NO son iguales.

V 0
K 9
l

#90 No te molestes. Tu comentario es de gran sensatez, pero el fanatismo impide ver lo que es evidente. Hay gente que es capaz de seguir votando a los suyos aunque el día anterior les hayan pillado practicando sexo con niños. Es triste, pero esta es la sociedad polarizada que tenemos.

V 0
K 6
l
editado

#90 cuidado que te van a coser a negativos por decir algo coherente

V 1
K 10
c

Sinceramente si a mí me cayera la desgracia de tener que imputar a la esposa del presidente PP o PSOE, bien me cuidaría yo de hacer las cosas lo mejor posible para que no me pudieran recriminar nada; por haberme ceñido a la ley.
Con esto lo único que está poniendo el juez Peinado de manifiesto es, que es un patán, está desprestigiando aún más la justicia en nuestro país y eso es muy grave. No grave para el presidente del gobierno, grave para todos. Porque vemos que hay jueces que deberían de dedicarse a ser periodistas o barrenderos, porque no son ni dignos, ni capaces de impartir justicia.

V 2
K 20
Noeschachi

#56 Patán? El juez Peinado esta generando los titulares que le han pedido. El lawfare no va de condenar a nadie sino de manchar reputaciones mediáticamente. Despues pasan los años y caen las imputaciones y no se entera nadie, pero el daño ya esta hecho.

V 1
K 20
J

Supergrave que se ha equivocado al poner 412.1 y 413.12 en lugar de 412.2.1 y 413.1 respectivamente

V 1
K 19
Gerome

#43 Luego dará igual que condene a 12 años o 21, una errata la tiene cualquiera.

Luego que nos tomemos en serio al Poder Judicial.

V 3
K 28
makinavaja

Berlanga tendría ideas para 50 películas más, con la realidad actual de este país...

V 1
K 15
Candidatas
31
meneos
actualidad Alerta para el Gobierno: "los votantes de Javier Milei dicen que no dan más", "se ponen a llorar en los focus group".
37
meneos
actualidad ¿Porque los trenes alemanes se han convertido en los peores de Europa?
32
meneos
actualidad Los turistas se van y la isla sufre las consecuencias: los acuíferos de Ibiza se están quedando sin agua
25
meneos
actualidad La Federación de Fútbol responde al Gobierno valenciano: València se queda fuera del Mundial por no cumplir los plazos
31
meneos
actualidad La lista de artistas que impiden a Trump usar sus canciones en su campaña presidencial
31
meneos
actualidad El Ejército desvela por error los efectivos de todas las unidades
53
meneos
actualidad La estación de tren histórica de Salamanca derribada pese a ser monumento BIC
50
meneos
actualidad "Estáis liberados de toda culpa, ¿hicisteis daño al enemigo? Eso es hacer una buena acción. Tenemos el derecho a hacerlo, en otros países recibiríais una medalla".
17
meneos
actualidad Vive la experiencia Dragon Ball con la Máquina para Golpes de la CometCon 2024 de Gijón
32
meneos
actualidad La extinción de los hijos o por qué tres de cada diez españoles ya crecen sin hermanos
21
meneos
actualidad Andalucía lanzará este lunes una convocatoria extra para cubrir las bajas "sobrevenidas" de más de 1.000 docentes
16
meneos
actualidad Un Ferrari, un escondite en Honolulu y pato salado: la ostentosa vida de la supuesta espía china que llegó a ser una alta funcionaria en Nueva York
21
meneos
actualidad Afganistán: el país de las prohibiciones
18
meneos
actualidad Los comedores de la Universidad de Granada eliminan el pago en efectivo
56
meneos
actualidad Ane Lindane denuncia amenazas de muerte y violación de un 'fachirulo' de Zaragoza: “En el momento en el que los exponemos y todo el mundo puede ver quiénes son, se cagan de miedo”
u

Justicia creativa

V 1
K 13
M

A ver, les salió bien en Castilla León con Demetrio Madrid y luego con Podemos presentando 23 imputaciones sin una puta prueba y el ficherio sigue con ello ...

V 2
K 13
pitercio

De chiste, pero debe ser de uno para connoisseurs porque no lo pillo.

V 0
K 12
N

Todo este gasto lo pagamos nosotros¿No?

V 2
K 12
TonyStark

#17 joder, que a estas alturas, con toda la información que tienes a tu disposición para entender todo lo que está pasando de un modo crítico vengas aquí a repetir trolas... Venga, vuélvete a la cama

V 2
K 12
OnurGenc

#88 crédulo lol lol lol lol

V 1
K -5
Eibi6

#17 vale muy bien te damos el pin al cibervoluntario del año, o el cacahuete por tu buen trabajo en nngg

De la cagada del juez por citar leyes que no existen algo que comentar?

V 0
K 10
OnurGenc

#35 vale muy bien te damos el pin al cibervoluntario del año, o el cacahuete por tu buen trabajo

Ah, que aquí no hay de esos del otro lado lol

V 0
K 6
b

"Primero vinieron a por..." El PSOE miraba para otro lado mientras los medios y jueces afines iban a por otros, a veces jaleados por el propio PSOE. Ahora que van a por ellos, le ven las orejas al lobo.

V 0
K 9
Waskachu

Cuando Rajoy fue a declarar no se hablaba de lawfare...

V 1
K 9
Find

#47 Lo era?

V 1
K 12
f

#17 ¿cuanto dinero ha ganado Begoña Gómez con esto?

V 0
K 7
OnurGenc

#86 no lo sabe ni ella.

V 0
K 6
totope

#17 tremendo contraargumento

V 0
K 6
totope

Meh, dirán que ha sido un error de copia pega y a seguir, aquí no ha pasado nada oíga.

V 0
K 6
p

Creo que el presidente se tiene que coger otros 5 días sabáticos y escribir una nueva carta a la ciudadanía.

V 0
K 6
M

#52 .. 23 a Podemos lo imputarán 23 veces sin una puta prueba ... tendría que escribir 23 cartas para contentar a algún soplapollas ....

V 0
K 7
j

No sé que os parecería que optárais a una plaza de funcionario, y os enterárais de que al final le han dado la plaza a otra persona, que es amiga de la presidenta del tribunal, y que ésta ha escrito una carta de recomendación al resto del tribunal diciendo que es la persona idónea.
Eso es lo que ha reconocido Begóña Gómez que ha hecho. Nadie se lo ha inventado
 
 

V 4
K 5
f

#73 Eso no es lo que ha pasado, ni parecido. Pero que la realidad no estorbe para un buen titular.

V 3
K 16
t

Independientemente de que se cite o no a Sanchez, deberia exigirse al presidente del Gobierno a que de explicaciones. Pero, por lo que sea, se niega a darlas en sede parlamentaria y solo se decia a escribir cartas a la ciudadanía para mostrarse como víctima.

¿Hay alguien todavia que crea que la cátedra creada para Begoña Gomez no es un caso de tráfico de influencias?
¿Hay todavía alguien que admita que Begoña Gomez se apropie de un programa informatico propiedad de la UCM?

Explicaciones a Sanchez más que al juez

V 48
K -228
StuartMcNight
editado

#9 Mensaje para incautos. Este es EL PRIMER comentario de este clon. EL PRIMERO. Para escribir esto se acaban de crear una cuenta de propio.

V 14
K 125
p

#11 es un comentario sospechosamente parecido al de #17 que está cosido a negativos ¿se habrá quedado sin karma y esta es su nueva cuenta?

V 3
K 20
h

#11 gracias por avisar, pero a los que tenemos cerebro nos importa un pepino.

V 0
K 6
Hinkler

#9 La pregunta aquí sería: ¿De qué usuario anterior es usted clon?

V 10
K 91
Caravan_Palace

#9 ojo que te van a crucificar por este comentario. Un buen análisis de la situación no es bien recibido en meneame. Y si además le pides explicaciones a su líder supremo, van a ir a por ti.




Luego te pasas por la oficina que te demos el cheque

V 2
K 23
Caravan_Palace

#16 mierda,.otra vez dije en voz alta lo que tenia que susurrar , y en voz baja lo que tenía que decir en voz alta.

Siempre me pasa igual.

V 5
K 46
L

#18 siguen susurrando, porque para decir está gilipollez... "Un buen análisis de la situación no es bien recibido en meneame". Considerar a lo que ha dicho buen análisis.....

V 0
K 10
kolme

#68 A lo mejor es su propio clon y se está dando palmaditas en la espalda.

Están los clones a tope con lo de Begoña, alguien ha puesto la máquina roja del fango a toda mecha. Qué coñazo insufrible.

V 0
K 9
TonyStark

#9 no te pongo negativo pq mi karma ya peligra, pero te mereces 20 por darte de alta para escribir semejante chorrada. Quién te la ha dictado?

V 0
K 11
h

#92 iluminanos, por que es una chorrada?

Espera, no me lo digas: "si necesitas que te lo explique, es que estas muy mal, y probablemente eres un clon facha y blablabla..."

V 0
K 6
xyria

#9 Te refieres, evidentemente, a las explicaciones que tú quieres escuchar, porque él (el presidente del Gobierno) ya ha dicho por activa y por pasiva todo lo que había que decir.

V 0
K 11
1 2 3 4 5 siguiente