Actualidad y sociedad
221 meneos
2173 clics
Rubén, propietario de 100 viviendas: "¿Para qué arriesgar mi patrimonio y hacer pisos para personas que me van a chantajear?"

Rubén, propietario de 100 viviendas: "¿Para qué arriesgar mi patrimonio y hacer pisos para personas que me van a chantajear?"

Rubén Zaballos, que posee más de 100 pisos turísticos, aseguraba en laSexta Xplica que está negociando la compra de un terreno, pero que "con este clima me estoy pensando cambiar la licencia" y hacer pisos turísticos.

| etiquetas: vivienda , casas , alquiler , españa , turismo
88 133 4 K 416
249 comentarios
88 133 4 K 416
Comentarios destacados:                                  
#7 #1 limitando por ley la propiedad de inmuebles residenciales:

- Las personas jurídicas no pueden ser propietarias salvo de forma transitoria (promotoras, constructoras, etc.).

- Las personas físicas extranjeras residentes máximo 1 por persona. Las nacionales residentes máximo X (no sé 5-10, en esa variable X tengo la duda).

Se acaba la acaparación y la especulación con un bien básico para todos. Si quieren "invertir" tienen muchas otras opciones para hacerlo.

El resto de soluciones son una mierda, incluida la de un parque público de viviendas porque cambiará el gobierno y se lo regalará todo a un fondo buitre.
jonolulu #8 jonolulu
#3 El que se está tocando los cojones es el de la noticia, viviendo del sufrimiento y el trabajo de otros
34 K 272
Charles_Dexter_Ward #21 Charles_Dexter_Ward
#8 Valora la opción "fake". Este tipo de individuos tertulianos no son más que un invent.
Hay un Lobby muy potente detrás.
12 K 108
jonolulu #25 jonolulu
#21 Es posible, aunque dando el nombre se su empresa...
3 K 36
angelitoMagno #13 angelitoMagno
Este es el gran mal de España, la gente no quiere trabajar en cosas productivas, quieren tener pisos y vivir de las rentas.
24 K 210
#19 Razhan
#13 poca gente trabaja por placer. Yo definitivamente no
1 K 13
Don_Pixote #24 Don_Pixote
#13 xD xD en otros países no pasa no te jode

Ya me dirás si vas a trabajar todos los días por amor a tu oficio o porque necesitas dinero
0 K 7
borteixo #50 borteixo
#24 que compren acciones de una empresa que reparta dividendos y que dejen de dar por el culo.
1 K 17
Rufusan #105 Rufusan
#50 Esa es la segunda fase, comprar acciones de Quirón.
0 K 10
angelitoMagno #150 angelitoMagno
#24 Pero yo trabajo en cosas productivas, no vivo de las rentas :-|
0 K 15
angelitoMagno #156 angelitoMagno
#24 Y si tuviera alguna renta que me permitiera no trabajar para terceros, me dedicaría a montar una pequeña editorial, no a acumular más fuentes de rentas
0 K 15
cosmonauta #31 cosmonauta
#13 Economia extractiva.
5 K 47
#166 XDistante
#13 Te cuento un caso real de un compañero (+70k€/año) que fue a su banco a comentar que se va a comprar un piso en Carabanchel y que tendrá que hacer la trasferencia al vendedor. No necesita hipoteca porque va a pagar con sus ahorros.
Propuesta del agente comercial de su banco: No seas parguelas y te descapitalices de esta manera. Da la entrada para este piso tuyo y otro. Firmas dos hipotecas. Con lo que saques de alquilar el segundo piso te da para pagar las 2 hipotecas. Y a los pocos años, con tu sueldo, tienes 2 pisos.
Esto es marca España.
2 K 33
Ainhoa_96 #34 Ainhoa_96
#27 Como si te compras 5, pero que te compres 100 pues como que no. La sociedad y el Estado no puede permitirte acaparar bienes básicos.

Por esa regla de tres que planteas, que un Elon Musk o similar compre todas las playas, todo el oxígeno o todo el agua.
26 K 202
Bl4ckAngel #103 Bl4ckAngel
#34
Si están a la venta no veo ningún inconveniente que esta persona compre viviendas. Hay mucha vivienda vacía pero claro en zonas que a la gente no les gusta...
Yo pago una hipoteca que me supone un esfuerzo para que otros que se rascan los huevos estén lloriqueando por una vivienda, eso sí, luego a ponerse videos en tik tok presumiendo de billetes....
16 K -29
NPCmasacrado #1 NPCmasacrado
Cómo arreglamos esto:

1- Altavoz 2- Disparos, ruidos de conflictos 3- Lo grabas con el móvil 4- A tiktok e instagram con la localización 5- los guiris lo ven y no vienen 6- Bajan los precios.
23 K 173
Macnulti_reencarnado #10 Macnulti_reencarnado
#3 ni aún los cojones se tocan estos.
6 K 30
Andreham #45 Andreham
#3 #10 Si hicieran algo estaríais aquí el dúo dinámico echando mierda porque no son las formas, porque la izquierda blablabla o pidiendo que los metan en la cárcel por ir contra la propiedad privada.
2 K 14
Macnulti_reencarnado #51 Macnulti_reencarnado
#45 a qué esperan?
2 K 13
Glidingdemon #124 Glidingdemon
#10 para eso estás tú, galán, que sabes masajear los muy bien.
0 K 7
gadolinio #121 gadolinio
#3 no como tú que eres un luchador por los derechos fundamentales. :shit: :shit: :shit: :shit:
0 K 10
imagosg #142 imagosg
#3
Y tú qué propones ? , porque #1 ya ha propuesto.
Aparte de malmeter y acusar a la gente de ser poco de izquierdas, cuando tu defiendes a los especuladores. Si, esos que hablan de " poca seguridad jurídica" .
Es decir eliminar impuestos y permitir fraude.
0 K 16
#102 Ricochet
#4 Esos igual os visitan a vosotros.
No deberías desear para otros, lo que no te gustaría para ti y tus familiares, no crees?

Aquí cada cual hace con su dinero lo que quiere, este tendrá 100, pero mira el Wyoming, tiene mas de 20 y no decís nada.
4 K 11
Ainhoa_96 #7 Ainhoa_96 *
#1 limitando por ley la propiedad de inmuebles residenciales:

- Las personas jurídicas no pueden ser propietarias salvo de forma transitoria (promotoras, constructoras, etc.).

- Las personas físicas extranjeras residentes máximo 1 por persona. Las nacionales residentes máximo X (no sé 5-10, en esa variable X tengo la duda).

Se acaba la acaparación y la especulación con un bien básico para todos. Si quieren "invertir" tienen muchas otras opciones para hacerlo.

El resto de soluciones son una mierda, incluida la de un parque público de viviendas porque cambiará el gobierno y se lo regalará todo a un fondo buitre.
118 K 759
ViejoInsultaAChemTrail #14 ViejoInsultaAChemTrail
#7 Solo con mirar a lugares como Maldivas podríamos aprender algo al respecto. Hhe estado y les va relativamente bien aunque dada las caracteristicas del pais, alquilar es caro para ellos, pero tiene mas que ver con el suelo disponible que con una mala gestión legal.

Con esto quiero decir que soluciones ya existen en otros lugares del mundo, que si bien cada uno tiene su espicificidad y idiosincracia propios, podriamos aprender algo de ellos dandonos un garbeo y no pretendiendo inventar la…   » ver todo el comentario
6 K 50
BM75 #130 BM75
#14 ¿En serio el ejemplo es Maldivas? :palm:
2 K 20
#56 Vespas
#27 ¿Qué tienes, 15 años? Coponbendito que comentario... .
16 K 100
Khadgar #64 Khadgar
#56 ¿Por qué tienes que insultar a los chavales de 15 años de esa forma?
9 K 64
#165 David82
#56 tiene toda la pinta, 17 como mucho
1 K 12
#190 chavi
#27 Los que presumis de "currar mucho" normalmente sois hijos de papá que no han dado un palo al agua y se lo han dado todo hecho.

Y con los huevos de decirle a trabajadores de los de verdad que son unos vagos por no poder acceder a una vivienda digna.

Das asco.
0 K 12
nemesisreptante #32 nemesisreptante
#7 me encanta como todas las soluciones son súper sencillas pero básicamente vienen a decir acabar con la fase más liberal del capitalismo en la que estamos viviendo :roll:
11 K 74
Ainhoa_96 #35 Ainhoa_96 *
#32 No estamos viviendo en la fase más liberal del capitalismo, el siglo XIX fue mucho más brutal.

Y sí, la solución es sencilla, pero funcionaría :-P
11 K 88
areska #92 areska
#35 contra la especulación, okupación
2 K 18
#126 pelotarimanco
#92 Contra la okupación, liberalización del suelo.
0 K 9
Macnulti_reencarnado #188 Macnulti_reencarnado
#92 contra la okupacion, hostias vivas.
0 K 7
#191 chavi
#35 De camino al XIX vamos. De ahí nos sacó un movimiento obrero y un miedo al comunismo que ya no existe.
0 K 12
Deathmosfear #107 Deathmosfear
#32 Y eso es malo?
0 K 6
#60 miraqueereslinda *
#7 supongamos que se aplican esas medidas intervencionistas que sugieres. De esa forma evitarás la compra de propiedades por aquellos que disponen del dinero para adquirirla.

De acuerdo, ahora dejas a los actuales propietarios con pisos en venta, sin posibilidad de venderlos.

¿Y luego qué? ¿Les obligas a alquilar sus propiedades aunque no quieran? Y por supuesto, entiendo que no al precio que a ellos les parezca sino al que el estado les obligue.

¿Ese es el plan? ¿Abolir los derechos de los propietarios?

Sin duda suena de lo más democrático.

Y ya puestos, y en esa línea, ¿por qué el estado no confisca de las cuentas corrientes de los ciudadanos todo lo que exceda, no sé, de 100.000 euros? ¿Por qué unos tanto y otros tan poco?
7 K 64
Ludovicio #65 Ludovicio
#60 No es abolir los derechos de los propietarios, es establecer una jerarquía de derechos.

No hace falta obligar a alquilar ni vender. Se puede gravar la vivienda vacía en manos de un mismo propietario de forma exponencial.
13 K 89
#70 miraqueereslinda *
#65 eso, castigar a los propietarios que no pasen por el aro.

Entonces sugieres algo muy parecido a lo que he dicho en mi último parágrafo. Un estado con capacidad de suprimir la propiedad privada y administrarla a su gusto. Es decir, un régimen comunista.
4 K 24
Ludovicio #72 Ludovicio *
#70 La propiedad privada está muy bien cuando no supone un problema para el bien común. Castigar no, solo evitar que sean un problema para la sociedad. Si, los comunistas proponen primar el bien común sobre la propiedad privada. Y en eso estoy de acuerdo con ellos.

A lo mejor te piensas que por decir "comunistas!!!!" Nos vamos a asustar todos y a correr en círculos. A ver cuándo el mundo madura un poco y es la palabra "capitalistas" la que tiene ese efecto.
18 K 108
#78 miraqueereslinda *
#72 #73 #76 por supuesto que tengo muchas objeciones sobre lo que supone un régimen comunista. No sólo es que sea un sistema autoritario, sino que también conllevan mucha más miseria generalizada de la que cualquier país capitalista pueda tener. Eso es algo que cualquiera que sepa algo de historia, o simplemente eche un vistazo a los actuales regímenes comunistas, sabe.

Pero bueno, sólo era por aclarar el asunto. Si tu modelo ideal es el comunista, pues vale. Comprendido queda todo.
6 K 22
slayernina #89 slayernina
#78 no puedo decir que un modelo comunista sea la solución. Pero lo que sí puedo confirmar es que el capitalismo ha fallado de forma brutal
8 K 59
Ludovicio #96 Ludovicio
#78 No. Yo no he dicho que quiera un sistema comunista. He dicho que algunas cosas que dicen los comunistas me parecen correctas. Si, ya se que discutir solo lo que se te ha dicho a veces es difícil.

Especialmente para las cuentas de #astroturfing que tienen la falacia como argumentario básico
4 K 29
gauntlet_ #128 gauntlet_ *
#78 El comunismo no tiene que ser autoritario. Y la mayoría de los países pobres tienen un sistema capitalista, por rebatir tus afirmaciones.
1 K 21
Macnulti_reencarnado #189 Macnulti_reencarnado
#72 el problema para la sociedad son los parásitos que se te meten en casa, no te pagan y tardas años en echarlos. A ver si te vas enterando, que ya es hora.
0 K 7
slayernina #73 slayernina
#70 Sí. A tomar por culo los propietarios, así de claro. ¿Pero es que no te das cuenta que estos parásitos acaparadores son justamente los que revientan la economía capitalista? Cada euro que se pierde en el alquiler es un euro que no se toma en comprar bienes y servicios, ni en usarlos
7 K 51
gauntlet_ #76 gauntlet_
#70 El régimen comunista no permite la propiedad privada de los bienes de producción. Pero de una vivienda de uso residencial sí. Por cierto, u n régimen comunista va a resultar el único factible en una sociedad hipertecnologizada. Léase factible como una sociedad que no convierta a la mayoría de la humanidad en desposeídos de todo.
7 K 57
#196 chavi
#76 El régimen comunista no permite la propiedad privada de los bienes de producción
Exacto. Esa propiedad es Común. Y el estado no existe.
0 K 12
Varlak #95 Varlak
#70 Menuda partida de comentario, compañero
2 K 17
Deathmosfear #109 Deathmosfear
#70 Si quieres invertir hazlo en algo que cree valor real. Basta ya de chupar cuál garrapatas.
2 K 16
#133 Zeremiel
#70 Claro, es que los estados pueden hacer eso de suprimir la propiedad privada cuando quieran ya que esta nace y depende para existir del estado.

Si hay leyes se castiga al que "No pasa por el aro" eso pasa con esta y cualquier otra ley, no tiene nada de raro la verdad.

Por algún motivo te parece mal que este tema se regule en beneficio de la mayoría y en perjuicio de la gran minoría, lo que pasa es que no acierto a ver el porqué ¿Todos queremos un mundo donde se maximice el bienestar no?
1 K 12
javi_ch #149 javi_ch
#70 entiendo que has dicho comunismo como podrías haber dicho pisapapeles. La propiedad privada no tiene nada que ver con los medios de producción privados. Lee un poco.
1 K 21
#167 chochis
#70 claro, cuando se expropia suelo para hacer fábricas a favor del capital, no te veo llamando comunista a nadie...
1 K 22
#195 chavi
#70 Lee nuestra Constitución, anda.
0 K 12
gauntlet_ #74 gauntlet_
#60 Es que en democracia los derechos absolutos no existen, porque siempre colisionan con otros.
5 K 44
chemari #81 chemari *
#60 lo mas democrático es lo que beneficia a la mayoría.
Pues eso.
1 K 19
#83 miraqueereslinda
#81 compara la calidad de vida del occidente capitalista con cualquier país comunista. Si tu modelo es Venezuela, Cuba o Corea del Norte, pues sigue apoyando a la izquierda actual, que para allá vamos.
8 K 12
chemari #87 chemari *
#83 asumir que lo opuesto al capitalismo es el comunismo delata lo perdido que estas en economía y política.

Y que digas la que la izquierda actual (sea lo que sea) equivale al modelo de Corea o Cuba... sólo lo confirma.

Argumentos de cuñado en cena de Navidad hace 10 años
18 K 110
Ludovicio #101 Ludovicio
#83 De nuevo discutiendo cosas que no he dicho e ignorando lo que si he dicho.

Lo divertido es ver cómo cuentas reales te votan positivo. Vaya puto nivel.

Fin.
3 K 33
Deathmosfear #112 Deathmosfear
#83 Sigue repitiendo consignas anda. Eres un meme andante.
1 K 19
#116 Almirantecaraculo
#83 Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Artículo 47 de la constitución española.
Se trata de mantener el contrato social y no dejar que los que ya tienen sigan acaparando. Un país equilibrado lleva a un país funcional y seguro.
Tienes derecho a la propiedad privada al igual que los demás tenemos derecho a acceder al mercado de la vivienda en unas condiciones justas.
2 K 20
#140 baronluigi
#83 Con vosotros los españolesdd bien, vamos al modelo haitiano más bien. Y de cabeza.
0 K 8
blid #125 blid
#81 Que ganas tengo de que la mayoría votemos por el derecho a fornicar semanalmente con una mujer guapa, de tetas duras y culo respingón.

Si benefeciaya la mayoría, es lo más democrático.
1 K 12
#86 rafacabrera
#60 ¿te imaginas que alguien muy rico pudiera comprar todo el agua potable y venderla a precio de tinta de impresora?. Pues con la vivienda lo mismo.
8 K 58
selina_kyle #119 selina_kyle
#60 yo en general estoy en contra de la intervención del estado y de medidas comunistas como la de #7 pero es que en este caso ha de ser así. Lo de la especulación con la vivienda es una barbaridad y podría ser peor como en Holanda o Bélgica. Ya me dirás cómo hacemos para que los precios vuelvan a ser razonable y no un negocio.

El propietario que tenga que vender a precios normales perdiendo dinero que lo hubiese pensado antes de entrar en esta espiral de locura que es la vivienda. Es un riesgo que asumió al hipotecarse
3 K 33
ElPerroDeLosCinco #139 ElPerroDeLosCinco
#60 No perderían la posibilidad de venderlos, pero tendrían que bajar a precios normales. Solo perderían el beneficio por la venta de un bien de primera necesidad.
0 K 10
manzitor #146 manzitor
#60 mira te pongo el ejemplo del agricultura. Tengo dinero para cultivar viñas, pero no tengo derechos. Tengo suelo y dinero para cultivar olivos, pero no tengo derechos. Y esto es en la actualidad
0 K 10
#163 z1018
#60 haces unas deducciones bastante cuestionables cuando no directamente erróneas:

"De acuerdo, ahora dejas a los actuales propietarios con pisos en venta, sin posibilidad de venderlos." no los dejas sin posibilidad de venderlos, habla de limitar el número que podrían comprar, llegas a 5 y paras

"¿Y luego qué? ¿Les obligas a alquilar sus propiedades aunque no quieran? Y por supuesto, entiendo que no al precio que a ellos les parezca sino al que el estado les

…   » ver todo el comentario
0 K 7
#194 chavi
#60 De esa forma evitarás la compra de propiedades por aquellos que disponen del dinero para adquirirla.
La compra de MUCHAS propiedades. Pueden comprar el lugar donde van a vivir y hasta una o dos residencias vacacionales.
No veo el problema.

De acuerdo, ahora dejas a los actuales propietarios con pisos en venta, sin posibilidad de venderlos.
En absoluto.
Solo tienen que bajar el precio. Hay mucha necesidad de vivienda.

¿Y luego qué? ¿Les obligas a alquilar sus propiedades

…   » ver todo el comentario
0 K 12
#63 osids
#7 No se las veces que lo he escrito, IBI propiedad 1 y 2 100% de IBI, propiedades 3 y 4 250% de IBI a partir de la 5 1000% de IBI y el que quiera que tenga 5,20 o 200, todo este exceso de IBI directo a una empresa de vivienda publica que se dedique a construir y alquilar viviendas por el 30% de sus ingresos solamente a personas sin propiedades, y sin limitación ninguna más allá de que van a pagar el 30% de sus ingresos netos como alquiler

PD: Por supuesto a tomar por culo personas jurídicas con propiedades, y las primeras las socimis o trasmites las viviendas al dueño o las venden en un periodo de transición corto 6-12 meses
13 K 92
ochoceros #88 ochoceros
#63 La solución sencilla es poner un IBI exponencial. Nadie podría sacar rendimiento a tener más de 7 viviendas, y el más rico del planeta se arruinaría con 32 viviendas.

cc/ #7  media
22 K 146
Pablosky #153 Pablosky *
#88 La idea me gusta mucho, ¿pero no sería mejor que fuera lineal hasta 5 y a partir de ahí exponencial?

Hay poca gente de clase media con 5 casas, pero puede ocurrir que a una persona se le mueran dos grupos de familiares de golpe, herede y además tenga una segunda residencia. Tampoco es plan que el estado se lo folle vivo el mismo año que sus familiares han muerto.

Es posible que haya que poner algunas excepciones en la norma. Aún así la idea de hacerlo exponencial me encanta.
3 K 34
ochoceros #170 ochoceros
#153 Tómalo como un aliciente para poner en venta las viviendas con gran rapidez.

Desde hace años hay gente vendiendo viviendas a precios desorbitados sin ningún tipo de prisa ni vergüenza porque saben que el mercado inmobiliario no hace si no subir 4 veces más rápido que los salarios y antes o después aparecerá alguien que pague la barbaridad que piden. Así que hasta ahora por los bajos costes era una inversión que les interesaba mucho por su rentabilidad, pero con esta solución a los…   » ver todo el comentario
2 K 26
MrAmeba #178 MrAmeba
#88 llevo diciendo esta idea desde hace años en meneame y siempre me han tachado de comunista, me alegro mucho de que por fin cale.
Yo solo cambiaria una cosa, primera vivienda sin impuestos, la vivienda es un derecho si es tu primera y dentro de unos margenes de tamaños no deberias pagar impuestos.
Pero lo de impuestos exponenciales si a tope asi deberian ser los impuestos
1 K 15
#66 Radix2
#7 y si tengo que ir a trabajar a Valencia quien me alquila un piso?

Quién invierte sus ahorros en un piso también está haciendo una labor que el estado no hace, proporcionar vivienda en alquiler.

No se trata de perseguir la inversión ni la propiedad, hay que perseguir viviendas vacías y regular precios
1 K 19
#93 bol
#66 Pero que alguien tenga una, dos, tres propiedades alquiladas no es el problema.
2 K 20
#183 Radix2
#93 para muchos si, cuando critican que los precios de compra son altos porque hay quien "invierte" en vivienda
0 K 10
#203 chavi
#66 Uno que vivía en Valencia y tuvo que ir a trabajar a Madrid. O otro que heredó vivienda de sus padres. O del fondo público de alquiler.
0 K 12
#205 chavi
#66 Quién invierte sus ahorros en un piso también está haciendo una labor que el estado no hace, proporcionar vivienda en alquiler.
No. No está "haciendo una labor". Está haciendo un negocio.

Esos "inversores" elevan los precios de venta y alquiler

Y si, el estado debería hacer esa labor en la medida necesaria.
0 K 12
#67 DenisseJoel
#7 Lo que tú dices no es una solución, porque no depende de ti, ni de gente como tú. Hay que evitar ese error.
0 K 11
chemari #80 chemari
#7 amen!
0 K 10
areska #91 areska
#7 la primera vivienda tiene que ser un derecho básico de facto garantizado por ley. Para el resto de viviendas ya que se maten los especuladores de m y ojalá pete todo, asco ya.
3 K 22
Varlak #94 Varlak
#7 El tema es que si haces eso instantáneamente bajarán los precios de venta de los pisos, que es algo positivo excepto para la gente que tiene pisos, que casualmente son todos los ricos, políticos, poderosos, etc. Ese es el verdadero problema, que no se va s solucionar el tema de la vivienda porque a la casta, al 1%, a los de siempre, les viene genial la situación de los pisos actual porque se están haciendo de oro.
6 K 45
Canha #97 Canha
#7 actualmente los grandes tenedores (más de 5 viviendas) tienen aproximadamente el 5% de las viviendas de España. No creo que arreglemos nada con eso.
1 K 19
Ainur #135 Ainur
#97 fuente y a ser posible encapsulado a las zonas tensionadas
1 K 22
Ainhoa_96 #154 Ainhoa_96
#97 Me interesan mucho los datos, así que yo también querría saber de dónde sale ése 5% de viviendas en manos de grandes tenedores, me uno a la petición de #135 ¿Puedes indicarnos la fuente? Todo dato es bienvenido :hug:
1 K 24
tierra_del_hielo #106 tierra_del_hielo
#7 los testaferros no existen...
0 K 7
#117 darkdll
#7 Qué manía tenéis de que papá estado tenga que meterse en todo y venir a "salvarnos", como si no pudiéramos decidir por nosotros mismos.

Esos límites los pones tú, porque quieres, ya vendrá otro mañana que los cambiará a mejor o a peor..

Yo prefiero vivir en un país libre, donde cada uno haga lo que pueda respetando la ley, en lugar de que nos legislen hasta lo más mínimo.

Cada día nos quitan más libertad y encima aplaudís con las orejas.

Lo que no se puede es pretender vivir en el centro de las ciudades más importantes y que encima te cueste dos duros, es la ley de la oferta y la demanda.

Vete a un pueblo perdido ya verás como no hay tantos "especuladores" como tú dices.
2 K 29
blid #123 blid
#7 ¿Cuantos propietarios hay en España con más de X casas?
0 K 9
vvega #152 vvega
#7 tu variable x no tiene por qué ser un número y ya está: se puede poner máximo x1 pero ir aumentando a lo loco impuestos desde x2 a x1, se pueden excluir viviendas en áreas no tensionadas para que no caigan en el abandono total las viviendas en zonas despobladas, se puede dar un tiempo de carencia como el de las personas jurídicas para inmuebles heredados, para que te dé tiempo a venderlos...

Por ahí te dicen que la tuya es una solución fácil: mentira, simplemente has delineado los aspectos principales, implementar eso correctamente es difícil, pero no por ser difícil debemos abandonarlo porque es la solución correcta. 100% de acuerdo.
1 K 20
domadordeboquerones #173 domadordeboquerones
#7 Y quien se encargará de disponer de viviendas al mercado
0 K 6
#239 Operadornucelar
#7 Algunos parece que habéis empezado a leer a José Antonio {0x1f605} . Alguna ocurrencia más?
0 K 6
BuckMulligan #57 BuckMulligan
#1 Nada de eso: Limitamos los pisos turísticos, alquileres temporales, etc. y hacemos que el alquiler a largo plazo sea lo más rentable para el propietario.
4 K 43
chemari #84 chemari *
#57 el alquiler esta bien cuando es elección propia. Pero cuantas familias alquilan cuando querrían comprar pero no pueden precisamente porque están todas en alquiler?
Llega un punto que es un chantaje, no un servicio.
4 K 35
#122 Abajo
#1 Para eso es mejor desvalijar a los guiris, sin maletas, carteras, relojes, dinero, teléfonos, etc. Es un "extra" que te llevas y te aseguras de que no van a volver y de que si o si van a poner malos comentarios. Total, no hay ley y las autoridades y la policía pasa de lo relacionado con las viviendas turísticas. Pues aprovechemos del pasotismo. Y sí se puede entrar a la vivienda y destrozarla mejor. A la tercera reforma en un mes esa vivienda ya no es rentable. Ley de la jungla.
0 K 16
ViejoInsultaAChemTrail #9 ViejoInsultaAChemTrail *
¿Con que clima? ¿En que planeta vive? Se permite el lujo de hablar de inseguridad juridca. ¿cual? ¿Porque vayan a ponerle un tope al alquiler? ¿Eso es inseguridad juridica? Pues nada, a partir de ahora, no legislemos nunca mas nada nuevo. No sea que el amo de las gallinas nos deje sin huevos.
13 K 69
DayOfTheTentacle #12 DayOfTheTentacle
#9 inseguridad es que un tio pague la entrada, el primer mes y luego te dice amablemente que no va a pagar más y como tiene un niño pequeno pues 6 meses se tiró sin pagarnos el alquiler. Por suerte las facturas van a nombre del inquilíno y no dejó pufo ni destrozó el piso. Seguro que luego hizo igual en otro piso, todo un profesional ...
8 K 59
#18 Eukherio *
#12 Y para eso existen las referencias y procesos de selección. Sinceramente, todas las veces que he visto inquilinos morosos eran siempre casos en los que un vecino mío metió literalmente al primero que preguntó. Varios amigos míos han tenido que pasar por un proceso de selección bastante cabrón para alquilar, por eso me extraña que después los que nunca pagan sigan encontrando caseros, aunque me consta que muchas veces es alquiler en B.
9 K 33
DayOfTheTentacle #37 DayOfTheTentacle
#18 en B no, a través de gestoria... Ahora tenemos seguro de impagos claro. Lo raro es que no hagan listas negras.
0 K 7
#39 Eukherio
#37 A ver, ciertas gestorías y agencias inmobiliarias merecen denuncias propias, porque ellos muchas veces a lo que van es a la comisión que ganan si alquilan rápido el inmueble. Los inquilinos que más desastre armaron por aquí venían recomendados por una agencia (de acuerdo a lo que me comentó el propietario): dejaron de pagar a los seis meses, le jodieron los muebles y los electrodomésticos, traían gente de fuera todos los días (yo pensaba que eran seis y resulta que solo había alquilado a…   » ver todo el comentario
2 K 13
DayOfTheTentacle #49 DayOfTheTentacle
#39 eran una pareja joven con un hijo muy pequeńo, presentaron nóminas buenas (ni idea si eran falsas o no) pero... Profesionales de la estafa y con un niño pequeño... 6 meses hasta echarles. Evidentemente no han pagado nada de lo atrasado, pero no jodieron el piso que ya es mucho. Me quema pensar que repetirán este truco ... Así que repito: si creo que está desprotegido el que alquila pisos. Y si, no afecta igual al que tiene 1 que 5 que 10 que 100 claro. Añado, totalmente en contra de los airbnb, no por el tema subir precios y blabla si no simplemente pq joden a los vecinos.
3 K 29
#53 Eukherio
#49 A ver, existen mecanismos de sobra para que ese tipo de cosas no pasen, otra cosa es que no interese tanto el tema porque afectan a los propietarios, pero a las agencias que se encargan de ponerte en contacto con ellos no, porque la prima la van a cobrar igual. De la misma manera que a una persona la meten en una lista de morosos por no pagar una mensualidad del móvil o de Netflix, no veo tan difícil que metan a inquilinos de mierda reincidentes en una lista que sea de fácil consulta para…   » ver todo el comentario
0 K 7
DayOfTheTentacle #54 DayOfTheTentacle
#53 no parece que las leyes vayan a encaninarse en ese sentido.

Lo de desokupa lo veo muy lejano.
0 K 7
#197 Druhftgckgtki
#37 también están los caseros que después de años con la misma persona, que no les ha dado problemas y ha pagado puntualmente, le han echado para poder alquilar por más dinero. Pero claro las vivencias personales no son extrapolables a la totalidad, así que..
1 K 18
tierra_del_hielo #110 tierra_del_hielo
#18 pero es precisamente un incentivo perverso. Básicamente estas eliminando a los más vulnerables y permitiendo solo alquilar a las clases medias-altas.

Si los desahucios por impago fueran en 1-2 semanas. Se podría alquilar a cualquiera. Total, sino paga le echarías y te cobras del depósito.
1 K 16
Catavenenos #20 Catavenenos
#12 No pain no gain
2 K 15
ViejoInsultaAChemTrail #22 ViejoInsultaAChemTrail
#12 a ver, que yo sepa, de inseguridad juridica nada. Cuando existe un contrato mercantil como puede ser el de un alquiler, dirimir la extinción unilateral puede requerir de la intervención judicial. Si el propietario demuestra llevar la razón, se echa al inquilino, si no, no. Y al revés, si es el propietario el que incumple, se le obliga a cumplir. Por eso estan los contratos legalmente establecidos.

Otra cosa es que la judicatura este infradotada, porque entre otros, nos empeñamos en…   » ver todo el comentario
3 K 24
#33 mancebador
#22 Confundes inseguridad jurídica (las leyes) con inseguridad judicial.
0 K 10
DayOfTheTentacle #38 DayOfTheTentacle
#22 el de la noticia es otro nivel... Evidentemente... Y que un % no le pague ya ves tú que problema...

Pero gente que tiene un par de pisos para alquilar qué?

Será que vivo en otro mundo pero antes la gente se podia comprar, de solteros, un piso y una segunda residencia barata en otro sitio y algunos heredaban la casa del pueblo. Luego se casan y tienen entre dos 3, 4 o 5 viviendas que pasaran a los hijos, y cada vez hay menos hijos por lo que se concentran y puedes tener eso, 2, 3, 4 o 5 pisos. ¿Es malo? (Mis padres por suerte estan vivos pero en un futuro me tocaran dos pisos y el mio). Soy cuarentón... Si tuviera 20 años seguramente no tendría piso propio (con mi mujer)
2 K 23
ViejoInsultaAChemTrail #58 ViejoInsultaAChemTrail *
#38 a ver, lo de andorra y la falta de medios en la justicia es un añadido que solo intenta poner de manifiesto que estamos como estamos por algo. No digo que todo el mundo que tiene pisos sea asi. Ni muchisimo menos. Solo digo que si derimimos estos asuntos en lo mercantil u otras instancias -como creo que debe ser para arbitrar correctamente este tipo de asuntos y que ninguna parte se vea.perjudicada por incumplimiento de la contraria- hay que darle mas medios a los arbitros para poder ser…   » ver todo el comentario
0 K 6
DayOfTheTentacle #98 DayOfTheTentacle
#58 si te refieres a que no hay inseguridad jurídica a nivel de que sabemos que hay aunque sea injusto si, tienes razón. Pero si entendemos a que se refieren los que no son abogados o se lo han encontrado....
0 K 7
#201 Druhftgckgtki
#38 es malo si hay gente que no tiene donde vivir (ni alquilando). Para vivir se necesita un piso, la segunda vivienda es lujo, el resto especulación
0 K 6
#209 chavi
#38 antes la gente se podia comprar, de solteros, un piso y una segunda residencia barata en otro sitio
Efectivamente, vives en otro mundo.
0 K 12
tierra_del_hielo #111 tierra_del_hielo
#22 que sentido tiene irse a Andorra si tienes propiedades inmobiliarias en España...? Vas a seguir tributan do por las rentas inmobiliarias de España aunque no seas residente.
0 K 7
#61 lekes
#12 inseguridad es que siga ahí para siempre. A mi me gustaría que cuando contrato a una persona haga su trabajo y no me robe el dinero de la caja, o que no se pida una baja y me deje tirado y tenga que contratar un sustituto o que no llegue un día un aburrido y me rompa el escaparate, o que venga un cliente y no pague... Es un negocio (igual que el alquiler), hay buena gente y mala gente como en todo, no se puede generalizar. Tú has montado un negocio (alquiler de piso) para ganar dinero, como yo (aunque no me dedique al alquiler de pisos).

Inseguridad Jurídica ninguna, lentitud en la justicia, mucha. Gilipollas, unos cuantos, pero no tantos como parece que se hace creer.
1 K 15
DayOfTheTentacle #99 DayOfTheTentacle
#61 lentitud es que no puedan atender el caso antes. Que tengan derecho a no pagar x tiempo antes de proceder o que si hay un hijo de por medio se alargue el proceso para ver opciones...
0 K 7
#100 lekes
#99 es que no existe ese derecho a no pagar. El proceso es lento y hay pocos recursos, tanto del lado de la justicia como de los servicios en los que trabajan con ella como los servicios sociales tanto municipales como autonómicos. Y muchas veces no es un tema de presupuesto, si no de dejadez, falta de ganas y mala gestión (y no, en la privada no lo harían mejor)
1 K 13
tierra_del_hielo #113 tierra_del_hielo
#61 una cosa es que el riesgo exista y otra cosa es que estés indefenso ante el riesgo.

Si se pudiera deshauciar en menos de una semana. El riesgo no existiría.
0 K 7
Zbelotto #185 Zbelotto
#12 ya, es que alquilar es un rollo! Habrá que vender :-)
0 K 6
#208 chavi
#12 Lo ideal son las agencias públicas de alquiler. Esos problemas desaparecen.
0 K 12
tierra_del_hielo #108 tierra_del_hielo
#9 la protección al impago es pésima.

La legislación da muy pocas herramientas al propietario para recuperar la vivienda cuando el propietario la requiera de vuelta.

El clima legislativo es cambiante y claramente hostil hacia el propietario.

No se, yo si que aprecio poca seguridad jurídica.
0 K 7
NPCmasacrado #2 NPCmasacrado
No dieron la alerta el 29 de octubre para que gente como Ruben ganase dinero al no espantar el turismo, el ladrillo, la especulación.

Por gente como esta nos matan. Sus negocios nuestras vidas. Free Luigi
14 K 57
#23 Katos
#2 nos matan?
1 K 21
NPCmasacrado #26 NPCmasacrado *
#23 Aquí lo explico en el contenido de este meneo como nos matan

www.meneame.net/story/hace-1-mes-dana-estoy-cansado-trate-pp-vox-como- #2
0 K 20
Mark_ #11 Mark_
Partiendo de la base de que probablemente sea mentira lo del programa, espero de todo corazón que le okupen cada uno de todos los pisos que tiene y que le den fuertemente por el culo.
8 K 56
MalditoBendito #43 MalditoBendito
#11 Ni eso, que seguro que le gusta, pero le dolerá reconocerlo.
0 K 7
Mark_ #44 Mark_
#43 bueno pues si le gusta, entonces que le toque un power bottom :-D
0 K 10
#68 Radix2
#11 pues ha dicho algo bastante razonable, si el estado no crea viviendas en alquiler habrá que dar seguridad jurídica a quienes las crean, o no habrá viviendas para alquilar
1 K 13
sauron34_1 #29 sauron34_1
Más Luigis necesitamos en el mundo, me cago en dios. Es que es increíble que esté demostrando lo puto desgraciado que es en una TV nacional y viven tan alejado de la realidad que no se da ni cuenta.
6 K 53
#5 Kuruñes3.0
Para no trabajar, melón, que se te olvida xD
6 K 52
Socavador #40 Socavador
Pues este es el ejemplo. Un tipo que no sabe hacer la "o" con un canuto pero sabe jugar al Monopoly y la ha caído una inyección económica en forma de herencia para arrancar desde la linea de salida. Economía improductiva, lastre para el país y para las personas que necesitan un alquiler. El cuento de "trabájatelo y haz lo mismo que yo" no vale en este caso. No todo el mundo puede ser un desconsiderado sin escrúpulos. No todo el mundo puede ser tan mala persona.
7 K 47
#16 Mandri20
Menudo merluzo!

Tocate los huevos. Inquilinos y propietarios en el mismo barco! Y la culpa son los impuestos al Estado. Claro que si Bro, yo si te creo.

Comeme los huevos un rato para hacerme follower.
2 K 37
borteixo #52 borteixo
#48 queremos que sea el estado el que lo haga a través de vivienda pública.
5 K 37
#71 Radix2
#52 Pero el estado no quiere hacerlo.

Ni siquiera cuando estuvo podemos en los gobiernos se hizo vivienda de alquiler
0 K 10
tierra_del_hielo #114 tierra_del_hielo
#52 porque el estado siempre ha demostrado ser ultra eficiente en los servicios que ofrece... Cuanto dices que tarda en resolverse un juicio?
0 K 7
#129 Zeremiel
#52 El problema es que aparte de que al PSOE no le interesa nada mover el status quo,en cuanto gobierne el PP se regalan los pisos a in fo do buitre a cambio de sobresaltos y arreglado.
1 K 18
bronco1890 #17 bronco1890
La mayoría de los propietarios no tienen 100 viviendas si no una o dos como mucho, pero se trata de demonizar al malvado "rentista" como si la culpa fuese suya o de los "fondos buitres" o de las "golden visa" o de Franco o de cualquier cosa que se les ocurra menos de un gobierno que lleva seis años gobernando.
8 K 34
Andreham #46 Andreham
#17 Que sí, que ya lo habéis dicho mil veces lo de que no todos los propietarios.

Me la sopla de canto que no sean todos los propietarios. Yo quiero evitar la mera idea de comprar casas para explotarlas en alquiler. Eso es secuestrar bienes de primera necesidad.

Si tienes dos casas y te sientes "atacado" es porque tienes intención de comprar más casas para ponerlas en alquiler, no usar el dinero de forma eficiente para la sociedad metiéndolo en empresas productivas. Así que sí, serás un malvado rentista que tiene la culpa porque perpetuas el puto problema.
11 K 72
bronco1890 #48 bronco1890 *
#46 Si nadie compre pisos para alquilarlos no existirían los pisos de alquiler.
Odio, odio, odio... Tanto odio no puede ser bueno
4 K 36
#69 lekes
#48 Lo siento, se me ha venido a la cabeza eso de que sin las corridas de toros se extinguirian los toros, porque claro, quien iba a comprar un toro si no iba a poder torearlo....

Quizás eso arreglaría un problema. Alquilas porque no tienes dinero para comprar (mayoría), o porque vas a estar poco tiempo (minoría). Si todo el alquiler se pusiera a la venta bajarían los precios un montón, la gente compraría, el mercado de alquiler se reduciría y con políticas sociales de vivienda públcia se podría ofrecer un alquier sostenible transitorio o de ayuda social para gente que lo necesite.
1 K 15
tierra_del_hielo #115 tierra_del_hielo
#69 a ver, para el primer caso bastaría con eliminar el ITP y volver a tener hipotecas del 100% del piso.
0 K 7
chemari #85 chemari *
#48 es que no quiero alquilar, quiero comprar. Pero resulta que hay una gente acaparando pisos para alquilarlos y hacer dinero. Es un chantaje en toda regla.

Un rentista me aporta el mismo servicio que un reventa de entradas.
3 K 25
ColaKO #162 ColaKO
#48 La sociedad no necesita el alquiler de viviendas privado. Se puede hacer con el sector público y que si quieres invertir, lo puedes hacer en bolsa o en negocios perfectamente y favorece que la economía circule.
1 K 21
#59 chocoleches
Dice que le quitemos el ITP, Yo digo que le metamos un impuesto progresivo por cada piso que acapara. Tener mas de cinco no debería salir a cuenta.

Si por no haberlo tenido en cuenta se pudiera comprar terrenos costeros, playas, no tendríamos acceso al mar y habrían hijos de puta que cobrarian por ello. Por ley no se puede, y se acabó el problema. Es que parece que no entendamos que esto se puede regular,
3 K 31
Rorschach_ #30 Rorschach_
Qué alguien haga un #CEO a este bastardo.
3 K 30
vicus. #6 vicus.
Pa eso se los vendo a los fondos buitres, para que chamtajén y roben al que alquile, acabo apostillando..
1 K 25
zeioth #62 zeioth
Luego se quejarán cuando salga un Luigi Mangione
1 K 18
#36 eldelcerro
¿Hay un ser superior que impide ocupar un piso turístico?
Por curiosidad
1 K 18
#75 Radix2
#36 es más fácil desalojarlos, no tienen nunca la consideración de vivienda habitual así que no requiere de un juez para echarlos.
0 K 10
#141 sovieterrimo
#75 Siempre me he preguntado eso. Los viviendas habituales no se ocupan sino se allanan y la expulsión de las mismas es fulminante si la policía y el juez hacen su trabajo. Las que se usurpan (ocupan) son las viviendas no habituales, que no son morada de nadie. Los pisos turísticos yo diría que entran en esa categoría...y en ese caso se tarda varios meses en proceder a la expulsión.

¿Están los pisos turísticos en una tercera categoría que desconozco o bien todo son suposiciones y una vez usurpados siguen los tramites de una usurpación clásica?
0 K 7
Grub #82 Grub
#36 Me pregunto lo mismo. Debe ser el mismo ser superior que te impide reventar el cajetín de la llaves y hacer una copia. Claro que con ese tipo de superpoderes, es normal quedarse pálido (y sin llaves).
0 K 10
ehizabai #47 ehizabai
Poco se fusila.
1 K 17
elsnons #15 elsnons *
#0 que pasa, ya no hay nada más que subir que atize el populismo . Recurrir a un programa de la sexta de hace más de 1 mes y sacar un corto para colgarlo aquí que compense la gran acogida del mismo en Youtube pero con signo distinto. Si es que lleváis el tampón del PSOE en la frente , borralo que ya eres mayorcito Bro.
2 K 16
MalditoBendito #41 MalditoBendito
Pues que disfrute de sus 100 viviendas sin obtener un rendimiento. Si alquilas te la juegas.
Es lo típico que te ves como ingresos pasivos.
1 K 16
#79 rodriarevalo
Pero qué coño hace nadie con más de 100 pisos ? y no, no me vale "lo que le de la gana". Admito 2, 3 incluso 5 como mucho.... pero... ¿CIEN?

Que no hablamos de cerdos, ni vacas, hablamos de PISOS, UN BIEN NECESARIO al que se tiene derecho ! (a un precio digno, tampoco eso de gratis como creen muchos, que se creen que los obreros curran gratis).
1 K 15
cosmonauta #28 cosmonauta *
#_1 estimado ignorador ¿Estás proponiendo el uso de armas y la difusión para asustar a los turistas ?
0 K 12
jdmf #42 jdmf
laSexta Xplica, ese programa tan de izq grgrgr... Izquier... Izquie merda no me sale!! Jajaja
0 K 12
#77 Radix2
#42 dan asco, eso de dejar hablar a todas las partes en un debate, a quien se le ocurre, yo si veo un programa es para que me digan lo que quiero oír
1 K 17
jdmf #147 jdmf
#77 No será la primera vez que el tertuliano o el que interviene es un actor o tiene un guión para el programa, una cosa es que hablen todas las partes y otra diferente que sea burdo pero vamos con ello
0 K 12
ViejoInsultaAChemTrail #55 ViejoInsultaAChemTrail
Yo? En el texto de la noticia dice claramente inseguridad jurídica entrecomillado.  media
0 K 6
meneantepromedio #90 meneantepromedio
Los monos a los gritos y mirando el cajón de las bananas, en lugar de comprender como; cuando y porqué ese producto se volvió inalcanzable para ellos. El declive de la educación española es aterrador.
0 K 6
«123

menéame