EE.UU. le recuerda a Israel que el fósforo blanco no es para atacar
efe.comEEUU le recordó a Israel que las municiones de fósforo blanco que le suministró solo se puede utilizar para iluminar campos de batalla y no para atacar personas
#7 con las amenazas desde EEUU Israel? A ver quien tiene huevos a firmar la orden
#1 Usan armas químicas sin ningún pudor:
Tres rehenes recuperados de Gaza en diciembre murieron por fuego israelí, citan familias informadas de los hallazgos. Las familias del sargento. Ron Sherman y Cpl. Nik Beizer, de 19 años, y el civil Elia Toledano, de 28, fueron informados por funcionarios de las Fuerzas de Defensa de Israel que el fuego de las FDI era responsable de sus muertes. La madre de Sherman, la Dra. Maayan Sherman, un veterinario, afirmó que los resultados de ese informe sugerían que fue asesinado con gas venenoso supuestamente utilizado por las FDI en los túneles...
Las FDI informaron a sus familias que mataron accidentalmente a tres rehenes el año pasado (inglés)
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/idf-reportedly-tells-families-it-accidentally-killed-three-hostages-last-year/
Bueno, como lo llaman gases venenosos no tiene importancia.
#1 exacto, esos hdp sionazis tienen carta blanca
#1 De hecho tienen en Europa a sus mejores maestros como apoyo: la Alemania Nazi, que fue nazi, sigue siendo nazi, y seguirá siendo nazi. Son los mejores montando genocidios y apoyando genocidios sin pudor.
Cuando alguien se pregunta, ¿cómo pudo la Alemania Nazi ser nazi? Pues que mire a hoy en día, que es nazi y con apoyo de todo el mundo. Y con países aliados como Israel para seguir realizando a distancia lo que más les gusta: el genocidio.
#15 cuando alguien se pregunte como pudo el mundo permitir a Israel aquello, la contestación será la misma que con la Alemania nazi. Mientras no moleste a nadie que importe, o no me vea afectado, adelante.
Si le da a Israel por venirse arriba y atacar Francia, verás que rápido le paran los pies (no los franceses, por supuesto ). Y el problema mayor será que se pongan chulos contra Rusia y nos meta en una guerra mundial.
#12 busca en el mapa Puerto Nariño o Leticia para ver dónde están.
#2 nos venden mentalidad de pobre.
"Cobras 1200 euros al mes, que me bajen el alquiler!"
Tío eres pobre. Fin. Una persona normal debería poder dar una entrada de una vivienda. No habría que ser Rockefeller. Nos quieren sin nada y dependientes del estado.
#14 perdona.. dependientes de los bancos, mediante los préstamos. Banca privada, por cierto
#235 te recuerdo que el dinero SIEMPRE pertenece al Estado (Unión Europea) que es quien lo emite.
#14 ahora es pobre media España, vamos a ver, que los pisos estan por las nubes, no es por pobreza, es en todo caso para hacerse ricos, unos pocos claro, la idea no es que los bajen, pero que no suban.
Al final es un bien imprescindible, y saben que quien hace acopio de pisos, con no ponerlos a la venta o en alquiler suben los precios, porque la gente tiene el mal gusto de querer un sitio donde vivir. Los pisos estan caros sin más, que tenemos malos sueldos también, pero que tenemos los precios inflados tampoco hay duda.
#100 Es sencillo pero el PSOE no lo va a arreglar, el PP menos, el IBI se multiplica a partir de la segunda vivienda x10 y x el número de viviendas que posee una persona y con ese dinero se genera vivienda publica en alquiler blindada por ley para que nadie la pueda vender nunca y solo se pueda alquilar
#113 ¿eres consciente de que un porcentaje, yo diría mayoritario de españoles tiene segundas residencias? Ese gobierno iba a durar muy poco...
El problema de vivienda perjudica a menos gente de a la que beneficia, por eso es muy complicado tocar el mercado inmobiliario en España, porque es un país de propietarios.
#176 ¿Sabes que mayoritario indica más del 50% de la población? Un 12% de la población tiene 2 o más propiedades y solo un 3% de la población tiene 3 o más y solo un 1% tiene 4 o mas. Así es que eso de mayoritario vamos a dejarlo en una afirmación dudosa
Las viviendas deben ser consideradas como lo que son, un bien de primera necesidad
#100 Claro que media España es pobre. Que ser pobre no implica dormir entre contenedores y rebuscar en la basura para comer. Ser pobre es trabajar 40 horas y que no te dé para pagar la entrada de un piso. O ver que sin darte lujos ni caprichos no llegas a final de mes. Ser pobre es que si tienes que llevar el coche al taller te fundas los ahorros de tres meses. Y tener que mirar cuanto dinero tienes cada vez que te proponen un plan cotidiano como ir al cine o salir a cenar, por que como te vengas arriba te toca comer arroz el resto del mes.
En los 90 cualquier trabajador cobraba 4 veces por encima del salario mínimo. El SMI estaba al equivalente de 300€ y cualquier peón cobraba su equivalente a 600. Los trabajadores normales no bajaban de 1200€. Así a ojo calculando la inflación se quedaría en unos 3000€ actuales.
Así que sí. Somos pobres. En España vivimos en una precariedad preocupante. Un trabajador no vive con su salario: Malvive. Quien más trabaja resulta que gana menos, madrugando mucho, con trabajos peligrosos y pluriempleados para que les llegue para vivir. Eso es pobreza.
#148 todo lo que me acabas de contar de la pobreza te lo soluciono con un alquiler o una compra a un precio logico. Porque hablamos si un piso sea de 1000 euros su alquiler, pase a 400 euros, porque es su precio real, y eso mismo con las compras, tu a una familia que le quitas 600euros al mes de alquiler o hipoteca, tiene dinero para tener una vida sin esa pobreza que tiene, sin más, que puede mejorar? sin dudas. Pero lo de la vivienda es preocupante.
Mis padres tienen su casa que estara entre 200k y 300k, pero realmente vale 100k, el problema esta en la gente que ha utilizado el ladrillo como inversión, y eso a este nivel es un problema moderno, de los años 90.
#148 yo cobro ahora 100€ más que en el 2002. Tristísimo.
#14 Si no tuviésemos al estado para protegernos, tendríamos que estar pasando por la guillotina y tomando los medios de producción desde hace tiempo.
#14 Este video es de Australia ->
Es básicamente lo mismo en todo el mundo. La inflación de materiales ha sido descomunal, la regulación de estándares de construcción también ha hecho las casas más caras, y no hay suficiente mano de obra porque ya aprendieron en 2008 que es mala idea dejar los estudios para ir a la obra. Muy bien 10-15 años si no cambia el ciclo, tu vida descarrila entre los 40-50.
La crisis es global, en demasiadas grandes ciudades del mundo de forma simultánea. No se puede construir a esa velocidad, y losque se construye, para venderlo con margen de ganancias ya sale a un precio que la gente no se puede permitir. Si me cuesta construir una casa 300k, pues si sacan una ley que diga que no la puedo vender por más de 280k... Que luego vengan a preguntar por qué no la construyo.
No me tengo muy mascado el mercado en España. Pero es lo que veo en otros países. Mi seguro de hogar, en caso de siniestro total y tener que reconstruir la casa entera, lo pone en un precio que es mayor de lo que pagué por ella antes de la escalada inflacionaria.
Yo mismo he visto los materiales subir en las tiendas un 50-100%.
#118 El precio de la vivienda no lo marcan los materiales ni la calidad de construcción, básicamente lo marca la ubicación.
#156 Hay vivienda ya construida y nueva por construir.
La ya construida se levantó con otros precios de materiales, cualquier precio de venta a precios actuales lo cubre, ya es jugar con plusvalía. La ubicación lo que sube básicamente es la demanda, y por tanto el precio.
Si se pudiese construir mucha vivienda nueva a precios baratos, al final absorberías mucha de esa demanda, y los precios bajarían en las buenas ubicaciones. Serían mas caros que la vivienda nueva si la ubicación es muy buena, pero de un precio comparativo de partida menor.
Pero si la vivienda nueva se vuelve cara de levantar, y los precios de salida son muy altos, pierdes esa herramienta para saturar la oferta.
Si además compites en materiales con un mercado global en que muchos países con salarios más altos pueden pagar más, acabas construyendo a precios a los que alguien que gana €1200 no puede acceder. Ni aunque las construyese el estado a precio de coste.
#166 "Si se pudiese construir mucha vivienda nueva a precios baratos, "
Insisto que el precio de la vivienda nueva o usada no depende casi nada de los materiales de construcción, lo marca el precio del suelo y la oferta-demanda.
Una vivienda con un valor de construcción de 50.000€ se puede vender por 60.000 o 600.000€ dependiendo de ello.
Si dependiera solo de los materiales de construcción, cualquier persona que gane 1200 €/ mes se podría comprar una vivienda, en la CAM el precio m2 construido ronda los 1500€.
#177 El caso es que es un asunto que no tengo claro.
Si miras datos de Irlanda que es el mercado con el que estoy más familiarizado -> https://www.rte.ie/brainstorm/2024/0905/1427931-ireland-building-costs-new-houses/
Firstly, the 'hard' construction costs from the SCSI are €224,730 (nationally) and €257,645 (GDA), compared to €251,379 (nationally) and €296,263 (GDA) for local authorities.
A esto luego le añades que el constructor adelanta la inversión entera pagando intereses hasta que recibe el dinero de las ventas, el precio del suelo, impuestos por constuir, el margen que se tenga que llevar, impuestos corporativos sobre ese margen...
At its inception, the Land Development Agency (LDA) promised access to 150,000 sites in public ownership, which could considerably reduce the cost of homes. However, this ambition has been scaled back to 10,000 homes in five years, and with estimated costs of up to €500,000 per new home. It seems even ‘unlocked state lands’ may come at full market prices.
Medio millón de euros incluso con el suelo gratis puesto por el estado.
Pero luego te vienes aquí -> https://buildtech.ie/blog/design-and-build-cost-ireland -> El mismo SCSI te da €1800 el metro cuadrado en 2021, aunque te lo abre hasta €3200 en precios actuales y los lugares más caros.
Está claro que eso no se puede extrapolar a España. Pero me parece que los precios medios de €1500 el metro cuadrado es cuando te lo haces tú, ya poseyendo el suelo y la licencia, siendo casi el arquitecto y el jefe de obra, buscando y contratando tú cada especialidad en el orden y días requeridos, los materiales, con liquidez para pagarlo y sin buscar mayor beneficio que vivir en la casa (que no es poco). Si lo haces desde cero, a escala. bucando un solar, permisos, acceso a infrastructuras, etc... Se te va. Imagino que en España también al promotor le obligan a poner ciertos porcentajes de superficio en parques, columpios, etc...
Por otro lado, por curiosidad, he ido a mirar obra nueva en las capitales de provincia de España más despobladas, y aunque hay promociones por algo menos de 300k, también hay por mucho menos. Sin embargo, a veces es un "desde" que si miras se puede referir a un bajo comercial.
La verdad es que no conozco el mercado español e igual no me debería meter a opinar mucho. Pero en Irlanda parece ser que la obra nueva en cualquier sitio ya sale a un precio que la gente no se puede permitir, y son solo los precios de construcción por iniciativa privada con márgenes del 15%. Eso no se puede bajar por ley sin destruir la oferta. Se pueden bajar los impuestos, pero eso rara vez termina en bajada de costes, porque sí que te doy la razón en que una casa vale lo que alguien esté dispuesto a pagar por ella. Mi observación es solo que mientras eso es cierto para el cielo, hay un suelo al precio en lo que cuesta construirla, y ese suelo puede estar ya por encima de lo que la "clase media" puede permitirse.
#14 La vivienda debería estar garantizada y limitada a una por persona. Y el que quiera invertir, que meta el dinero en acciones, fondos u oro.
#14 Interesante reflexión. Probablemente en el término medio esté la virtud. En exigir unos salarios más altos y exigir que se cumpla la constitución que habla de promover medidas para evitar que se especule con el suelo.
Por dar alguna idea, parece bastante razonable que el que tenga 4 casas en la misma ciudad pague un IBI x5 en la tercera, x10 en la cuarta, x50 en la quinta... eso no penaliza a la gente normal y sí a los grandes tenedores, que dejarían de hacer negocio.
Veo lo que les hicieron los nazis y veo lo que están haciendo ellos ahora y no entiendo nada, no tiene sentido. No solo no aprendieron nada, sino que se han convertido en lo que un día ellos sufrieron y odiaron. Acojonante... y mientras se comete un genocidio todo el mundo mira para otro lado. Me da vergüenza pertenecer a esta puta especie.
#1 Es fácil de entender, los nazis y los sionistas tienen una cosa en común, su maldad esta en su naturaleza, son humanos.
#2 tambien han tenido siempre en común el supremacismo étnico y el ultranacionalismo no integrador como pilar conceptual de su base ideológica
#1 #2 #3
SIONISTAS Y NAZIS TUVIERON MUCHA RELACIÓN :
A lo largo de los años treinta, el régimen nazi colaboró con las asociaciones sionistas, hasta el extremo de que algunos jefes nazis viajaron a lo que ahora es Israel para afianzar esa colaboración. Existen monedas conmemorativas de esos acuerdos, en las que, en la misma moneda, aparecen la estrella de David y la cruz gamada una al lado de la otra.
es.m.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Haavara
Incluso más adelante, los nazis liberaban a judíos ricos de los campos de concentración siempre y cuando pagaran mucha pasta a las asociaciones sionistas. Los liberaban y se los llevaban a Palestina.
#1 Revisa quienes fueron los primeros en pactar un estado judio y con quien, aunque suene a titular clickbait "lo que descubriras a continuacion te sorprendera" .
spoiler; 25 de agosto de 1933
#4 Hollywood está preparando la película.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Haavara
#1 Todo el mundo no mira para otro lado. Otra cosa es que los sionazis controlen las FFCCSE represoras y los medios de desinformación mayoritarios de casi todo occidente para que te lo parezca.
#1 No entiendes porque no distingues a nazis de alemanes ni a judíos de sionistas.
#1 Han llegado a un punto en que mucha gente se pregunta si hitler tenía razón y si se quedó corto... Que no eh? Que ser judio es lo más de lo más, los mejor de lo mejor y de los mejor lo superior. Pero hay quién dice que ....
#1 era para que no fueras rebelde.
#33 jejejeje... qué gracia... mi madre siempre me ha dicho, que soy rebelde... jajajajjajaja
es lo que tiene ser rojo, en familia de fachas
Seguro que tampoco se olvidaron de cobrar los gastos de gestión.
Quién iba a decir que pedir 15.000 euros por chatarra iba a abocar al personal a comprar aún más chatarra.
#4 ¿Quién dijo nuevos?
#9 #11 #99 #85 Siempre nos quedara el Seat Ibiza. ... Yo hace 15 años que no tengo coche porque en Dinamarca le ponemos entre un 70% y un 150% del precio de venta extra en impuestos.
Oferta para un IBIZA 1.0 TSI 70 kW (95CV) Start&Stop REFERENCE XL. PVP recomendado en Península y Baleares 15.206,42€.
https://www.seat.es/coches/ibiza/modelo
#12 Skoda? Skoda es una marca relativamente cara ya. Algo más que Seat.
#12 Estas tu apañado, esto es para que te lo montes tú en casa
#12 dacia que va, en diciembre estuve mirando y el más barato no bajaba de 20000
#12 Dacia Sandero: desde 13 490 euros. Škoda Fabia: desde 14 950 euros.
#4 Al menos dos, el Dacia Sandero y el Fiat Panda, eso si, en ambos casos hay que coger modelos con poco equipamiento para quedarse por debajo de los 15.000.
#4 Pocos y no durará mucho porque están al limite. De 15.000€ o menos, obviamente la equipación más básica, si no ya es más de 15.000€ tienes. De los 6, 5 están prácticamente en 15.000€. Solo está entre 13.000 y 14.000€:
Toyota Aygo-X Cross: Desde 15.000 euros
Citroën C3: Desde 14.990 euros
Dacia Sandero Stepway: Desde 14.720 euros
MG ZS: Desde 14.390 euros
Hyundai i10: Desde 14.190 euros
Dacia Sandero: Desde 13.190 euros
Fuente: https://www.coches.net/noticias/los-15-coches-nuevos-mas-baratos
#76 por supuesto tengo pensado arreglarlo
#4 El Sandero con GLP (y por tanto eco) lo puedes conseguir por eso.
#4 Dacia Sandero, desde 13 490 euros.
#152 Que costaba 8000 no hace mucho.
Hace poco hablando con un amigo que compró hace unos años un Renault con el modelo de pagar como la mitad en la última cuota, me decía que no sabía si cambiarlo al finalizar. Busqué lo que costaba el mismo modelo exacto con los mismos km y años de segunda mano y el precio era superior al que tenía de nuevo, más del doble de lo que le quedaba por pagar. Se le despejaron todas las dudas, claro.
#4 avelos aylos
#1 Gente inteligente, no está mal
#100 No des ideas ...
#133 tal cual.
#1 pero si la vivienda está cara porque hay escasez… y los coche se acumulan en las fábricas pero no bajan los precios…
la ley de la oferta y la demanda funciona a ratos o como va eso...
#182 ¿No estarás pidiendo... Que se intervenga el mercado?
Que eso es comonismo y luego eta Venezuela bolivarianos
¿1500 Kms? Aquí hay gato encerrado.
#7 Cierto, no le busquemos los tres pies al gato. Aunque en estos tiempos de fake.news siempre temo que me den gato por liebre
#9 siendo gato tampoco me parece tan descabellado
#4 Cualquiera que tenga gato sabe que ésto no es noticia ni es nada. Mismamente mi gato, el otro día, se vino a la cocina cuando recogíamos la mesa y volvió al salón el solito. Estos animales son sorprendentes y maravillosos.
#17 qué exageración. Esa anécdota es falsa por fuerza.
#4 Lo veo imposible. Yo creo que se les olvidó el gato en casa y al volver pensaron que el gato volvió solo 
Wyoming debería hacerse un canal de Youtube independiente y dejar la mierda que hace en la Sexta. Mientras tanto es un engranaje bienpagado (puto) del poder mediático.
#15 Hostia, debes de ser su representante y cobrar por ello. O seguramente no y dar pena.
#18 Cobrar? No, hombre, yo no cobro, que eso es de pobres: yo ingreso, así directamente, por el alquiler de los pisacos que me regala Wyoming. Le conocí porque yo soy mecánico y me trajo la limusina para echarle un vistazo, y como le gustó el trabajito, me regaló un ático. Y así hasta ahora. Dejé el curro, pero sigo teniendo buen ojo, eh? En tu caso, se ve a kilómetros tu problema: ten cuidado, porque vas siempre con las cortas.
Anda por ahí, indigente mental.
#10 no veo la tv y no sé si hay alguien, o alguien con tanta repercusión, que diga lo que dice este, si no es así, estás proponiendo lo que los malos querrían.
Está claro para quien trabaja y el papel que hace, pero peor sería que no existiese.
Posiblemente este artículo sea dupe, pero como el buscador no muestra nada, meneo
Que no es un ciberataque, que es una ataque terrorista, cojones.
#1 es un ataque a una organización terrorista lacaya de Iran , cojones
#2 Que sí, que la niña de 10 años era de Hamas.
#4 ya no te acuerdas de los chavales drusos muertos por los de hezbola
#2 un ataque es yo me cabreo y te lanzo piedras, pongamos. Esto es sembrar bombas en un pais, identificar los objetivos, y activar las bombas en un momento determinado sin importar quien pasa o quien está al lado del objetivo...
No sé... Muy ortodoxo con la palabra ataque no es... Casa más con terrorismo de estado. "Cojones"
#5 bastante mejor que lanzar miles de salvas de cohetes no guiado a la población civil para crear terror, ese es el término terrorista, los que tenían en su poder los aparatos eran todos miembros de esa organización terrorista que lanza esos cohetes y manda menores a inmolarse
#7 te refieres a todos los lacayos iraníes que hunden barcos mercantes con tripulación filipina, lanzan cohetes, contra poblaciones civiles, convencen a menores para que se inmolen en paradas de autobús y demás lindezas
#13
Esto es como llamar ciberataque a cuando ETA explotaba las furgonetas bomba con una llamada de teléfono.
#21 No, la técnica usada es ciber, pero igualmente es un acto de terrorismo.
Que no son cosas excluyentes, vamos.
Es un puto ciberataque terrorista, con hardware precocinado, obviamente. Son asesinos, sea como sea.
El tema es que no se diga lo que hay con estos nazis, abiertamente y sin tapujos.
Somos los malos de la puta película, que no nos engañen más, que da asco pena.
#38 Con la diferencia de que en este caso hay un hackeo completo, a varios niveles.
El chiste es bueno, eso sí, aunque no encaje en este caso.
Porque digo yo que lo de tener intervenidos todos los buscas, disponer del soft para calentar las baterías que hicieron explotar las cargas y llamar a todos sincronizando las explosiones... Algo de cyber si que tiene, no?
O es que me he vuelto loco y lo han hecho todo en analógico y en local?
#13 Creo que a lo que #1 se refiere es que técnicamente un "ciberataque" consistiría en aprovechar una vulnerabilidad de un software para producir un daño, que puede ser muy grave, pero que al final está acotado a aquello que dependa de ese software (¿recordáis el tema de Stuxnet?). Quiero decir que con el propio ataque no puedes "añadir" más daño, no sé si me explico.
El hecho de meter explosivos en cualquier cacharro imaginable y manipularlo para que se pueda detonar en remoto creo que queda lejos de la definición de ciberataque.
#16 #19
#48 Bueno, se dice que es ciber porque han aprovechado hardware libanés, como los repetidores. Sin contar con que calentar las baterías para que estallasen implica hackear el hard de los beepers (lo más serio que he leído habla de eso, de que calentaron las baterias hasta el punto en el que el explosivo estallaba, y para eso necesitas hackear el dispositivo, no habia un detonador como tal (supuestamente porque es más sencillo detectarlo)).
Es más, algunos vídeos, como el de la verdulería vienen de fuentes en Israel, se dice que hackearon hasta las cámaras de seguridad en Líbano.
A ver, que hablamos de los de Pegasus. Que hay una parte cyber en todo esto, me parece evidente.
Lo cual no quita que haya una parte "de campo", claro.
#49 Si hubiese sido una manipulación remota de un dispositivo standard que hubiese hecho explotar la batería te lo compro, pero es que no tiene pinta de eso, tiene pinta de que los dispositivos estaban manipulados para contener cargas explosivas.
Para mi, desde el momento que tienes acceso al hardware a ese nivel, la parte de cyber pierde fuerza por mucho que sea el medio utilizado para detonarlo. Se trata de dispositivos que estaban específicamente diseñados para explotar.
#17 Y los aviones eran hologramas proyectados desde satelites
#17 ¿Qué empresas?
#1 No son excluyentes. Por desgracia.
#16 Claro que no son términos excluyentes pero es que esto no ha sido un ciberataque.
#19 Un ciberataque te roba informacion de un servidor o te bloquea maquinas para pedir rescate
Esto no es un ciberataque, es un ataque terrorista.
Que activaron las bombas matemáticamente? Pues igual que si lo hubieran hecho con un detonador por radiofrecuencia.
#61 *telemáticamente
#1 Simplifiquemos:
Atentado terrorista.
#73 me parece alucinante que los "libertarios" estéis a favor de que un estado pueda distribuir dispositivos con explosivos como les salga de los cojones en otros países para matar a todos el que lo tenga en las manos en ese momento. Menuda mierda de mundo estáis construyendo.
#73 Los terroristas son los israelíes, si es que son terroristas los que cometen actos terroristas.
#18 Si vienes de Venezuela a hacer un máster y no te alquilan ningun piso, tienes que pagar...
#13 Si suben los precios de los alquileres y de las habitaciones, también estarán subiendo los de las residencias de estudiantes...y yo diría que cada vez hay más extranjeros que vienen a estudiar o a hacer másters (para estos es difícil el trámite de los alquileres...).
Os dejo otro documento digno de ver:
"El Ministro de Asuntos Exteriores indio, Jaishankar, explica pacientemente al occidental que, además de ellos, también viven otras personas en la Tierra"
Zasca antológico.
Los que aún no se han dado cuenta de que el "orden basado en reglas" de occidente está cayendo por su propio peso van tarde, muy tarde.
#1 Nadie a mandado prohibir canales sionistas y en nazis y fascistas no hay quien les ganen.
#4 Nadie ha
Por lo demñas, tienes la boca llena de razón
#10 "Por lo demás"
No, "por lo demñas"
Espero que no haya cometido errores en la corrección. Sino ya será el colmo
#27 "si no", no "sino". Tu corrección debería ir entre comillas.
#55 En castellano se usan preferentemente las comillas angulares: «»
https://www.rae.es/dpd/comillas
#90 Lo sé, pero las odio Además son las menos accesibles en los teclados. Yo por ejemplo con mi teclado no las puedo escribir alt+174 o alt+175 no me funcionan.
#22 Cuentan por ahí que un editor especialmente obsesionado con las erratas en los libros, se gastó una fortuna en editar un libro que fue minuciosamente corregido y repasado para que no se colara ni un solo error, y orgulloso, estampó una leyenda en la primera página, donde orgullosamente decía:
"Este libro ha sido editado sin una sola rata"...
#4 Que son compañeros, coño.
#4 Tampoco en el dominio de Internet, poniéndose estos nerviosos cuando algunos países cierran Twitter. Lula contra Elon Musk:"¿Quién se cree que es? Tiene que respetar la decisión de la Corte". "Porque tiene dinero no puede faltar el respeto. Tiene que aceptar las reglas del país"
#4 ayer en portada en reddit un comentario en el que se burlan de los seguidores de Trump por ser ambiguos con Putin, dejando claro que si alguien invade otro país es el malo. Un comentario empieza a subir diciendo algo como que cortos que sois de miras los americanos que no sois capaces de aplicar esto a Israel. Pues me conecto una hora después y el comentario ya no está, simplemente pone deleted
#8 También, pero un tatuaje (de los grandes) puede que te lo hagas para "disfrazarte" y luego no sea tan fácil quitárselo de un día para otro.
PD. No tengo ni un tatuaje, ni chiquitino.
#3 Deberían hacer lo que la AEAT, principal + 20% y se acababan las tonterías de la multinacionales.
#16 De comprensión lectora bien, ¿no?
#23 un 20%
#23 no se, devolver la cantidad defraudada no me parece multa, igual a ti si. La multa me parece que es lo que se paga a mayores de lo que estabas obligado a pagar.
Ejemplo, si tienes que pagar 100 en la declaración, y no lo haces, y finalmente te hacen pagar 100 + 20 (20%) tu consideras que la multa es 100 o 120?
#45 Hombre si se habla de un fraude de 3.000 millones de euros. pues la multa sería de 3.600 millones de euros.
Que te podrá parecer poco, y me parece estupendo, pero de ahí a denominarlo "calderilla" tal y como lo denominas tú en tu comentario, pues hombre...
Sería una multa de 1800 veces mayor que la que le han puesto. Casi nada.
#24 Pues yo creo que #16 lo ha entendido perfectamente y le parece una puta mierda de multa esa propuesta, y estoy de acuerdo en que es una puta mierda de multa.
Creo que está bastante claro lo que dice: vale la pena arriesgarse a robar, porque si no te pillan te lo llevas todo, y si te pillan solo pagas un 20% de lo que has robado, obviamente además de devolver lo que has robado. ¿Si yo robo en una joyería y me pillan me harían devolver la joya y pagar un 20% de su valor en multa?
Por otro lado, en esta noticia parece que ha tenido que pagar 2 milloncetes de euros y se entiende que no tienen que devolver nada de lo estafado, ojalá lo esté entendiendo yo mal.
Para desincentivar este tipo de fraudes hay que ser mucho más duro, multinacionales como Nestlé hacen lo que les da la gana y este sistema solamente lo estimula. ¿Fraude durante 15 años de 3000 millones? Multa de 6000 o de 9000 millones, seguro que así se preocupan de respetar la ley en el futuro. ¿Que quiebra la empresa? Que se jodan.
CC: #13 #23 #25 #58
#28 si ganas 100, lo has de devolver, y además un 20%, no sólo no has ganado nada, sino que además pagas un 20% por el saqueo
Y creeme, a mi también poco me parece, y más teniendo que la probabilidad estadística de que te "pillen", que más bien es... "te han delatado por alguna deuda que tendrás", pues si, es poco... en caso de ese tipo de "abuso", debería ser bastante más.
Aún así, creeme, si les están haciendo pagar 2 millones, por 15 años cometiendo el delito, eso si es insultantemente NADA. no les saldrá ni a céntimo de pérdidas por botella.
En cambio, con lo que propone #24, no solo debería devolver "todo lo facturado en 15 años", sino que además, debería pagar también... un 20% más de la facturación de esos 15 años... y siguiendo la norma de hacienda, cada año que te retrases en dicho pago, un sobrecargo adicional.
Creeme, estar 15 años delinquiendo, que de repente tengas que devolver todo lo vendido durante esos 15 años, y además poner 20% más de tu bolsillo... doler, si duele.
Si realmente son 3000 millones de euros.. lo estafado... ahora tendrían que devolver 3600 millones de euros, en lugar de 2 millones, y si lo pagan el año de la resolución. Si tardan más, son más millones.
Como penalización, si es como para pensártelo, lo de delinquir. Pero obviamente, las leyes están hechas para perseguir al ciudadano de a pie, no a las grandes corporaciones.
#16 a ver, que hay que explicarlo todo. En el caso de Nestlé sería un total de 3600 millones de multa en total, es una crijida buena si o si.
#16 Lo estafado 3000M (principal)+600M(multa)=3600M, es exactamente lo mismo que se le exige al ciudadano si defrauda. Que prefieres que en vez del 20% de multa sea el 50%, desincentivaría el fraude un poco más.
#56 te pongo en contexto
"¿Qué pasa si se hace mal la Declaración de la Renta?
Si has usado métodos fraudulentos, la multa puede alcanzar el 150%, según el perjuicio causado a Hacienda. Si hablamos de fraudes millonarios, la multa puede ser de 30.000 euros y en casos muy graves, de más de 300.000 euros"
hasta 150% te puede caer a tí de multa
hasta 20% le puede caer a Nestle de multa
150% >> 20%
pues
cc #16 por cierto, en la noticia no dicen nada de 3600 millones de € de multa. La multa es de 2 millones. Hasta 3000 defraudado, 2 de multa.......No tienen que devolver nadita de lo defraudado
#4 Los directivos y responsables de Nestle tendrían que estar en la cárcel hace años. Por infinidad de razones.
#4 que coño de multas ..... Naaada, se mete en la cárcel a toda la piara de delincuentes con algo de responsabilidad en el caso, se desmantela toda su producción y se les prohíbe vender en el país por el mismo tiempo que han estado robando.... Tienen que pagar todo tipo de coste relacionado, y bueno, si, una multita de 2m para gastos... Vale
Y así, si, se acaba con esta mierda....
Fraude de 3000 millones, multa de 2 millones e indemnización de medio millón. Vaya tomadura de pelo.
#3 Deberían hacer lo que la AEAT, principal + 20% y se acababan las tonterías de la multinacionales.
#16 De comprensión lectora bien, ¿no?
#23 un 20%
#23 no se, devolver la cantidad defraudada no me parece multa, igual a ti si. La multa me parece que es lo que se paga a mayores de lo que estabas obligado a pagar.
Ejemplo, si tienes que pagar 100 en la declaración, y no lo haces, y finalmente te hacen pagar 100 + 20 (20%) tu consideras que la multa es 100 o 120?
#24 Pues yo creo que #16 lo ha entendido perfectamente y le parece una puta mierda de multa esa propuesta, y estoy de acuerdo en que es una puta mierda de multa.
Creo que está bastante claro lo que dice: vale la pena arriesgarse a robar, porque si no te pillan te lo llevas todo, y si te pillan solo pagas un 20% de lo que has robado, obviamente además de devolver lo que has robado. ¿Si yo robo en una joyería y me pillan me harían devolver la joya y pagar un 20% de su valor en multa?
Por otro lado, en esta noticia parece que ha tenido que pagar 2 milloncetes de euros y se entiende que no tienen que devolver nada de lo estafado, ojalá lo esté entendiendo yo mal.
Para desincentivar este tipo de fraudes hay que ser mucho más duro, multinacionales como Nestlé hacen lo que les da la gana y este sistema solamente lo estimula. ¿Fraude durante 15 años de 3000 millones? Multa de 6000 o de 9000 millones, seguro que así se preocupan de respetar la ley en el futuro. ¿Que quiebra la empresa? Que se jodan.
CC: #13 #23 #25 #58
#28 si ganas 100, lo has de devolver, y además un 20%, no sólo no has ganado nada, sino que además pagas un 20% por el saqueo
Y creeme, a mi también poco me parece, y más teniendo que la probabilidad estadística de que te "pillen", que más bien es... "te han delatado por alguna deuda que tendrás", pues si, es poco... en caso de ese tipo de "abuso", debería ser bastante más.
Aún así, creeme, si les están haciendo pagar 2 millones, por 15 años cometiendo el delito, eso si es insultantemente NADA. no les saldrá ni a céntimo de pérdidas por botella.
En cambio, con lo que propone #24, no solo debería devolver "todo lo facturado en 15 años", sino que además, debería pagar también... un 20% más de la facturación de esos 15 años... y siguiendo la norma de hacienda, cada año que te retrases en dicho pago, un sobrecargo adicional.
Creeme, estar 15 años delinquiendo, que de repente tengas que devolver todo lo vendido durante esos 15 años, y además poner 20% más de tu bolsillo... doler, si duele.
Si realmente son 3000 millones de euros.. lo estafado... ahora tendrían que devolver 3600 millones de euros, en lugar de 2 millones, y si lo pagan el año de la resolución. Si tardan más, son más millones.
Como penalización, si es como para pensártelo, lo de delinquir. Pero obviamente, las leyes están hechas para perseguir al ciudadano de a pie, no a las grandes corporaciones.
#16 a ver, que hay que explicarlo todo. En el caso de Nestlé sería un total de 3600 millones de multa en total, es una crijida buena si o si.
#16 Lo estafado 3000M (principal)+600M(multa)=3600M, es exactamente lo mismo que se le exige al ciudadano si defrauda. Que prefieres que en vez del 20% de multa sea el 50%, desincentivaría el fraude un poco más.
#56 te pongo en contexto
"¿Qué pasa si se hace mal la Declaración de la Renta?
Si has usado métodos fraudulentos, la multa puede alcanzar el 150%, según el perjuicio causado a Hacienda. Si hablamos de fraudes millonarios, la multa puede ser de 30.000 euros y en casos muy graves, de más de 300.000 euros"
hasta 150% te puede caer a tí de multa
hasta 20% le puede caer a Nestle de multa
150% >> 20%
pues
cc #16 por cierto, en la noticia no dicen nada de 3600 millones de € de multa. La multa es de 2 millones. Hasta 3000 defraudado, 2 de multa.......No tienen que devolver nadita de lo defraudado
#4 Los directivos y responsables de Nestle tendrían que estar en la cárcel hace años. Por infinidad de razones.
#4 que coño de multas ..... Naaada, se mete en la cárcel a toda la piara de delincuentes con algo de responsabilidad en el caso, se desmantela toda su producción y se les prohíbe vender en el país por el mismo tiempo que han estado robando.... Tienen que pagar todo tipo de coste relacionado, y bueno, si, una multita de 2m para gastos... Vale
Y así, si, se acaba con esta mierda....
#3 con Hacienda pasa lo mismo, las cuantías de las multas suelen ser el 50% de lo defraudado y si no sale prisión, profit.
No tiene el mas mínimo sentido, pero claro, te llama Nestle y te dice "Pues cierro N fabricas y te mando 40000 personas al paro, a ver que tal", y les toca apretar el culo.
Aquí manda quien manda y que no te pase nada
#27 Pues que prohiban vender en ese país...
#27 Si cierran las fabricas y no proporcionan los ingresos suficientes a los accionistas, esos ejecutivos y dirección aparecen muertos al día siguiente.
Si me mandas 40000 al paro debes de devolver todas las ayudas y favores, si no puedes, esos 40000 ya tienen la cooperativa montada.
#40 ya, pero estas amenazas son lo suficientemente fuertes como para que muchos aprieten el culo
Eso sin contar los que venden un país por un regalo de un puto fin de semana en un resort de lujo en el caribe
#27 Exprópiese, multa del triple de lo defraudado y se les compran las fábricas y fuera del país.
#3 amen, cierren y vayan daliendo hasta la proxima.
calderilla para esa empresa
#1 en el Pará desemboca el Amazonas y están jodidos también.
#8 Peor está la situación en Palestina, donde la escoria sionazi ha asesinado en pocos meses a más de 40000 personas, cientos de periodistas, personal de la ONU, de ONG's, etc...
Además, que la situación interna de Sudáfrica no sea la mejor no es incompatible con denunciar a los terroristas sionazis.
#6 Sudáfrica, su Gobierno actual, no tiene absolutamente nada que ver con el gobierno supremacista blanco de ultraderecha del apartheid,.del cual Israel era un gran amigo y aliado.
Nada de todo aquello que echarle en cara a la Sudáfrica actual. Quien diga que "tiene mucha mierda que limpiar" sencillamente o es un ignorante que no sabe ni de lo que habla y que desconoce l historia de Sudáfrica o directamente es un derechista queriendo defender al genocida Israel. No existe una tercera opción.
Al menos Sudáfrica hace algo.
#1 Sudáfrica es junto con Noruega y España (y Naciones Unidas) de los pocos que han apoyado al Tribunal Penal internacional en sus condenas a Israel.
-----------------
EEUU, UK y Alemania todo lo contrario
#2 Hay muchos más que lo han apoyado o han roto relaciones:
- Irlanda
- Maldivas
Maldivas prohibirá entrar al país con pasaporte israelí para mostrar su apoyo a Palestina
- Bolivia
Bolivia rompe relaciones diplomáticas con Israel
- Pakistan
Pakistan solicita a la ONU el envío de fuerzas militares para proteger a la población civil palestina de la matanza que está cometiendo Israel [eng]
- Colombia
Petro se suma a una denuncia contra Netanyahu por “crímenes de guerra”
- Belice
Belice suspende sus relaciones diplomáticas con Israel
- Corea del Sur
Corea del Sur abre cargos por crímenes contra la humanidad contra líderes israelíes [EN]
- Chile
Adhesión de Chile a la demanda de Sudáfrica en la Corte Internacional de Justicia
- México
México se suma a la demanda de Sudáfrica contra Israel ante la CIJ por riesgo de genocidio en Gaza
- Nicaragua
Nicaragua cierra su embajada en Berlín tras su queja en la CIJ por el apoyo de Alemania al genocidio en Gaza
- Turquia
Turquía se convierte en el primer país que impone sanciones a Israel por la guerra en Gaza
- EAU
EAU suspende sus relaciones diplomáticas con Israel
- Venezuela
Venezuela, segundo país latinoamericano que respalda la denuncia de Sudafrica contra Israel en la Corte Internacional de Justicia
Y otros en menor medida.
#34 Ya que te pones a rememorar, recuerdo de niño, no entender por qué un partido "socialista" decía sí a la OTAN. Me di cuenta siendo niño, y no me considero especialmente listo.
Pero, el asunto este va de Palestina y del comentario #2. Ahí no ves a España junto a EEUU y sus dos mayores lacayos en Europa. ¿Que no va a hacer nada aparte de apoyar la condena? Seguramente, pero, de momento, ha dado una opinión más "independiente".
No podemos salir a jugar porque papá USA no nos deja
Cómo si quieren usar ziklon-b, se la suda todo y no solamente nadie hace nada si no que tienen el apoyo explícito y activo de EEUU y Europa.