#4 pues no sé de qué os quejáis, a mí me funciona perfectamente.
Voy a google.es y escribo " site:meneame.net" y, después de unos pocos anuncios, aparece lo que estoy buscando.
#4 esto lo ha cocinado Tezanos. No encuentro el meneo donde lo anunciaban, pero te juro que lo he visto
Que no es un ciberataque, que es una ataque terrorista, cojones.
#1 es un ataque a una organización terrorista lacaya de Iran , cojones
#2 Que sí, que la niña de 10 años era de Hamas.
#4 ya no te acuerdas de los chavales drusos muertos por los de hezbola
#2 un ataque es yo me cabreo y te lanzo piedras, pongamos. Esto es sembrar bombas en un pais, identificar los objetivos, y activar las bombas en un momento determinado sin importar quien pasa o quien está al lado del objetivo...
No sé... Muy ortodoxo con la palabra ataque no es... Casa más con terrorismo de estado. "Cojones"
#5 bastante mejor que lanzar miles de salvas de cohetes no guiado a la población civil para crear terror, ese es el término terrorista, los que tenían en su poder los aparatos eran todos miembros de esa organización terrorista que lanza esos cohetes y manda menores a inmolarse
#7 te refieres a todos los lacayos iraníes que hunden barcos mercantes con tripulación filipina, lanzan cohetes, contra poblaciones civiles, convencen a menores para que se inmolen en paradas de autobús y demás lindezas
#13
Esto es como llamar ciberataque a cuando ETA explotaba las furgonetas bomba con una llamada de teléfono.
#21 No, la técnica usada es ciber, pero igualmente es un acto de terrorismo.
Que no son cosas excluyentes, vamos.
Es un puto ciberataque terrorista, con hardware precocinado, obviamente. Son asesinos, sea como sea.
El tema es que no se diga lo que hay con estos nazis, abiertamente y sin tapujos.
Somos los malos de la puta película, que no nos engañen más, que da asco pena.
#38 Con la diferencia de que en este caso hay un hackeo completo, a varios niveles.
El chiste es bueno, eso sí, aunque no encaje en este caso.
Porque digo yo que lo de tener intervenidos todos los buscas, disponer del soft para calentar las baterías que hicieron explotar las cargas y llamar a todos sincronizando las explosiones... Algo de cyber si que tiene, no?
O es que me he vuelto loco y lo han hecho todo en analógico y en local?
#13 Creo que a lo que #1 se refiere es que técnicamente un "ciberataque" consistiría en aprovechar una vulnerabilidad de un software para producir un daño, que puede ser muy grave, pero que al final está acotado a aquello que dependa de ese software (¿recordáis el tema de Stuxnet?). Quiero decir que con el propio ataque no puedes "añadir" más daño, no sé si me explico.
El hecho de meter explosivos en cualquier cacharro imaginable y manipularlo para que se pueda detonar en remoto creo que queda lejos de la definición de ciberataque.
#16 #19
#48 Bueno, se dice que es ciber porque han aprovechado hardware libanés, como los repetidores. Sin contar con que calentar las baterías para que estallasen implica hackear el hard de los beepers (lo más serio que he leído habla de eso, de que calentaron las baterias hasta el punto en el que el explosivo estallaba, y para eso necesitas hackear el dispositivo, no habia un detonador como tal (supuestamente porque es más sencillo detectarlo)).
Es más, algunos vídeos, como el de la verdulería vienen de fuentes en Israel, se dice que hackearon hasta las cámaras de seguridad en Líbano.
A ver, que hablamos de los de Pegasus. Que hay una parte cyber en todo esto, me parece evidente.
Lo cual no quita que haya una parte "de campo", claro.
#49 Si hubiese sido una manipulación remota de un dispositivo standard que hubiese hecho explotar la batería te lo compro, pero es que no tiene pinta de eso, tiene pinta de que los dispositivos estaban manipulados para contener cargas explosivas.
Para mi, desde el momento que tienes acceso al hardware a ese nivel, la parte de cyber pierde fuerza por mucho que sea el medio utilizado para detonarlo. Se trata de dispositivos que estaban específicamente diseñados para explotar.
#17 Y los aviones eran hologramas proyectados desde satelites
#17 ¿Qué empresas?
#1 No son excluyentes. Por desgracia.
#16 Claro que no son términos excluyentes pero es que esto no ha sido un ciberataque.
#19 Un ciberataque te roba informacion de un servidor o te bloquea maquinas para pedir rescate
Esto no es un ciberataque, es un ataque terrorista.
Que activaron las bombas matemáticamente? Pues igual que si lo hubieran hecho con un detonador por radiofrecuencia.
#61 *telemáticamente
#1 Simplifiquemos:
Atentado terrorista.
#73 me parece alucinante que los "libertarios" estéis a favor de que un estado pueda distribuir dispositivos con explosivos como les salga de los cojones en otros países para matar a todos el que lo tenga en las manos en ese momento. Menuda mierda de mundo estáis construyendo.
#73 Los terroristas son los israelíes, si es que son terroristas los que cometen actos terroristas.
#18 Si vienes de Venezuela a hacer un máster y no te alquilan ningun piso, tienes que pagar...
#13 Si suben los precios de los alquileres y de las habitaciones, también estarán subiendo los de las residencias de estudiantes...y yo diría que cada vez hay más extranjeros que vienen a estudiar o a hacer másters (para estos es difícil el trámite de los alquileres...).
Os dejo otro documento digno de ver:
"El Ministro de Asuntos Exteriores indio, Jaishankar, explica pacientemente al occidental que, además de ellos, también viven otras personas en la Tierra"
Zasca antológico.
Los que aún no se han dado cuenta de que el "orden basado en reglas" de occidente está cayendo por su propio peso van tarde, muy tarde.
#1 Nadie a mandado prohibir canales sionistas y en nazis y fascistas no hay quien les ganen.
#4 Nadie ha
Por lo demñas, tienes la boca llena de razón
#10 "Por lo demás"
No, "por lo demñas"
Espero que no haya cometido errores en la corrección. Sino ya será el colmo
#27 "si no", no "sino". Tu corrección debería ir entre comillas.
#55 En castellano se usan preferentemente las comillas angulares: «»
https://www.rae.es/dpd/comillas
#90 Lo sé, pero las odio Además son las menos accesibles en los teclados. Yo por ejemplo con mi teclado no las puedo escribir alt+174 o alt+175 no me funcionan.
#22 Cuentan por ahí que un editor especialmente obsesionado con las erratas en los libros, se gastó una fortuna en editar un libro que fue minuciosamente corregido y repasado para que no se colara ni un solo error, y orgulloso, estampó una leyenda en la primera página, donde orgullosamente decía:
"Este libro ha sido editado sin una sola rata"...
#4 Que son compañeros, coño.
#4 Tampoco en el dominio de Internet, poniéndose estos nerviosos cuando algunos países cierran Twitter. Lula contra Elon Musk:"¿Quién se cree que es? Tiene que respetar la decisión de la Corte". "Porque tiene dinero no puede faltar el respeto. Tiene que aceptar las reglas del país"
Publicado hace 1 mes por
Dragstat
a
lapoliticaonline.com
#4 ayer en portada en reddit un comentario en el que se burlan de los seguidores de Trump por ser ambiguos con Putin, dejando claro que si alguien invade otro país es el malo. Un comentario empieza a subir diciendo algo como que cortos que sois de miras los americanos que no sois capaces de aplicar esto a Israel. Pues me conecto una hora después y el comentario ya no está, simplemente pone deleted
#8 También, pero un tatuaje (de los grandes) puede que te lo hagas para "disfrazarte" y luego no sea tan fácil quitárselo de un día para otro.
PD. No tengo ni un tatuaje, ni chiquitino.
#3 Deberían hacer lo que la AEAT, principal + 20% y se acababan las tonterías de la multinacionales.
#16 De comprensión lectora bien, ¿no?
#23 un 20%
#23 no se, devolver la cantidad defraudada no me parece multa, igual a ti si. La multa me parece que es lo que se paga a mayores de lo que estabas obligado a pagar.
Ejemplo, si tienes que pagar 100 en la declaración, y no lo haces, y finalmente te hacen pagar 100 + 20 (20%) tu consideras que la multa es 100 o 120?
#45 Hombre si se habla de un fraude de 3.000 millones de euros. pues la multa sería de 3.600 millones de euros.
Que te podrá parecer poco, y me parece estupendo, pero de ahí a denominarlo "calderilla" tal y como lo denominas tú en tu comentario, pues hombre...
Sería una multa de 1800 veces mayor que la que le han puesto. Casi nada.
#24 Pues yo creo que #16 lo ha entendido perfectamente y le parece una puta mierda de multa esa propuesta, y estoy de acuerdo en que es una puta mierda de multa.
Creo que está bastante claro lo que dice: vale la pena arriesgarse a robar, porque si no te pillan te lo llevas todo, y si te pillan solo pagas un 20% de lo que has robado, obviamente además de devolver lo que has robado. ¿Si yo robo en una joyería y me pillan me harían devolver la joya y pagar un 20% de su valor en multa?
Por otro lado, en esta noticia parece que ha tenido que pagar 2 milloncetes de euros y se entiende que no tienen que devolver nada de lo estafado, ojalá lo esté entendiendo yo mal.
Para desincentivar este tipo de fraudes hay que ser mucho más duro, multinacionales como Nestlé hacen lo que les da la gana y este sistema solamente lo estimula. ¿Fraude durante 15 años de 3000 millones? Multa de 6000 o de 9000 millones, seguro que así se preocupan de respetar la ley en el futuro. ¿Que quiebra la empresa? Que se jodan.
CC: #13 #23 #25 #58
#28 si ganas 100, lo has de devolver, y además un 20%, no sólo no has ganado nada, sino que además pagas un 20% por el saqueo
Y creeme, a mi también poco me parece, y más teniendo que la probabilidad estadística de que te "pillen", que más bien es... "te han delatado por alguna deuda que tendrás", pues si, es poco... en caso de ese tipo de "abuso", debería ser bastante más.
Aún así, creeme, si les están haciendo pagar 2 millones, por 15 años cometiendo el delito, eso si es insultantemente NADA. no les saldrá ni a céntimo de pérdidas por botella.
En cambio, con lo que propone #24, no solo debería devolver "todo lo facturado en 15 años", sino que además, debería pagar también... un 20% más de la facturación de esos 15 años... y siguiendo la norma de hacienda, cada año que te retrases en dicho pago, un sobrecargo adicional.
Creeme, estar 15 años delinquiendo, que de repente tengas que devolver todo lo vendido durante esos 15 años, y además poner 20% más de tu bolsillo... doler, si duele.
Si realmente son 3000 millones de euros.. lo estafado... ahora tendrían que devolver 3600 millones de euros, en lugar de 2 millones, y si lo pagan el año de la resolución. Si tardan más, son más millones.
Como penalización, si es como para pensártelo, lo de delinquir. Pero obviamente, las leyes están hechas para perseguir al ciudadano de a pie, no a las grandes corporaciones.
#16 a ver, que hay que explicarlo todo. En el caso de Nestlé sería un total de 3600 millones de multa en total, es una crijida buena si o si.
#16 Lo estafado 3000M (principal)+600M(multa)=3600M, es exactamente lo mismo que se le exige al ciudadano si defrauda. Que prefieres que en vez del 20% de multa sea el 50%, desincentivaría el fraude un poco más.
#56 te pongo en contexto
"¿Qué pasa si se hace mal la Declaración de la Renta?
Si has usado métodos fraudulentos, la multa puede alcanzar el 150%, según el perjuicio causado a Hacienda. Si hablamos de fraudes millonarios, la multa puede ser de 30.000 euros y en casos muy graves, de más de 300.000 euros"
hasta 150% te puede caer a tí de multa
hasta 20% le puede caer a Nestle de multa
150% >> 20%
pues
cc #16 por cierto, en la noticia no dicen nada de 3600 millones de € de multa. La multa es de 2 millones. Hasta 3000 defraudado, 2 de multa.......No tienen que devolver nadita de lo defraudado
#4 Los directivos y responsables de Nestle tendrían que estar en la cárcel hace años. Por infinidad de razones.
#4 que coño de multas ..... Naaada, se mete en la cárcel a toda la piara de delincuentes con algo de responsabilidad en el caso, se desmantela toda su producción y se les prohíbe vender en el país por el mismo tiempo que han estado robando.... Tienen que pagar todo tipo de coste relacionado, y bueno, si, una multita de 2m para gastos... Vale
Y así, si, se acaba con esta mierda....
Fraude de 3000 millones, multa de 2 millones e indemnización de medio millón. Vaya tomadura de pelo.
#3 Deberían hacer lo que la AEAT, principal + 20% y se acababan las tonterías de la multinacionales.
#16 De comprensión lectora bien, ¿no?
#23 un 20%
#23 no se, devolver la cantidad defraudada no me parece multa, igual a ti si. La multa me parece que es lo que se paga a mayores de lo que estabas obligado a pagar.
Ejemplo, si tienes que pagar 100 en la declaración, y no lo haces, y finalmente te hacen pagar 100 + 20 (20%) tu consideras que la multa es 100 o 120?
#24 Pues yo creo que #16 lo ha entendido perfectamente y le parece una puta mierda de multa esa propuesta, y estoy de acuerdo en que es una puta mierda de multa.
Creo que está bastante claro lo que dice: vale la pena arriesgarse a robar, porque si no te pillan te lo llevas todo, y si te pillan solo pagas un 20% de lo que has robado, obviamente además de devolver lo que has robado. ¿Si yo robo en una joyería y me pillan me harían devolver la joya y pagar un 20% de su valor en multa?
Por otro lado, en esta noticia parece que ha tenido que pagar 2 milloncetes de euros y se entiende que no tienen que devolver nada de lo estafado, ojalá lo esté entendiendo yo mal.
Para desincentivar este tipo de fraudes hay que ser mucho más duro, multinacionales como Nestlé hacen lo que les da la gana y este sistema solamente lo estimula. ¿Fraude durante 15 años de 3000 millones? Multa de 6000 o de 9000 millones, seguro que así se preocupan de respetar la ley en el futuro. ¿Que quiebra la empresa? Que se jodan.
CC: #13 #23 #25 #58
#28 si ganas 100, lo has de devolver, y además un 20%, no sólo no has ganado nada, sino que además pagas un 20% por el saqueo
Y creeme, a mi también poco me parece, y más teniendo que la probabilidad estadística de que te "pillen", que más bien es... "te han delatado por alguna deuda que tendrás", pues si, es poco... en caso de ese tipo de "abuso", debería ser bastante más.
Aún así, creeme, si les están haciendo pagar 2 millones, por 15 años cometiendo el delito, eso si es insultantemente NADA. no les saldrá ni a céntimo de pérdidas por botella.
En cambio, con lo que propone #24, no solo debería devolver "todo lo facturado en 15 años", sino que además, debería pagar también... un 20% más de la facturación de esos 15 años... y siguiendo la norma de hacienda, cada año que te retrases en dicho pago, un sobrecargo adicional.
Creeme, estar 15 años delinquiendo, que de repente tengas que devolver todo lo vendido durante esos 15 años, y además poner 20% más de tu bolsillo... doler, si duele.
Si realmente son 3000 millones de euros.. lo estafado... ahora tendrían que devolver 3600 millones de euros, en lugar de 2 millones, y si lo pagan el año de la resolución. Si tardan más, son más millones.
Como penalización, si es como para pensártelo, lo de delinquir. Pero obviamente, las leyes están hechas para perseguir al ciudadano de a pie, no a las grandes corporaciones.
#16 a ver, que hay que explicarlo todo. En el caso de Nestlé sería un total de 3600 millones de multa en total, es una crijida buena si o si.
#16 Lo estafado 3000M (principal)+600M(multa)=3600M, es exactamente lo mismo que se le exige al ciudadano si defrauda. Que prefieres que en vez del 20% de multa sea el 50%, desincentivaría el fraude un poco más.
#56 te pongo en contexto
"¿Qué pasa si se hace mal la Declaración de la Renta?
Si has usado métodos fraudulentos, la multa puede alcanzar el 150%, según el perjuicio causado a Hacienda. Si hablamos de fraudes millonarios, la multa puede ser de 30.000 euros y en casos muy graves, de más de 300.000 euros"
hasta 150% te puede caer a tí de multa
hasta 20% le puede caer a Nestle de multa
150% >> 20%
pues
cc #16 por cierto, en la noticia no dicen nada de 3600 millones de € de multa. La multa es de 2 millones. Hasta 3000 defraudado, 2 de multa.......No tienen que devolver nadita de lo defraudado
#4 Los directivos y responsables de Nestle tendrían que estar en la cárcel hace años. Por infinidad de razones.
#4 que coño de multas ..... Naaada, se mete en la cárcel a toda la piara de delincuentes con algo de responsabilidad en el caso, se desmantela toda su producción y se les prohíbe vender en el país por el mismo tiempo que han estado robando.... Tienen que pagar todo tipo de coste relacionado, y bueno, si, una multita de 2m para gastos... Vale
Y así, si, se acaba con esta mierda....
#3 con Hacienda pasa lo mismo, las cuantías de las multas suelen ser el 50% de lo defraudado y si no sale prisión, profit.
No tiene el mas mínimo sentido, pero claro, te llama Nestle y te dice "Pues cierro N fabricas y te mando 40000 personas al paro, a ver que tal", y les toca apretar el culo.
Aquí manda quien manda y que no te pase nada
#27 Pues que prohiban vender en ese país...
#27 Si cierran las fabricas y no proporcionan los ingresos suficientes a los accionistas, esos ejecutivos y dirección aparecen muertos al día siguiente.
Si me mandas 40000 al paro debes de devolver todas las ayudas y favores, si no puedes, esos 40000 ya tienen la cooperativa montada.
#40 ya, pero estas amenazas son lo suficientemente fuertes como para que muchos aprieten el culo
Eso sin contar los que venden un país por un regalo de un puto fin de semana en un resort de lujo en el caribe
#27 Exprópiese, multa del triple de lo defraudado y se les compran las fábricas y fuera del país.
#3 amen, cierren y vayan daliendo hasta la proxima.
calderilla para esa empresa
#1 en el Pará desemboca el Amazonas y están jodidos también.
#8 Peor está la situación en Palestina, donde la escoria sionazi ha asesinado en pocos meses a más de 40000 personas, cientos de periodistas, personal de la ONU, de ONG's, etc...
Además, que la situación interna de Sudáfrica no sea la mejor no es incompatible con denunciar a los terroristas sionazis.
#6 Sudáfrica, su Gobierno actual, no tiene absolutamente nada que ver con el gobierno supremacista blanco de ultraderecha del apartheid,.del cual Israel era un gran amigo y aliado.
Nada de todo aquello que echarle en cara a la Sudáfrica actual. Quien diga que "tiene mucha mierda que limpiar" sencillamente o es un ignorante que no sabe ni de lo que habla y que desconoce l historia de Sudáfrica o directamente es un derechista queriendo defender al genocida Israel. No existe una tercera opción.
Al menos Sudáfrica hace algo.
#1 Sudáfrica es junto con Noruega y España (y Naciones Unidas) de los pocos que han apoyado al Tribunal Penal internacional en sus condenas a Israel.
-----------------
EEUU, UK y Alemania todo lo contrario
#2 Hay muchos más que lo han apoyado o han roto relaciones:
- Irlanda
- Maldivas
Maldivas prohibirá entrar al país con pasaporte israelí para mostrar su apoyo a Palestina
Publicado hace 4 meses por
Lord_Cromwell
a
listindiario.com
- Bolivia
Bolivia rompe relaciones diplomáticas con Israel
Publicado hace 11 meses por
Sergio_ftv
a
vozdeamerica.com
- Pakistan
Pakistan solicita a la ONU el envío de fuerzas militares para proteger a la población civil palestina de la matanza que está cometiendo Israel [eng]
Publicado hace 11 meses por
alehopio
a
middleeastmonitor.com
- Colombia
Petro se suma a una denuncia contra Netanyahu por “crímenes de guerra”
Publicado hace 11 meses por
cocolisto
a
lanacion.com.ar
- Belice
Belice suspende sus relaciones diplomáticas con Israel
Publicado hace 11 meses por
porcorosso
a
eleconomista.com.mx
- Corea del Sur
Corea del Sur abre cargos por crímenes contra la humanidad contra líderes israelíes [EN]
Publicado hace 3 meses por
Noeschachi
a
ynetnews.com
- Chile
Adhesión de Chile a la demanda de Sudáfrica en la Corte Internacional de Justicia
Publicado hace 4 meses por
porcorosso
a
x.com
- México
México se suma a la demanda de Sudáfrica contra Israel ante la CIJ por riesgo de genocidio en Gaza
Publicado hace 4 meses por
awer
a
elsoldemexico.com.mx
- Nicaragua
Nicaragua cierra su embajada en Berlín tras su queja en la CIJ por el apoyo de Alemania al genocidio en Gaza
Publicado hace 6 meses por
Hombre_de_Estado
a
europapress.es
- Turquia
Turquía se convierte en el primer país que impone sanciones a Israel por la guerra en Gaza
Publicado hace 6 meses por
Guanarteme
a
eldebate.com
- EAU
EAU suspende sus relaciones diplomáticas con Israel
- Venezuela
Venezuela, segundo país latinoamericano que respalda la denuncia de Sudafrica contra Israel en la Corte Internacional de Justicia
Publicado hace 9 meses por
Delay
a
twitter.com
Y otros en menor medida.
#34 Ya que te pones a rememorar, recuerdo de niño, no entender por qué un partido "socialista" decía sí a la OTAN. Me di cuenta siendo niño, y no me considero especialmente listo.
Pero, el asunto este va de Palestina y del comentario #2. Ahí no ves a España junto a EEUU y sus dos mayores lacayos en Europa. ¿Que no va a hacer nada aparte de apoyar la condena? Seguramente, pero, de momento, ha dado una opinión más "independiente".
No podemos salir a jugar porque papá USA no nos deja
#2 Creo que lo estás leyendo mal.
El señor ha decidido pagar 12000 euros para que la pena sea solo de 24 meses y así, si no hay nada raro, no pisa la cárcel.
Si eres pobre y no puedes sobornar a las víctimas te encierran.
Los casos así que salen en la prensa suelen ser así. El acusado paga, las víctimas prefieren dinero, y se libra por tener pasta
#9 La reparación del daño de la victima, es decir la responsabilidad civil, se establece en base a tu renta de tal manera que rara vez no puedas pagarla, y por otro lado las multas no se pagan del tirón si no que se facilita su abono pagando un importe simbólico todos los días (4€ por ejemplo) durante un determinado tiempo que suelen ser meses o años dependiendo la gravedad del delito.
Por otro lado la responsabilidad civil siempre hay que pagarla, la cosa es que si lo haces antes del juicio esto se toma como un atenuante y la negociación con la fiscalía y la víctima es mucho más fácil siempre y cuando te declares culpable.
Por lo tanto no, esto no es cuestión de ricos y pobres, es cuestión de, si antes del juicio reconoces tus delitos y pagas por adelantado la responsabilidad civil.
Pero la demagogia te ha quedado genial.
#24 Se pactan dos años por qué un juicio tiene un desgaste económico y emocional enorme, no solo para el acusado si no también para la víctima, la mayoría de juicios penales de delitos que no son graves ya se resuelven en los despachos antes de celebrarse el juicio, el acusado consigue una reducción de pena que puede llevar a la no entrada en prisión, la victima consigue la reparación del daño con una indemnización y la fiscalía consigue que no se celebre un juicio en una ya colapsada justicia.
La víctima siempre va recibir esa indemnización, pero negociando en los despachos la consigue sin necesidad de celebrar un largo y caro juicio.
Y no siempre son dos años, son dos años si el delito entra dentro de ese rango y o sea superior pero existan atenuantes, no siempre es posible negociar dos años, pero si existe la posibilidad de negociar una pena que no suponga entrada en prisión el acusado siempre va a aceptarla y si no irá a juicio.
Por ejemplo tráfico de drogas puedes negociar con la fiscalía una reducción de la pena colaborando y admitiendo el delito pero es prácticamente imposible en un delito de este tipo conseguir una pena de dos años.
#45
1. Existe el riesgo, aunque dudo mucho que un casero de Airbnb pueda ser insolvente. Aquí existe como la leyenda de que uno se declara insolvente y ya no tiene que pagar. Eso no es así de fácil, existen requerimientos y lo tiene que dictaminar un juez. En cualquier caso, hay veces en que el acusado es realmente insolvente y la indemnización la puede pagar el Estado subsidiariamente.
2. Un acuerdo es mucho más rápido que un juicio, por lo que inmdemización es inmediata.
3. Como ya ha dicho el compañero, el proceso de un juicio puede ser emocionalmente muy duro para las vícitimas, que muchas veces prefieren el acuerdo y pasar página lo antes posible.
#24 Cuando se llega a un buen acuerdo en un despacho:
- La víctima se quita el peso psicológico de meses/ años pensando en tener que ir a un juicio a declarar, si va a ganar o no (sí, a veces se pierden juicios con hechos probados) y, además, después de haber atentado contra su intimidad (algo que ya de por sí tiene peso), tienes que estar pensando en contarlo en una sala llena de gente que no conoces.
- En los despachos negocian entre abogados. Es decir, la víctima solo tiene que hablar con su abogado y con quien quiera. Habrá quien quiera contarlo a los 4 vientos y salir en medios porque tengan esa fortaleza mental. Pero por desgracia, la mayoría lo pasan tan mal que se avergüenzan. A veces no lo cuentan ni en sus círculos de confianza y el trabajo del abogado suele ir ligado al de un psicólogo que no solo ayuda a la víctima a pasar el trance del trauma... también ayuda en la comunicación con el abogado.
- Por condena das mucho más tiempo a una descapitalización opaca... igual la víctima no ve un duro y hay métodos para que sea imposible imputar alzamiento de bienes (no te pongo ejemplos por no dar ideas, pero me he encontrado 2 en los que ha sido imposible embargar a un condenado y técnicamente no incurría en alzamiento de bienes).
Entiendo que en esta sociedad polarizada muchos queréis el escarnio y todo el peso de la ley al condenado porque, evidentemente, dan ganas de eso o más. Pero si tratas con víctimas, es mucho más digno ayudarles minimizando al máximo mucho daño y dolor, que usarlas desde la pantalla de tu ordenador o en la barra del bar Paco como peones contra el acusado y contra el sistema judicial (que por desgracia no es perfecto.)
Un poco de empatía, por favor.
Han votado terrorismo, tienen las consecuencias
#34 es mejor justificar el "terrorismo" que un GENOCIDIO, como haces tú. ¿Merecíamos que Irak arrasara España porque aquí votamos a Aznar?
¿Qué merecen los que han votado a los fascistas sionistas una y otra vez en "israel"?
¿Por otro lado, si "israel es la única democracia de oriente medio" como es que los palestinos "votaron"?
Y ahora para el ignore, como el resto de sionistas, cómplices de genocidio.
#32 Hamas es la consecuencia sin duda,pero estaba muy claro que no era una posible solución. Era solo echar gasolina al fuego.
Guste o no, la potencia militar de Israel es abrumadora respecto a la palestina. Súmale que los palestinos no gozan de verdaderas simpatías en la región y la diplomacia Israelí estaba acercando posiciones con los arabes de la región.
A Palestina solo que quedaba aceptar un muy mal acuerdo,ser reconocida como país y pedir amparo a la ONU.
La alternativa ya la vemos, darles la excusa que necesitaban.
#57 qué podía hacer? Pues cómo he dicho,poca cosa.
Con lo de "simpatía" en la zona, me refiero en oriente próximo. Los paises árabes del entorno no tienen problemas en usarlos de "tontos útiles" para que incordien a Israel,pero no quieren saber nada de acoger palestinos en sus territorios.
Egipto les cerró la frontera en los morros,y por el norte podrían haber ido a territorio de Hizbula, pero claro, unos chiies y los otros sunies...
Y a día de hoy Jordania prefiere de aliado a Israel que a los palestinos.
Estan los pobres jodidos.
#32 además, al principio, cuando ganó las elecciones, Hamas tenía interés en negociar y llegar a acuerdos con los sionistas, pero esta gentuza no ha cumplido ninguno ni dejado de bombardear, asediar y bloquear Gaza, aunque los principales medios lo cuentan como si Hamas empezara siempre y ellos solo respondieran, pero es justo al revés porque su único objetivo es quedarse con el resto de Palestina, como salta a la vista, y negociar con Hamas no ayuda a ese objetivo.
#58 o los que quieren robar tierras y recursos, como en Irak.
#1 Pero espera espera, que Huawei te espia!
Esto hoy en día y a estas alturas de la película no es una novedad y a quien le sorprenda es un poco ingenuo. Y si hablamos de Amazon Alexa... en fin.
#1 Pero espera espera, que Huawei te espia!
#1 Alexa no me entiende ni cuando le pido cosas!!! 
#33 Murcia o Cartagena?
#33 No te fíes, se hace la tonta
Un compañero de trabajo me contó que estuvo hablando en su casa con sus hijos de comprar un libro muy concreto y poco común. Tenían Alexa en el salón pero no lo estaban usando en ese momento. Curiosamente, al entrar más tarde en Amazon, le aparecía ese mismo libro como sugerencia de compra... Qué casualidad...
#62 hmmmm... todavía si fuese un Alcatel one touch easy, o un ericsson t20 te compro lo de que no te espian
#68 Para épocas realmente paranoides siempre puedo desempolvar a su antecesor directo
#1 era un secreto a voces
#5 Sigue siendo la incorrecta ya que la c no se pronuncia s.
#50 En la mayoría de los sitios, de hecho, si se pronuncia /s/. Que haya un castellano normativo no significa que las variantes sean incorrectas.
#58 Quiza la palabra incorrecta no es correcta.
#71 Lo correcto e incorrecto de cualquier idioma son construcciones sociales que la RAE se empeña en fijar, pulir y dar esplendor mientras los hablantes van a su rollo.
Mas interesante son los diccionarios de uso, descriptivos que los prescriptivos a mi entender.
#50 El seseo NO es "incorrecto"
Es más, es como habla más del 90% de hispanohablantes.
https://www.rae.es/ortograf%C3%ADa/el-seseo-y-el-ceceo
cc #32
#50 No, se llama "Norma meridional" y es correctísima. Y además es la mayoritaria ¿O va a usted a decir que Borges, Rulfo o García Márquez pronunciaban mal?
#46 créeme, jamás en la vida una andaluza le ha dicho a otra "me he comprao uno sapato" y el otro no le ha entendido. Y jamás un andaluz le ha dicho a otro "man regalao una docena de roza" y el otro ha pensado en una rozadura.
Créeme, llevamos muchos siglos hablando y nos entendemos. Y cuando creemos que la pronunciación puede lelvar a confusión nuestro cerebro automáticmente cambia la palabra, es algo que se aprende al hablar.
CC #50 que sigue cryendo que lo correcto es lo que dice la RAE y no como habla el pueblo
#118: Lo entiendes por la redundancia, es como un CD con algunos defectos en la grabación, si no es mucho se sigue leyendo porque se hace uso de unos códigos de redundancia que permiten reconstruir la señal original. El problema viene en que si hay más ruido, por ejemplo, se raya, ya no hay redundancia suficiente para reconstruir todo y se pierde el mensaje. En el caso de una conversación, que haya ruido ambiente.
Nota: no digo esto como desprecio a ninguna persona ni cultura, sino lo digo desde un punto de vista técnico, solo planteo la conveniencia mayor o menor de hablar de una forma o de otra.
#50 El seseo es una característica de muchas variantes del español, así que es lo correcto dentro de sus variantes. Para gente como tú va dedicado este vídeo.
#6 bueno, que hubiera menos producción por la lluvia influenció en la subida...este año veremos si baja proporcionalmente con una cosecha mucho mayor.
#4 temperaturas máximas o mínimas? Porque de máximas ya hay más de 2 meses así.
#133 ganan mucho más y también gastan mucho más. Allí puedes pagar de alquiler 5 o 6k... depende de lo que vayas al médico...a la mayoría seguro que les compensa pero no es de esos que ganan 300k de los que habla el artículo, esos son privilegiados.
#72 el mundo al revés. Salidos te pueden grabar en la playa y cámaras de VIGILANCIA no.
#60 si está grabado no es imposible.
Posiblemente este artículo sea dupe, pero como el buscador no muestra nada, meneo