#9 A los reptilianos.
#75 precisamente por eso internet no tuvo nada que ver.....
En los 90 Internet era para unos pocos. En que año tuviste tu internet?
Por otro lado, desde los 70 la URSS ya no era comunista, metieron medidas liberales y se permitía propiedad privada.... De ahí la caída.
#92 Internet se implementó muy rápidamente.
1984: 1000 ordenadores conectados.
1989: 100 000 conectados
1992: 1 000 000 conectados
1996: 10 000 000 conectados
2005: 1 000 000 000 conectados
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Internet
#115 ¿Y de nuevo, cuando te conectaste tú? Los primeros años de Internet la mayoría de los ordenadores que se conectaban eran de por supuesto instituciones oficiales y/o militares, instituciones universitarias, centros de investigación, científicos, investigadores, etc, etc. Conectarse desde casa se hizo común bien pasados mediados de los 90 y más aún en España.
Mira la sección "Ámbito social" de este estudio "Análisis Histórico de Internet en España", no fue hasta pasado 1995 que en España comenzó a extenderse entre las personas de a pie la conectividad a Internet. En 1996 podrían haber 10millones de ordenadores conectados, pero pocos aún desde casa para uso doméstico.
https://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/9156/Tavb03de23.pdf
#115 el comunismo cayo en 1989.
Nada q ver.
Pero discutir si tuvo algo q ver es ridiculo:
En Europa SE CREO la socialdemocracia pq la URSS, durante muchos años, fue admirada por la poblacion en Europa por sua logros aociales (venia de una sociedad atrasada, una guerra civil y 2 mundiales y se convirtio en una potencia mundoal).
Cuando cayo la URSS ya no era necesaria y se va vaciando de contenido.
No es ninguna correlacion, es la causa.
#92, la URSS jamás fue comunista y siempre se permitieron en mayor o menor medida formas de propiedad privada y además, el comunismo es incompatible con la existencia del estado. Si la URSS cayó no fue por eso.
#191 ya bueno, estaba hablando en lenguaje "llano".
El comunismo era lo que perseguía la URSS, es el estado final sin estado tras el socialismo. Correcto. Pero para la gente "normal", poco puedes en estos terminos, la URSS era comunista.
Si entro a debatir con gente que asegura que el comunismo es el mal y les dices que la URSS no llegó a ser comunista, ya les revienta la cabeza.
Es igual que la propiedad privada, cuando hablamos de eso los comunistas nos referimos a la propiedad privada de los medios de producción, la propiedad de cada uno es la personal o la individual, pero como digo, para los poco puestos en este tema es mejor no entrar en estas peculiaridades.
Pero vamos, que tienes razón. Lo que si, yo no tengo conocimiento de propiedad privada antes del congreso del 59....
#9 acceso a internet en los 70, 80 y 90s?
no lo creo.
aqui tenemos los derechos que tenemos gracias a la URSS. esto es indiscutible.
#70 Todo lo malo es por USA, todo lo bueno es por la URSS
#105 USA es un imperio. Efectivamente, liberal, tú lo has dicho. Toda la mierda actual se debe a los USA
#105 No es cierto, pero tampoco es cierto que todo lo bueno es por el liberalismo y todo lo malo por el comunismo.
La organizacion mundial de la Salud y la erradicacion de enfermedades es uno de los mayores logros de la URRS y una gran perdida de negocio para el sector medico.
Te has dado cuenta que los nuevos medicamentos, no curan, solo palian sintomas? Paciente sanado un cliente menos.
Lo que se busca es que el paciente tenga calidad de vida pero que siga suscrito al medicamento lo que le quede de ella.
#125 "los nuevos medicamentos no curan'
Vale.
#105 sí, USA es el imperio. Toda la mierda viene de ahí.
#105 no he dicho eso, pero si está bien reconocer lo que la URSS nos dió.
Es de buen nacido ser agracedido.
#105 solo hace falta ver q para ti el mundo es blanco y negro para saber q no mereces ni respuesta.
#105 Todo quizá no, pero la sanidad universal, las vacaciones pagadas, las guarderías gratuitas , la educación universal......son inventos de la Unión Soviética con los que todo el mundo flipó y también quería , por eso en muchos países capitalistas las implantaron también para que la gente no buscara el comunismo para también tenerlos.....
Cuando ya no existe el comunismo ni la unión soviética...ni alternativa al neoliberalismo....¿para que organizar una seguridad social , un sistema de pensiones para los viejos o las vacaciones pagadas.....???? El que lo quiera , que lo pague y si no puede, !! Que se joda!!.
#105, lo has resumido bastante bien.
#9 Efectivamente si nos ponemos a buscar chorradas seguramente se nos ocurrirían más
#110 Se puede si lo intentas, mucha gente lo hace, ánimo, yo confío en ti
#118 ok
#10 Yo he visto hasta calvos y gente con pelos en el pecho.
Sin embargo, como en tantos otros asuntos económicos, la realidad es más compleja.
Pues a mi me parece bien sencilla: las huelgas sirven para algo y los que no las hacen, se joden.
#2 Pues a mi sí me parece complejo el problema. Trabajar en un sector en el que se gana poco dinero suele también significar trabajar muchas horas extras sin pagar, por lo que se junta el no poderse permitir una huelga con el miedo a que les echen si no hacen las horas extra y con el cansancio de estar demasiadas horas trabajando.
Es una espiral de esclavismo del que es difícil salir. La pandemia de covid ayudó a que mucha gente tuviera tiempo de pararse a pensar y decidir qué es lo que quiere hacer con su vida, por eso ya no hay tantos camareros que aceptan un cuenco de arroz, pero hay otros muchos sectores que no tuvieron ese paro porque curiosamente se les consideraba "trabajadores esenciales".
#4 No siempre, sino mira los camareros. Están machando siempre con que no hay camareros suficientes y los sueldos no suben, de hecho en muchos sitios siguen sin llegar a lo que pone el convenio colectivo.
#9 Hay camareros a patadas.
A ver si ahora hay que sacarse estudios para servir mesas y tomar comandas.
Lo que se quejan los empresarios es que no encuentran "profesionales como antes" es decir gente que hacía 12 horas y metía la mano a la caja sin que el dueño se enterase.
Ahora como se paga con tarjeta es más jodido, y la gente no es tonta.
Un camarero que conocía se levantaba 1000 euros en sueldo y 1500 euros más en propinas y chanchullos. Con esas condiciones no le importaba currar 12 horas... Ahora que ha bajado la propina y los chanchullos, se ha buscado otro sector.
Lo normal vamos.
#11 Esas condiciones solo se sostienen porque el sector propicia una relación empleador/empleado de sumisión total. Ojalá que la renuncia en masa a aceptar esa relación acabe con el privilegio de la clase hostelera de una vez por todas.
La mafia de las farmacéuticas es capaz de abandonar el mercado estatal para salvaguardar los super-beneficios en el resto del planeta
#2 #3 En yankilandia las mafias sanitarias son mayoría entre los lobbies que más untan a los políticos. En Europa sólo somos sus lacayos, y en el aspecto sanitario cada vez agachamos más la testuz para que nos metan la puntilla.
Es impensable que algo como esto pueda llevarse a cabo y que lleguen a EE.UU. las cifras reales de costes de los medicamentos. Menudo escándalo hubo cuando se desveló que la insulina que allí venden a más de $750 mensuales en realidad valía $15, y esto les obligó a rebajar ligeramente los precios.
Smith, otro inmigrante robando
#4 Inmigrante?
Nació en Madrid, su padre era español, su abuelo también....
#22 En las aguas que rodean el Peñón no. Son aguas españolas, sobre las cuales Gibraltar no tiene ningún derecho. Luego si no pisa tierra firme no es inmigrante. Otra cosa es que para escarnecerle la chupipandi de comentaristas aquí reunida obvie antiguallas como la soberanía nacional, el derecho internacional y el cumplimiento de los tratados históricos suscritos.
#84 Si entró en Gibraltar conforme a los protocolos previstos, fue un turista, no un inmigrante. Y si el pedrusco lo recogió del agua no cometió ningún delito. Las aguas que rodean Gibraltar fueron expresamente excluídas del dominio inglés en el tratado de Utrech, luego toda reclamación por el incidente es, además de absurda, nula de pleno derecho.
#24 Y Ortega no es español?
Podrías dar alguna prueba de eso que dices?
#29 dado que cometio el delito entrando ilegalmente en gibraltar, si, es un inmigrante ilegal cometiendo un delito.
#31 Técnicamente no pisó tierras gibraltareñas 
Si no recuerdo mal, llegó hasta la playa y se fue a nado
#48 https://www.mjusticia.gob.es/es/ciudadania/nacionalidad/que-es-nacionalidad/como-adquiere-nacionalidad/espanoles-origen
Pues parece que si, prácticamente no hay casos en los que no lo den.
Pero como digo, nacido en Madrid, hijo de español, nieto de españoles.
No hay más vueltas que darle
#55 Cuando otros la tienen no os vale tanto.
Mira que defender a un delincuente... Ah coño, que sois de derechas, va en la ideología.
#12 En Gibraltar sí.
#12 Con ese apellido tiene que ser "de origen extranjero", o ahora no vale aplicar el baremo de cuantas generaciones lleva aquí?
#68 No, no vale, porque nació aqui, y tiene padre y abuelos españoles.
hasta donde yo se, la única que no es española es su madre (y sus ascendientes) pero por parte paterna es mas español que yo
#4 Que dice su pasaporte donde pone Lugar de nacimiento?
#14 En un país distinto a Gibraltar. A donde entró de manera ilegal.A robar.
#14 Tontolandia
#4 claramente un mena (machisto español no acompañado)
#40 machito español no acomplejado
#1 que le detengan y se lleven a Ortega si no devuelve el bloque
#3 Está condenado a diez años. Que se lo lleven y que pague lo que debe.
#6 Que se lo cambien por cinco años de trabajo social en la sede de la CUP
#8 Uf. Hay mucho curro social que hacer en esa sede.
#8 Cualquier trabajo sería un infierno para el
#6 Sí, y luego son los que van dando lecciones de honestidad.
#3 ni mijita! el bloque de hormigón se queda! Cuando quieran le extraditamos a Ortega.
#3 y que se le queden para siempre.
#3 Que lo detengan ya, con el hormigón armado que tiene en la cara ya cubre el "préstamo"
#3 la cara de homúnculo este es de hormigón, podemos decirles que lo usen cómo piedra del espigón.
#3 No van a encontrar nada mas duro que su jeta, eso esta claro.
Así consiguen no tener nunca casos de corrupción... a base de más corrupción.
Y luego están los NPCs que se lo tragan todo.
Luego en la izquierda sostienes un bebé más de 10' y te acusan de trabajar en B.
Si estás en el lado correcto de la Historia puedes derribar bolardos, atropellar agentes de movilidad, circular a 200 km/h o cuadriplicar tasas de alcoholemia, no hay problema.
#1 Solo hay que ser "gente de bien"....
#1 Usted no sabe quien soy yo!!!
#1 se te ve muy, despierto "woke"
#6 ¡Calla, zurdo! Vete a tu venezuela con tu amigo maduro y con el comunista de putin.
).
#1 De lado de los corruptos, políticos corruptos, policía corrupta, reino corrupto...
#1 o escapar de la policía como la espe, no problem
#1 que sería de este pais si gobernaran los herederos del franquismo?
Estos okupas si son del agrado del facherío patrio.
Es patrimonio del Estado, basta de seguir utilizándolo como lugar exaltación franquista. Lo primero que habría que hacer es demoler el logotipo gigante del franquismo y la secta católica.
#1 La congregación puede seguir su actividad donde mejor les venga pero Cuelgamuros es del estado y es el gobierno quien decide la utilidad que va a tener ese recinto y quien puede usar esas instalaciones.
Declararlo BIC inmaterial no obliga a mantener a los monjes en su ubicación actual. La iglesia misma cierra y abre conventos y abadías a su antojo sin que eso afecte a la existencia de la congregación de personas que allí viven.
Llama la atención que esta gente religiosa tenga obediencia a sus obispos y al papa, pero se pasan por el forro de los huevos las leyes y la legalidad vigente del estado en cuanto a usos de edificios públicos.
Esto solo abre una nueva vía legal para alargar el desahucio y así esperar hasta que lleguen las derechas y devuelvan a su santa sepultura al generalisimo, su mujer, JoseAntonio y sus muertos.
#27 No han inmatriculado la abadía de Cuelgamuros porque es del estado y porque hubiera dado demasiado el cante, aparte que no pensaron que se llevarían algún día al dictador embalsamado en helicóptero, así que el Vaticano solo puede encargarse de buscarles "una solución habitacional" a los que se niegan a irse reclamando el sitio como propio.
#34 ¿Se lo llevaron en helicóptero? Siempre creí que usaron un camión.
#1 Si es posible con los frailes dentro, para dar espectáculo
#1 yo antes que demolerlo lo convertiría en un museo que homenajee la II República. Eso si que les escocería por todos lados
#17 Entonces lo dinamitarían los violentos de siempre
#1 Y quitar todas las cruces que han ido colocando en cumbres cual perro meando por las esquinas para señalar su territorio.
#1 volarlo, yo lo volaba hasta dejar un cráter en el suelo
#1 No son de su agrado, son sus jefes.
#1 A ver si alguien monta Deseskolania
#1 ¡Vendo boli BIC y regalo Escolanía con cruz gigantesca!
Apto para demoliciones controladas, ritos satánicos, reconversión en museo, ...
En españa cada vez hay mas fachas, el PP cada vez se hace mas de ultraderecha, como gane Trump en EEUU viviremos una época muy negra.
#17 Y si gana Kamala también.
#17 No hay más fachas, están los de siempre, lo que ocurre es que ahora se les da voz y se normaliza su discurso asqueroso.
#17 el PP siempre ha sido el referente de la ultraderecha. Si en España no había partidos de ultraderecha grandes es porque ese voto mayoritariamente siempre fue fiel al PP. Hasta que aparece VOX, lo normalizan, dan luz verde a todos estos hijos de puta, ya no tienen vergüenza y al lío. Y ahora al PP ya no le vale con ser la "ultraderecha cobarde".
PD como si Kamala fuese mejor.
El machismo no existe, la homofobia no existe, el racismo no existe.
Hay que dar las gracias a las Anarrosas y Susanas que han normalizado a Vox y de esos polvos estos lodos...
#8 Discurso de odio por parte de partidos tipo Vox, curas, medios de comunicación, Alvises de turno, junto a la permisibilidad de las autoridades.
Lo grave es el por qué lo hacen o lo que buscan... El fin de todo esto.
#4 Sí, es donde invitan todos los días a alguien en Espejo Público para echar pestes del gobierno, ayer a Feijóo, hoy a Page y así...
Y luego vienen innumerables soplapollas derecharras a decir que merecen el más mínimo respeto.
Cada día dan más razones para apalizar a cualquier bastardo bocseto que se cruce por delante, que se tiren abajo sus sedes y se les expropie toda propiedad, además de invesitgar a todo sus financiadores. Son escoria aplastapobres, vendepatrias y parásitos de la clase trabajadora y como tal hay que purgarlos de la biosfera.
No es la primera vez, como se puede observar en el vídeo.
#2 Como nota, el otro día durante el informativo era noticia que estaba nevando en Asturias, creo que fue el domingo 1 de septiembre. La presentadora comentó que este año la nieve llegaba un poquito antes... porque siempre nieva en septiembre.
#3 Pues si tanto miedo tienen que vendan ese piso a alguien que lo necesite realmente y se dediquen a invertir en bolsa.
#3 Ah, claro, porque el gran capital y el sistema neoliberal jamás podrían ser responsables de la precarización de la vivienda, ¿verdad? Es tan típico culpar a las personas vulnerables por "no pagar", en lugar de señalar la inacción de un Estado que prioriza los intereses de unos pocos por encima de las necesidades del pueblo. Es bastante conveniente que los propietarios, amparados por las instituciones, se vean como víctimas cuando ellos mismos se benefician de un sistema corrupto que perpetúa la desigualdad. ¡Qué cómodo, por favor!
#3 No entiendo porqué los contribuyentes nos tenemos que hacer cargo del lucro cesante de especuladores. Si invertiste y te equivocaste te jodes. Si especulas y sale mal te jodes, no que lo paguen los vecinos con sus impuestos.
Jamás he impagado ningún alquiler pero estoy hasta la polla de los propietarios que se creen que esto es la edad media y su propiedad se rige con la ley de hierro. Pues, no señorito. Si pierdes te jodes por sangrar a trabajadores pegándote la vidorra sin dar palo al agua como el soplapollas de pagascal, los pederastas con sotana o la casa real. Baja el puto precio y verás como aumenta exponencialmente la cantidad de gente dispuesta a pagar por los cuchitriles que ofrecen. 
Lo demás, soplapolleces de aplastapobres, vendepatrias y sanguijuelas.
#67 No hace falta bajar el precio para tener una cantidad ingente de personas que quieren alquilarlo. Ese es el problema.
Y la consecuencia es que sube el precio.
Y entonces la gente vulnerable se ve sin posibilidades de acceder a una vivienda.
Lo que digo no es por los dueños de los pisos. A los grandes fondos se la pela que haya un pequeño porcentaje de morosidad. Les sigue saliendo muy rentable.
Lo digo por la gente que no puede ni podrá nunca acceder a una vivienda porque los votantes no entienden como funciona el mercado y creen que se puede regular.
El deber del estado es proporcionar un marco legal sin incertidumbre. Es como si yo pudiera entrar a robar a una tienda y no me pudieran detener. En ese caso viene la policía y todos lo vemos bien, aunque la tienda sea un negocio particular
#142 Así es, de hecho.
#3 A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría.
No es el Estado el que se debería preocupar por que ignorantes con dos pisos que se creen BlackRock no sepan que uno de los 3 pilares de una inversión sea el riesgo.
Normal que la gente normal cada vez tenga más ganas de pillar por banda a la basura especuladora.
#16 claro que saben que uno de los pilares de la inversión es el riesgo.
Y tu también sabes que a mayor riesgo mayor rentabilidad. Ese riesgo que tu dices que tienen que correr los propietarios es una de las causas del aumento de precios, otra es la escasez de oferta. Hay pocos pisos vacíos y quien lo tiene es un particular que le da miedo alquilarlo por el riesgo.
Reduce el riesgo y aumentaras la oferta y bajaran los precios.
#23
Generalmente los suministros están a nombre del inquilino. En cuanto entras a vivir lo pones todo a tu nombre.
Y sí, si reduces el riesgo mas gente alquilaría. ¿por que vas a renunciar a cobrar por un piso que no utilizas?
Lo que molesta de los ocupas es que el dueño sigue pagando los gastos de comunidad, impuestos y sobretodo lo que dejas de ingresar
#23 Eso le propuse a mi casera y tardó en entenderlo.
Al final los suministros los pago desde mi banco.,aunque no conseguí cambiar la titularidad del agua.
#23 yo alquilaria #55
Cuando tengamos una ley que actúe de inmediato.
Que sea algo así como cuento:
Que un inquilino deja de pagar uno o dos meses.
Tu presentas tu denuncia en la comisaría con los papeles correspondientes.
En 24-72h un juez la revise y si todo está correcto se les envíe la orden de desalojo en los siguientes 5 días laborables.
Si no se han marchado, llamas y de forma inmediata una pareja de la policía viene y los saca de allí.
Lo mismo con las ocupaciones obviando la parte de dejar de pagar.
Si alguien se mete en una casa o deja de pagar, y sabe que en un par de semanas a lo sumo la poli lo larga, se acabaron estas tonterías y muchos alquilabamos.
#23 Si alguien no alquila por el riesgo no creo que lo alquile si el riesgo baja.
Al contrario: el 99% de los pisos cerrados están cerrados porque el propietario no alquila por el riesgo que le supone.
Yo mismo tengo un piso cerrado y en mi círculo de familiares, que somos gente normal que ha currado toda su vida, sumamos media docena de pisos cerrados por malas experiencias con inquiokupas.
#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.
Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.
Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un seguro de impagos que tambien va a repercutir en el precio.
Asi que sí, el riesgo influye y mucho en los precios del mercado de alquiler.
La unica manera de bajar los precios es aumentar la oferta al mismo ritmo o superior que la demanda y ha quedado claro que con los metodos actuales se esta consiguiendo exactamente lo contrario.
Expropiar como dice #16 tampoco serviria de nada, porque toda esa vivienda se iria directa al mercado de compraventa, porque ahora al riesgo de impagos se une el riesgo de ser expropiado, haciendo de nuevo subir los precios.
#150 ¿existe más riesgo ahora que hace 10 años cuando el alquiler era mucho menor? No lo creo.
Además los casos de impagos y ocupación son muy bajos pero están sobredimensionados por las compañías de alarmas. Yo entiendo que el miedo es algo muy subjetivo y eso puede hacer que mucha gente no lo ponga en alquiler, pero no creo que esté justificado.
Y luego, como bien dices, están los seguros contra multitud de problemas que puedas tener.
#151 que si existe mas riesgo?
Claro que si, desde que entro en vigor la ley de vivienda el riesgo se ha disparado por la dificultad de deshauciar en caso de impago y ademas ha tenido otros efectos perversos como lo de los "colectivos vulnerables", ya nadie quiere alquilar a potenciales inquilinos vulnerables y si lo hace es con mas riesgo.
Y ya nos ha quedado claro que pasa con los riesgos y los precios verdad?
#20 Tengo una idea mejor, aumenta el riesgo y harás que invertir en vivienda deje de ser rentable y todos los fondos de inversión saldrán de ahí y dejarán de acaparar vivienda. Al liberarse vivienda habrá mas oferta y baja el precio.
Hay que apretar hasta que los buitres salgan volando y quiten sus zarpas de un bien básico.
#78 Los fondos de inversión no tienen ningún problema en contratar abogados y echarte en caso de morosidad. Esos abogados se saben los trucos para agilizar un poquito la justicia.
Y el precio lo pagará los inquilinos que si están pagando en forma de subidas.
A medida que mas particulares vendan mas pisos, porque un particular no se puede arriesgar, podrán comprar los fondos de inversión creando asi un oligopolio y controlando aun mas el mercado.
O tu quieres un futuro rollo madmax donde yo pueda entrar cualquier casa y quedarme ahí de okupa?
#78 Los fondos buitre representan un porcentaje muy minoritario de la oferta de vivienda en alquiler. No tienen podr por si solos de fijar precios. La mayor parte siguen siendo pequeños inversores. Si la vivienda en alquiler deja de ser rentable lo que conseguirás es que desaparezca el mercado y no que aumente la oferta. Todo aquel que tenga vivienda para alquilar la venderá y meterá el dinero en cualquier otro sitio. Puede que baje un poco los precios de compra, aunque no demasiado pues sigue habiendo menos oferta que demanda. Lo que es seguro es que desaparecerá el mercado de alquiler.
El que quiera un piso que se lo compre. Y el que no pueda o quiera...
#16 si te refieres por especuladores de la vivienda a grandes tenedores, bancos, fondos, etc... no solucionas nada aunque se los expropiaras. No concentran más del 5% de viviendas del país.
El problema es que no hay casas y hay planes urbanísticos que en muchos casos tienen 50 o más años.
Yo solo veo una solución y es que haya un plan por el cual el estado otorgue una partida especial a las autonomías con el fin exclusivo de construcción de vivienda pública, facilitar la privada e ir ayudando a los inquilinos con unas ayudas que estén destinadas a desaparecer cuando haya mucha más oferta. No se si el plazo debe de ser de 5 o de 10 años pero algo así.
Y no me vengáis con lo de la crisis del 2008 y la burbuja, porque la situación tiene que ver con aquella época entre poco y nada.
#16 Si es el estado el que se debería preocupar, pues tiene la directriz constitucional de garantizar el acceso a la vivienda y luchar contra la especulación. No lo está haciendo, está dejando actual al mercado y cuando estamos en un entorno de alta demanda y baja oferta, el mercado se ajustará en beneficio de la oferta.
#108 Bueno, esa es la principal causa del aumento de demanda.
Hasta hace unos años los turistas no ejercían demanda en el mercado de vivienda, o era una demanda muy residual.
#16 Te obliga a ti nadie a sacar una habitación de tu piso al mercado y alquilarla al precio que te digan? Pues eso.
Qué fácil es pedir sacrificios a los demás y pretender disponer del patrimonio de los demás. Habrá que verte a ti si algún día heredas un piso de un familiar, a ver si es verdad que se lo das con un alquiler regalado de precio al primero que pasa.
#35 no ha dicho que el Estado ponga el precio del alquiler de tu piso, puede construir muchas VPO.
#56 las VPO son la panacea... Hasta que descubres que son muy caras, que las condiciones para acceder son muy restrictiva, y que quien cumple las condiciones no puede pagar el precio.
Te invito a que busques cuanto cuesta una VPO en tu comunidad autónoma y cual es el máximo de ingresos para tener derecho a ella, te llevarás una sorpresa.
No hay, pero si hubiese no sería baratas como alguno piensa
#79 si se pudiera desalojar en 24 horas. Los requisitos para alquilar serían cero.
#16" A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría"
1. Eso haría que mucha gente que tiene un piso en alquiler optara por venderlo eliminando oferta del mercado. ¿Y porqué lo venderían? pues porque ahora la rentabilidad con el riesgo no es excesiva y si te mantienen el mismo riesgo pero te bajan la rentabilidad ("precios razonables") pues vendes el piso y lo metes en letras del tesoro. Te ahorras el riesgo de que no te paguen, te lo destrocen, tengas imprevistos..... El que quiera vivir en un piso que se lo compre con todo lo que ello implica.
2. Eso no crearía nuevos pisos que es la base del problema. Si antes tenías un piso con un alquiler de 1k€ y tenías 10 personas interesadas ese piso se lo alquilas a la que tenga mayor solvencia de todas ellas. El que tiene una nómina de 3k€ y trabajo fijo. Si ese piso lo pones a "un precio razonable" de 500€ mucha mas gente va a estar interesada. Pongamos 40 personas. Pero el propietario se lo va a seguir alquilando a la persona mas solvente de todas ellas, el funcionario de 3k€ de nómina.
Esto unido al punto 1 que hace que haya menos pisos disponibles. Tu solución no hace mas accesible la vivienda. Puesto que hay menos viviendas en alquiler y las que hay se siguen alquilando a los mas solventes.
#16 nada, sigamos repitiendo los mismos errores...
#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.
Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más tarde y hubieran conseguido una declaración de vulnerabilidad y no les podría haber echado, a pesar de que no son vulnerables en absoluto), mi mujer todavía sigue en tratamiento psicológico.
Así que perdona, pero las gilipolleces infantiles de #16 me las paso por el forro: disfruten lo votado y ahorren para comprarse un piso, y quien no pueda comprar, que se vaya bajo un puente. Por lo menos hasta que la LAU cambie y deje de putearme a mí como propietario.
#131 como te podrías cortar con un cuchillo entonces no tengamos cuchillos en casa...
Lo que cuenta #129 es la primera vez que lo oigo así que entiendo que será raro. Además se han metido en varios delitos y supongo que cancelar el suministro debería ser fácil y no ser delito porque el titular nunca se dió de alta en ese servicio. Lo que cuenta del daño psicológico sí que es un problema más real y extensible a muchos los casos donde dejan de pagar.
#134 El 129 soy yo también y eso lo he vivido en carne propia.
Sí, son delitos, pero ni la Policía ni la Guardia Civil los persiguen y te lo dicen así de claro:
- aunque tus inquiokupas estén vendiendo droga al menudeo (mi caso) y sean ampliamente conocidos en la localidad y alrededores, no tienes pruebas suficientes como para que un juez te autorice la entrada en un domicilio.
- para denunciar la suplantación de personalidad para la contratación de suministros tendrías que contratar a un perito
- si intentas cambiar los suministros, o han dado algún dato diferente/falso (p. ej. número de móvil, preguntas de seguridad, han autorizado a X persona, etc), o cuando intentas poner las cosas en orden (a su nombre), lo rechazan con "no he recibido SMS para aceptarlo", o "ya le envié el contrato firmado a Iberdrola", o... mil cosas.
Cuando veas un problema con solución sencilla, rápida y barata, y veas que la gente no lo hace, piensa que estás equivocado, que te alta información.
Reitero: los propietarios no somos gilipollas. Queremos ganar dinero, pero todavía más importante para nosotros es vivir tranquilos. Gano suficiente como para no necesitar el dinero de ese alquiler, así que hasta que salga un mirlo blanco o haya una ley que me favorezca a mí, el piso se queda cerrado. O si me sale un buen comprador, lo venderé.
#10 tenéis que hacer una empresa llamada Deshotel y poneros en la puerta y no dejar pasar a nadie al interior.
Seguro que os sacan en Espejo Publico y TardeAR y se harán eco de la injusticia que se mantiene mientras siga existiendo el hotel
#11 te aseguro que nos darían de hostias hasta en el carné de identidad
#11 te aseguro que nos darían de hostias hasta en el carné de identidad
En Lanzarote hay un hotel con orden de derribo funcionando a todo trapo, volvemos a lo mismo si las resoluciones judiciales no se cumplen la justicia no sirve para nada, asi que a los jueces hay que pedirles que se disuelvan y que entreguen las togas y los mazos, porque desde luego que su utilidad es nula.
#10 tenéis que hacer una empresa llamada Deshotel y poneros en la puerta y no dejar pasar a nadie al interior.
Seguro que os sacan en Espejo Publico y TardeAR y se harán eco de la injusticia que se mantiene mientras siga existiendo el hotel
#11 te aseguro que nos darían de hostias hasta en el carné de identidad
Menuda puta basura de jueces fachas. El hotel ahi, sin tirarlo todavía.
#5 Podríamos achacar la mayoría de esos otros factores paralelos a la caída de la URSS.