#27 En lo laboral antes teníamos los salarios de tramitación, que funcionaban como una multa para la empresa que no calificase bien un despido.
M. Rajoy los quitó en 2012, y ni Perro Sanxe ni Yoli los han recuperado. Resultado: a las empresas les sale baratísimo mentir.
No es una buena señal sobre si hay intención de meterle una multa a los patanes de las mutuas y el INSS por obstrucción y mentir.
El director de la Policía Nacional responde a Vox por vincular inmigración y delincuencia: "Es una mentira como la copa de un pino"
eldiario.esUna falta de patriotismo”. “Una mentira como la copa de un pino”. Así ha respondido el director de la Policía Nacional, Francisco Pardo, al portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Madrid, Javier Ortega Smith en la comisión de Interior en el Congreso de los Diputados.
El presidente de la agencia Alquiler Seguro en aprietos al preguntarle en televisión si soportarían una huelga de inquilinos
x.comEl presidente de la agencia Alquiler Seguro, que vive de prometer renta garantizada a los caseros, en aprietos cuando tiene que responder a la pregunta del portavoz del Sindicato de Inquilinas e Inquilinos de Madrid, Victor Palomo.
Corea del Norte destruye carreteras que conectan su territorio con el Sur y Seúl responde con disparos
efe.comEl Ejército surcoreano realizó hoy disparos al sur de la frontera con el Norte en respuesta a las detonaciones empleadas por Pionyang para destruir tramos de carreteras en su territorio que conectan ambos países. “Corea del Norte ha detonado partes de las carreteras de Gyeongui y de Donghae en la Línea de Demarcación Militar alrededor de mediodía”, señaló en un comunicado el Estado Mayor Conjunto surcoreano (JCS). El JCS añadió que Pionyang “está llevando a cabo actividades adicionales empleando maquinaria pesada”.
España incumple sus obligaciones en materia de salud un año más: la inversión en gasto público baja respecto a 2021 un 0,94%
es.amnesty.orgUna de las consecuencias más preocupantes de que las autoridades no prioricen la sanidad pública son los tiempos de espera en atención primaria: 7 de cada 10 personas en España tiene que esperar más de 48 horas para ser atendidas por falta de citas; de ellas, más de un 50% no la consiguieron hasta pasada una semana. Todas las Comunidades Autónomas invierten menos en el año 2022 respecto a 2021, excepto la Comunidad de Madrid, aunque eso no se traduce en una reducción en los tiempos de espera
Chocolate casero “a brazo”: tueste y molienda del cacao sobre piedra y sin uso de maquinaria moderna
youtube.comLos hermanos Fernández de Castrocontrigo (León) todavía continuaban en el año 1998 con la tradición heredada de su abuelo, un emigrante en Argentina que regresó a su tierra con la idea de fabricar chocolate "a brazo"
Preguntan a Ayuso por la condena a Zaplana, dice que no es 'quien para juzgar a los jueces' y suelta esto
huffingtonpost.es"Yo no soy quien para juzgar a los jueces. Yo no soy como el Partido Socialista ni como la izquierda, que ha decidido ser juez, ley y Gobierno. Sí sé que Zaplana es una persona a la que le vulneraron la presunción de inocencia durante todo este tiempo", ha señalado la jefa del Ejecutivo madrileño. Ayuso ha sostenido que el exministro no ha recibido el trato que sí han tenido otros políticos en "casos gravísimos como los de Andalucía o como en casos de corrupción o incluso aquellos que han atentado contra la vida de personas en otras regiones".
#30 Tu comentario no tiene nada que ver con el meneo, ni mucho menos con el comentario al que respondes.
No estamos ante ningún despido de la empresa empleadora, sino ante el típico fraude de aseguradora que se inventa milongas para no cumplir con su parte de la póliza. Churras y merinas.
No sé qué relación pretendes ver entre ambas cosas, más allá de este tenías ganas de nombrar a algunos políticos sin venir a cuento de nada.
#39 Las payasadas y las malas formas se las guarda, amigo.
La relación es bien clara: no hay multas por mentir o generar procesos legales espurios porque no interesa.
Edito: viendo su forma de interactuar y la fecha de registro, probable usuario borrado con multicuenta. No se preocupe que ya le ahorro yo el seguir la conversación.
#74 Así funciona. Cuando vas a poner una denuncia cualquiera, te avisan de las consecuencias de mentir.
Si hay casos en los que mentir sale gratis, tanto poniendo demandas falsas como obligándote a demandar para conseguir lo que por ley ya te correspondía, es porque es intencionado. Allá donde pase, pleitos con las empresas, con la sanidad por negligencia, con el INSS y las mutuas... hasta con la AEAT. La razón siempre es la misma: no interesa sancionar, porque es facilísimo hacerlo si se quisiera.
#74 ¿Acertado? En #_77 confirma que la relación entre su tesis y el tema del meneo está sólo en su imaginación. De hecho me he partido el ojal leyendo su rocambolesco ”razonamiento” de que todo es lo mismo: la ley laboral, la sanidad, hacienda... 
Por no mencionar que a la mínima réplica se pone a insultar e ignorar para escurrir el bulto. Es un troll propagandista de manual, y sólo ha aparecido para dejar de caer nombres de políticos concretos sin venir a cuento de nada. No hay más.
#_53 La relación es NINGUNA. No hay despido ni salarios en juego, ni tampoco tiene repercusión alguna para la empresa. Todo el interés y la pelea está en la mutua, chaval. Deja de inventarte sinsentidos.
Y no sé de qué malas formas hablas, pues te había respondido con toda educación y corrección. Eres tú el único que ha recurrido a faltas de respeto. No proyectes y menos aún le llores a los demás por lo que haces tú.
A lo cual hay que sumar que automáticamente te has ido a mi perfil a buscar carnaza ”ad hominem”, para sencillamente escurrir el bulto en base a excusas ridículas y no hacer frente a tu cagada churrimerinera. Eres un troll de manual, jomío.
P.D.: De hecho llevo por aquí desde hace unos 15 años y jamás he usado otro apodo. Pero los propagandistas multicuenta siempre asumís tontamente que todo el mundo hace como vosotros.
(Viene de #39)
Afortunadamente la entidad no ha tenido éxito y parece que tampoco tiene vergüenza
#1 pero es que de verdad había que meterle un puro por malgastar tiempo y dinero de todos. 1 M de euros por subnormales.
#27 En lo laboral antes teníamos los salarios de tramitación, que funcionaban como una multa para la empresa que no calificase bien un despido.
M. Rajoy los quitó en 2012, y ni Perro Sanxe ni Yoli los han recuperado. Resultado: a las empresas les sale baratísimo mentir.
No es una buena señal sobre si hay intención de meterle una multa a los patanes de las mutuas y el INSS por obstrucción y mentir.
#30 Tu comentario no tiene nada que ver con el meneo, ni mucho menos con el comentario al que respondes.
No estamos ante ningún despido de la empresa empleadora, sino ante el típico fraude de aseguradora que se inventa milongas para no cumplir con su parte de la póliza. Churras y merinas.
No sé qué relación pretendes ver entre ambas cosas, más allá de este tenías ganas de nombrar a algunos políticos sin venir a cuento de nada.
#39 Las payasadas y las malas formas se las guarda, amigo.
La relación es bien clara: no hay multas por mentir o generar procesos legales espurios porque no interesa.
Edito: viendo su forma de interactuar y la fecha de registro, probable usuario borrado con multicuenta. No se preocupe que ya le ahorro yo el seguir la conversación.
#74 Así funciona. Cuando vas a poner una denuncia cualquiera, te avisan de las consecuencias de mentir.
Si hay casos en los que mentir sale gratis, tanto poniendo demandas falsas como obligándote a demandar para conseguir lo que por ley ya te correspondía, es porque es intencionado. Allá donde pase, pleitos con las empresas, con la sanidad por negligencia, con el INSS y las mutuas... hasta con la AEAT. La razón siempre es la misma: no interesa sancionar, porque es facilísimo hacerlo si se quisiera.
#74 ¿Acertado? En #_77 confirma que la relación entre su tesis y el tema del meneo está sólo en su imaginación. De hecho me he partido el ojal leyendo su rocambolesco ”razonamiento” de que todo es lo mismo: la ley laboral, la sanidad, hacienda...
Por no mencionar que a la mínima réplica se pone a insultar e ignorar para escurrir el bulto. Es un troll propagandista de manual, y sólo ha aparecido para dejar de caer nombres de políticos concretos sin venir a cuento de nada. No hay más.
#_53 La relación es NINGUNA. No hay despido ni salarios en juego, ni tampoco tiene repercusión alguna para la empresa. Todo el interés y la pelea está en la mutua, chaval. Deja de inventarte sinsentidos.
Y no sé de qué malas formas hablas, pues te había respondido con toda educación y corrección. Eres tú el único que ha recurrido a faltas de respeto. No proyectes y menos aún le llores a los demás por lo que haces tú.
A lo cual hay que sumar que automáticamente te has ido a mi perfil a buscar carnaza ”ad hominem”, para sencillamente escurrir el bulto en base a excusas ridículas y no hacer frente a tu cagada churrimerinera. Eres un troll de manual, jomío.
P.D.: De hecho llevo por aquí desde hace unos 15 años y jamás he usado otro apodo. Pero los propagandistas multicuenta siempre asumís tontamente que todo el mundo hace como vosotros.
(Viene de #39)
#2 Hay varias medidas que alivian. Más teletrabajo, horarios flexibles, alternativas a la autopista tales como una línea de ferrocarril, un carril dedicado para autobuses y obviamente la que indicas de descentralizar. Pero esa es la más difícil de aplicar. Cada uno quiere que sean los demás los que dejen de ir a Toronto. Es más, los de Toronto tendrían que ir a otra ciudad cercana y los de fuera de Toronto a Toronto. Da igual que le pongas dos ciudades satélite al lado de la principal. Los que se mudan a la ciudad A seguro que tienen que trabajar en la ciudad B y viceversa.
#42 Al incluir mas ciudades satelites ya reduces el numero de gente que necesite ir a una ciudad...
El claro ejemplo es Madrid: en Madrid capital se centraliza todo el trabajo, sin embargo tienes Alcala de Henares, Mostoles, Leganes, Fuenlabrada, Alcorcon, Getafe, Navalcarnero, Parla, Pinto, Humanes, etc donde no hay apenas trabajos y mucha de esa poblacion se mueve si o si a Madrid... las ciudades dormitorio que se llaman... si descentralizas de Madrid capital empresas y las distribuyes por Alcala de Henares, Aranjuez, Mostoles, Navalcarnero, Alcorcon, Fuenlabrada, Getafe, etc etc reduces mucho el trafico hacia Madrid... ya no te digo si encima redistribuyes empresas por toda España y deja de venir gente de toda España a Madrid... queda muy bonito todo en Madrid, pero es inviable... mas teniendo un pais con tanto terreno y ciudades y pueblos...
#107 Eso que tú llamás "tanto terreno" es un medio ambiente valioso que no hay por qué llenar de gente para terminar de destruirlo. El tema de la concentración de gente en las ciudades lo puedes aliviar algo pero nunca lo vas a eliminar. No se puede poner un hospital de La Paz en el pueblo de mis padres y el resto de pueblos de España. No hay dinero. Hay servicios que solo se pueden dar donde atiendes a cientos de miles de personas, negocios nicho o minoritarios que solo pueden abrir donde viven cientos de miles, etc., por no hablar de que hay gente a la que le gusta las posibilidades de ocio y socialización que ofrece la gran ciudad. Lo que hay que hacer es mejorar las ciudades, no obcecarse con repartir la población...
#121 La poblacion ha vivido repartida hasta hace 40 años que entro el neoliberalismo a concentrar todo...
No, no hace falta que todos los pueblos tengan el Hospital La Paz, pero si lo puede tener la ciudad pequeña cercana que de servicio a todos los pueblos de alrededor... con Teoria de Grafos puedes gestionar todo: redes de transporte entre distintos pueblos, como unirlos y donde poner los servicios en una region que llegue a mas pueblos y mas gente...
La concentración en ciudades solo lleva al puto caos... de puta madre al que vive en un anillo central, pero el que se tiene que cruzar toda la ciudad o ir de ciudad dormitorio a la otra punta de la ciudad para trabajar se jode vivo, y los anillos exteriores de una gran ciudad son los que mas gente tienen, asi que ese modelo jode a mucha mas gente...
No, el modelo centralizador no es el mejor... el mejor modelo es distribuir a la gente y las empresas, teletrabajo y hacerlo todo con IA y Teoria de GRAFOS...
#4 la libertad de movimientos de personas y mercancías a través de Europa no influye en la vida de los españoles, y lo dices en serio, sin ruborízate ni nada… en fin. Que pena.
#8 Pero no preguntan si saben que hay libertad de movimiento de personas y mercancias en la UE ... Preguntan por un nombre concreto.
#8 #17 Exacto, como diche Chuck Norris, preguntan por la terminología, algo que no deja de ser un tanto vacuo según se mire. Y se puede ver hasta como un logro, algo que se ha normalizado tanto que seria impensable que fuera de otra forma.
Aviso, no dudo de la "ignorancia" que ello implica, sumado a cosas como lo que menciona #92...
#8 Yo creo que hay muchos españoles que saben que hay libre circulación de personas y bienes en Europa, pero que no saben que eso se llama "espacio Schengen". O eso espero...
#21 Tiene pinta de ser eso. Yo, por ejemplo, sin ir más lejos, no hace tanto asociaba automáticamente la libre circulación de personas a la Unión Europea (o sea, si estás dentro de la UE, puedes circular por dentro de la UE sin problemas), y me quedé flipando cuando una compañera India que estudiaba en Irlanda tenía que estar pidiendo visado cada vez que quería ir a Alemanía, Portugal, España,... Yo con cara de, ¿pero si ya estás dentro de la UE, para qué necesitas visado para viajar dentro de la UE? Y ahí es donde aprendí lo del Schengen.
Si eso lo aprendí yo, que viajaba por Europa, no veo difícil que gente que normalmente no sale ni de su pueblo tenga los conceptos confundidos, o no lo sepa realmente. Pero aquí parece que hay mucho listo que sabe o cree saber perfectamente la diferencia, y en vez de educar o explicar, van riéndose del personal.
#21 Mi caso. Yo también lo creo.
#8 Me exprese mal. Quise decir que los españoles no entienden y perciben los beneficios de este.
#8 te afecta bien poco que un no europeo tenga que solicitar una visa común a una de tu país en particular para ir de visita. No habrá mucha gente de a pie que comercie a gran escala con Irlanda. Normal que la gente confunda la UE con Shengen en cuanto a libertad de movimiento.
Pero no es violencia de género porque la víctima es un hombre. Bravo.
Excusas para defender la ley ViOGEN discriminatoria aquí abajo, por ejemplo:
Esque hay muy pocos casos.
#10 El corrupcional siempre barriendo hacia el PPSOE y la polarización que le interesa. Una ley contra la violencia no debería dejar a personas fuera. Por muy claro que sea el patrón machista hay muchas otras circunstancias. Una ley que gira en torno al sexo de la víctima no está bien.
#10 El T. Supremo demostró que una estatua del una virgen "Del Amor" tenía suficientes méritos para obtener la Medalla de la Policía. 
#10 Una ley machista que solo dice que una víctima por el simple hecho de ser hombre no necesita protección. Aunque sean una minoría un hombre cuando es víctima puede llegar a necesitar la misma protección que una mujer.
#42 Estan protegidos por la ley.... no metas bulos
#45 Léete la ley de violencia de género y busca las mismas protecciones para una víctima que sea un hombre.
#48 Me la he leído, solo digo que no quedan desprotegidos. La violencia contra las mujeres esta arraigada en muchas culturas y sociedades... solo tienes que ver religiones y países .
#10 Se demostró en el constitucional, la racionalidad de la ley.
Se demostró que el Constitucional sufrió presiones para aprobar la inconstitucionalidad de la Ley.
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres». «Me aseguraron que la tumbarían por inconstitucional» Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».
Publicado hace 1 año por
--593758--
a
twitter.com
cc/ #8 #18 #20 #31 #32 #37 #42 #52 #114
#123 Sorpresa para nadie, un tribunal puesto a dedo por políticos comiéndole los huevos al partido que lo ha puesto ahí.
#123 Alfonso Guerra.
#123 Alfonso Guerra confesando una ilegalidad...si que es noticia, si.
#10 El Constitucional de quien depende?
#53 ¿te molesta la ley de violencia interfamiliar, la consideras discriminatoria o solo la que protege a más de 100,000 mujeres que necesitan protección policial? Si no ves un problema en eso es que eres un machista ellos si vieron esa necesidad como la ve la ONU o la Unión Europea
#55 Me molesta cualquier ley que mire tus geniales para hacer diferencias. Del mismo modo que no discriminados por raza, religión, etc...
#58 Ya a mí me importan las víctimas, para eso se hacen las leyes, nadie está desprotegido, solo que unas víctimas necesitan más protección que otra y así lo dice la constitución. "Pero también hay en la Constitución un concepto proporcional de igualdad, presente en el art. 9. 2, que también transcribo por su importancia: "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en los que se integran sean reales y efectivas, remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud".
#55 argumento falaz. Nadie pide la desprotección de las mujeres, se pide la misma protección para los hombres para casos como por ejemplo este.
#80 Venga que sabes que las mujeres sufren esa violencia con unas características especiales, es y ha sido así a lo largo de la historia.
#95 Ya por un juez que estudia cada caso
#10 Si rascamos un poco mas y miramos las estadísticas vemos que....
solo el 12.5% de las sentencias terminan en condena
https://www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/20210312/
#124 si rascamos un poco puede ser que pase esto https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/hombre-que-matado-expareja-nina-cinco-anos-fue-absuelto-malos-tratos-levantaron-medidas-cautelares_2023112765646d411b48c300012d2279.html .
#135 Si rascamos un poco tenemos esta noticia reciente
https://elpais.com/sociedad/2024-09-18/varios-testigos-contradicen-la-version-de-la-mujer-que-denuncio-una-violacion-en-la-convencion-de-tecnocasa.html
¿Dónde esta la fiscalia o el juez actuando de oficio ante esta denuncia falsa?
Todas las pruebas y declaraciones deja claro que mintió.
#182 ¿que te crees que solo pasa en violencia de género o solo te importa las denuncias de falsas de violencia de género?
#124 Condena cuando no pueden apelar… Es un pequeño detalle
#162 Justicia, se llama justicia.....
#181 Ya, antes de tergiversar los datos, infórmate.
#167 yo no me alegro que pienses que el problema de la violencia de género no debe erradicarse con leyes propias . Una lacra que exista y ha existido a lo largo de la historia
#172 ¿unas 100000 mujeres con protección te parece pocas?
#2 Si la agresion es entre 2 hombres, supongo que no entraria en violencia de genero.
Pero yo creo que lo mas adecuado seria hacer una ley de violencia domestica o familiar. No sé si deberia englobar convivientes sin relacion familiar, pero seguramente tenga muchos puntos en comun.
Hace muchisimos años (1991) ya habia publicaciones tratanto el tema de la violencia entre parejas de hombres.
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2018/08/hombres-que-pegan-los-hombres-que-les.html
#101 Es curioso que los que acusan de negacionar un tipo de violencia, este negando o minimizando la violencia que no sea del hombre a la mujer. Olvidandose de gays, lesbianas y hombres hetero maltratados.
Como ejemplo del empeño en negar el matrato a los hombres, la difamacion a la asociacion de hombres maltratados.
Comunicado de la Asociación de Hombres Maltratados ante el archivo de la denuncia a Pamela Palenciano
Publicado hace 2 años por
--593758--
a
mobile.twitter.com
#151 Maria Girona contaba como una mujer agredio a su cliente que acabo con sangre y ropa rota. Ella dijo que fue agredida aunque no tenia ninguna marca. A final acabarón condenados los dos.
Yobana Carril tambien conto el caso de su cliente, que fue a juzgado vapuleado, ensangretado y con la ropa rota a sus 70 años y fue condeado por agredir a su hijo de 40 y su mujer.
YCarril increbula le pidio explicaciones a la juez y le dijo que era injusto pero no queria lios.
En este video se ve la diferencia de trato a hombres y mujeres por parte de la policia. Llegando a deterner al agredido porque la agresora se hizo sangre ante al agresión.
#155 Alfonso guerra daba por hecho que era inconstitucional y el presidente del TC le confirmo que si, pero luego lo aprobaron por presion.
#184
#1 La maravillosa ley de mierda viogen que tenemos. La única en toda Europa que discrimina según tu sexo a la hora de imponerte un castigo. Una ley absolutamente inconstitucional y que a mucha gente le parece tan normal.
#8 Voy a explicar por qué sí es constitucional a pesar de lo que todos piensan.
La constitución es un texto base relativamente escueto que no contempla todos los escenarios, en ocasiones es un texto ambiguo, ... es por ello que cuando se diseñó se contempló que para todos estos casos que necesitaran una modificación, una aclaración, contemplar algún escenario no contemplado, ... hubiera dos formas de mejorarla.
1) Modificando el propio texto: y se establecen los cauces para hacerlo
2) Mediante resolución del Tribunal Constitucional
El TC ya se pronunció y consideró que para aquellas cuestiones en las que existiera una discriminación POSITIVA por razón de sexo, se consideraría constitucional. Lo cual me parece un argumento absurdo porque si para un lado es positiva, la contraparte es negativa. Pero aunque no nos guste, quedó así. Ahora solo se podría cambiar la propia constitución para enmendar tal "error".
#15 O que el T.C. rectifique.
#15
Y aqui porque es ilegal
"Un Estado de Derecho no puede aplicar de manera diferente condenas a unos y a otros por los mismos delitos", explica Juanjo Álvarez, de la Universidad del País Vasco
Sacada de otra noticia de portada.
Ni reducción de condenas ni solo a los presos etarras: un catedrático de Derecho explica la polémica reforma que beneficia a miembros de ETA
Publicado hace 5 días por
Esteban_Rosador
a
cadenaser.com
#15 El tribunal constitucional hizo el ridículo, y es más, no habló en concreto de discriminaciones positivas por sexo. El tema es aún mucho más vergonzoso. Dijo que si una discriminación es generalmente aceptada entonces no es inconstitucional. Así que cuando sea generalmente aceptado apalear negros convertirá a apalear negros en constitucional. Cito textualmente la vergonzante resolución:
"el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato,sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados"
#15 gracias. Segun esa lógica todo, incluso lo de que el rey tiene que ser hombre podría ser constitucional si lo aceptas como discriminación positiva. Absurdo.
#15 Cuando se votó esa ley muchísimos parlamentarios del psoe estaban horrorizados, pero les dijeron que el Constitucional lo tiraría por limpiarse el culo con el art. 14 de la Constitución. Se aprobó por un voto de diferencia, obviamente por el sector elegido por los suciatas,
No hay que cambiar la Constitución, hace falta un tribunal que no sea político para quitar de en medio ese engendro de ley que establece el derecho penal de autor.
#15 te voy a explicar por qué no es constitucional:
https://www.outono.net/elentir/2019/11/30/alfonso-guerra-revela-que-se-presiono-al-tc-para-aprobar-la-ley-de-violencia-de-genero/
Al final aquí lo que es constitucional o no lo decide el partido de turno con mayoría de jueces en el TC.
Una puta vergüenza y una falta de separaci de poderes palmaria.
#8 Os pasáis la vida repitiendo lo que oís en canales de YouTube de todólogos de ultraderecha y en cuentas de Twitter de purita propaganda y agitación a base de bulos. Y lo peor es que encima os creéis que es verdad.
La ley en sí, por supuesto, en 20 años que lleva vigente, ni os la habéis leído.
No ha habido generaciones más embrutecidas y engañadas que vosotros, los educados por internet. Y luego encima se os permite participar en debates y votar.
#37 Siendo verdad todo lo que dices, el hombre al que su novio ha intentado matarle no va a tener ni uno solo de los beneficios que tendría si fuera mujer, ni justicia gratuita ni orden de alejamiento automática ni nada. Lo mismo a la ley hay que darle un repasito un día de estos...
#37 venga tio, que aquí la mayoria de usuarios ya tienen pelos en los huevos desde hace 30 o 40 años y canales de propaganda en youtube y twitter los hay a espuertas para ti también.
Tú que ye has leído la ley... Qué diferencias habría para el agresor y para la victima en este caso si esta última hubiera sido mujer y qué justificación moral hay?
#37 ¿Por qué me hablas en plural? . Que no estamos en el siglo XV, colega, que te falta tratarme de vuesas mercedes.
Anda, que resulta que pertenezco a una generación embrutecida porque le parece que esta noticia, por ejemplo, es una puta aberración:
https://www.diariojuridico.com/cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-en-la-relacion-de-pareja-o-ex-pareja-es-violencia-de-genero-segun-el-supremo/
#10 Se demostró en el constitucional, la racionalidad de la ley.
Se demostró que el Constitucional sufrió presiones para aprobar la inconstitucionalidad de la Ley.
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres». «Me aseguraron que la tumbarían por inconstitucional» Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».
Publicado hace 1 año por
--593758--
a
twitter.com
cc/ #8 #18 #20 #31 #32 #37 #42 #52 #114
#123 Sorpresa para nadie, un tribunal puesto a dedo por políticos comiéndole los huevos al partido que lo ha puesto ahí.
#123 Alfonso Guerra.
#123 Alfonso Guerra confesando una ilegalidad...si que es noticia, si.
#8 Tan normal no, que si osas a criticarla lo más mínimo, la locura colectiva que se ha apoderado de las mentes te convierte en un fascistomachista simpatizante de Vox como poco.
#8 eso es una soplapollez. La agresora será juzgada y condenada.
El agravante de violencia contra la mujer, por mucho que lloréis es eso, un agravante y que tiene un protocolo con sus cauces pertinentes. Pq es necesario.
La idea que dais de que estamos indefensos y las soplapolleces que decis es eso, estupideces.
Es una ley necesaria en la que todavía quedan muchas cosas por hacer. Por mucho que lloréis algunos. Yo sigo viendo mujeres muy jodidas pq el payaso de turno se cree su dueño y que escapar y dejarlo es una puta tortura. Pasando miedo y sufriendo lo que no está escrito.
Es cansino, vuestra actitud. Dejad de pedirle a papá estado que os ayude a retener a vuestra pareja a ostias pq no sabéis hacerlo de otra manera.
#77 si fuera solo un agravante no le daría a la mujer beneficios como la orden de alejamiento automática, ni justicia gratuita, ni ayudas en caso de condena, etc...
Si solo fuera un agravante te meten más pena en un juicio. Algunos hacéis unos malabares para defender que una ley da unos beneficios o no a una persona en función de lo que tenga entre las piernas.
No se que ley "agrava", como mal dices tu, un delito de una mujer hacia un hombre por tener coño. Si me lo puedes decir...
Y no me vengas con "históricamente te la mujer..." porque si no, a que esperamos a hacer una ley que pene menos los delitos de un negro porque históricamente lo han pasado mal.
#77 Toma: https://digestum.es/condena-hombre-agresion-mutua/
Estos sí se han leído la ley y ahí tienes un caso analizado; el doble de pena al hombre que a la mujer por los mismos actos. Luego dí que es mentira, que si es un agravante cuando nadie está diciendo que la agresora no será juzgada y condenada (evidentemente que lo será pero estamos hablando de las penas), te estás marcando un hombre de paja de manual.
#77 No solo etiquetas a la persona que dice un opinión si no que además aseguras que es violento. Si él deja de pedir a papa estado por qué tu si puedes pedir?
Si una ley, en un mismo acto, no actúa de igual manera según si el sujeto es mujer o hombre es, como mínimo, muy discutible. Y nadie dice que no se necesiten cosas para hacer, aquí hay gente preguntandose si ese es el camino. Pero tu defensa es despreciar, asumir, y acusar.
#8 Es increíble que sepas escribir, pero no leer.
#81 Tranquilo, que de la psoe, al igual que las drogas, también se sale.
#8 si es anticonstitucional llevala al constitucional!!!!
#108 ¿De qué sirve llevarla a un tribunal politizado cuyos jueces, puestos por la psoe, te van a avalar cualquier engendro que dicho partido saque adelante?
Esa ley se comió 180 cuestiones de constitucionalidad. Una salvajada.
Pero claro, como el Constitucional es un tribunal político, jodidos estamos. Hace poco lo usaron para rebajar penas por los ERE de Andalucía .
#8 Ya que vas a citar a Espinosa de los Monteros, deberías saber que eso que dijo, y tú repites, es un bulo. Para empezar en Europa tienes países como Suiza o San Marino que también contemplan penas diferentes cuando la violencia es de un hombre a una mujer, especialmente en un ámbito doméstico.
Y fuera de Europa también encuentras estados como Argetina, Colombia, Uruguay...
Pero seguid, seguid siendo los voceros de los fachas, corruptos y machistas. Tragaros su basura a ojos ciegos.
#109 Pero resulta que el ministerio de desigualdad te pone como ejemplos las leyes francesas y alemanas, donde se habla de malos tratos y no se discrimina por sexo.
Los países hispanos tienen la manía de inspirarse en leyes españolas, y en este caso es la peor que podían copiar.
Vaya por dios, ahora resulta que soy un facha . Esa ley no aplica a parejas homosexuales, a mujeres que maltratan a hombres, u hombres que se hayan cambiado con anterioridad el sexo registral, pero resulta que esto, que es la puta realidad, es facha .
No, lo que pasa es que junto dos neuronas y no me atragando con los huevos del psoe. Es lo que tiene tener criterio propio
#8 https://www.newtral.es/violencia-genero-paises-legislacion-factcheck/20211026/ . Durante estos años, mientras algunos países se han implicado en redactar leyes concretas sobre violencia machista, separándola de la violencia doméstica (la que se produce dentro del hogar contra cualquier miembro) y reconociendo un delito específico cuando esta se ejerce contra las mujeres por el hecho de serlo, otros se han quedado atrás no incluyendo en sus legislaciones los cambios reclamados por el movimiento feminista. Turquia esta revisando la ley https://www.swissinfo.ch/spa/turqu%C3%ADa-eleva-las-penas-de-violencia-machista-cuando-el-agresor-es-la-pareja/47591246
#8 Tu nombre lo dice todo.
Me encanta como sin ser un caso de viogen, meten la cuña al final
"aunque esto no es un caso de..."
aqui a eso lo llamaríamos
#1 La maravillosa ley de mierda viogen que tenemos. La única en toda Europa que discrimina según tu sexo a la hora de imponerte un castigo. Una ley absolutamente inconstitucional y que a mucha gente le parece tan normal.
#8 Voy a explicar por qué sí es constitucional a pesar de lo que todos piensan.
La constitución es un texto base relativamente escueto que no contempla todos los escenarios, en ocasiones es un texto ambiguo, ... es por ello que cuando se diseñó se contempló que para todos estos casos que necesitaran una modificación, una aclaración, contemplar algún escenario no contemplado, ... hubiera dos formas de mejorarla.
1) Modificando el propio texto: y se establecen los cauces para hacerlo
2) Mediante resolución del Tribunal Constitucional
El TC ya se pronunció y consideró que para aquellas cuestiones en las que existiera una discriminación POSITIVA por razón de sexo, se consideraría constitucional. Lo cual me parece un argumento absurdo porque si para un lado es positiva, la contraparte es negativa. Pero aunque no nos guste, quedó así. Ahora solo se podría cambiar la propia constitución para enmendar tal "error".
#15 O que el T.C. rectifique.
#15
Y aqui porque es ilegal
"Un Estado de Derecho no puede aplicar de manera diferente condenas a unos y a otros por los mismos delitos", explica Juanjo Álvarez, de la Universidad del País Vasco
Sacada de otra noticia de portada.
Ni reducción de condenas ni solo a los presos etarras: un catedrático de Derecho explica la polémica reforma que beneficia a miembros de ETA
Publicado hace 5 días por
Esteban_Rosador
a
cadenaser.com
#15 El tribunal constitucional hizo el ridículo, y es más, no habló en concreto de discriminaciones positivas por sexo. El tema es aún mucho más vergonzoso. Dijo que si una discriminación es generalmente aceptada entonces no es inconstitucional. Así que cuando sea generalmente aceptado apalear negros convertirá a apalear negros en constitucional. Cito textualmente la vergonzante resolución:
"el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato,sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados"
#15 gracias. Segun esa lógica todo, incluso lo de que el rey tiene que ser hombre podría ser constitucional si lo aceptas como discriminación positiva. Absurdo.
#15 Cuando se votó esa ley muchísimos parlamentarios del psoe estaban horrorizados, pero les dijeron que el Constitucional lo tiraría por limpiarse el culo con el art. 14 de la Constitución. Se aprobó por un voto de diferencia, obviamente por el sector elegido por los suciatas,
No hay que cambiar la Constitución, hace falta un tribunal que no sea político para quitar de en medio ese engendro de ley que establece el derecho penal de autor.
#15 te voy a explicar por qué no es constitucional:
https://www.outono.net/elentir/2019/11/30/alfonso-guerra-revela-que-se-presiono-al-tc-para-aprobar-la-ley-de-violencia-de-genero/
Al final aquí lo que es constitucional o no lo decide el partido de turno con mayoría de jueces en el TC.
Una puta vergüenza y una falta de separaci de poderes palmaria.
#8 Os pasáis la vida repitiendo lo que oís en canales de YouTube de todólogos de ultraderecha y en cuentas de Twitter de purita propaganda y agitación a base de bulos. Y lo peor es que encima os creéis que es verdad.
La ley en sí, por supuesto, en 20 años que lleva vigente, ni os la habéis leído.
No ha habido generaciones más embrutecidas y engañadas que vosotros, los educados por internet. Y luego encima se os permite participar en debates y votar.
#37 Siendo verdad todo lo que dices, el hombre al que su novio ha intentado matarle no va a tener ni uno solo de los beneficios que tendría si fuera mujer, ni justicia gratuita ni orden de alejamiento automática ni nada. Lo mismo a la ley hay que darle un repasito un día de estos...
#37 venga tio, que aquí la mayoria de usuarios ya tienen pelos en los huevos desde hace 30 o 40 años y canales de propaganda en youtube y twitter los hay a espuertas para ti también.
Tú que ye has leído la ley... Qué diferencias habría para el agresor y para la victima en este caso si esta última hubiera sido mujer y qué justificación moral hay?
#37 ¿Por qué me hablas en plural? . Que no estamos en el siglo XV, colega, que te falta tratarme de vuesas mercedes.
Anda, que resulta que pertenezco a una generación embrutecida porque le parece que esta noticia, por ejemplo, es una puta aberración:
https://www.diariojuridico.com/cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-en-la-relacion-de-pareja-o-ex-pareja-es-violencia-de-genero-segun-el-supremo/
#10 Se demostró en el constitucional, la racionalidad de la ley.
Se demostró que el Constitucional sufrió presiones para aprobar la inconstitucionalidad de la Ley.
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres». «Me aseguraron que la tumbarían por inconstitucional» Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».
Publicado hace 1 año por
--593758--
a
twitter.com
cc/ #8 #18 #20 #31 #32 #37 #42 #52 #114
#123 Sorpresa para nadie, un tribunal puesto a dedo por políticos comiéndole los huevos al partido que lo ha puesto ahí.
#123 Alfonso Guerra.
#123 Alfonso Guerra confesando una ilegalidad...si que es noticia, si.
#8 Tan normal no, que si osas a criticarla lo más mínimo, la locura colectiva que se ha apoderado de las mentes te convierte en un fascistomachista simpatizante de Vox como poco.
#8 eso es una soplapollez. La agresora será juzgada y condenada.
El agravante de violencia contra la mujer, por mucho que lloréis es eso, un agravante y que tiene un protocolo con sus cauces pertinentes. Pq es necesario.
La idea que dais de que estamos indefensos y las soplapolleces que decis es eso, estupideces.
Es una ley necesaria en la que todavía quedan muchas cosas por hacer. Por mucho que lloréis algunos. Yo sigo viendo mujeres muy jodidas pq el payaso de turno se cree su dueño y que escapar y dejarlo es una puta tortura. Pasando miedo y sufriendo lo que no está escrito.
Es cansino, vuestra actitud. Dejad de pedirle a papá estado que os ayude a retener a vuestra pareja a ostias pq no sabéis hacerlo de otra manera.
#77 si fuera solo un agravante no le daría a la mujer beneficios como la orden de alejamiento automática, ni justicia gratuita, ni ayudas en caso de condena, etc...
Si solo fuera un agravante te meten más pena en un juicio. Algunos hacéis unos malabares para defender que una ley da unos beneficios o no a una persona en función de lo que tenga entre las piernas.
No se que ley "agrava", como mal dices tu, un delito de una mujer hacia un hombre por tener coño. Si me lo puedes decir...
Y no me vengas con "históricamente te la mujer..." porque si no, a que esperamos a hacer una ley que pene menos los delitos de un negro porque históricamente lo han pasado mal.
#77 Toma: https://digestum.es/condena-hombre-agresion-mutua/
Estos sí se han leído la ley y ahí tienes un caso analizado; el doble de pena al hombre que a la mujer por los mismos actos. Luego dí que es mentira, que si es un agravante cuando nadie está diciendo que la agresora no será juzgada y condenada (evidentemente que lo será pero estamos hablando de las penas), te estás marcando un hombre de paja de manual.
#77 No solo etiquetas a la persona que dice un opinión si no que además aseguras que es violento. Si él deja de pedir a papa estado por qué tu si puedes pedir?
Si una ley, en un mismo acto, no actúa de igual manera según si el sujeto es mujer o hombre es, como mínimo, muy discutible. Y nadie dice que no se necesiten cosas para hacer, aquí hay gente preguntandose si ese es el camino. Pero tu defensa es despreciar, asumir, y acusar.
#8 Es increíble que sepas escribir, pero no leer.
#81 Tranquilo, que de la psoe, al igual que las drogas, también se sale.
#8 si es anticonstitucional llevala al constitucional!!!!
#108 ¿De qué sirve llevarla a un tribunal politizado cuyos jueces, puestos por la psoe, te van a avalar cualquier engendro que dicho partido saque adelante?
Esa ley se comió 180 cuestiones de constitucionalidad. Una salvajada.
Pero claro, como el Constitucional es un tribunal político, jodidos estamos. Hace poco lo usaron para rebajar penas por los ERE de Andalucía .
#8 Ya que vas a citar a Espinosa de los Monteros, deberías saber que eso que dijo, y tú repites, es un bulo. Para empezar en Europa tienes países como Suiza o San Marino que también contemplan penas diferentes cuando la violencia es de un hombre a una mujer, especialmente en un ámbito doméstico.
Y fuera de Europa también encuentras estados como Argetina, Colombia, Uruguay...
Pero seguid, seguid siendo los voceros de los fachas, corruptos y machistas. Tragaros su basura a ojos ciegos.
#109 Pero resulta que el ministerio de desigualdad te pone como ejemplos las leyes francesas y alemanas, donde se habla de malos tratos y no se discrimina por sexo.
Los países hispanos tienen la manía de inspirarse en leyes españolas, y en este caso es la peor que podían copiar.
Vaya por dios, ahora resulta que soy un facha . Esa ley no aplica a parejas homosexuales, a mujeres que maltratan a hombres, u hombres que se hayan cambiado con anterioridad el sexo registral, pero resulta que esto, que es la puta realidad, es facha .
No, lo que pasa es que junto dos neuronas y no me atragando con los huevos del psoe. Es lo que tiene tener criterio propio
#8 https://www.newtral.es/violencia-genero-paises-legislacion-factcheck/20211026/ . Durante estos años, mientras algunos países se han implicado en redactar leyes concretas sobre violencia machista, separándola de la violencia doméstica (la que se produce dentro del hogar contra cualquier miembro) y reconociendo un delito específico cuando esta se ejerce contra las mujeres por el hecho de serlo, otros se han quedado atrás no incluyendo en sus legislaciones los cambios reclamados por el movimiento feminista. Turquia esta revisando la ley https://www.swissinfo.ch/spa/turqu%C3%ADa-eleva-las-penas-de-violencia-machista-cuando-el-agresor-es-la-pareja/47591246
#8 Tu nombre lo dice todo.
#9 y si mi abuela tuviese ruedas...
El caso es lamentablemente hay discriminación,ese hombre no podrá pedir ayudas al estado, y en el caso de haber descendencia los hijos tampoco.
#1 Los datos de 2024 muestran que más de la mitad de las víctimas (51,4%) eran españolas, mientras que el 48,6% provenía de otros países. El 67,6% de las víctimas eran parejas de los agresores, y de estas, el 64,9% convivía con ellos. La falta de denuncias previas también es notable: el 81,1% de las víctimas no había denunciado antes a sus agresores. Cataluña con 12 víctima y Andalucía son las comunidades en las que más muertes se han registrado. Por su parte el País Vasco, lugar en el que ha ocurrido el incidente en el metro, no se han registrado muertes hasta el momento. 00
El único dato que no se da es la nacionalidad de los agresores? Por qué?
PD: por qué solo me intereso por la nacionalidad de los agresores? Porque soy un fulano pero ellos son los medios de comunicación y el gobierno.
#24 no se da porque... Es que a ver ..
Racista! Xenófobo!
#24 Porque el dato que te interesa se usa para generar el relato que te interesa.
Que, si te paras a pensarlo, es exactamente lo mismo por lo que se suele llorar cuando "es que sólo es viogen si es hombre-mujer, porque dice que los hombres somos los malos".
Que si quieres que digan el dato de cuántos son extranjeros atente a las consecuencias cuando también digan cuántos son hombres.
#64 Sin embargo puedes decir que todos los hombres son asesinos machistas en potencia.
#6 que yo sepa en Madrid gran parte de la vivienda pública se privatizó. Y siguen en el gobierno regional y la alcaldía. Así que eso es lo que quiere la gente
#7 No hay más Señoría
#7 sabes que no todos la votan, verdad?
#19 No los suficientes parece.
#19 Parece que no los suficientes.
#26 Y pudieron hacerlo porque es su competencia. Tienes a la legislación en contra.
#40 Las CCAA tienen las competencias y vemos que independientemente del color político el resultado es el que es.
#26 Me parece que te quedas corto: todas las VPO que se construyeron y vendieron también han sido privatizadas. Las que tienen la chapita del yugo y las flechas, y las de después. Privatizadas según se levantan. Son bastantes más de 3000, a lo largo de bastantes décadas.
#26 no tengo datos. Pero seguro que quitando está operación el resto fue un paraíso de vivienda pública
#7 No sé si es por eso que dices. Por lo que se ha visto en los medios al anterior gobierno de Carmena lo echaron los madrileños porque cambió los trajes de los reyes magos, y eso es algo que no se puede permitir aunque te cueste agravar una crisis inmobiliaria preexistente. Y por rojos.
Además ahora a la iglesia se le vuelven a regalar terrenos públicos para que hagan sus negocios privados, y los niños pueden acudir a clases de toreo. También se ven rezos """populares""" frente a sedes políticas y centros de interrupción del embarazo. Es el progreso que quiere la gente, dando un giro de 180º al anterior gobierno.
#87 medidas desesperadas de los que ven acabarse un chollo milenario.
Cada vez son menos y están cagados por si al final se van a tener que ganar el pan con el sudor de su frente.
Para estos casos si se puede verificar que la denuncia es falsa la pena deberia ser la máxima del hecho denunciado falsamente. Pues además hay agravantes de premeditación y la pena tiene que ser proporcional al daño.
#1 Bueno, el daño en un caso es físico y en otro de reputación. Que no digo que sea poco, le puedes destrozar la existencia a alguien difamándolo, pero que es otro tipo de delito y se debería castigar según los baremos propios y no los de otro, no es que el jugador haya sido violado.
#6 si le hubieran condenado el hombre el daño no solo era reputación, le jodes la vida para siempre. Y con dos años le sale gratis a ella porque no pisas carcel si no tienes antecedentes, con todo a favor por que no intentarlo?
#8 Ojalá a los violadores de verdad se les "jodiera la vida para siempre". La realidad es otra.
#8 eso es un mito muy generalizado, tienes un montón de páginas que lo corroboran (1).
(1) https://duckduckgo.com/?t=lm&q=no+pisar+c%C3%A1rcel+por+delitos+menos+2+a%C3%B1os&ia=web
#19 no es ningún mito. Es lo habitual si no tienes antecedentes.
#19 ¿Cómo va a ser un mito algo que se cumple en la inmensa mayoría de las ocasiones para personas "normales"? Que sea a discreción del juez no cambia esto.
#8 Aunque entiendo el punto y estoy de acuerdo, no puede ser igual una violación y una mentira.
#83 #36 No me atrevería yo a comparar, y menos en abstracto, pero la preferencia personal no es el asunto de mi anterior mensaje.
Soy perfectamente consciente de lo terribles que pueden ser los ataques al derecho al honor. Yo no soy de esos que quieren derogar delitos contra el honor porque "limitan la libertad de expresión" o son una cosa carca, como está bastante de moda defender en ciertas familias políticas o en este foro, mismamente.
#6 Qué reputación ni qué coño si por una violación con agresión como se inventó ella te caen mínimo 10 años de cárcel.
#6 Un simple daño de reputación, 10 años en la cárcel, ya.
#6 En estos casos de deportistas y en general gente mediática el daño es muy grande por que actualmente los que les tienen contratados en el mejor de los casos les ponen en cuarentena sin esperar al juicio.
#6 no sé tú pero yo prefiero que me violen a que me jodan la vida por los cuatro costados (familia, trabajo, amigos, pareja...)
#1 absurdisimo. Cárcel si. Pero no es equivalente al delito inventado.
#23 #1 #2 En caso de confesion, esta el problema de que pena o castigo poner para que no disuada a alguien que se arrepiente y quiere confesar que denuncio en falso.
No tengo una respuesta.
Por un lado, se debe disuadir suficiente mente de acusar a alguien de un delito grave, pero evitar hacerlo para que lo deshaga.
#12 #15 Por un lado esta del debate sobre si es suficiente el testimonio de la victima.
Debe cumplir unos requisitos. Pero sin embargo, hay condenas con testimonios que no cumplen los requisitos minimos, como no tener contradicciones o tener motivos para mentir.
Como muestra esta sentencia de otro tipo denuncias que solo requieren testimonio para condenar.
https://medium.com/el-saco-del-coco/los-tribunales-condenaron-al-padre-de-olivia-sin-m%C3%A1s-prueba-de-cargo-que-la-palabra-de-la-mujer-42e7e1d5bc14
Otro ejemplo.
https://medium.com/el-saco-del-coco/el-tribunal-supremo-impone-el-yo-s%C3%AD-te-creo-hermana-8096505bd407?source=collection_home---6------2-----------------------
Otro juicio en el que no se siguen los requisitos minimos para condenar solo con el testimonio.
#1 Eso sería como pedir que el castigo para un intento de asesinato fuera la pena de muerte, sólo porque ese era el mal que pretendía infligirle a la otra persona
#26 No
#26 proporcional no es igual
https://dle.rae.es/proporcional
https://dle.rae.es/igual?m=form
Lo que se dice es que si te inventas un delito de una pena de 30 años, es ridiculo que tu pena sea de 1 año, así si te inventas un delito de 30 pues lo normal seria por ejemplo 15, la mitad del delito mientras que si te inventas que alguien te robo la moto, pena de por poner una cifra sera 1 o 2 años, tu pena sea medio año, no es tan dificil de entender en serio, y se pueden poner maximos o minimos y fin, el interes absurdo en que los delitos de este tipo siempre tengan condena ridicula solo puedo verlo como algo ingenuo o perverso.
#26 no, la condena por asesinato en España no es pena de muerte, ergo la condena para el demandante no podría ser esa.
#1 Qué rabia. Está jodiendo al hombre denunciado en falso y a las víctimas reales. Espero que le caiga lo máximo.
#31 Presuntamente.
#1 Eso sería si hubiera conseguido que el futbolista cumpliera la condena y luego se demostrase que era una denuncia falsa, en ese caso el daño causado sí habría sido la privación de libertad durante esos años.
#1 Buenas un caso real : mi hijo menor de edad lo denuncian por una supuesta agresión sexual, probamos gracias a los whatsapp que no existio la agresión ya que la supuesta victima envío un whatsapp después diciendo que estaba muy contenta por haberse liado con el , la fiscalia de menores de barcelona NO ACTUA DE OFICIO y decreta el archivo por no haber ilícito penal, vamos a la comisaría de mossos de escuadra donde se NIEGAN a dejarnos presentar denuncia por un supuesto delito de denuncia falsa, vamos a la abogada de oficio que se NIEGA a presentar denuncia pese a estar OBLIGADA por ser mi hijo menor de edad, presento denuncia en el juzgado de guardia en NOVIEMBRE de 2023 y he recibido CERO información por parte de nadie CERO CON PRUEBAS IRREFUTABLES , donde supuestamente se ha incumplido el artículo 408 del código penal UNA Y OTRA Y OTRA VEZ ... Y TENGO PRUEBAS GRABADAS DE TODO DONDE PARTICIPO ACTIVAMENTE EN LA CONVERSACIÓN.
#47 Vives en España, donde ser mujer te protege de absolutamente cualquier delito que puedas cometer, cuando raptan a sus hijos se les llama "madres protectoras", cuando los matan "suicidio ampliado".
Es imposible encontrar justicia en un pais donde no la hay.
#15 ¿Eing? ¿Que has fumado? Te pongo un contratiempo Margaret Thatcher.
¿Ves? Se puede ser una hija de puta con poder.
Ser una mala persona no entiende de género.
#19 pero si Thatcher es de los tuyos!? Una fascista de mierda! Por qué la insultas!?
#13 No, el capitalismo no entiende de género y maltrata a toda la clase trabajadora por igual. No rechaza a la mujer por ser mujer, de hecho vemos como las mujeres que han aceptado el rol de ser capaces de sentir el mismo desprecio por los seres humanos son perfectamente aceptadas e integradas en sus élites que lo controlan.
El capitalismo es la punta de lanza del problema quedando en segundo nivel la lucha del feminismo que lo que está pidiendo es que a las mujeres las maltrate de la misma forma que se maltrata al hombre. La lucha tiene que ser que no se maltrate de esa manera a nadie, ello no quita que no se pueda luchar contra el patriarcado en otros términos sociales o morales pero no en el aspecto económico. En el aspecto económico el enemigo a batir es el capitalismo, lo dirija quien lo dirija.
#26 no sé ni por qué contestas. Todo lo que no sea de su agrado es machista, ya está.
#13 Ahora que una una mujer se cargue a su pareja o le acose sin poder hacer nada el es porque el hombre es víctima del patriarcado?
Que me estás contando.
#16 Cómo que "le acose sin poder hacer nada"???? Claro que puede hacer algo: Denunciar.
#91 Has ido alguna vez a denunciar a una comisaría siendo hombre?
Ya te digo que no. Sino no hubieras dicho eso.
Cuando vas a la comisaría te dicen que aguantes y tengas paciencia porque si denuncias te puede salir el tiro por la culata ya que si ella te contra denuncia aunque sea falsa te tocará a ti demostrar tu inocencia.
Asi que te aconsejan que la ignores. No hables con la acosadora y evites ir a sitios donde sueles ir para que no sea fácil para ella.
#107 Donde tienes que denunciar es en el juzgado, lo que supuestamente te digan los policias no viene a cuento, no son los más listos de clase precisamente asi que su criterio es subjetivo.
#13 ¿exactamente qué privilegios tienes respecto a una mujer? Porque lo dices muy rápido pero no especificas nada.
A ver si es que te has quedado en los 60 y tal.
#22 el realizar lo trabajos más duros o encabezar las listas de accidentes laborales y suicidios, pej.
A ti te debe faltar perspectiva de género, está claro
#33 tienes razón, tendrían que suicidarse y tener más accidentes las mujeres ¿No quieren igualdad?
#63 un comentario tan corto pero que evidencia tantas cosas: si es un problema que tienen los hombres entonces es su problema y encima hasta se permiten comentarios irónicos, pero cuidadín de ti si es al revés que salimos en tromba con que si el machismo, el heteropatriarcado, etc.
No sé por qué problema exacto la igualdad sólo la entendéis en un sentido, en el otro os resulta imposible de entender.
#8 el patriarcado sigue muy vivo en el capitalismo porque es parte de su esencia. Claro que a ti como liberal no te interesa luchar contra ello ideológicamente. Como fachapobre pues sí, porque va contra tu clase. Pero sigues durmiendo mientras te chutas en vena la propaganda neorancia.
#15 ¿Eing? ¿Que has fumado? Te pongo un contratiempo Margaret Thatcher.
¿Ves? Se puede ser una hija de puta con poder.
Ser una mala persona no entiende de género.
#19 pero si Thatcher es de los tuyos!? Una fascista de mierda! Por qué la insultas!?
#50 contra los fascistas de mierda, siempre. Hay que darles en el hocico.
#15 vaya tontería
#56 es la verdad que los liberales no queréis enfrentar porque sois parte del problema
Según la noticia, se distribuyen de la siguiente manera:
12 riesgo extremo de agresión
1.046 riesgo alto
15.350 riesgo medio
44.013 riesgo bajo
39.223 sin riesgo
#5 Bien indicado. Muchos se leen solamente el titular.
#2 casos activos significa denuncias, no que sean personas con una condena contra el denunciado. Lo curioso es que luego de esas denuncias el 80% quedan en nada, pero no hay 20.000 muertes al año, hay 60.
#5 lo explica muy bien. 80% riesgo bajo o sin riesgo, lo mismo que el porcentaje de casos que acaban en nada.
Podríamos afirmar con estas cifras que el verdadero problema son las denuncias falsas que copan recursos muy necesarios para las de verdad.
#1 Y cuanto hombres víctima hay?
No puedes decírmelo porque no hay estadísticas de ello.
Y cuántas de esas 100.000 mujeres luego resultan que han denunciado de forma falsa.
Tampoco puedes decírmelo porque falsean los números.
El problema de la ley es que es descrimina a la mitad de la población.
Una ley que solo existe en España.
En el resto del mundo se llama violencia doméstica y ahí si protegen a todas las posibles víctimas.
Hombres maltratados por mujeres.
Hombres maltratados por otros hombres.
Mujeres maltratadas por otras mujeres.
Aquí quedan desprotegidos.
#7 los hombres también somos víctimas del patriarcado, eso cualquier imbécil con media neurona puede verlo.
Pero estructuralmente tenemos privilegios de los que las mujeres carecen todavía, porque vivimos en un régimen capitalista y el capitalismo siempre va a ser machista.
#16 Cómo que "le acose sin poder hacer nada"???? Claro que puede hacer algo: Denunciar.
#13 ¿exactamente qué privilegios tienes respecto a una mujer? Porque lo dices muy rápido pero no especificas nada.
A ver si es que te has quedado en los 60 y tal.
#22 el realizar lo trabajos más duros o encabezar las listas de accidentes laborales y suicidios, pej.
A ti te debe faltar perspectiva de género, está claro
#13 No, el capitalismo no entiende de género y maltrata a toda la clase trabajadora por igual. No rechaza a la mujer por ser mujer, de hecho vemos como las mujeres que han aceptado el rol de ser capaces de sentir el mismo desprecio por los seres humanos son perfectamente aceptadas e integradas en sus élites que lo controlan.
El capitalismo es la punta de lanza del problema quedando en segundo nivel la lucha del feminismo que lo que está pidiendo es que a las mujeres las maltrate de la misma forma que se maltrata al hombre. La lucha tiene que ser que no se maltrate de esa manera a nadie, ello no quita que no se pueda luchar contra el patriarcado en otros términos sociales o morales pero no en el aspecto económico. En el aspecto económico el enemigo a batir es el capitalismo, lo dirija quien lo dirija.
#26 no sé ni por qué contestas. Todo lo que no sea de su agrado es machista, ya está.
#13 Llamar privilegios a derechos DIOS SANTO que daño ha hecho el discurso actual en la visión de la realidad.
#13 el capitalismo es el que ha permitido que la mujer entre en el mercado laboral por la puerta grande. Antes trabajaba uno, el hombre y ganaba para mantener a la familia y más grandes que las de hoy. Hoy trabajan los dos, OLÉ EL PROGRESO y no ganan ni para tener casa y un crío.
Al capitalismo se la sopla tu género, solo quiere chuparte la sangre hasta que solo queden 4 con todo
#42 hostia, espera, que es culpa de las mujeres por lo que los empresarios pagan una mierda.
#13 Tatcher fue una de las fundadoras del actual neoliberalismo, que es la hipérbole del patriarcado; Ana Botin forma parte de la cùpula del patriarcado neoliberal, Ursula von der Leyen, Kamala Harris, Hillary Clinton, Condolezza Rise,, ..... en la cúpula del patriarcado. Hay mujeres que también forman parte y contribuyen al sistema patriarcal, en españa: todas las presuntas corruptas, capaces de todo por poder: ejemplo: la ex-directora del Instituto de la mujer, que aprovecho el tema de la violencia de genero, para montar empresas y ganar dinero vendiendo el producto a las instituciones del PSOE; las propias mujeres que "supuestamente" tarbajan para la Igualdad en las Instituciones han convertido el feminismo en NEGOCIO
#13 Comentarios del tipo "tengo razón... eso cualquier imbécil con media neurona puede verlo" son típicos de persona tóxica.
#59 ese trapo de mierda que llevas en el perfil (banderín imperialista) ya invalida cualquier opinión que tengas.
#13 ¿Y? Eso no niega lo que dice 7.
Que por cierto, solo habla de abusos físicos parece pero las mujeres utilizan muchísimo más el abuso psicológico.
#69
las mujeres utilizan muchísimo más el abuso psicológico.
¿Pero qué dices? Hombres malos mucho malos, mujeres yo sí te creo.
#13 Jaja la de tonterías que se leen por aquí.
#90 el ejército de fascistas machirulos en Facheame es amplio
#13 Dime un privilegio de los hombres
#100 vives en un régimen capitalista, o sea, patriarcal. Usa tu neurona
#13 Esos privilegios que dices, ¿están aquí entre nosotros?
#7 y cuántas hay que no denuncian, eh? Que vengas con la mierda de las denuncias falsas y tu comentario esté en naranja me provoca entre asco y pena.
#86 Pues muchísimos menos de todo. Y las 100.000 mujeres son las que están protegidas por la policía, no las que han denunciado, que serán muchas más.
#97 viendo los diferentes niveles de protección parece que ahí entren todas las que han denunciado.
No sé si alguien conoce los detalles y nos puede explicar.
#112 y celebremos el día del heterosexual y protejamos a los blancos del racismo por favor.
#7 Visión sesgada de un problema compartido por toda la sociedad.
#7 Si que las hay, las tienes en el INE
https://ine.es/prensa/evdvg_2022.pdf
Las estadísticas de las denuncias falsas te las da el informe de la fiscalía de 2022 el 0,01%
https://www.lavanguardia.com/vida/20230717/9113788/verdad-hay-denuncias-falsas-0-01-total-fiscalia.html
Pero seguro que todos estos datos no valen porque todo es un plan maestro de los fiscales y los estadístas de todo el país para ocultaros la berdá.
#132 Las. Estadísticas de denuncias falsas no valen porque los jueces no denuncian de oficio en todos los casos de denuncias falsas. Lo dejan pasar.
Tiene que ser el que fue denunciado falsamente el que se ponga a denunciar los cuales después de vivir un infierno judicial no suelen estar por la labor aparte de que cuesta dinero.
En las estadísticas que pones no veo los números que he dicho.
Dime cuantos hombres han sido asesinados y agredidos por su pareja mujer.
Cuantas mujeres han sido asesinadas y agredidas por una pareja mujer.
Y cuantos hombres han sido agredidos y asesinados por su pareja hombre.
Ahí no viene.
Un joven empuja a su pareja a las vías del metro justo antes de que pasara el tren en Erandio
Publicado hace 5 días por
M.Rajoy.
a
antena3.com
Este caso por ejemplo no lo verás en estadísticas.
Y el agredido no tendrá los mismos beneficios que si fuera mujer.
#3 #6 Yo creo que los fraudes por depresión o enfermedad mental están sobre-representados. Sí que hay gente que lo hace y lo dicen, pero también es cierto que muchas de las "denuncias sociales" a bajas son algo así como "tiene una depresión pero va cada día al gimnasio", o "tiene una depresión pero bien que queda con los amigos en el fin de semana". En plan: ¿se supone que alguien con depresión debe pudrirse en casa sin contacto social? Sin entrar en que quien padece una enfermedad mental miente en ocasiones a sus compañeros sobre la causa de la baja, para no tener que explicar todo el marrón de algo que aún está muy estigmatizado.
#27 Yo me encontré en una situación así por ansiedad, seguí trabajando por el qué dirán, y no solamente mi productividad y salud cayó en picado, sino que hasta tuve una accidente de coche con siniestro total. Gracias a Dios, iba solo, y no salí herido, ni nadie más que yo fue afectado.
#3 Hace muchos años me encontré con una situación de acoso que me acabó llevando a ver a una psicóloga. Después de darme las herramientas oportunas para lidiar con la situación aprendí algo muy bueno sobre ese proceso: Los trabajadores no necesitamos psicólogos, necesitamos abogados con unos cojones bien puestos y fuerza para resistir el proceso.
las malas maneras en las empresas causan bajas
#1 pero es que de verdad había que meterle un puro por malgastar tiempo y dinero de todos. 1 M de euros por subnormales.