o

#54 en Pais Vasco aún funcionan.

Lo mas triste y frustrante es ver a personas como Spiriman que ha luchado durante años por la sanidad pública, organizando manifestaciones, dando voz al despilfarro y privatizaciones y a la mayoría de la gente se la pela

fofito

#74 Has despertado mi curiosidad con tu primera afirmación.

He buscado por interné,que la memoria es muy mala,y la noticia mas reciente que he encontrado relaccionada con ponches en Euskadi es de 2021. Y más como un toque de atención de la ertzantza ante una supuesta continuidad de la kale borroka que otra cosa.

No,en Euskadi las cosas están muuuuy tranquilas en ese sentido. La lucha se restringe al ámbito laboral y, ahí ,el método elegido y demostrando como más efectivo, es la huelga indefinida.
Nada como tocar los beneficios de terceros para que te presten atención y muestren receptivos a la negociación.
Legal y con poco margen de maniobra para las FOP y sus jefes.

c

#74 Que va, no se la pela. Directamente van contra el.

S

#1 Hablas de cosas diferentes. No es malo para el cerebro que los niños tras comer en el restaurante y estando aburridos vean la tele o el móvil. No es una rabieta en sí, si acaso una mala costumbre. Pero no va a dejar de aprender a controlarse por ello ni le va a causar un trauma en el futuro más allá de una adicción a las pantallas.

La noticia habla de rabietas, que es otra cosa muy diferente y muchísimo más grave. Una rabieta es tener a mi hija de dos años y medio tres cuartos de hora de reloj gritando en el suelo porque le he dicho que lo siento pero que ya se ha tomado hoy un caramelo y no le puedo dar más. Una rabieta es ver cómo intenta morderse de la frustración y ver cómo me intenta morder (aún tengo la marca del mordisco que me pegó en una rabieta hace tres semanas) cuando está en ese estado, llorando, gritando, intentando golpear cosas, intentando golpearse a ella misma.

Si te pasas con el pequeño un año o dos o los que sean aceptando sus rabietas, dándole el cariño que necesita cuando terminan, aprende a controlarlas y a controlarse.

Si cuando tiene una rabieta le pones el móvil dejará de tenerla. Dejará de gritar. Dejará de llorar y dejará de intentar pegarte pero no habrá aprendido a controlarse por sí misma y eso tiene un efecto negativo en su cerebro y le causará problemas de autocontrol cuando sea mayor.

amimeconvirtioengrillo

#30 sabes lo que pasa con un Bukele? Que a lo mejor la policía piensa, sin pruebas ni nada, que tu eres uno de los malos (porque a lo mejor un familir suyo quiere hacerse con tu piso, o le caes mal porque te promocionaron a ti antes en el trabajo o la excusa que se te ocurra) y como detienen sin juicio ni garantias legales pues acabas tu en la cárcel y sin defensa posible.

L

#25 Y cuando no ocurre eso, se dice que ha muerto por paro cardíaco y a correr.

Lo importante es mantener los números, pocos homicidios.

https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/dejan-libertad-bajo-fianza-detenido-crimen-gata-20240725163642-nt_amp.html

Me recuerdan a cuando dicen que España tiene una de la mejor sanidad del mundo.

Con esperas de tres semanas para ver al médico de cabecera o de un año o dos para ver al especialista...

M

#52 Eso me recuerda al ayuntamiento de mi cuidad. Hablando de seguridad vial decían que no había habido ningún muerto en las calles en X años ...
Y por un lado había noticias sobre algún asesinato, y por otras sobre algún atropello (y ahí andan las flores repuestas cada 2x3 al lado del paso del peatones).

Igual no murieron en la calle porque lo trasladaron al hospital , o cualquier tecnicismo, para decir que no hubo muertos y colgarse la medalla.

skaworld

#1 Es que si le llamas eugenesia a dejar morir a los enfermos mentales en la mas absoluta miseria tiene poco punch y mala prensa.

Pero si les llamas vagos inadaptados que no se esfuerzan, pues tiene mucho mas tirón

manuelpepito

#3 Es peor, porque muchos no son ni enfermos mentales, son gente que por no tener cobertura médica, o tener una cobertura médica de mierda acabaron enganchados a los opiáceos, y ya están reventados. Otros directamente solo son pobres. Cuando se ha hecho eugenesia había un criterio, esto es directamente eliminar pobres.

p

#5 es peor aún, porque muchos de ellos sí tenían cobertura médica pero se engancharon igual porque la farmacéutica de los Sackler compró a los reguladores y a los médicos que las recetaban e inundó los medios con propaganda de un "medicamento" de uso cotidiano que era 100 veces más adictivo que la morfina y cincuenta más que la propia heroína.
Una familia se enriqueció a costa de la muerte de cientos de miles de personas y de destruir millones de familias y todo con el beneplácito del propio gobierno. Capitalismo puro y duro.

snosko

#20 Han pagado 6000 millones de multa. La familia ganó 10000 millones. Luego en las películas te dice que el crimen no paga. Depende de cuanto hayas dado con tu lobby a los dos partidos candidatos.
EEUU no es un país, es un conglomerado de empresas con sus ricos narcisistas adalides del hipercapitalismo en el que no existe la solidaridad. Empresas que conocen tu vida privada, hacen adictos a los niños al móvil (los adultos ya lo están), les importa una mierda el cambio climático, pasan por encima de los habitantes de un país para mantener el status geopolítico y controlar los recursos, sus gobernantes son unos psicópatas pro-sionistas... ¿hace falta seguir?

GuillermoBrown

#104
Tienes toda la razón, te votaría 20 veces :
"EEUU no es un país, es un conglomerado de empresas con sus ricos narcisistas adalides del hipercapitalismo en el que no existe la solidaridad".

Hasta el extremo de que alguien ha llegado a prever una distopía, que tal vez no esté lejana : que todos los estados dejarán de existir, serán sustituidos por grandes multinacionales que todo lo controlarán, más que ahora si cabe.

Beltenebros

#1 CC #3 #5 #20 #104.
El lavado de cerebro que mencionas es precisamente un elemento importante del capitalismo.

#0 Gracias por el envío. Mueren miles y miles de personas cada año por el fentanilo en EEUU, y parece que ni el gobierno federal, ni los estatales, hagan nada por parar esto. Hay un periodista de ese país que lleva años siguiendo este asunto, y la cifra total de muertes es espeluznante. Y creo recordar que no ha disminuido el ritmo, sino que se ha incrementado.
No entiendo los negativos a este vídeo. ¿Hay meneantes que pretenden censurar esto?
Pues no lo han conseguido. Ha llegado a portada.

mamarracher

#119 Los ultraliberales de turno tienen que votar negativo a cualquier noticia que no glorifique a EEUU.

Beltenebros

#165
Eso parece, efectivamente.

T

#20 lo de los opioides legales allí es una burrada mucho peor (varios órdenes superior) a el cannabis aquí

Papeo

#24 Lee a #5 anda...

OnurGenc

#69 pero yo hablo de generación de riqueza y empleo. En España también es muy fácil quedarse sin trabajo y no poder pagar la hipoteca, por ejemplo, aunque no exista el problema médico

manuelpepito

#8 Creo que el rollo de fracasar es pasar una mala racha pero que trabajaste mucho y te volviste rico. El que no se vuelve rico no es que pasara una mala racha, si no que es un puto vago como dice #3 . La realidad es que habrá 4 o 5 que se hayan hecho ricos después de vivir dos meses en un coche, y miles que no han salido del coche y acaban viviendo en las calles.
Esto es como la chorrada de se hicieron ricos montando una empresa en un garaje.

g

#1 #3 hace tiempo que pienso que EEUU es el peor país del mundo para vivir. Que un país rico ofrezca esta calidad de vida psicopática a sus ciudadanos me parece diabólico

Hil014

#52 #31 #24 suerte, en Villaverde no.

Hil014

Hoy mismo, 20 días para la cita sanitaria con mi médico de cabecera.

Cehona

#5 Imposible, ayer Ayuso en el debate estado de la región dijo eran 3 días.

Wachoski

#12 es una...

m

#5 14 en el mío

Hil014

#52 #31 #24 suerte, en Villaverde no.

F

#5 lo veo y lo subo a 25-28. Pero tengo libertaz y cañas. Una puta vergüenza.

chewy

#5 pues acabo de mirar en mi centro de salud, tengo 4 huecos para el martes...

e

#5 a mi me dan cita para el jueves a las 10:30

ostiayajoder

La ultima vez q goberno alegremente la derecha, durante esos 40 años de los q usted me habla, en España se comian gatos.

Si creeis q la frase 'dar gato por liebre' viene de la nada.

PD: Mi padre comia gatos pq habia HAMBRE con Franco.

neiviMuubs

#5 de hecho el dicho de "todo lo que corre y vuela, a la cazuela" si no venía de aquella época, como mínimo se usó mucho en contexto. Se zampaban todo lo que podian pillar.

cfsr86

#13 eso venía porque también comíamos paloma, aunque los nostálgicos no se acuerden

Espartalis

#5 Y ratas, principalmente en el campo donde tenían una alimentación totalmente saludable al contrario de lo que ocurre en ciudad donde se alimentan principalmente de basura.

Cuando el hambre aprieta...

sevier

#5 menos mal que encuentro gente con sentido común rn meneame, sólo tengo gatos como mascotas y no me gustaría que les pase nada y menos que se los coman. Pero.... Si hay lugares en el mundo que debido al hambre que pasan comrn gatos, pues lo siento por los gatos, al fin y al cabo para un hambriento sólo son proteínas.

Sadalsuud

#5 En la zona este de la provincia de Granada, entre Baza y Guadix y pueblos de alrededor, se comía gato y era costumbre intentar colársela a los forasteros. Los invitaban a comer conejo y durante la comida no era raro que alguno de los comensales maullara de broma y todos se echaran a reír.

s

#1 Y para no gilipollas, la tontería del día para acaparar la atención en las redes, como hace Ayuso y Feijoo, que parecen idiotas pero lo que buscan es ser la noticia más comentada del día.
Las derechas no mueven un dedo si no es para sacar beneficios...

Malinke

#16 a ver, los medios son suyos y lo van a airear, pero sin gilipollas, nadie les haría caso por mucho que salieran por todos los lados.

S

#1 alguien conoce a algún gilipollas que votó a Alvise en las europeas? Yo no.

elGude

#23 si, primo segundo y policía.

Grub

#24 Sobrino segundo y en oposiciones roll wall

G

#86 Tardará en sacarlas, a menos que se busque un enchufe, que es lo habitual, en gente de ese nivel intelectual...

N

#24 La casualité ....

t

#23 Si, mozo de maletas de hotel, bajista profesional y con una familia que es un poema. Creo que sus hijos también lo votaron, pero no lo sé seguro.

G

#43 Ese tipo no es bajista, más bien, toca los bajos al personal...

e

#43 jaaaaaaamááááás, los bajistas somos unos seres de luz.

t

#143 Bajista de cogerse bajas en el curro, no de tocar el bajo, este lo único que toca son los vasos de vino de los bares.

G

#143 He tocado el bajo toda mi vida, en algunas bandas, pero me ha dado tiempo, entre tanto, a aprender otros instrumentos, mono y polifónicos, para poder arreglar todo tipo de música...

A lo mejor a algunos les viene grande, por eso algunos sois seres de luz, si no hacéis otra cosa...

e

#196 felicitaciones.

gadolinio

#23 yo sí, un retrasado

L

#54 Desde que los dejan votar...

w

#23 Sí. Un agente inmobiliario. Cuñadazo bien entrenado.

Mathrim

#23 yo a dos ya... Ambos eran sospechosos de ello y hace poco lo confirmaron... Uno de ellos prototipo de VOX... Muy ignorante y vocazas y "patriota" hasta la muerte.

Otro, criptobro, musculitos de gimnasio, al que no le llega ni para sumar 2+2...

yoma

#23 Por la defensa que hacen de él, si lees los comentarios deducirás que hay más de uno por aquí.

L

#23 Yo sí, y fue una sorpresa terrible

Shiverson

#23 compañero de trabajo

G

#23 Yo sí, desgraciadamente, y encima, lo decía con orgullo...creo que unos cuántos, servidor incluido, ya le han retirado el saludo, por su evidente estrechez mental.

e

#128 pero que cabrones, apuesto que andes de conocer su orientación política le tratabas y era un coleguilla.

N

#23 Yo conocerlos por suerte no, pero los he leido en internet, siguen igual de imbéciles pese a todo

Alakrán_

#1 Bueno, este argumento se le ha leído aquí a mucha gente de la rancio izquierda.
Gilipollas es decir poco.

elGude

#31 que sean de izquierdas, no quita que sean unos gilipollas si se creen eso.

Manolitro

#31 Los que han usado por aquí ese argumento o alguna variante son los nancys que lo mismo apoyan a Maduro, que a Putin.

manc0ntr0

#44 qué raro, Manolín el demócrata insultando. Pobre hombre, no le da la cabeza para más

G

#44 Yo apoyaré a quien me venga en gana...y estoy completamente seguro que tú no me lo vas a dictar, con semejante argumentación...

E

#1 No siempre. Aquí se picó más de la cuenta con los que lo desmintieron, con lo que yo intuyo que quizá sí que le habían dicho que aquí no se presentan actas, y él se lo había tragado.

No todo el mundo es listo el 100% del tiempo, y muchos de estos son tan soberbios que cuando les pillan haciendo el ridículo se obsesionan.

Jaeshi

#1 Es que no hay que menear a la ultraderecha ni para criticarla. Es lo que buscan.

zULu

No debería ser tan complicado legislar para que cualquier cargo público y su familia hasta el X grado estará obligado a utilizar el sistema publico de salud sin excepción y durante su mandato + 4 años una vez lo deje.
Si lo rompes, te lo comes.

f

#30 Con no robar seria suficiente.

zULu

#42 Bueno, pero como está visto que eso es complicadisimo, al menos que se coman su mala gestión.

E

Personalmente no me gusta nada Pedro Sánchez pero un presidente que tenga que desplazarse más de 500km ¿No sale más barato ir en el Falcon o jet privado? Lo digo por el dispositivo de seguridad que tienen que movilizar... No creo que un presidente del gobirno deba coger un Ryanair para irse de vacaciones.

g

#72 Iba a comentar algo parecido. Que tampoco me gusta Pedro Sánchez ni un pelo, pero que si quiere disfrutar de sus vacaciones montando en bici en Andorra, no veo problema.
 
Parece ser que cogió un Vueling. Teniendo en cuenta que, aún en vacaciones, la seguridad del presidente del gobierno hay que asegurarla, tampoco hubiese sido muy descabellado usar un avión privado.
 
Ya digo, me cae como el c*, pero yo no veo la polémica que quieren montar.

E

#108 Es el problema de hoy en día que según quien haga algo habra dos aficiones, fachas y progres. Ya no hay grises, todo es blanco o negro. Así en términos generales Nadie de izquierdas va a aceptar algo bueno que pueda hacer la derecha ni nadie de derechas aceptará lo bueno que pueda hacer la izquierda. Y así estamos, bien jodidos.

Varlak

#41 ¿Pedro Sánchez ha amenazado a los hijos de éste periodista? En serio, das puto asco, en todas las noticias blanqueando a fascistas.

#44 Reportaito y al ignore jajajjajajj

sat

#44 Para eso le pagan. Y si no le pagan además es retarded.

salteado3

#42 Los bulos se difunden con la intención de dañar a la víctima.
Tú si quieres no leas el periódico o lo que sea, o léelo a sabiendas de que quieren tomarte el pelo, puede ser un buen indicador del desespero de determinados grupos políticos que al no ser mejores que sus oponentes prefieren desprestigiarlo.
Pero entiende que el agraviado puede defenderse del daño a su honor y pedir multa y publicación desmintiendo el bulo. Faltaría más.

angelitoMagno

#42 Pues si, si la gente dejara de leer OkDiario, MediterraneoDigital, el Plural o Público, pues sería mejor para todos.

Mientras tanto, afirmar que han ocurrido unos hechos que no han ocurrido es algo denunciable.

Autarca

#54 Como los hechos que nombro en #33 ???

angelitoMagno

#55 No, eso es una opinión.

Autarca

#63 #65 Entonces ¿Ustedes creen que la monarquía tiene apoyo mayoritario? ¿Son ustedes de esos republicanos contentos con la monarquía de los que habla Pedro Sánchez?

Les recuerdo que Sánchez tiene todos los medios necesarios para respaldar su afirmación

Tezanos dice que el CIS "no está para preguntar sobre los problemas" del Rey porque "no interesan"

Hace 4 años | Por --625066-- a europapress.es

angelitoMagno

#66 Me aburres. Si no entiendes la diferencia es problema tuyo, desde luego.

Autarca

#70 Si usted cree que los bulos son una simple opinión, no se de que se queja

gringogo

#47 El artículo habla de que Pedro ha denunciado un bulo (FIN), no de que el gobierno combata una mierda. Deja de enfangar.

#65 Un bulo sería afirmar que los republicanos validan a los borbones en las encuestas de Tezanos (sin existir dichas encuestas o siendo falso), no que Sánchez suelte una opinión de mierda al respecto (como la tuya) y que se vaya por peteneras (como haces tú). DEJA DE ENFANGAR. (Lo que estás haciendo va contra las normas de la web, por cierto).

Autarca

#77 #76 Y muchos en este hilo dicen equivocadamente que el gobierno combate los bulos

Y yo quiero hacerles ver que no (Fin)

Alguien puede señalarme algún republicano monárquico???

Por no decir que esa es solo una mentira de una lista mas larga que la muralla China.

gringogo

#80 ...muchos en este hilo... Pero, ¿quién coño ha dicho tal cosa? ¿Por qué inventas mierdas? DEJA DE ENFANGAR. (FIN)

Autarca

#85 Has leído los comentarios del meneo???

Dejar de enfangar diciendo que yo enfango

l

#40 Tengo por costumbre asumir que no lo sé todo, y que cuando alguién no hace algo puede tener sus motivos, que te convenzan o no. Aún así, si no has depositado tu confianza en esa persona, no puedes decir que ha incumplido un acuerdo, porque no lo tenía contigo. Y si habías depositado tu confianza en él es una buena lección para la próxima

angelitoMagno

#15 No, son promesas incumplidas. Te hago un croquis.

Yo digo que ha ocurrido algo que no ha ocurrido => Mentira
Yo digo que haré algo y después no lo hago => Incumplimiento

La diferencia es bastante sencilla de entender, la verdad.

Autarca

#24 #15 Y cuando nunca has pensado en cumplir esas promesas???

Porque muchas de ellas no hay ningún motivo para que no las cumpla, salvo que mintió en nuestra puñetera cara cuando las enunció.

l

#27 de momento no hay nada para adivinar los pensamientos, lo de Minority report nos queda un pelín lejos.
Tu podrías adivinar los de Pedro Sánchez, y yo los tuyos, pero esto no va así

Autarca

#35 Amigo, cuando una persona puede cumplir un acuerdo, y no le sale de las narices hacerlo, se puede decir que ha incumplido el acuerdo, o que te ha mentido en la puñetera cara

l

#40 Tengo por costumbre asumir que no lo sé todo, y que cuando alguién no hace algo puede tener sus motivos, que te convenzan o no. Aún así, si no has depositado tu confianza en esa persona, no puedes decir que ha incumplido un acuerdo, porque no lo tenía contigo. Y si habías depositado tu confianza en él es una buena lección para la próxima

N

#40 No mintió, cambió de opinión.

d

#27 No le vuelvas a votar y apañao.

Autarca

#38 Ah vale, pues con esa lógica los bulos se arreglan no volviendo a leer al medio

angelitoMagno

#42 Pues si, si la gente dejara de leer OkDiario, MediterraneoDigital, el Plural o Público, pues sería mejor para todos.

Mientras tanto, afirmar que han ocurrido unos hechos que no han ocurrido es algo denunciable.

salteado3

#42 Los bulos se difunden con la intención de dañar a la víctima.
Tú si quieres no leas el periódico o lo que sea, o léelo a sabiendas de que quieren tomarte el pelo, puede ser un buen indicador del desespero de determinados grupos políticos que al no ser mejores que sus oponentes prefieren desprestigiarlo.
Pero entiende que el agraviado puede defenderse del daño a su honor y pedir multa y publicación desmintiendo el bulo. Faltaría más.

Tumbadito

#27 Sigue siendo un incumplimiento. A ver si aprendemos a pensar antes de escribir

Autarca

#116 Si no hay motivo para que no la cumpla, es que nunca pensó en cumplirla, y es una mentira.

No me cambie el sentido de las palabras solo porque el mentiroso le caiga simpático.

Tumbadito

#136 No caballero, estamos ante filosofía básica:

Una persona promete algo y no lo cumple (sabiendo que no lo va a cumplir o algunos creen que lo sabe)

Una persona promete algo y no lo cumple
(Nadie sabe qué no va a cumplirlo)

Una persona promete algo y no lo cumple
(Solo realiza un % de lo prometido)

Una persona promete algo y no lo cumple
(Aunque algunos creen que si lo hizo, otros aseguran que no)

La raíz del planteo no cambia... Por lo que las variables que podamos aplicar no son estrictamente y directamente aplicables al resultado o razonamiento (gran problema de esta época)

Jurídicamente por ejemplo para salir de este embrollo se mira "el hecho" y a las variables se las denomina "agravantes" o "atenuantes"

En el caso que usted menciona, el hecho sigue siendo uno solo y está por verse si la condición en cierta (puede o no sería) por lo que no podemos tomarla hasta confirmarla como determinante o influyente (en este caso sería necesario conocer el "pensamiento" de una persona)

Nada, eso... Qué pensar es algo más complejo que lo descripto y de lo que a uno le parece, generalmente la gente suele confundir "pensar" con "opinar" y son 2 cosas demasiado distintas

p

#24 El croquis te sale regulero.
Si le prometes algo a un niño y luego no lo cumples... El niño te va a llamar "mentiroso". No "incumplidor".
Ya ves... la diferencia la entiende perfectamente un niño. Tú no.

EdmundoDantes

#106 En tu ejemplo ¿el niño eres tú?

p

#110 No.

angelitoMagno

#106 Cuando haces una promesa a un niño, ¿dependes del apoyo de una cámara legislativa para cumplir lo prometido?

p

#111 No.

Tumbadito

#106 Será cuestión de educar a los niños para que tengan un vocabulario y un nivel de pensamiento más alto para que expresen adecuadamente lo que quieren comunicar.

Y para qué no salgan como vos

p

#115 Oyoyoyoyoyoy lo que ha dicho!!!!
No te preocupes. Diría que la mayoría salen como vos... por la gente que elegís mayoritariamente para que nos gobierne.
Puedes vivir tranquilo que ganáis por goleada.

Tumbadito

#121 No, algunos en la vida no queremos ganar por goleada, con arañar un empate ya somos felices.

Pero eso no tiene nada que ver con el tema que se venía tratando.

Jells

#106 madre mía lo que hay que leer, ahora resulta que nos tenemos que basar en cómo llamen los niños a las cosas..

p

#123 si te hace ilu... tú mismo con tu mecanismo.

Jells

#124 lo que me da es un poco de vergüenza ajena, concretamente

Bapho

#106 Mi hijo de 3 años a veces llama a las cosas por nombres que no le corresponden, es un niño, esta aprendiendo. Eso no hace que la mandarina pase a llamarse naranja.

p

#129 Busca el significado de bulo.

Bapho

#133 si necesitas buscar algo aquí tienes para que aprendas solito y no tengas que pedirlo

www.google.com

B

#24 jeje, eso para la vida en pareja sabes que no funciona así verdad?, prueba a hacerle un croquis a tu pareja para explicarle que incumpliste en una promesa a ver si cuela lol lol

pedrario

#24 ¿Cómo es decir que no vas a hacer una amnistía porque es inconstitucional?

angelitoMagno

#152 Yo digo que haré algo y después no lo hago => Incumplimiento

pedrario

#154 ¿Y la parte de inconstitucional y luego decir que sí lo es?

shake-it

¿Soy el único al que le parece gravísimo esto? Yendo un paso más allá que MAR y su "os vamos a triturar", pero siguiendo su estela.

fareway

#1 Totalmente. Y la frase: "Sabemos donde lleváis a vuestros hijos al colegio...", de matón de estercolero. Y este cateto venido a más va a instruir a la policía en España? Vaya MIERDA de país.

Quitatelavenda

#17 Mucha tela. Me ha recordado al capitulo de Narcos


 

ochoceros

#38 El mismo intento de amenaza pero sin contenido y sin nada del carisma (menos aún la plata).

fr1k1

#17 Yo me huelo que muchos de esos datos, si es que los tiene, están sacados de BBDD oficiales consultados por gente de uniforme

joffer

#55 no tienes ninguna prueba pero no tienes ninguna duda

fr1k1

#154 bueno, prueba de que tiene seguidores en las fuerzas de seguridad hay. El resto es una suposición. Pero si apostaría por ello

Jesulisto

#17 Lo de ocupar las segundas residencias ya es una pasada pero podría interpretarse como farol o algo así, lo de los niños es para que lo detengan ahora mismo y no sé si incluso podría ser un caso para la Audiencia Nacional

gadolinio

#17 vaya mierda de país no, el país es espectacular. La mierda es la gente como el retrasado este que tenemos que comernos con patatas y que encima crean escuela y tienen seguidores retrasados como él

Varlak

#1 ¿porqué va a ser grave que el lider de una banda criminal amenace premeditada, pública y repetidamente a periodistas y a sus familias solo por hacer su trabajo?

shake-it

#36 Lo que es grave es que no esté pudriéndose en la cárcel. O a dos metros bajo tierra.

frg

#46 Lo primero, lo dudo, es un perro demasiado bueno.

Lo segundo, es sólo cuestión de tiempo. Voy a ir enfriando cava Catalán por si lars moscas.

CarlosGoP

#96 Daniel Esteve ES CATALÁN

frg

#104 Lo sé, aunque los puñitos de chaqueta con bandera le hagan disimular ...

CarlosGoP

#116 por qué? Los catalanes han de ser de una forma determinada? Hay de todo, como en botica.

f

#1 Quien hace esas declaraciones es de centro o de izquierdas? en caso negativo, no, no pasara nada.

Pilar_F.C.

#1 Si es un matón y se lo han permitido , pues este es el resultado,

Dene

#1 no, no eres el unico.. este tipo debería estar mañana en la fiscalía declarando por amenazas a menores

k

#1 A quienes no les parece gravísimo es a todos los que están intentando tumbar la noticia votándola irrelevante o sensacionalista.

shake-it

#100 Y bulo! Jajajaja, vaya banda...

frg

#103 El del bulo es un clon latente de enero que todavía no ha comentado ni enviado noticia.

Pilar_F.C.

#103 Video y toooo y es bulo. Le falta una firmita y ante notario no te jo....

shake-it

#163 Se debían pensar que era un deepfake generado por IA... O quizá, sólo quizá, son nazis de mierda que intentan tumbar una noticia por lo que sea...

#1 veinte negativos pero portada y tienes toda la razón del mundo, yo meneo

lonnegan

#1 la risita nerviosa le delata, está preocupado por la investigación sobre su persona

BlackDog

#1 El que es gravísimo? que les vayan a okupar la casa a los periodistas? porque esa ha sido la supuesta amenaza, que no ha sido una amenaza de él, él comenta lo que le ha dicho un seguidor.

fareway

#1 Totalmente. Y la frase: "Sabemos donde lleváis a vuestros hijos al colegio...", de matón de estercolero. Y este cateto venido a más va a instruir a la policía en España? Vaya MIERDA de país.

Quitatelavenda

#17 Mucha tela. Me ha recordado al capitulo de Narcos


 

ochoceros

#38 El mismo intento de amenaza pero sin contenido y sin nada del carisma (menos aún la plata).

fr1k1

#17 Yo me huelo que muchos de esos datos, si es que los tiene, están sacados de BBDD oficiales consultados por gente de uniforme

joffer

#55 no tienes ninguna prueba pero no tienes ninguna duda

fr1k1

#154 bueno, prueba de que tiene seguidores en las fuerzas de seguridad hay. El resto es una suposición. Pero si apostaría por ello

Jesulisto

#17 Lo de ocupar las segundas residencias ya es una pasada pero podría interpretarse como farol o algo así, lo de los niños es para que lo detengan ahora mismo y no sé si incluso podría ser un caso para la Audiencia Nacional

gadolinio

#17 vaya mierda de país no, el país es espectacular. La mierda es la gente como el retrasado este que tenemos que comernos con patatas y que encima crean escuela y tienen seguidores retrasados como él

Varlak

#38 Entonces un candidato puede mentir continuamente y decir continuamente que su rival miente y a ojos de alguien desinformado ambos son exactamente igual de creíbles. Hace falta una fuente externa que, al menos en los casos descaradamente claros, pueda dar hechos aceptados como ciertos para que el espectador tenga una referencia y los candidatos unos límites (y ni aún así)
¿Que tiene cierto peligro? Como todo, pero más peligro tiene no tener fact checkers

blid

#64 Claro Varlak,¿y quién fiscaliza al fact checker?

Es desesperante el nivel de borreguismo.

Varlak

#110 Pero es que eso es aplicable a todo ¿Quitamos los jueces por si están sesgados? ¿Quitamos los policías porque nadie los vigila? siempre que hay una jerarquía de autoridad para evitar sesgos dicha jerarquía tiene un límite, y por supuesto esa jerarquía puede acabar en abusos, pero dejar que la gente haga lo que le de la puta gana acaba en más abusos aún.
¿Que no es un sistema perfecto? nos ha jodido, pero vamos, que lo jodidamente grave es que haga falta alguien que diga "no, señor, nadie está robando perros y comiéndoselos" , no que esa persona pueda estar sesgada.

Ahora, con todo el respeto del mundo, la parte del borreguismo te la metes donde te quepa, si no te importa.

blid

#112 El sistema judicial tiene varias instancias y como último recurso, tienes el Tribunal Constitucional.

La Policía se ajusta a la Ley, y se somete también bajo el paraguas del sistema judicial.

Tú lo que estás pidiendo es un ministerio de le verdad, centralizar la verdad y acabar con cualquier atisbo de sentido crítico. Lo siento tío, es la mentalidad del borrego.

Varlak

#117 ¿y quien fiscaliza al tribunal constitucional?

"Tú lo que estás pidiendo es un ministerio de le verdad, centralizar la verdad y acabar con cualquier atisbo de sentido crítico. Lo siento tío, es la mentalidad del borrego"
No, lo siento pero no voy a perder tiempo debatiendo esa gilipollez que te acabas de inventar. Un fact checking en un debate es una medida basiquísima para que el debate no sea 99% trolas, es simplemente añadir información real, contrastada e indiscutible, esa falacia de la pendiente resbaladiza que te acabas de sacar de la manga es una gilipollez

blid

#120 Cualquiera con dos neuronas sabe que la Información masticada puede darse de forma muy sesgada.

Que en un debate exista una supuesta autoridad, invalida por completo la legitimidad del debate.

Siempre habrá un incentivo en controlar a la autoridad y siempre tendrá un sesgo, siempre.

Varlak

#125 "Que en un debate exista una supuesta autoridad, invalida por completo la legitimidad del debate"
Que en un debate exista un candidato que miente continuamente invalida por completo la legitimidad del debate. Ahora ¿qué hacemos? Es que pareces pensar que algo debe ser 100% puro y desregulado o es 100% corrupto y falso, y no es así. No existe una opción buena, existen opciones menos malas que otras, y dado que Trump utiliza la mentira descarada en su beneficio y tiene en su bolsillo la mayor maquinaria propagandística al servicio de un solo ser humano de la historia, la opción de que no haya regulación no es ni mucho menos la menos mala. Si que es la menos mala para trump, claro, que podrá mentir todo lo que quiera, pero es una opción horrible para la democracia y los votantes

p

#64 Entonces un candidato puede mentir continuamente y decir continuamente que su rival miente y a ojos de alguien desinformado ambos son exactamente igual de creíbles.

Si el rival argumenta no debería ser difícil desmontar las mentiras.

Hace falta una fuente externa que, al menos en los casos descaradamente claros, pueda dar hechos aceptados como ciertos para que el espectador tenga una referencia y los candidatos unos límites (y ni aún así)

¿Y si el presentador es Tucker Carlson? ¿Serían los mismos hechos los que consideraría falsedades?

¿Que tiene cierto peligro? Como todo, pero más peligro tiene no tener fact checkers

Repito: los fact checkers no son más que otra opinión enmascarada en objetividad para tener más credibilidad. Por llamar a algo fact checker no lo convierte en objetivo.

R

#148 normalmente desmontar una mentira lleva más tiempo que decirla. Es una táctica conocida, forzarte a agotar tu tiempo desmintiendo chorradas y que no puedas hacer otra cosa

Varlak

#148 "Si el rival argumenta no debería ser difícil desmontar las mentiras"
No, eso no es cierto

"¿Y si el presentador es Tucker Carlson? ¿Serían los mismos hechos los que consideraría falsedades?"
Por eso el presentador no es tucker Carlson

"Por llamar a algo fact checker no lo convierte en objetivo"
Nadie dice lo contrario, pero lo que yo he visto es que los fact checkers interrumpen cuando algo no es cierto ¿Hay algun ejemplo de lo contrario?

p

#159 "Si el rival argumenta no debería ser difícil desmontar las mentiras"
No, eso no es cierto


Sí, eso sí es cierto. Esto es como un debate de niños, diciendo que sí o que no sin dar un argumento del porqué.

"¿Y si el presentador es Tucker Carlson? ¿Serían los mismos hechos los que consideraría falsedades?"
Por eso el presentador no es tucker Carlson


Efectivamente, por eso los presentadores tenían otra parcialidad.

Nadie dice lo contrario, pero lo que yo he visto es que los fact checkers interrumpen cuando algo no es cierto ¿Hay algun ejemplo de lo contrario?

El caso más conocido es el del portátil de Hunter Biden, que todos los fact checkers decían que era falso (por ejemplo, el NYT). Si te refieres al debate, ha habido otras mentiras de Trump que no han sido rebatidas así como alguna de Harris, como cuando ha dicho que Trump dejó uno de los mayores déficits comerciales de la Historia de EEUU.

Varlak

#167 "Sí, eso sí es cierto. Esto es como un debate de niños, diciendo que sí o que no sin dar un argumento del porqué."
Vaya ¿Y eso te resulta difícil de desmontar? Qué curioso

Varlak

#167 "como cuando ha dicho que Trump dejó uno de los mayores déficits comerciales de la Historia de EEUU"
Tienes razón, no fue uno de los mayores, fue el mayor hasta ese momento
https://datosmacro.expansion.com/comercio/balanza/usa

p

#170 lol Pero luego con Biden, ¡el déficit ha sido mayor! ¡Según tu propio enlace!

¡Eso sí que es un buen fact check! Muy imparcial, ¿eh?

Varlak

#177 "Pero luego con Biden, ¡el déficit ha sido mayor! ¡Según tu propio enlace!"
Ya ¿Y?
Veo que no entiendes el concepto de "fact check", lo que explicaría muchas cosas, pero si encima de ser tremendamente cansina te vas a dedicar a acosarme y a rebuscar entre mis comentarios para seguir con tus sinsentidos obviamente te voy a bloquear, que tengo cosas de adulto que hacer.

p

#58 Y por eso la gente imbécil va a opinar que no era un debate parcial

No entiendo nada. ¿Cuál es tu caso? ¿Opinas que el debate ha sido parcial o eres imbécil? Porque en #64 parece que defiendes que el debate ha sido parcial y aquí llamas imbéciles a los que tienen esa opinión.

Varlak

#150 No he visto el debate entero, lo que he visto considero que la moderación ha sido neutral, pero que Trump decía muchas más cosas falsas que Harris, así que la moderación corregía mucho más a Trump.
No sé si he respondido la pregunta.

p

#154 O sea, ¿que según tú, eres imbécil? Porque me estás diciendo que no ha sido un debate parcial mientras que antes has dicho que (copio literalmente) "la gente imbécil va a opinar que no era un debate parcial".

Intento aclararlo porque al parecer me estabas intentando llamar imbécil pero resulta que te has autollamado imbécil. lol

Varlak

#162 si, exactamente eso es lo que he dicho, claro que sí.
Hasta luego

p

#165 Demuéstrame que no has dicho lo que está escrito en #58. ¿Te lo ha escrito el perro? lol

Me has intentado llamar imbécil y te lo has llamado a ti. lol

Lo que ha pasado es una especie de justicia poética. Yo no he tenido ni que rebajarme a tu nivel, cosa que tampoco habría hecho.

Varlak

#169 En serio ¿Cuántos años tienes? es increiblemente patético que pretendas tener una conversación medio adulta tan ridícula...

Que siiiiii que soy muy toooooonto ¿contenta ya? ¿me dejas ya en paz con tus juegos infantiles?