#36 En realidad Draghi lo que dice es todo lo contrario. El exceso de regulación es lo que ha hecho que los salarios en la UE crezcan menos que en EEUU. Y la solución, sí, es inversión, pero el 80% a 50% de esa inversión debería ser privada según Draghi. ¿Cómo conseguir esa inversión privada? Según Draghi debería conseguirse desrregulando.
#61 Claro, los impuestos en China son más bajos y las regulaciones son más laxas. Por ejemplo la presión fiscal sobre el PIB en China es del 21%, en España del 38%. O el IVA, que en España es del 21% y en China de 13%.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/china/espana?sc=XE74
#61 Porque se lo han aprendido de memoria del YouTube de algún telepredicador de derechas.
Comparar China, un país socialista con una economía completamente intervenida y planificada por el Estado, con Europa donde los mismos lumbreras que te dicen que "tenemos que competir con China" te cuentan en la siguiente frase que van a hacerlo subiéndole las revoluciones a todos los disparates capitalistas que nos han traído hasta aquí... es de retrasados mentales.
Pero hoy en día tener a retrasados mentales predicando es algo bien visto. En la Pandemia ya vimos como valía lo mismo la palabra de un virólogo que la de un todólogo de internet con un canal de YouTube, o sea que todo bien.
Tenemos a generaciones de analfabetos funcionales sin unos mínimos no ya de cultura, sino de capacidad de análisis que generaciones como por ejemplo la de mis abuelos, fachas o rojos, sí tenían. Y lo peor es que se creen superlistos. Occidente, como civilización estamos acabados.
#54 Y los altos salarios y coberturas sociales nos impide competir con Bangladesh en la fabricación de ropa. Hombre, hay que saber con quién se quiere competir y en base a qué antes de joder todo lo bueno que tenemos en Europa. Tener más competencia para que los trabajadores estén peor no se lo compro a nadie
#49 “La UE puede satisfacer estas necesidades de inversión sin sobrecargar los recursos de la economía europea, pero el sector privado necesitará apoyo público para financiar el plan”, sostiene el documento.
Unas cantidades que hacen palidecer el Plan Marshall, tal como se recoge en el texto, cuando se invirtió "entre el 1% y el 2% del PIB de los países receptores", y que para los que serían básicas las emisiones de deuda conjunta europea que ya se activaron en el Plan de Recuperación
#56 Si, en un 20% a 50%. Como mucho la mitad según Draghi.
Obviamente yo no estoy de acuerdo con que esto se financie ni un 20% del estado. Lo que sí estoy de acuerdo es en desregular. Si financias sin desregular el resultado va a ser desastroso como siempre.
#62 Pues lo que dice el titular, el imperativo de la intervención estatal.
Sin apoyo público no se consigue nada, eso lo saben aquí y en la China, bueno, y en EEUU también, pregúntaselo si no a Musk...
#56 Financiar lo privado con lo publico... ay, ay, las ideas de siempre por los cabeza huecas de siempre
#49 a eso venía yo, estos han cogido la parte del informe que les sirve para apoyar su ideología y ya está
#70 que lo haga todo el mundo no significa que esté bien, está mal que lo haga la derecha y que lo haga la izquierda, y más cuando son manipulaciones tan gordas como la de esté caso, es que están diciendo lo contrario a lo que dice Draghi 
#49 O escrito de otro modo, Draghi dice expresamente que se necesita una inversión ESTATAL del 20% al 50%.
Y de desregular sólo hablas tú, por muchas negritas que te inventes.
Fíjate lo que cambia tu cuento si te centras en lo que el informe dice, en lugar de inventarte cosas sobre lo que no dice. 
Es más, con toda tu perorata no contradices ni una sola coma de lo que expone el artículo del meneo. Sólo mientes, como ya es costumbre endémica entre los propagandistas ”neolibegales” que pululáis por aquí.
Copia para #49, #60, #65.
Yo no sé de qué mangan se sacan las conclusiones los de la noticia, pero el informe es lo que dice #49 precisamente dicen lo contrario, que el problema de Europa y su falta de crecimiento es la sobre regulación actual.
#49 falso. Lo que dice es que en Europa se ha sobrerregulado para llenar el vacío de la falta de intervención pública real en la economía.
Se ha legislado en exceso pero no se han puesto sobre la mesa los miles de millones de euros públicos necesarios para poder alcanzar los objetivos marcados.
Y todo por culpa de la inercia neoliberal austericida que llevamos arrastrando desde 2008.
#78 vuelve a ver la intervención campeón
https://audiovisual.ec.europa.eu/en/video/I-260646
#49 Si hemos tenido en España una regualación excesiva, que se realmente no hemos normalizado en muchas normativas, donde ha querido hacer una regulación en algunos casos y en otros casos un, venga mira para otro lado.
Lo que falta al final, es el trabajo público-privada, ya que justamente las empresas que han ganado dinero no ha pasado nada pero en cuanto han perdido, ya pidiendo ayuda o una regulación del mercado porque ellos perdían frente a la competencia....
#49, nada de lo que dices es contradictorio con el titular. China es un país extremadamente estatista para un liberal y a pesar de ello lleva un ritmo de crecimiento imparable.
Por otro lado, EEUU también es muy estatista, pero los neoliberales tendéis a confundir estatismo con políticas sociales, en esto la UE sí lleva la delantera respecto a ambos pero no han sido las políticas sociales las que han descapitalizado europa sino la globalización.
#49 Gracias por aclararlo. Llevo varios días leyendo y escuchando análisis sobre el informe Draghi y al ver este titular he flipado, porque dice todo lo contrario.
Lo que nos ha llevado a dónde estamos ha sido la sobre regulación y las idas de olla de los europarásitos que van a conseguir terminar de cargarse la industria, la agricultura, la ganadería y la pesca europeas.
#49 perdona que te corrija. En el informe se afirman ambas cosas. Que la regulación debe relajarse, pero también que la UE/Estados deben invertir en o financiar a sectores claves fundamentalmente, y buscar la colaboración público-privada.
Si quieres podemos resumirlo así:
Menos regulación publica, pero más dinero público
Un plan sin fisuras.
#49 pues qué quieres que te diga... Hasta que Podemos y Sumar no presionaron y obligaron a regularizar la subida del SMI, y sobretodo vigilar que efectivamente se aplica, éste llevaba lustros estancado en valores ridículamente bajos...
Si me das a elegir, sabiendo lo que sé, la elección la tengo clara...
Además, EEUU no es ejemplo a seguir absolutamente para nada, ni para nadie, y menos en lo económico. Un sistema en el que "va bien" pero sólo para una pequeña élite, no es un buen ejemplo para nadie, por más que lo repitan incesantemente en SUS medios de comunicación.
Quien no opine igual, que se vaya allí a padecer, ya no un cáncer, si no una diabetes o cualquier cosa que sea permanente... Verás que risa les entra a los pocos meses, además de una sensatez descomunal.
#49 Sin entrar a leer lo que ha dicho Draghi ya sabía que habías entrado mintiendo. O peor, no habías entendido lo que habías leído.
#49 A los del salto diario no son capaces de entender ni de que lado les da el aire en la cara para ponerse a interpretar informes.
Pues lo normal. Primero nos comemos la deslocalización y ahora que nos superen tecnológicamente con la electrificación.
Pues nada, sigamos con aranceles y otras mierdas. Que seguro que resuelve el problema.
#2 Bien, lo aceptamos: césese inmediatamente el apoyo presupuestario a esa industria.
#12 Ya, pero ese no puede ser el criterio, es una industria clarísimamente sobredimensionada, que fabrica cosas de 2 toneladas para desplazar 80 kilos y en obsolescencia predeterminada para mantener el consumo: El leviatán ha crecido y lo devora todo, ¿hay que seguir dándole jalufa o se va a enfadar muchito?
No nos la podemos permitir.
Que el dinero que se les da, se gaste en reubicar a la gente.
#17 Lo que pese un humano da igual. Un humano tampoco corre a 100 km/h y un coche no se cansa como un caballo.
#17 es una industria clarísimamente sobredimensionada, que fabrica cosas de 2 toneladas para desplazar 80 kilos y en obsolescencia predeterminada
No mezcles churras con merinas. Una cosa es que una industria esté sobredimensionada (que produce o está diseñada para producir más productos de los que el mercado puede procesar) y otra cosa es que los coches te parezcan excesivos.
Si crees que esto está pasando por que la gente está sustituyendo el automóvil por la bicicleta estás equivocado. Es un problema de poder adquisitivo y el precio de los automóviles modernos, sumados a una falta de competitividad contra los vehículos chinos. No tiene nada que ver con que los coches sean grandes o dejen de serlo.
#17 Es decir, ¿Estás a favor de esos despidos?
#12 la solución es subvencionar una industria que no sabido o querido adaptarse y cuyos directivos han seguido enbolsandose sus primas todos estos últimos años?
#12 "Mientras no sea mi charco, que se joda el resto."
Solidaridad dicen.
#6 quebraran los ineficientes y nuevos competidores entraran en el mercado.
Bueno, si la regulacion europea se lo permite claro.
#2 Y que se resisten como gato panza arriba a sacar compactos.
#24 eso es porque el peso les ayuda a cumplir la normativa de emisiones, ya que la cantidad de emisiones esta ligada al peso en la ultima normativa. Se resistieron a invertir de verdad en electricos, porque pensaban que el automovil era mercado cautivo y no tenian competencia. Pero no contaban con China
#56 O sea que es todo una triquiñuela administrativa, ni me sorprendo ya. Y no invirtieron porque esa era perder dinero en el balance anual, es que no hay otra explicación.
#2 Te olvidas algo tan nimio como apoyar los designios de EEUU, permitir que les vuelen el NS2 sin investigarlo, sancionar a Rusia saltándose toda ley internacional (aleccionando a los BRICS por el camino) y prescindir del barato gas ruso.
Europa la hunden ellos, nuestros políticos, mientras la población mira para otro lado.
#46 Naturalmente y vamos a pagarlo por no parar los pies a estos políticos mediocres vendidos al capital.
Al tiempo...
#46 yo diría: “mientras la población observa atónita “
#100 Mira las fábricas actuales en España ahora y hace 15 años. Ahora República Checa, Marruecos, Turquía nos comen. Aquí quedan cuatro de lo que había.
#124 Ya miro, ¿cuántas fábricas de automoción han cerrado y se han deslocalizado en España? ¿dónde se ha deslocalizado Nissan, por ejemplo?
La realidad es que no hay tal deslocalización. Otra cosa es que BMW, Dacia o quien sea, no quiera abrir más fábricas en España, pero las que vinieron aquí, se han quedado prácticamente todas. Y las que cierran, quizás con la excepción de Ford (que ya veremos qué pasa con Almussafes), es por replanteamiento estratégico en todo el continente.
#124 Mira el número de unidades construidas.
#2 El problema no tiene solución. Sencillamente vete olvidando de la Europa social del bienestar. Eso sí, seremos todes muy libres e iguales
#2 Sin aranceles ya nos habrían comido hace mucho. Proteccionismo o muerte de la industria europea. Y parar de importar gas caro en vez de gas barato ruso, la guerra de Ucrania incrementa los costes de fabricación y es nuestra ruina.
La no intervención ya lo vivimos con astilleros y Corea, tras vender por debajo de precio acabó con buena parte de la industria española.
Los chinos hacen lo mismo en todas partes, acaban de hundir la industria del metal en Chile (Concepción), haciendo esto mismo. Sumado a que tienen puertos propios, logística propia y todo así. No buscan negocio, buscan su negocio y no juegan al libre mercado precisamente.
#2 Si bajasen los precios igual la gente compraba más ...
Los gobiernos daban subvenciones para la compra de eléctricos e híbridos. Ellos subían el precio de los vehículos justo la cantidad que se daba de subvención . O sea p'al bolsillo.
En teoría los eléctricos deberían ser mucho más baratos porque tienen menos mecánica. Pero la gente no compra porque no hay una buena infraestructura de recarga. Prefieren los híbridos, que están carísimos y no se los puede comprar cualquiera. En combustión no se fían porque han creado mucha incertidumbre con el futuro -- > la gente no compra y se va a los de segunda mano, que han subido también mucho el precio.
Yo llevo un montón de tiempo detrás de comprar un coche (conduzco el de mis padres, de 25 años, y ya no puedo entrar con él a Madrid). Y con estos precios e incertidumbre, es que no se puede. Suerte que teletrabajo y solo tengo que ir un día a la semana a la oficina.
Pero es que los coches han casi doblado el precio en 15 años, y los salarios no. Ah, y su duración ha caído a la mitad, y necesitan más mantenimientos.
Por cierto, al no tener vehículo, también voy menos a comprar otras cosas, porque no tengo donde llevarlas. Así que también se resiente la economía por mi parte en este sentido.
Y seguro que no soy el único.
#1 Abandona toda esperanza.
La única derogación que van a hacer es cuando quieran poner una ley peor.
#4 En realidad les basta con eliminar 2 artículos de esos 54 que tiene, pero efectivamente es como dices, no lo van a hacer salvo para ponerla aún peor.
#36 el PP nunca prometió derogarla. ni se espera que tenga un mínimo respeto por los derechos humanos.
del PsoE si que se esperaba algo mas, la verdad... alejarse un poco del partido del GAL y acercarse mas a otros modelos mas progresistas
#44 Acabáramos.
O sea que los que promulgaron la ley no tienen culpa porque son cabrones e inhumanos de nacimiento. La culpa es sólo de los demás por no deshacer el entuerto, por lo visto.
Por si no era evidente que esto es propaganda contra un partido muy concreto, vas tú e intentas razonarlo con tamaña tontería.
#47 Hombre, son culpables de ponerla, pero ellos no quieren quitarla, así que en ese sentido cumplen con su programa que les gustará a los suyos, a mi no, desde luego, me cagúen los muertos del PP, pero al cesar lo que es del cesar.
#47 Tontería? Sanchez prometio derogar esa ley; el POSE firmó un acuerdo para derogar esos artículos. Y no lo ha cumplido.
Decir eso es propaganda?
Yo le pido responsabilidades al que asume compromisos. Al que no los asume directamente le ignoro
Mejor nos iría si exigiéramos a todos los politicos que cumplan lo que prometen y fueramos mas criticos
#47 El PP hizo lo que prometió que iba a hacer, las leyes mordaza para aumentar el control de la población, y el PSOE no solo no hace lo que prometió que iba a hacer, si no que planea endurecerlas aún más para controlar también a los medios de comunicación.
Las dos ramas del PPSOE son iguales, hacen lo mismo, votan lo mismo, pero al menos uno hace lo que dijo que iba a hacer y el otro hace lo contrario. Si votaste al PP porque querías una ley mordaza, nadie te engañó, si votaste al PSOE porque querías que la derogaran, lo siento pero te engañaron.
#36 a poco que leas los comentarios anteriores son críticas a esa ley, quien la creo va implícito. A quien la mantiene también porque prometió no mantenerla, si hubiera tenido la boca cerrada la crítica solo sería para el PP, pero necesitaba abrir la boca para conseguir y como ya gobierna desde hace 6 años, pues alguna responsabilidad tiene su "propaganda falsa" (mínima, una noticia en meneame como condena).
#36 Te echo toda la mierda sobre el PP que quieras, pensaba que cáia de cajón y no hacía falta comentar quien era el responsable inicial, cuando es evidente.
Eso no quita que el partido que prometió quitarla sea responsable de que tiene que cumplir lo prometido y vamos para 10 años de retraso
#50 #52 Igual no has leído lo que enlazas, pero la coletilla irónica ”menos mal que no gobierna la derecha” deja perfectamente claro que tu crítica es exclusivamente contra el PSOE y no contra el PP. Lo cual es ridículo,, tratándose de una ley promulgada por el PP.
P.D.: Por no mencionar que eres un conocido propagandista de Podemos y llevas año y pico tratando de echar mierda dedicada y específicamente sobre el PSOE y Sumar. Ya me perdonarás el ”ad hominem”, pero en cuanto a críticas al actual gobierno eres como cualquier vocero de Vox, alguien a quien el afán propagandista resta toda fiabilidad.
#73 Pues por si no quedaba claro ya lo he explicado, echo mierda sobre el PSOE porque miente, o no ha mentido con esto?
Si lo mío es propaganda lo tuyo también, encima mintiendo intentando quitando responsabilidad a quien la tiene, yo no lo hago
#54 No tengo tan claro como tú que el autoritarismo y la institucionalización del abuso policial sean algo inherente a la derecha o a la izquierda. El mundo está trufado de gobiernos de ambos lados que no dudan en airear la porra y encarcelar gente por ideología.
La cuestión es que en este caso ese autoritarismo lo promulgó un partido concreto y se pretende culpar a otro.
Que el PP es derecha conservadora y el PSOE derecha progresista lo sabe todo el mundo. Pero la cuestión no es ésa, sino que se está acusando a un partido por algo que hizo otro.
Peor aún, se excusa a los hijos de puta que promulgaron la ley por ser hijos de puta de nacimiento, y en su lugar se culpa a los demás por no remediar el destrozo. Es ridículo.
#79 Vamos, que hay que disculpar al hijo de puta que te escupe en un ojo porque es hijo puta de nacimiento, y acusar al vecino por no limpiarte el escupitajo de la cara.
Si vuestra tesis está clarísima. Lo que sucede es que no tiene pies ni cabeza. Estáis exculpando al verdadero culpable del destrozo, y acusando a quien no tiene la culpa por no repararlo. Es ridículo.
#83 No no es ridiculo, es una situacion parecida a la que se da cuando la justicia hace las cosas mal y no condena un delito especialmente sensible. Nos cagamos en la justicia y el todos sus muertos, pero eso no quita que evidentemente se rechace ese delito.
Es algo que sucede mucho, es de lo mas normal, y es facil de entender.
Si tu fueras un enfermo mental del que se espera un comportamiento amoral y pones a un bebé en la via del tren con el tren acercandose y yo que estoy al lado y puedo moverlo de ahi sin ningun problema no hago nada. Quien crees que se va a llevar las hostias? Pues eso, estoy seguro de que lo entiendes.
Como que dos artículos, ese monstruo hay que tumbarlo entero, empezando por todo lo que sacaron contra el 15M, y terminando por el refuerzo de la ley Sinde, la primera ley mordaza. Veo que #_6 es otra de esas personas que no estan nada segura de sus argumentos.
#36 Del PP nadie esperaba nada, ellos aprobaron la ley mordaza en solitario, con su mayoría absoluta conseguida gracias a las trampas del sistema. Nunca se han arrepentido de esa ley.
Pero de la oposición, de los partidos que tanto se rasgaron las vestiduras en contra de la ley mordaza si que se esperaba algo. Pero resulta que todos sirven al mismo poder, y ese poder quiere la ley mordaza.
Lo llaman "democracia" y nunca lo ha sido.
#36 hombre, de la derecha se espera que haga politica de derechas.
La ley mordaza es un abuso, el que cabe esperar del PP.
Digamos que el PP ha demostrado ser el PP y el PSOE ha demostrado ser también el PP.
No tengas pena, que al PP ya le damos su parte de cera por ser como son. Pero no eches balones fuera, que pareciera que estás a nómina del P$OE
#36 El PSOE hizo la ley Sinde, el PP la empeoró con las leyes mordaza, y ahora el PSOE quiere empeorarla aún más con la ley de regeneración democrática.
Al final se trata de control, y da igual quién gobierne, cada vez nos van a controlar más, hasta que salga la CDBC y el control sea absoluto.
#104 ¿De verdad pretendes que la Ley Sinde y la Ley Mordaza son equiparables o que tienen algo en común?
O no tienes ni puñetera idea de qué hablas, o estás mintiendo a sabiendas. Porque lo que acabas de escribir es una auténtica estupidez.
Vamos, que según tú TODA LEY es un crescendo basado en una ley anterior y encaminado al control distópico de la Humanidad. Perdona que lo pregunte, pero... ¿ya llevas bien puesto el gorrito de papel de aluminio?
#109 Tienen todo en común, supongo que serás jóven, pero la ley Sinde fue lo que empezó todo, quitaron a los jueces para poner funcionarios a sueldo del estado para censurar páginas webs, de ahí el #nolesvotes, luego el 15M y luego la ley mordaza fue la evolución de la anterior, otra vuelta de tuerca para controlar a la gente sin tener que molestar a los jueces.
La ley de regeneración democrática es lo mismo, cosas que decidía un juez, ahora lo va a decidir un funcionario nombrado por el gobierno. Las tres cosas son lo mismo, quitar poder a los jueces para dárselo al gobierno.
Si te parece bien lo que están preparando con la regeneración, piensa cómo usarán esa ley el PP y Vox.
#4 Tranquilo que la intentaran derogar cuando estén en la oposición…
Ya sabemos que el PSOE solo se comporta como izquierda (moderada) cuando está en la oposición o cuando algún socio de gobierno le amenaza con quitarle los apoyos.
#1 #4 #18 #31 Pues mira, parece que se aprueba hoy mismo su reforma.
plan-regeneracion-reforma-ley-mordaza-delito-injurias-limitara/
#43
Sánchez dijo "derogarla", no reformarla.
Parece que ha "cambiado de opinión".
De izquierdas, una mierda.
#43 Spoiler: El delito de injurias a la corona y el de sentimientos religiosos NO están incluidos en la ley mordaza
Esa noticia parte de un BULO, que es la reforma de una Ley que ni se toca,
#54 Y meneante, que se te ha olvidado.
#7 Tampoco debería estar justificado que alguien te roba el móvil y no le ocurre nada...el movil es un elemento especial, contiene parte de tu vida, tu documentacion, la forma de identificarte para hacer operaciones bancarias, no deberia tratarse como un electrodomestico más, de hecho deberia ser invendible incluso por partes...
#12 Tenga lo que tenga, un objeto material no vale una vida, aunque sea la de un deleznable chorizo. Justicia sí, justicieros no.
#16 una pelea con resultado de muerte, pude surgir por cualquier tontería, nunca se sabe.
#16 parece que el chorizo sí estaba dispuesto a jugarse la vida por un objeto material.
#12 ¿Legitimas matar por "defender" una mierda de móvil?
Como está la gente.
Tiene toda la pinta de que alguien chungo se ha encontrado con alguien màs chungo que él.
#23 Leyendo esta se intuye que no era su primer encuentro, y dudo hasa de lo del móvil.
Uno que dejará de robar móviles.
¿Cuenta como reinserción?
#3 Ha sido acusado de robo con cuchillo, uso de arma cuchillo en la comisión de un delito, posesión no autorizada de cuchillo, posesión no autorizada del cuchillo sabiendo que su posesión no está autorizada, posesión de cuchillo cargada, disfraz de homeless con intención, posesión de propiedad obtenida mediante un delito y no cumplimiento de Cumplir orden de liberación.
El valor de los bienes robados aun no está claro . Se determina anulación de subsidio temporalmente .
#19 ¿Cómo que posesión no autorizada de cuchillo? Por favor que alguien denuncie a El Corte Inglés por venderlos: https://www.elcorteingles.es/hogar/menaje-de-cocina/cuchillos-de-cocina/
#3 No, porque sólo ha sido una inserción en el abdomen.
Mientras en España, algunos, cerrando los ojos muy fuerte y negando que hay un problema que tarde o temprano va a estallar.
#6 El problema es que no hay trabajo para todos.
Los que causan el problema son los que te dicen que el problema son los que llegan nuevos.
No existe en todo el planeta un ser humano al que le das las mieles de una sociedad capitalista socialista y siga comportándose como un energúmeno.
Lo que pasa es que ahora no hay dinero para todos y claro, no puedes "calmar" a los menos civilizados.
#6 Las risas van a ser historicas cuando Alemania (o cualquier otro país) bloquee la entrada de ciudadanos españoles. Con las orejas voy a aplaudir.
Que no se preocupe Maduro, que todos los fans que tiene aquí en meneame van a emigrar a Venezuela, el paraíso bolivariano hecho realidad
#6 uno dice que no, que no quiere ir al paraíso
Se habla de una quinta parte de la población. Cifras de guerra.
#1 en dos semanas
Menuda pirula mental se han montado para no decir que quieren centralizar trámites, no vaya a ser que se les enfade algún socio.
#1 de nombre se le podría llamar España
#1 Piensa un poco, que creo que es fácil de comprender.
#29 Alucino con tu desconocimiento.
#29 desarrollo =|= manufactura =|= explotación
#33 Lo que se cuenta en el artículo es la cúspide de la estafa capitalista: un sistema que no puede permitirse el beneficio de la mayoría es, por definición, indeseable.
#55 pero eso no es el caso del sector eléctrico, se evito solo haciendo compras de electricidad.
España con lo que hace tiene esto: https://elperiodicodelaenergia.com/espana-tuvo-la-quinta-electricidad-mas-barata-de-europa-en-2023-tras-los-paises-nordicos/ y los paises nórdicos tienen ventaja de clima y orografía para hidroeléctrica en su red.
Te repito que no es inversores, es algunos inversores, ver #10 y por eso pasa esto https://www.huffingtonpost.es/economia/electrica-moda-espana-quiebra.html y aquí explicando más https://www.elmundo.es/economia/empresas/2024/04/14/66155e2de9cf4abe098b459c.html Hay inversores que con que suba algo el precio medio ganan mucho y otros que aunque suba el precio medio van a pérdidas ya que el riesgo es que el suelo del precio sea demasiado bajo que es cuando participa la renovable.
Asumir riesgo Instalando más fotovoltaica, ni de broma, es que no se que estás entendiendo con precio cero o negativo, vas a gastar dinero en generar energía cuando no se compra, Si la renovable está tirada y es el gas y la hidroeléctrica la que se come los beneficios de subir el precio medio es que es no se que evidencia tienes que ver para ver que es una mala idea gastar dinero en poner más de la que se pone cuando no se consume.
#60 ¿Pero dónde puñetas he pedido yo que se ponga más fotovoltaica ni ninguna otra cosa? ¿De qué estás hablando?
Y por cierto: resulta que pagamos sobrecostes y beneficio privado, a costa de consumidores y del contribuyente, para incentivar que el sector privado invierta en renovables... Y encima ni siquiera les interesa invertir más en renovables. Pues enhorabuena, estamos pagando de más para nada, qué bien funciona el sistema. Habrá que modificarlo para pagar... ¿más?
Eso sí, ni pensar en un modelo público. Que ya no está de moda.
#70 en #41 que es #8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.
Claro que lo has pagado y algunos que han cobrado han ganado si, pero cientos han perdido: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/28/companias/1643391272_255978.html
No entiendes lo competitivo que es el mercado eléctrico para lo privado, y ni literalmente la absurda barrera de entrada que es la hidroeléctrica en España que se «regaló» y se sigue «regalando». Producir electricidad no es un juego de suma cero, una empresa pública no va a dar nada en especial por bueno, de hecho tienes a decenas de miles de autoconsumidores con excedentes que están medio regalando electricidad(a la comercializadora) y hubo cientos de cogeneración que lo dejaron por no poder vender como estaban haciendo.
Producir electricidad con hidroeléctrica sí es un juego de suma cero y están participando con las mismas reglas que el resto.
Si los embalses y la cuota de uso de agua tuvieran el precio de verdad, el beneficio de las grandes eléctricas iba a pique, como el resto.
#74 Mira, no sé pretendes reírte de mí, pero si no entiendes la diferencia entre "en lugar de inversión pública" y "poner aún más fotovoltáica", te puedo buscar un vídeo de Barrio Sésamo, que los hombres de paja me aburren un poquito. Pues sí que estamos buenos...
Por lo demás: el problema no es sólo la hidroeléctrica, el problema es que llevamos años pagándolas TODAS al puto precio de la más cara. TODAS. La hidroeléctrica, la nuclear, la eólica, la termosolar, la fotovoltaica y la puta madre que las parió a TODAS. Así que no me vengas con el cuento de que es sólo la hidroeléctrica porque el problema es TODO el sistema marginalista para incentivar lo privado con sobrecostes a costa de los ciudadanos.
Pero es que encima no es bastante, por lo visto la más cara no es suficientemente cara y los pobres inversionistas privados necesitan más dinerito del contribuyente. Otro puto sumidero de dinero público gracias a la eficiencia de lo privado. Ale, a rescatarlos, como a los bancos. Cojonudo.
Eso sí, ni hablar de un modelo público, que tiene riesgo para España, no como lo privado...
#97 ¿te refieres bajar el precio, al dumping?
¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.
Vete a #48 que es lo que propongo, a ver si lees ayudas o que la hidroeléctrica que lo #74 lo del precio de verdad no tengo ni idea de cómo lo has entendido
#10 Bueno eso no es cierto del todo, el productor pueden ser muchos distintos, pero en ningún caso la mayoría de productores son pequeños ni medianos que de eso se encargaron con el impuesto al sol, las comercializadoras hay muchas pero todos sabemos quienes se comen el turrón y suelen ser los mismos que producen la mayoría de la energía, y los instaladores no se que tienen que ver en esto porque ellos instalan y cobran, la mayoría de las plantas fotovoltaicas no se quedan en las manos de los instaladores. Lo de los concursos de renovables es otro nido de víboras hasta tal punto que se venden los derechos y al final las valen mucho más de lo que deberían para así dificultar la entrada de los pequeños productores no sea que alguien que no deba gane dinero
#2 si la electricidad está en precios negativos es porque se produce más de la que se necesita, entonces qué sentido tiene invertir más en producir electricidad. Es una deducción absurda en si misma, de hecho ese precio de la electricidad hace competitiva a la empresa española frente a la del resto de Europa.
El objetivo ahora es darle uso a todo esa electricidad que sobra, lo más obvio es ir cambiando progresivamente las calefacciones de gas y gasoil por bombas de calor.
#98 tú no te enteras de nada. Tu comentario es de un simplismo aterrador... erróneo por muchos motivos, y un claro ejemplo de Dunning-Kruger de cojones. Y te quedas tan ancho, como si estuvieses diciendo algo obvio... A ver, colega, que te lo explico punto por punto:
Primero, la inversión de hoy es la producción de mañana, las centrales lleva tiempo construirlas por lo que si no hay desarrollos nuevos , esto puede suponer una insuficiencia en el mercado si aumenta la demanda o cae la oferta. Por no hablar de que queremos descarbonizar la producción y no tenemos tiempo.
Además, la inversión no es sólo en plantas nuevas, también en mantenimiento y extensión de la vida útil. Con precios bajos, las empresas pueden optar por no invertir en la modernización de sus infraestructuras energéticas. Esto puede llevar a una dependencia de instalaciones viejas y menos eficientes, aumentando el riesgo de averías y apagones, así como una menor eficiencia energética en general.
Por otra parte, La inversión en fuentes renovables y tecnologías limpias tiende a ser más costosa en sus primeras etapas. Los bajos precios de la energía, especialmente de los combustibles fósiles, pueden desincentivar la transición hacia energías más sostenibles, perpetuando una mayor dependencia de energías contaminantes y retrasando la descarbonización del sector energético.
En lo referente a la seguridad energética, la falta de inversión en nuevos proyectos puede crear una mayor dependencia de fuentes de energía limitadas, lo que hace que un país o región sea más vulnerable a crisis de oferta, como choques geopolíticos o desastres naturales.
Etc.
A ver si haces el esfuerzo de enterarte un poco y reflexionar antes de soltar la primera chorrada que se te ocurre...
#2 A las pruebas me remito. Un político felicitando al último fichaje de TVE por quitarle el líder de audiencia al programa mas critico con el gobierno. Si os mean encima y os dicen que llueve.
Lo dicho, si esto fuera a la inversa la turra progre sería incesante.
#6 ya ves, me estoy imaginando al Gobierno en pleno reunido imaginando cómo derrotar a Pablo Motos. Era un asunto de estado, y hasta que Perro Sanxe no ha contratado a Broncano no han parado. Era de vital importancia que el enano pelirrojo perdiese unas décimas de audiencia. Dais penita, mucha penita.
#12 pues es verdad, ahí tienes a TeleMadrid, años y años como medio de propaganda del PP.
#6 sin embargo la turra regre que estáis dando desde que se anunció el programa es algo maravilloso y simpático. Es tan maravillosa esa turra regre ,que hasta tú contribuyes con ella al tiempo que lloras por lo que pasaría si fuera al revés y fueran otros los que dieran la turra que tú estás dando.
#6 Le felicita por el corte cultural del programa en cuestión. Que sea lider de audiencia con entrevistas a un escritor y a un antropologo no es la tipica telebasura. Lo de quitar audiencia a nosequé programa crítico es una pelicula que te montas tu solito.
#16 a ver, el tuit se presta a confusión cuando la señora Maroto pone en el mismo una foto del programa de Broncano y otra de el hormiguero.
Yo he entendido que los tiros iban por donde tú dices, pero bastante sabemos más ganas que tiene la derecha de enmierdar con este tema para encima darle alas como hace Reyes Maroto en ese tuit
#19 No me habia percatado de la foto, pero viene de la noticia que enlaza no es que la añada a propósito
#6 Si es que ni se esconden, para que luego salga el pachacho ofendidito por que le denuncian la politización de lo suyo o el expolio.
ahora escurriendo el bulto, gran purga hay que hacer en las universidades menudo pozo de mamoneo y luego nos sorprendemos que no estemos en el top pero ni por el facherio ni por el rojerio quieren meter mano, vaya que se queden sin su parte
#1 facil, te tienes que zumbar al presi y palante
A mi que me expliquen, como alguien que ni si quiera tiene estudios universitarios, tenga capacidad para codirigir una cátedra 
#2 La familia de Feijóo es más de llevárselo crudo directamente
#2 no saber que existen las cátedras de empresa es de fachas e ignorantes
#15 y para el co director?
#18 No les des de comer ... no dan para mas.
#1 Al menos en la universidad de Murcia, hay cátedras para la colaboración Universidad - Empresa (https://www.um.es/web/ecum/). Creo que el tipo de cátedra de esta mujer tiene que ir relacionado con eso, pero a la derecha le sirve más hacer creer que las cátedras las dirigen los catedráticos de universidad y que esto es un pufo.
#1 Yo te lo explico: dedazo del rector. Y lo más gracioso es que, por lo visto, es legal, puesto que lo contemplan las normas de la uni.
Meritocracia en su más pura esencia, que a ti no te va a suceder en la puta vida.
#6 aquí lo que jode es que lo haga alguien que no es un hijo de papá o un pepero o voxero o hijo de marquesa.....si esto está mal que vaya a la trena, pero de paso que se investigue cada puta movida de las universidades privadas y vayan todos a la celda de al lado....que sois unos hipócritas que gritais delito, delito, cuando los tenéis haciendo lo mismo o peor al ladito y no decís nada porque son de los vuestros....
#1 Muy bien, ¿cuál és el delito?
#17 Las peras son peras y las manzanas son manzanas ...y tu tratas de colarnos una manzana por una pera.
Eso o es que no sabes que 2+2 son 4 ... cosa que no me extrañaría nada.
#32 Joder ... que en lo de Begoña no hay nada ... Ni etico ni no etico.
No hay nada; punto.
Solo una enorme bola de humo de medios bien financiados por el PP, especialmente El Confidencial, que con artículos sensacionalistas y mucho entrecomillado presentan una actuación normal en algo que no es. Todo a dilación del pelotazo del noviete de Ayuso para desviar el tiro.
Y para colmo un juez, más que presuntamente corrupto, a enmierdado el tema aun más
Eres tú el que no sabe ni de qué va la cosa
#32 Ya lo hacía antes de que fuera presidente, montáis cualquier circo para tapar las miserias del pp
#17 Defendiendo a ladrones, típico de la derecha, pero te quedas corto, hay votantes del pp que le han dado la alcaldía a una mafiosa y familia
#17 el hermano de Ayuso no se llevaba esas comisiones cuando su hermana no era presidenta y por lo visto la tal Begoña ya trabaja en eso, no llevarse comisiones, antes de que Sánchez fuera presidente. No te puedo negar que ayudase que Sánchez fuera presidente del PsoE, pero igual no, e igual ni siquiera Sánchez era presidente del PsoE. Lo del hermano de Ayuso parece que se debe a su hermana.
#1 facil, te tienes que zumbar al presi y palante
#1
https://ua3.lat/catedra-universidad/
¿Qué son las Cátedras Universitarias?
En algunas universidades encontrarás que determinadas asignaturas tienen distintas cátedras y te corresponde a ti decidir con cuál quieres cursar la asignatura.
Pero lo primero es lo primero: ¿qué es una cátedra en la universidad?
Es un curso centrado específicamente en un tema. Tiene su propio horario, plan de estudios y programa académico, y a menudo sus propias condiciones de aprobación.
En general, como los cursos están relacionados con la misma materia, comparten la mayoría de los temas. En algunos casos, el enfoque difiere. Esto puede tener más sentido en las facultades de ciencias sociales.
Sin embargo, la universidad considera lo mismo que la asignatura se apruebe en un departamento o en otro.
Las diferencias que encontrarás entre cátedras universitarias pueden ser el horario, el nivel de enseñanza, la dificultad, los profesores que la imparten, los requisitos de aprobación, los requisitos administrativos como el control de asistencia, el control estricto o no de correlatividades, entre otros.
La cátedra es una unidad organizativa, resultado de una división del trabajo basada en disciplinas y profesiones. Se sitúa dentro de la organización universitaria, en una relación de igualdad con las demás cátedras y de relativa autonomía respecto a los niveles operativos.
#1 Una cátedra no es la condición de catedrático ni torne nada que ver. Es más bien un cursillo para ayudar a encontrar empleo a titulados en entidades privadas.
#1 ¿De donde sacas que no tiene estudios universitarios?:
https://www.infobae.com/espana/2024/07/05/el-curriculum-completo-de-begona-gomez-mujer-de-pedro-sanchez-directora-ejecutiva-coordinadora-de-grupos-y-socia-en-entidades-no-lucrativas/
#19 Porque se ha intentado comprobar, y parece que no hay nada mas que humo.
https://www.elespanol.com/espana/20180814/misterioso-curriculum-begona-gomez-publicitadas-titulaciones-academicas/329967846_0.html
#36 Se ha intentado comprobar = Una búsqueda en google y dos llamadas de tf. El Español, en su línea de investigación “puntera”.
#1 quieres un pañal?
#8 debe ser un por el incremento del turismo, si, tiene que ser eso.
#8 amplio el comentario anterior por si quieres información y análisis https://ctxt.es/es/20240701/Firmas/46971/joaquin-urias-inmigracion-xenofobia-racismo-mena-ninos-ultraderecha-datos-delincuencia.htm. copy #9
¿A qué puede deberse? No me lo explico.
#8 debe ser un por el incremento del turismo, si, tiene que ser eso.
#8 amplio el comentario anterior por si quieres información y análisis https://ctxt.es/es/20240701/Firmas/46971/joaquin-urias-inmigracion-xenofobia-racismo-mena-ninos-ultraderecha-datos-delincuencia.htm. copy #9
Seguramente sea por lo del porno
Descartada en 3, 2...
Ojo, y muchos de esos pisos que te metían en negro eran de protección...pero claro como el control es casi inexistente.
#3 El control es inexistente, si los 100.000 EUR entran o salen en billetazos, saltan todas las alarmas en Hacienda. Para comprar/vender en negro, primero tienes que ser un experto en economía sumergida.
Los que tenemos una nómina todos los meses no vemos un duro de dinero negro, no tenemos de donde sacar esos 100.000
#3 Literalmente, denuncié un intento de meterme parte en B de una VPO de segunda mano, por email para que quedara constancia y al responsable de turno.
Al tiempo me contestó el señor que administra las VPO, eso sí, por teléfono para que no quedara constancia. Que muchas gracias por denunciar, que tal y que cual pero que hasta luego Mari Carmen.
#89 Marca España
#89 "Me encanta" este proceder de la administración tan habitual. Yo notifico por escrito, pero me llaman de la administración para que no queden huellas. Y no me ha pasado ni una ni dos veces. Lamentable.
#130: También es por la "#telefonitis", gente que usa el teléfono para todo en lugar de usar medios escritos.
#176 Bueno, los casos a los que me refería son más "perversos", son aquellos en los que lo que te está contando sabes que no puede ponerlo por escrito. Básicamente "esto es así, pero si haces esto otro no pasa nada". Es muy habitual en la administración para poder funcionar o hacer algún trámite, pero jamás te dejan por escrito que te aconsejan salirte del trámite habitual y hacerlo de otra forma (por ejemplo). En fin...
#1 Es culpa de que la demanda no para de crecer, a penas construye vivienda privada, a penas se construye vivienda pública, el escaso parque de vivienda pública está completamente dejado, y la administración no para de empeorar la situación.
¿Por qué?
- Construír vivienda privada es muy difícil. El suelo es difícil de conseguir, y muy caro en cualquier sitio con demanda. A eso añadele permisos y gastos varios. Un % de las unidades están por ley reservadas a precios más populares, haciendo que el resto de unidades tengan que subvencionarlas, incrementando su precio y haciéndolas difícil de colocar. Si construír fuese barato tendría sentido, pero no es el caso.
Los ayuntamientos aquí tienen la sartén por el mango, pero los POUM son para los amigotes y el IBI es el maná de muchos ellos. Malos incentivos aquí.
- La administración no está haciendo casi nada en vivienda pública. En parte porque no hay voluntad y muchas bocas viven del status quo, pero también porque los parques de vivienda pública que ya hay de alquiler tienen muchos inquilinos que no pagan y no pueden hacer nada con ello, asi que no tienen herramientas legales para evitar que se conviertan en guettos.
En Galicia hay un tímido inpulso de la VPA por ejemplo, pero los precios son para gente con rentas de unos ~30k anuales, no para las rentas modales, que son de
#97 Bueno. Como esos problemas son estructurales y complicados de avanzar, empecemos por soluciones fáciles y poco rojeras.
Ley de Airbnb de NY: No se puede alquilar tu piso para periodos cortos si no estás viviendo tu en él y por periodos de menos de 30 días al año. Para periodos largos de más de 60 días sin problemas. Así seguimos manteniendo la posibilidad de que haya gente que alquile una habitación de su casa para ayudar con el pago de hipoteca pero quitamos la parte de alquiler vacacional.
Prohibición de compra si no es con destino de vivir en él: Si vas a comprar una vivienda que sea para 2º residencia o vivienda vacacional perfecto. Pero con un límite de 3-4¿? casas por persona. Pero no que un particular o una empresa compre viviendas para acumular o haya grandes tenedores con 30 viviendas con ese fin. Porque la vivienda es un bien básico como la salud, educación, acceso al agua y no queremos que haya especulación con ellos.
Y ojo que no quiero quitar la inversión en temas inmobiliarios: Tienes las oficinas, locales comerciales... Si quieres comprar un edificio completo y hacer un hotel maravilloso. Sencillamente es sacar vivienda estandar de temas turísticos y dejar el resto de posibilidades turísticas.
A alguien le extraña? Eres un particular que pones tu piso en alquiler, en muchas ocasiones fruto del ahorro y un ingreso que a ti tambien te hace falta porque eres otro puto currito
Se dan de hostias para alquilarlo por la falta de oferta...
A quien se lo alquilas? Que condiciones pones para asegurarte que a los 2 meses no van a dejar de pagarte y tenerte años sin poder deshauciarlos porque el estado ha decidido que tu debes sufragar la vivienda de una persona vulnerable
Se dijo por activa y por pasiva, la inseguridad de los arrendatarios va a perjudicar a los inquilinos...
Menos oferta
Mayor precio consecuencia de lo a terior
Requisitos mas elevados
Condiciones mas duras
Colectivos expulsados del mercado
Pero nada, seguid por ahi que la cosa va de puta madre.... Se ve muy claro
#1 Yo soy un particula, pongo piso en alquiler, y en la puta vida se me va a ocurrir pedir a nadie que le avale un funcionario o cobrarle por ver el piso.
Conste que los clientes ni yo los busco, tengo alguien en quien confio que me lo hace. Pero pongo un precio, pongo un seguro en el precio y ahí se acaba la movida. Y me consta que esta pesona y su agencia no cometen tales tropelías. Si les piden nómina para hacerles el seguro.
Pero es que lo que dice ahí es entre bandidaje e insulto. Una cosa es tener sana prevención, y otra muy diferente, es abusar.
#2 no los justifico, pero la situacion actual es terreno abonado para esos abusos.
Yo tengo un piso alquilado, 1 mes de fianza, el seguro del 1er año lo pague yo y la agencia eso si la pagaron ellos (anterior a la ley actual)
Pero el seguro para mi es imprescindible por el estudio de solvencia que algo de tranquilidad te da.
Ahora....los avales.... Pues sinceramente, si entrasen niños en la ecuacion no te diria que no.
O eso o no alquilar a segun que colectivos, soy muy empatico y tal pero en galicia decimos "amiguiños somos pero a vaquiña polo que vale"
#2 Lo del seguro no es una garantía. Yo he tenido el Aval Lloguer de la Generaltiat, y solo me cubría tres meses de impago.
El que funciona mejor, sin ser tampoco una gran garantía, es el que ofrecen algunas compañías de seguros. Suele costar anualmente la cuota de un mes de alquiler. Lo bueno que tiene esto es que antes de asegurar, ellos tienen que dar el visto bueno al posible inquilino. Y lo que piden en general es que tengan nómina fija, años de trabajo en esa empresa y que no tengan morosidad o impagos en otro lado. Y eso lo averiguan ellos. Si el inquilino no les cuadra, te echan para atrás el seguro.
Si aún así, hay impago, te cubren hasta 12 meses de impago, pero es en teoría, porque cuando llega la renovación del seguro, te dicen que no sigues y re dejan fuera. Así que si el impago es a tres meses del vencimiento del seguro, solo tienes tres meses de cobertura tanto económica como legal. Depende del momento del impago, es mejor esperar, comerte esos tres meses y una vez renovado el seguro, denunciar. Sabes que al menos tienes 12 meses cubiertos.
Si además el inquilino moroso tiene un menor a su cargo, pues date por jodido.
El mejor inquilino, alguien que no tenga menores a su cargo, que no esté en edad de tener hijos y que tenga una nómina de un organismo o empresa pública. A ese sabes que si le denuncias por impago, un día u otro acabará pagando o se le podrá embargar una nómina.
#2 Los del seguro de impago ya te hacen el trabajo sucio del casting. ¿O te crees que te van a dar cobertura si el potencial inquilino es de riesgo?
#1 seguid por ahi que la cosa va de puta madre
Dijo nunca nadie en los últimos ¿25 años? hablando de vivienda.
#4 mira este foro, solo piden regular restringir, expropiar y controlar
Pero de aumentar la oferta ni mu
La ley del año pasado era la rehostia, y ha sido una puta mierda que lo unico que ha conseguido es que las subidas que antes eran normalmente entre contrato y contrato ahora sean anuales para que el alquiler no se estanque durante 5 años
#1 especuladores de la vivienda.
De curritos nada
#16 yo nunca he alquilado a un fondo o empresa, siempre a particulares. No sé cuál es tu fuente para afirmar tal cosa.
#17 Han cantado envidia como argumento.
#1 Pues si tantos problemas tienes, véndelo y deja de dar por culo. Hasta el coño de caseros lloricas, de verdad
#33 Si no te gustan las condiciones, no lo alquiles, que nadie te obliga.
#34 Es como cualquier otro servicio que ofrece una empresa. Pide factura
#1 y el seguro anti impagos ni hablamos no? No he visto gente más llorona que un rentista, al nivel de los hosteleros quizás, si tanto miedo da y tan difícil es por qué la gente no mete el dinero en un fondo?
#46 El seguro de impagos te cubre como mucho 12 meses. Los desahucios pueden tardar años ( ahora mismo todos los desahucios están congelados)
#46 aparte de lo que te contesta #51 luego ese gasto extra genera que suba el precio de alquiler que es de lo que se quejan los inquilinos....
Los fondos te dan miseria, se lo come la inflaccion, el piso aumenta de valor y renta, no hay que tener muchas luces para saber que hay que hacer con tu dinero
#1 Voy a añadir que hay pisos que ni aparecen en portales o agencias, se alquilan directamente boca/oreja entre familiares/amigos/compañeros de trabajo. Se prima conocer al inquilino personalmente. No es infalible, pero da tranquilidad.
#1 Normal, los propietarios tienen miedo de que un moroso se quede durante años. Yo una de las cosas que exigiría es un certificado de esterilidad, si el moroso tiene niños estás perdido.
#52 No sirve porque empadrona al abuelo tío sobrino o X y estás en las mismas.
#1 Venga ya! vas a cobrar a la gente por ver el piso. Si, como posible inquilino, no lo alquilo porque no quiero o no cumple mis expectativas, ¿me devuelves lo que pagué por ver el piso?. Si somos una pareja funcionarios del grupo A, sin hijos, ¿te cobramos a ti por ver el piso?
Cobrar por ver el piso es de canallas. Es del tipico casero que te va a subir el alquiler cuando pueda y no te va a arreglar nada cuando se rompa. De los que te hace pagar la escalera y posibles derramas.
#1 Toda la razón, si se protegiese al arrendatario frente a impagos del inquilino no habría tanto problema generado por la desconfianza. Yo tengo un piso alquilado a unos amigos mios y se que no habrá problemas a la hora de pagar pero si tuviese que alquilarlo a un desconocido como mínimo exigiría algunos requisitos como contrato de trabajo indefinido.
#49 A los del salto diario no son capaces de entender ni de que lado les da el aire en la cara para ponerse a interpretar informes.