#2 no recuerdo eso, lo que si es seguro que esta vez era una operación de márketing dirigida y controlada. Vamos, nada de viral, está todo pagado salvo la legión de retromonguers siguiendo el hilo. Las cosas de TikTok e Instagram.

#3 Bueno, muchas de las cosas virales, si las miras con suficiente profundidad, vienen de campañas de marketing.
Mercarroba tiene la cosa que, se ha vuelto el nuevo ElCorteInglés, a medida que ese dejaba de gastar en publicidad estos han tomado su lugar como el grupo que más gasta en publicidad y el peloteo es máximo.
Cualquier cosa que tenga la palabra Mercarroba, y suene medio buena, va a ser reproducida por los medios.
Así es como se crean los virales.

#4 sea como sea les ha salido la jugada redonda, perfecta para tapar en medios que suben precios a todo lo que da mientras da la sensación de que son accesibles y "populares".

No seré yo quien le deje dineros a Roig, ya te lo digo.

#3 Estaba clarísimo, para contrarrestar las noticias sobre subidas de precio y conflictos laborales.

#6 Puedes ir igualmente a un sindicato sin necesidad de tener una mesa de representación de los trabajadores.

Incluso a veces puede ser bueno cuando los sindicatos son de la empresa o amigos, o los que están como sindicalistas lo hacen por estar.

#7 La mesa de representación de los trabajadores son órganos creados porque existían sindicatos y si los sindicatos no funcionan (como la segunda parte de tu comentario apunta) las mesas no valen para un pijo.

#6 Y ¿Esto lo tiene que poner en marcha la Junta? No es por nada pero yo iría mirando algún otro sitio

#10 Pues es la única que puede hacer algo.
Que sean unos inútiles no implica que dejemos de exigirles sus funciones.

#11 #10 JuanMa te puede dar un discurso con una amplia sonrisa pero no le pidas más porque a más no llega. Están para cobrar dietas, pasar ociosos su tiempo de diputados y para cortar fuegos, pero no pidamos iniciativas y soluciones a quien no las tiene ni las quieren.

#6 En Coria han puesto cajas nido para murciélagos, supongo que ahora hay que dar subvenciones a quien tiene nidos de golondrinas en el balcón.
https://www.diariodesevilla.es/sevilla/instalado-120-nidos-murcielago-coria-del-rio_0_2002222220.html

#12 Eso es absurdo.
La cantidad inmensa de mosquitos que tiene Coria no existen murciélagos que se lo coman.
Porque morirían durante el invierno de inanición y volvería el problema al año siguiente.
O peor, dejarían sin ningún otro insecto y tendríamos un problema ecológico de tres pares...

Llevo viviendo en una zona donde el Dengue es endémico y el control exige, personas que lo controlen TODO el año, no dejar recipientes con agua, no dejar lugares donde puedan criar los mosquitos...
Concienciación TODO el año e inversión en peces...
Si, peces...
Toda charca, con peces para que coman las larvas.
Peces que son criados para este fin, porque, generalmente, mueren en invierno (aquí no mueren tantos porque es un país tropical)
Es absurdo elegir el momento de destruir a los mosquitos cuando vuelan y tienes una extensión enorme en la que buscarlo, piensa que los mosquitos vuelan hasta 300 metros de altura, absurdo.
Sobre todo cuando puedes comerlo cuando están en forma larvaria y está localizado en zonas de mucha menor volumen.

#18 En invierno los murciélagos invernan. https://www.abc.es/natural/calentamiento-global-altera-hibernacion-murcielagos-20240312003433-nt.html

#3 No te preocupes, los que sobrevivan dirán que fue causado por el 5G o el 6G y todos contentos.

#12 Y seguramente no vayas muy errado. Estos subnormales son incapaces de cambiar de parecer y con tan de no admitir que es su culpa sacaran alguna otra conspiranoya para cubrir la anterior.

#12 https://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/abci-izquierda-unida-demanda-gobierno-regule-instalacion-antenas-200106300300-31714_noticia.html

Los que ya tenemos unos años nos acordamos de quién capitalizaba antes todos estos movimientos.

Los anti 5g, antivacunas y movimientos "naturistas" iban de la mano de la izquierda.

#22 son gilipollas, vayan de la mano de la izquierda o de la derecha.

#27 Hay gente que para dar sentido a sus vidas necesita una ideología lo mas polarizada posible, para hacer comunidad entre los adeptos y tener un enemigo bien definido fuera de la ideología.

#22 en ese enlace se habla de regular las antenas de telefonía móvil (literalmente el responsable de IU dice que se tenga en cuenta la opinión de los expertos sobre los efectos negativos de las radiaciones producidas por estas antenas.), pero no dice nada de que la izquierda sea anti5g (cosa que no existía en el año que se publicó esa noticia), antivscunas y movimientos "naturalista" (sea lo que quiera decir esa expresión)

Eso te lo has sacado de tu cabecita. ¿Tenemos que pensar que vienes a emmierdar? ¿Nos tomas por gilipollas?

#22 Se te ve entendido en el tema, sin duda.
Espero que al menos os paguen algo por soltar semejantes memeces

#22 No me importa quien fuere antes, me importa quienes sois ahora: los fachas.

#2 #3 #4 aún teniendo cientos de ataúdes pequeñitos, niños con secuelas y aparatos ortopédicos de por vida, columna vertebral destrozada (como un tío mío) me apuesto a que no va a servir para nada con ciertos grupos de “despiertos” porque a ellos nadie les engaña

#12 Y seguramente no vayas muy errado. Estos subnormales son incapaces de cambiar de parecer y con tan de no admitir que es su culpa sacaran alguna otra conspiranoya para cubrir la anterior.

#12 https://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/abci-izquierda-unida-demanda-gobierno-regule-instalacion-antenas-200106300300-31714_noticia.html

Los que ya tenemos unos años nos acordamos de quién capitalizaba antes todos estos movimientos.

Los anti 5g, antivacunas y movimientos "naturistas" iban de la mano de la izquierda.

#22 son gilipollas, vayan de la mano de la izquierda o de la derecha.

#27 Hay gente que para dar sentido a sus vidas necesita una ideología lo mas polarizada posible, para hacer comunidad entre los adeptos y tener un enemigo bien definido fuera de la ideología.

#22 en ese enlace se habla de regular las antenas de telefonía móvil (literalmente el responsable de IU dice que se tenga en cuenta la opinión de los expertos sobre los efectos negativos de las radiaciones producidas por estas antenas.), pero no dice nada de que la izquierda sea anti5g (cosa que no existía en el año que se publicó esa noticia), antivscunas y movimientos "naturalista" (sea lo que quiera decir esa expresión)

Eso te lo has sacado de tu cabecita. ¿Tenemos que pensar que vienes a emmierdar? ¿Nos tomas por gilipollas?

#22 Se te ve entendido en el tema, sin duda.
Espero que al menos os paguen algo por soltar semejantes memeces

#22 No me importa quien fuere antes, me importa quienes sois ahora: los fachas.

#6 claro que lo ves razonable, que el estado decida la información que debe recibir el pueblo es algo que a todos los liberales os debe parecer razonable. No obstante sois muy partidarios de que sea el estado el que lo controle todo.

#8 ¿Y cuándo te has quejado de que esa información no se publique en España?

#9 en España no somos liberales .

#10 Pero entonces está bien o está mal. O criticas por criticar.

#11 está bien ser coherente. Cosa que no hace tu amo

#13 No tengo ni amo ni dios, en cambio tú idolatras al estado=políticos.

#10 Hombre, yo creo que España se podría definir como liberal. Las políticas económicas, tanto del PP, como del PSOE, tiende a ser liberales, no ultraliberales, los primeros con políticas conservadoras añadidas y los segundos con algunas políticas destinadas, con mayor o menor éxito, a la redistribución de la riqueza, aunque no demasiadas.

#8 "antes era liberal, ahora para justificar a mi dios, mi amo, mi señor.... Solo soy un fascista"

#8 Son partidarios de que el estado controle todo cuando ellos controlan el estado, cuando el estado lo controla un gobierno socialista se ponen a llorar y a hiperventilar.

#6 Después de ver todo lo que comentas sobre Milei, espero que te estén pagando bien, no hay sentido común que pueda estar de acuerdo de la manera en la que tú lo haces.

Un saludo.

#6 jajajaja menuda opinión irrelevante de un español libre de bien, bro!

#1 'XD Si, es exacto eso. Pobre Milei, tratando de salvar a los pobres de su pais y la izquierda tratando de tirar abajo las mejoras del liberalismo!

#2 Como lei por ahi en twitter;

Siempre estan a un solo razonamiento de descubrir lo boludos q son:
Nunca lo logran.
Es maravilloso.

#1 y como quieres que los demás sepamos esas cosas si el estado ha restringido el acceso a la información pública.

#4 Lo que ha restringido no es realmente relevante, en mi opinión. Ha restringido acceso a información privada y personal de funcionarios y también a las notas previas a las reuniones. Según dicen es por la cantidad de peticiones, que ocupa demasiado tiempo. Yo lo veo bastante razonable.

De hecho dudo que esa información esté disponible por ejemplo en España y no te veo quejarte.

#6 claro que lo ves razonable, que el estado decida la información que debe recibir el pueblo es algo que a todos los liberales os debe parecer razonable. No obstante sois muy partidarios de que sea el estado el que lo controle todo.

#8 ¿Y cuándo te has quejado de que esa información no se publique en España?

#8 "antes era liberal, ahora para justificar a mi dios, mi amo, mi señor.... Solo soy un fascista"

#8 Son partidarios de que el estado controle todo cuando ellos controlan el estado, cuando el estado lo controla un gobierno socialista se ponen a llorar y a hiperventilar.

#6 Después de ver todo lo que comentas sobre Milei, espero que te estén pagando bien, no hay sentido común que pueda estar de acuerdo de la manera en la que tú lo haces.

Un saludo.

#6 jajajaja menuda opinión irrelevante de un español libre de bien, bro!

#4 leyendo los boletines oficiales (BOE) de cada ayuntamiento o provincia. Rojo = flojo = mierda.

#59 uooooo rojo=flojo= mierda. Que guapo tío! Como machacas a los rojos! Te admiro

#1 Fuente: "Trust me, bro".

#1 Ha bajado los impuestos del 17% al 7% después de haberlos subido del 7% al 17%.

Y lo pretendes vender como un logro

#1 Milei anuncia como un logro la baja de un impuesto que él subió.
https://www.lapoliticaonline.com/economia/devaluacion-y-la-alternativa-del-impuestazo/

#55 Subió el impuesto para conseguir déficit 0 (antes era un 15% del PIB que como nadie les presta financiaban con emisión=inflación del 211% en 2023). Ahora bajan el impuesto pero mantienen el déficit 0 y la inflación sigue bajando.

#58 La inflación Interanual a día de hoy está en el 263%

#80 Y va a terminar en cosa del 140% anualizado.

#58 Doble tirabuzón invertido. Buena pirueta. Ahora te falta aterrizar de pie...

#58 el déficit fiscal de Argentina en 2023 fue del 2,9%

#112 5% de déficit en el tesoro y 10% en el banco central.

#1 Bueno, están haciendo precisamente lo que Milei dice, que él no va a hacer nada por la gente, que va a tener que ser la gente la que se busque la vida.

#60 puedes pasar algún video donde diga eso que dices o te lo estas inventando?

#1 Entonces irían a comprar al pueblo donde gobierna la derecha a comprar.
No a un país de izquierdas.

#1 Estás culpando del superávit a la oposición?

#1 No es eso, en Brasil obtienen comida y con la panza llena luego vuelven a Argentina a por LIBERTAD, CARAJO.

#1 venga regresa al grupo de telegram de los follardillas a por más argumentos

#1 Bajar impuestos solo es algo "siempre bueno" para los que no tienen ni puñetera idea de cómo funciona una sociedad humana.

#1 Ostia, que cabrones. ¿En que ayuntamientos?

#118 Aquí tienes, entre otros.

#130 Aquí tienes la respuesta de los intendentes, de tu misma fuente :

"En esta línea, el intendente de Salto, Ricardo Alessandro, explicó a TN: “La gente no da más y no por las tasas”. “Aumentamos todos los años de acuerdo al presupuesto, para poder cumplir con los gastos. Si no lo hacemos no podemos cumplir con los servicios”, describió. Y cerró: “¿Cómo le va a echar la culpa a los intendentes? Es del gobierno nacional. El pueblo no aguanta más”. "


https://tn.com.ar/politica/2024/09/04/los-intendentes-salen-a-responderle-a-caputo-y-escala-el-conflicto-por-la-suba-de-las-tasas-municipales/

#164 Claro, claro, y justamente todos los municipios y provincias kirchneristas (y sólo los kirchneristas) suben las tasas el 2 de septiembre coincidiendo con la bajada del impuesto país. Pura coincidencia.

#1 Recuerda que Milei subió el impuesto país del 7.5 al 17.5% nada más llegar al poder en diciembre 2023.

https://www.infobae.com/economia/2023/12/13/que-dice-el-decreto-que-oficializo-la-suba-del-impuesto-pais-para-importaciones/

#14 prefieren votarte negativo a responderte.
Básicamente por que prefieren engañarse a sí mismos.

#14 #26 ¿Los niños afectados son inmigrantes ilegales? ¿Esos inmigrantes están vacunados o simplemente suponéis que no lo están?
#14 ya sé que es antivacunas, de #26 no lo sé, pero:
¿Acaso eso que comentas no implica que las vacunas funcionan? Por qué sería bastante raro viniendo de un antivacunas decir que disminuir la vacunación de una enfermedad, aumenta los casos de esta...

#27 te retorno el negativo que se te ha caído.

#28 mira como me preocupa. Esta noche no he dormido.

#28 por cierto, ¿La vacuna del sarampión funciona? Acabas de afirmar que sí. ¿Estás seguro de tu respuesta o quieres recoger cable de nuevo?

#32 A ver unineuronal cuando he dicho yo que las vacunas no funcionan

#33
No hay más preguntas señoría:
chips-las-vacunas/c026#c-26

Hace 2 años | Por francesc1 a twitter.com

Publicado hace 2 años por francesc1 a twitter.com

Chips en las Vacunas?

twitter.com

#34 Donde pone que las vacunaSSS no funcionan.

#27 si quieres hablar con alguien no está bien votar negativo.
Nadie ha hablado de ilegales.
Esta claro que los flujos migratorios afectan a la transmisión de enfermedades, es algo obvio.
Por supuesto que las vacunas funcionan, nadie ha puesto eso en duda.
Pero qué afecta más? Unos cuantos antivacunas o miles de desplazados provenientes de países con sanidad deficiente donde es posible que no vacunen a nadie?

#29 repito: ¿los afectados por los brotes de sarampión son esos niños de inmigrantes? Por que eso no lo pone en la noticia, ¿O sí?
Te dejo como deberes que me indiques en el texto del artículo donde pone la procedencia de esos niños afectados. Espero.
Una vez hecho, seguimos la conversación.
Espero, ¿Eh? No tardes.

#29 ¿Ya lo tienes? No es tan largo, si lo necesitas puedes pedir ayuda a un adulto.

#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?

(Lo pregunto en serio)

#24 creo que se debería aplicar, si esa era la motivación.

Lo que no se debe considerar que cualquier ataque a una persona homosexual sea homofobia, si esa no era la motivación. Lo comento porque es una carta que se suele jugar a menudo (bien la víctima, bien otros interesados)

#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.

#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".

#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.

Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.

Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...

Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados

#86 Es que como digo... un año, hace muchos compré en Londres una chaqueta color rosa, sólo por tocar las narices a la gente que me rodeaba en España, en aquellos años. Los comentarios tendría que haberlos enmarcado... y conste que hasta donde sé o creo saber me considero heterosexual... Pero claro... ¡una chaqueta rosa y comprada en la ciudad de la perdición (en aquellos años)! Pues claro... rosa y con chaqueta, ¿qué va a ser? Jajajajaja. La gente es así. Bah.

#86 Creo que no estoy entendiendo muy bien tu comentario. ¿Y qué pasa si fueras gay? ¿Cuál fue la sorpresa tan divertida? ¿«¡Menos mal! ¡Al final no era gay!»?

#109 no hubiera pasado absolutamente nada, pero es gracioso ver como la gente asume algo, sin pruebas, lo considera absolutamente real y reacciona cuando se dan cuenta de que están equivocados

#24 entiendo que si. El agravante es la homofobia, no que el ataque sea a alguien homosexual.
Por desgracia no es la primera vez ni la última que agreden a alguien por creer que es lesbiana o gay o transexual y da igual que lo sea o no, es igual de asqueroso.

#50 #53 #88 #106
Gracias por la aclaración. Pensaba que tal vez era necesario para justificar ese agravante el que la víctima fuese homosexual.

#94 Tómate una tilita y aprende a leer, majo

#24 Es obvio que sí. La han atacado por ser lesbiana.
Da igual que realmente lo fuera o no.
En los delitos penales, que yo sepa, las intención con la que cometes el delito, cuenta.

#24 si, como el delito de odio si te pegan una paliza al grito de rojo cabron aunque tu votes a españa6000 pero ese día fueras disfrazado de hípi a una fiesta

#24 Del mismo modo que no se aplica agravante de delito de odio por homofobia cuando se agrede a homosexuales por motivos distintos de la homofobia, sí se aplica si esa era la motivación aunque los atacados no fueran homosexuales.

#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.

Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.

#94 no existe el agravante de motivación terrorista, en todo caso el delito de terrorismo.

#124 Precisamente. La motivación es tan importante que ya no es que suponga la aplicación de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, sino el establecimiento mismo de un nuevo tipo penal. Y un tiro en la nuca sigue siendo un tiro en la nuca.

Eso sin contar los regímenes especiales de aplicación de pena e imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo.

#24 
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?

Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?

Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte. 
 

#24 la ley de viogen aplica automáticamente como motivación el machismo cuando la víctima es la pareja o expareja del autor, excluyendo a otras mujeres sin relación sentimental con este. Extrapolando a una posible ley contra la homofobia, este caso no se tendría en cuenta.

#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
 
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
 
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.

#9 Lo que nunca he entendido es que le importa a nadie si un@ es homosexual, heterosexual, binario o como quiera que se llamen ahora las distintas opciones sexuales (que ya soy mayor y no me aclaro), te tienes que preocupar par tí y por tener pareja (si te apetece) o por tener relaciones sactisfactorias y dejar a los demás en paz.

#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.

#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?

(Lo pregunto en serio)

#24 creo que se debería aplicar, si esa era la motivación.

Lo que no se debe considerar que cualquier ataque a una persona homosexual sea homofobia, si esa no era la motivación. Lo comento porque es una carta que se suele jugar a menudo (bien la víctima, bien otros interesados)

#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.

#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".

#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.

Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.

Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...

Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados

#24 entiendo que si. El agravante es la homofobia, no que el ataque sea a alguien homosexual.
Por desgracia no es la primera vez ni la última que agreden a alguien por creer que es lesbiana o gay o transexual y da igual que lo sea o no, es igual de asqueroso.

#50 #53 #88 #106
Gracias por la aclaración. Pensaba que tal vez era necesario para justificar ese agravante el que la víctima fuese homosexual.

#94 Tómate una tilita y aprende a leer, majo

#24 Es obvio que sí. La han atacado por ser lesbiana.
Da igual que realmente lo fuera o no.
En los delitos penales, que yo sepa, las intención con la que cometes el delito, cuenta.

#24 si, como el delito de odio si te pegan una paliza al grito de rojo cabron aunque tu votes a españa6000 pero ese día fueras disfrazado de hípi a una fiesta

#24 Del mismo modo que no se aplica agravante de delito de odio por homofobia cuando se agrede a homosexuales por motivos distintos de la homofobia, sí se aplica si esa era la motivación aunque los atacados no fueran homosexuales.

#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.

Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.

#94 no existe el agravante de motivación terrorista, en todo caso el delito de terrorismo.

#24 
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?

Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?

Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte.