#2 no recuerdo eso, lo que si es seguro que esta vez era una operación de márketing dirigida y controlada. Vamos, nada de viral, está todo pagado salvo la legión de retromonguers siguiendo el hilo. Las cosas de TikTok e Instagram.
#2 no recuerdo eso, lo que si es seguro que esta vez era una operación de márketing dirigida y controlada. Vamos, nada de viral, está todo pagado salvo la legión de retromonguers siguiendo el hilo. Las cosas de TikTok e Instagram.
#3 Bueno, muchas de las cosas virales, si las miras con suficiente profundidad, vienen de campañas de marketing.
Mercarroba tiene la cosa que, se ha vuelto el nuevo ElCorteInglés, a medida que ese dejaba de gastar en publicidad estos han tomado su lugar como el grupo que más gasta en publicidad y el peloteo es máximo.
Cualquier cosa que tenga la palabra Mercarroba, y suene medio buena, va a ser reproducida por los medios.
Así es como se crean los virales.
#4 sea como sea les ha salido la jugada redonda, perfecta para tapar en medios que suben precios a todo lo que da mientras da la sensación de que son accesibles y "populares".
No seré yo quien le deje dineros a Roig, ya te lo digo.
#3 Estaba clarísimo, para contrarrestar las noticias sobre subidas de precio y conflictos laborales.
#1 Roberto murió por lo que llamamos...
Falta de sindicato.
No tiene que denunciar un trabajador, es el sindicato el que debe ser quien denuncie y así el trabajador no se juega el puesto de trabajo.
#6 Puedes ir igualmente a un sindicato sin necesidad de tener una mesa de representación de los trabajadores.
Incluso a veces puede ser bueno cuando los sindicatos son de la empresa o amigos, o los que están como sindicalistas lo hacen por estar.
#7 La mesa de representación de los trabajadores son órganos creados porque existían sindicatos y si los sindicatos no funcionan (como la segunda parte de tu comentario apunta) las mesas no valen para un pijo.
Este tipo de cosas se luchan en invierno.
Se rastrea con el sistema de salud en que zonas han ocurrido los casos y se hacen intervenciones cuando los mosquitos continúan en su fase acuática.
Ahora lanzar productos químicos o vaciar zonas de acumulación de aguas es interesante para que dentro de unos meses no sigan ocurriendo casos, pero para acabar con el mosquito debe actuarse en invierno.
Eso si, para eso necesitarían que el gobierno regional hiciera prevención y teniendo en cuenta que no usan ni los programas de prevención de Tuberculosis que se diseñaron antes de la crisis de 2007 (con la implantación del Diraya) ya me contarás que van a hacer.
Prevención no da votos porque consiste en que se solucionen los problemas antes de que surjan.
#6 Y ¿Esto lo tiene que poner en marcha la Junta? No es por nada pero yo iría mirando algún otro sitio
#10 Pues es la única que puede hacer algo.
Que sean unos inútiles no implica que dejemos de exigirles sus funciones.
#6 En Coria han puesto cajas nido para murciélagos, supongo que ahora hay que dar subvenciones a quien tiene nidos de golondrinas en el balcón.
https://www.diariodesevilla.es/sevilla/instalado-120-nidos-murcielago-coria-del-rio_0_2002222220.html
#12 Eso es absurdo.
La cantidad inmensa de mosquitos que tiene Coria no existen murciélagos que se lo coman.
Porque morirían durante el invierno de inanición y volvería el problema al año siguiente.
O peor, dejarían sin ningún otro insecto y tendríamos un problema ecológico de tres pares...
Llevo viviendo en una zona donde el Dengue es endémico y el control exige, personas que lo controlen TODO el año, no dejar recipientes con agua, no dejar lugares donde puedan criar los mosquitos...
Concienciación TODO el año e inversión en peces...
Si, peces...
Toda charca, con peces para que coman las larvas.
Peces que son criados para este fin, porque, generalmente, mueren en invierno (aquí no mueren tantos porque es un país tropical)
Es absurdo elegir el momento de destruir a los mosquitos cuando vuelan y tienes una extensión enorme en la que buscarlo, piensa que los mosquitos vuelan hasta 300 metros de altura, absurdo.
Sobre todo cuando puedes comerlo cuando están en forma larvaria y está localizado en zonas de mucha menor volumen.
#18 En invierno los murciélagos invernan. https://www.abc.es/natural/calentamiento-global-altera-hibernacion-murcielagos-20240312003433-nt.html
Felicidades a los premiados, solo lo siento por los niños a los que les han tocado unos irresponsables como padres.
#3 No te preocupes, los que sobrevivan dirán que fue causado por el 5G o el 6G y todos contentos.
#12 Y seguramente no vayas muy errado. Estos subnormales son incapaces de cambiar de parecer y con tan de no admitir que es su culpa sacaran alguna otra conspiranoya para cubrir la anterior.
#12 https://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/abci-izquierda-unida-demanda-gobierno-regule-instalacion-antenas-200106300300-31714_noticia.html
Los que ya tenemos unos años nos acordamos de quién capitalizaba antes todos estos movimientos.
Los anti 5g, antivacunas y movimientos "naturistas" iban de la mano de la izquierda.
#22 son gilipollas, vayan de la mano de la izquierda o de la derecha.
#27 Hay gente que para dar sentido a sus vidas necesita una ideología lo mas polarizada posible, para hacer comunidad entre los adeptos y tener un enemigo bien definido fuera de la ideología.
#22 en ese enlace se habla de regular las antenas de telefonía móvil (literalmente el responsable de IU dice que se tenga en cuenta la opinión de los expertos sobre los efectos negativos de las radiaciones producidas por estas antenas.), pero no dice nada de que la izquierda sea anti5g (cosa que no existía en el año que se publicó esa noticia), antivscunas y movimientos "naturalista" (sea lo que quiera decir esa expresión)
Eso te lo has sacado de tu cabecita. ¿Tenemos que pensar que vienes a emmierdar? ¿Nos tomas por gilipollas?
#22 Se te ve entendido en el tema, sin duda.
Espero que al menos os paguen algo por soltar semejantes memeces
#22 No me importa quien fuere antes, me importa quienes sois ahora: los fachas.
#3 No te preocupes, los que sobrevivan dirán que fue causado por el 5G o el 6G y todos contentos.
#12 Y seguramente no vayas muy errado. Estos subnormales son incapaces de cambiar de parecer y con tan de no admitir que es su culpa sacaran alguna otra conspiranoya para cubrir la anterior.
#12 https://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/abci-izquierda-unida-demanda-gobierno-regule-instalacion-antenas-200106300300-31714_noticia.html
Los que ya tenemos unos años nos acordamos de quién capitalizaba antes todos estos movimientos.
Los anti 5g, antivacunas y movimientos "naturistas" iban de la mano de la izquierda.
#22 son gilipollas, vayan de la mano de la izquierda o de la derecha.
#27 Hay gente que para dar sentido a sus vidas necesita una ideología lo mas polarizada posible, para hacer comunidad entre los adeptos y tener un enemigo bien definido fuera de la ideología.
#22 en ese enlace se habla de regular las antenas de telefonía móvil (literalmente el responsable de IU dice que se tenga en cuenta la opinión de los expertos sobre los efectos negativos de las radiaciones producidas por estas antenas.), pero no dice nada de que la izquierda sea anti5g (cosa que no existía en el año que se publicó esa noticia), antivscunas y movimientos "naturalista" (sea lo que quiera decir esa expresión)
Eso te lo has sacado de tu cabecita. ¿Tenemos que pensar que vienes a emmierdar? ¿Nos tomas por gilipollas?
#22 Se te ve entendido en el tema, sin duda.
Espero que al menos os paguen algo por soltar semejantes memeces
#22 No me importa quien fuere antes, me importa quienes sois ahora: los fachas.
#4 Lo que ha restringido no es realmente relevante, en mi opinión. Ha restringido acceso a información privada y personal de funcionarios y también a las notas previas a las reuniones. Según dicen es por la cantidad de peticiones, que ocupa demasiado tiempo. Yo lo veo bastante razonable.
De hecho dudo que esa información esté disponible por ejemplo en España y no te veo quejarte.
#6 claro que lo ves razonable, que el estado decida la información que debe recibir el pueblo es algo que a todos los liberales os debe parecer razonable. No obstante sois muy partidarios de que sea el estado el que lo controle todo.
#8 ¿Y cuándo te has quejado de que esa información no se publique en España?
#9 en España no somos liberales .
#10 Pero entonces está bien o está mal. O criticas por criticar.
#11 está bien ser coherente. Cosa que no hace tu amo
#13 No tengo ni amo ni dios, en cambio tú idolatras al estado=políticos.
#10 Hombre, yo creo que España se podría definir como liberal. Las políticas económicas, tanto del PP, como del PSOE, tiende a ser liberales, no ultraliberales, los primeros con políticas conservadoras añadidas y los segundos con algunas políticas destinadas, con mayor o menor éxito, a la redistribución de la riqueza, aunque no demasiadas.
#8 "antes era liberal, ahora para justificar a mi dios, mi amo, mi señor.... Solo soy un fascista"
#8 Son partidarios de que el estado controle todo cuando ellos controlan el estado, cuando el estado lo controla un gobierno socialista se ponen a llorar y a hiperventilar.
#6 Después de ver todo lo que comentas sobre Milei, espero que te estén pagando bien, no hay sentido común que pueda estar de acuerdo de la manera en la que tú lo haces.
Un saludo.
Mientras que Milei ha bajado el impuesto de importación (impuesto País) del 17% al 7%, los ayuntamientos y provincias de la izquierda han aprovechado para añadir nuevos impuestos para que dicha bajada de impuestos no se note y así los precios no bajen.
#2 Como lei por ahi en twitter;
Siempre estan a un solo razonamiento de descubrir lo boludos q son:
Nunca lo logran.
Es maravilloso.
#1 y como quieres que los demás sepamos esas cosas si el estado ha restringido el acceso a la información pública.
#4 Lo que ha restringido no es realmente relevante, en mi opinión. Ha restringido acceso a información privada y personal de funcionarios y también a las notas previas a las reuniones. Según dicen es por la cantidad de peticiones, que ocupa demasiado tiempo. Yo lo veo bastante razonable.
De hecho dudo que esa información esté disponible por ejemplo en España y no te veo quejarte.
#6 claro que lo ves razonable, que el estado decida la información que debe recibir el pueblo es algo que a todos los liberales os debe parecer razonable. No obstante sois muy partidarios de que sea el estado el que lo controle todo.
#8 ¿Y cuándo te has quejado de que esa información no se publique en España?
#8 "antes era liberal, ahora para justificar a mi dios, mi amo, mi señor.... Solo soy un fascista"
#8 Son partidarios de que el estado controle todo cuando ellos controlan el estado, cuando el estado lo controla un gobierno socialista se ponen a llorar y a hiperventilar.
#6 Después de ver todo lo que comentas sobre Milei, espero que te estén pagando bien, no hay sentido común que pueda estar de acuerdo de la manera en la que tú lo haces.
Un saludo.
#59 uooooo rojo=flojo= mierda. Que guapo tío! Como machacas a los rojos! Te admiro
#1 Fuente: "Trust me, bro".
#1 Ha bajado los impuestos del 17% al 7% después de haberlos subido del 7% al 17%.
Y lo pretendes vender como un logro
#1 Milei anuncia como un logro la baja de un impuesto que él subió.
https://www.lapoliticaonline.com/economia/devaluacion-y-la-alternativa-del-impuestazo/
#55 Subió el impuesto para conseguir déficit 0 (antes era un 15% del PIB que como nadie les presta financiaban con emisión=inflación del 211% en 2023). Ahora bajan el impuesto pero mantienen el déficit 0 y la inflación sigue bajando.
#80 Y va a terminar en cosa del 140% anualizado.
#58 Doble tirabuzón invertido. Buena pirueta. Ahora te falta aterrizar de pie...
#58 el déficit fiscal de Argentina en 2023 fue del 2,9%
#112 5% de déficit en el tesoro y 10% en el banco central.
#1 Bueno, están haciendo precisamente lo que Milei dice, que él no va a hacer nada por la gente, que va a tener que ser la gente la que se busque la vida.
#60 puedes pasar algún video donde diga eso que dices o te lo estas inventando?
#1 Entonces irían a comprar al pueblo donde gobierna la derecha a comprar.
No a un país de izquierdas.
#1 Bajar impuestos solo es algo "siempre bueno" para los que no tienen ni puñetera idea de cómo funciona una sociedad humana.
#1 Ostia, que cabrones. ¿En que ayuntamientos?
#118 Aquí tienes, entre otros.
#130 Aquí tienes la respuesta de los intendentes, de tu misma fuente :
"En esta línea, el intendente de Salto, Ricardo Alessandro, explicó a TN: “La gente no da más y no por las tasas”. “Aumentamos todos los años de acuerdo al presupuesto, para poder cumplir con los gastos. Si no lo hacemos no podemos cumplir con los servicios”, describió. Y cerró: “¿Cómo le va a echar la culpa a los intendentes? Es del gobierno nacional. El pueblo no aguanta más”. "
https://tn.com.ar/politica/2024/09/04/los-intendentes-salen-a-responderle-a-caputo-y-escala-el-conflicto-por-la-suba-de-las-tasas-municipales/
#164 Claro, claro, y justamente todos los municipios y provincias kirchneristas (y sólo los kirchneristas) suben las tasas el 2 de septiembre coincidiendo con la bajada del impuesto país. Pura coincidencia.
#1 Recuerda que Milei subió el impuesto país del 7.5 al 17.5% nada más llegar al poder en diciembre 2023.
https://www.infobae.com/economia/2023/12/13/que-dice-el-decreto-que-oficializo-la-suba-del-impuesto-pais-para-importaciones/
Miquel Ramos ha investigado a la organización ultracatólica cuya influencia crece en el Estado español a través de Vox y de entidades como Abogados Cristianos y Hazte Oír. Explica el origen y «modus operandi», las «captaciones» de jóvenes y la posición del Episcopado.
#4 Quizás la entrada masiva de población inmigrante tenga algo que ver? O solo 4 antivacunas deesmontan el tinglado?
#14 prefieren votarte negativo a responderte.
Básicamente por que prefieren engañarse a sí mismos.
#14 #26 ¿Los niños afectados son inmigrantes ilegales? ¿Esos inmigrantes están vacunados o simplemente suponéis que no lo están?
#14 ya sé que es antivacunas, de #26 no lo sé, pero:
¿Acaso eso que comentas no implica que las vacunas funcionan? Por qué sería bastante raro viniendo de un antivacunas decir que disminuir la vacunación de una enfermedad, aumenta los casos de esta...
#27 te retorno el negativo que se te ha caído.
#28 mira como me preocupa. Esta noche no he dormido.
#28 por cierto, ¿La vacuna del sarampión funciona? Acabas de afirmar que sí. ¿Estás seguro de tu respuesta o quieres recoger cable de nuevo?
#32 A ver unineuronal cuando he dicho yo que las vacunas no funcionan
#33
No hay más preguntas señoría:
chips-las-vacunas/c026#c-26
#34 Donde pone que las vacunaSSS no funcionan.
#27 si quieres hablar con alguien no está bien votar negativo.
Nadie ha hablado de ilegales.
Esta claro que los flujos migratorios afectan a la transmisión de enfermedades, es algo obvio.
Por supuesto que las vacunas funcionan, nadie ha puesto eso en duda.
Pero qué afecta más? Unos cuantos antivacunas o miles de desplazados provenientes de países con sanidad deficiente donde es posible que no vacunen a nadie?
#29 repito: ¿los afectados por los brotes de sarampión son esos niños de inmigrantes? Por que eso no lo pone en la noticia, ¿O sí?
Te dejo como deberes que me indiques en el texto del artículo donde pone la procedencia de esos niños afectados. Espero.
Una vez hecho, seguimos la conversación.
Espero, ¿Eh? No tardes.
#29 ¿Ya lo tienes? No es tan largo, si lo necesitas puedes pedir ayuda a un adulto.
#4 Después tienes a los de Box gobernando y les has dado la herramienta perfecta para dejar a amplias zonas de la población sin servicios públicos...
Excluir de esa manera de servicios públicos es un peligro, un peligro enorme.
Un nuevo informe denuncia que la violencia en la Cisjordania ocupada ha aumentado desde el comienzo de la guerra de Gaza y más de 1.300 personas han sido expulsadas de sus hogares. En un informe publicado este viernes, la organización independiente Crisis Group denuncia que los gobernantes israelíes han tolerado esta violencia desde hace décadas, pero ésta ha aumentado considerablemente con el Ejecutivo ultraderechista de Benjamín Netanyahu y se ha disparado a partir del pasado 7 de octubre
"Esta agresión no tiene ningún tipo de justificación, no provoqué. Estaba indefensa y completamente sola y ellos eran tres", afirma la joven que no pudo denunciar ya que fue trasladada de urgencia al hospital y fue su padre quien interpuso la demanda. Ante el motivo del ataque, la denunciante expresa que "dieron por sentado que era lesbiana por mi corte de pelo" y se queja de lo sucedido
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?
(Lo pregunto en serio)
#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.
#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".
#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.
Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.
Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...
Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados
#86 Es que como digo... un año, hace muchos compré en Londres una chaqueta color rosa, sólo por tocar las narices a la gente que me rodeaba en España, en aquellos años. Los comentarios tendría que haberlos enmarcado... y conste que hasta donde sé o creo saber me considero heterosexual... Pero claro... ¡una chaqueta rosa y comprada en la ciudad de la perdición (en aquellos años)! Pues claro... rosa y con chaqueta, ¿qué va a ser? Jajajajaja. La gente es así. Bah.
#109 no hubiera pasado absolutamente nada, pero es gracioso ver como la gente asume algo, sin pruebas, lo considera absolutamente real y reacciona cuando se dan cuenta de que están equivocados
#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.
Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.
#124 Precisamente. La motivación es tan importante que ya no es que suponga la aplicación de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, sino el establecimiento mismo de un nuevo tipo penal. Y un tiro en la nuca sigue siendo un tiro en la nuca.
Eso sin contar los regímenes especiales de aplicación de pena e imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo.
#24
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?
Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?
Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte.
#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.
#9 Lo que nunca he entendido es que le importa a nadie si un@ es homosexual, heterosexual, binario o como quiera que se llamen ahora las distintas opciones sexuales (que ya soy mayor y no me aclaro), te tienes que preocupar par tí y por tener pareja (si te apetece) o por tener relaciones sactisfactorias y dejar a los demás en paz.
#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?
(Lo pregunto en serio)
#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.
#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".
#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.
Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.
Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...
Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados
#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.
Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.
#24
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?
Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?
Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte.
#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.
#9 Lo que nunca he entendido es que le importa a nadie si un@ es homosexual, heterosexual, binario o como quiera que se llamen ahora las distintas opciones sexuales (que ya soy mayor y no me aclaro), te tienes que preocupar par tí y por tener pareja (si te apetece) o por tener relaciones sactisfactorias y dejar a los demás en paz.
#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.
Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.
#48 Entonces no podemos perseguir a los etarras? Y si comenten un delito entonces no podemos juzgarlos por terrorismo? Ya me dirás si secuestran a alguien y le pegan un tiro en la nuca pues... un asesinato más, no?
O eso o no he entendido bien que es a lo que te refieres cuando hablas de ideología.
#6 Lo que sea la victima es irrelevante. Lo importante es la motivación del agresor. Es como los crímenes xenófobos contra gente que en realidad son españoles
#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.
Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.
La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.
Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.
Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales
#81 Yo he hablado de que el argumento que usaba ese usuario para defender la ley se le podía dar la vuelta facilmente, no he dicho nada en contra (ni a favor de la ley en si).
Mis comentario empieza con "ese argumento" y sigue con "linea argumental" no sé como se ha interpretado como hablo de la ley. Lo que he dicho es que es un mal argumento para defender la ley.
No he entendido mal el punto de la ley, he dicho que el argumento que él está usando para defender podría usarse en contra de esa ley porque ese argumento cuestiona la necesidad de esta en lugar de dejar patente su necesidad.
Supongo que medio meneame estará sufriendo un derrame cerebral al descubrir que la orientación sexual de la víctima es totalmente indiferente a la hora de sufrir una agresión homófoba que todo está en el ojo del agresor. La de veces que me han contado por aquí que las leyes contra la homofobía son un privilegio de los homosexuales, esas leyes nos protegen a todos, a ti y a mi, y son contra los agresores no para dar privilegios a las victimas por su orientación sexual.
#5 La verdad que canta bastante lo de los que blanquean sistemáticamente con sus negativos a violadores, asesinos, e incluso ataques racistas dependiendo de la nacionalidad del agresor, y además lo hacen desde una cuenta clon creada para saltarse baneos.
El acusado de asesinar a un hombre en la calle de Badalona había sido detenido once veces
#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.
Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.
#6 Lo que sea la victima es irrelevante. Lo importante es la motivación del agresor. Es como los crímenes xenófobos contra gente que en realidad son españoles
#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.
Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.
La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.
Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.
Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales
#2 Entonces si a alguien le meten una paliza sin motivacion homofoba, los agresores merecen menor pena? Hay victimas de segunda
#10 La motivación sigue siendo homófoba en cualquier caso.
#10 aunque la paliza sea la misma, las penas son distintas, sí.
Imagina unos skins que tienen como "misión" apalizar a un gay y a uno del Barça y le pegan una paliza de igual magnitud. Son agresiones diferentes
#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.
#10 imagina que alguien te da una hostia.
Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.
Pero es algo puntual contra ti.
Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.
Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.
Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia
Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.
#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.
#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...
Supongo que eres un "equidistante".
Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.
Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.
OK?
#10 Efectivamente, se llama agravantes y está perfectamente definido y explicado en el código penal.
#23 Yo no digo que no se merezca la paliza por no ser lesbiana, sino que el titular, al decir que se equivocaron al darle la paliza ya que no era lesbiana da a entender que no se merecía la paliza por no ser lesbiana. Y te quejas de torsiones del lenguaje...
#2 Cuando en este contexto dices "esas leyes [contra homofobia] nos protegen a todos, a ti y a mi", parece que antes no hubiese leyes que castigasen las agresiones por el simple hecho de ser agresiones.
#27 de hecho, las leyes castigan a los agresores después del crimen, no hay leyes precrimen que protejan a las víctimas antes de la agresión, como parece sugerir el comentario de #2
Hay violadores y asesinos sueltos, algunos de ellos todavía no han cometido su primer delito. Por eso hay que andar por la vida con cuidado. Alguien será su primera víctima, y con suerte, tras un juicio justo, les caerá todo el peso de la ley. Sin embargo, mejor procurar no ser esa víctima.
Por algún motivo, esta clase de comentarios y llamadas a la precaución no son bien recibidas.
#99 #27 No. El agravante de homofobia tiene como objetivo desincentivar la homofobia, no sólo las agresiones.
Y está claro que es de aplicación perfecta en un caso como éste.
Lo que dices es tontería. En casi todos los delitos se considera la motivación como agravante o atenuante. Y bien necesario que es.
#2 el que te haya dicho que una ley contra cualquier agresión (en este caso agresiones homófobas) es un privilegio se habrá quedado agusto. Menuda gilipollez.
#2 Sin negar que existe la homofobia, y sin entrar en si es o no necesaria una ley contra la homofobia ya que me veo demasiado ignorante para algo así. Siempre hay algo que me pica en estas afirmaciones y para mí la clave está en algo que la víctima dice: "A este tipo de gente le da igual cómo seas, solo buscan el conflicto." Y es que de verdad lo creo así.
Esta caterva de malnacidos no te pegan por ser maricón, o lesbiana, o negro o judío. Te pegan porque quieren pegar, porque son violentos. Tal vez porque no tienen recursos mentales para ser el más trabajador, el más inteligente, o el más lo que sea, y pretenden simplemente, ser el más fuerte, que es lo único que creen que les queda a su alcance confundiendo fortaleza con cobardía y estupidez.
Si no hubiera gente abiertamente gay pegarían a alguien al grito de "gafotas" o de "pelirrojo" o vete tu a saber que otra chorrada.
Por eso estoy convencido de que la homofobia no es la razón, es solo la excusa.
#39 tu de verdad piensas que hay el mismo número de agresiones por homofobia que agresiones por gafotas y por pelirrojos? Me lo estás diciendo en serio?
#39 esta gente que va buscando gresca y pelea suelen tener un denominador común, por lo general nunca van a por otro garrulo como el , prefieren buscar víctimas que se ajusten a su sistema de creencias, es decir, como debe ser una mujer o un hombre, y si te sales de la norma ahí es donde van a llover las hostias así que si, existe la motivación racial, sexual , religiosa, politica etc
#39 Sea excusa o razón ya es un colectivo sensible de sufrir ataques solamente por su aparente condición sexual.
#2 Pues por la situación a mi me parecen los típicos borrachos buscapelea abusones de toda la vida que medran en las zonas de marcha, esos que se pasan la madrugada buscando cualquier excusa para soltar una ostia cada finde, lo he visto decenas de veces, el corte de pelo lesbi era la excusa más tonta que han encontrado en ese momento. Lo que me sorprende es que la tomen con una chica, eso sí me ha dado un derrame, cuando yo salía eso era impensable, supongo que la igualdad está calando.
El número de multimillonarios en España creció en los últimos años. Según datos de la Agencia Tributaria, las personas con más de 30 millones de € alcanzaron 852 en 2022, 2,5% más que en el ejercicio previo y un récord histórico. Hace 15 años, solo 233 declaraban contar con ese patrimonio. Apenas 27,5% (235) pagaron durante ese año el impuesto sobre el patrimonio, un porcentaje que ha rondado el 35% en ejercicios anteriores. Drástica bajada consecuencia de bonificaciones fiscales en regiones gobernadas por el PP, con Madrid como punta de lanza.
#15 Pero tanto el presidente como el primer ministro tienen mucha mas capacidad que en España
Riete tu de los decretos ley de España.
#1 ¿Estarán añadiendo los costes de estas operaciones a lo que ha costado el MW/h de la baratísima energía nuclear?
Digo por si....
A lo mejor...
A ver que no es seguro, pero...
Podría ser...
¿Que al final es tan barata porque no tiene en cuenta todos los costos?
Que maravilla!!! Una de las operaciones más importantes del mundo en estos momentos y con una notable trascendencia para la tecnología nuclear y se confunden de tubos porque no llamaron a nadie de la empresa que sabe como se deben conectar...
Mu profesional todo, oigan!!!!
#2 Sin duda!!! El papel lo aguanta todo pero luego no van ellos a ejecutar sus chorrideas...
Perdón, son muchos años de tiras y aflojas con esos hijos de fruta
#1 ¿Estarán añadiendo los costes de estas operaciones a lo que ha costado el MW/h de la baratísima energía nuclear?
Digo por si....
A lo mejor...
A ver que no es seguro, pero...
Podría ser...
¿Que al final es tan barata porque no tiene en cuenta todos los costos?
Una jueza de Sevilla ha pedido a la Fiscalía del Tribunal Supremo que denuncie al eurodiputado Luis 'Alvise' Pérez por amenazarla en varios de sus mensajes de Telegram ante cientos de miles de seguidores. La magistrada, que investiga al ultra Vito Quiles por difamar al secretario general de Facua, denuncia que el líder de 'Se Acabó la Fiesta' le dio “24 horas” para rectificar una de sus decisiones judiciales bajo la amenaza de publicar “cosas sobre la definición del término soborno”.
#1 Que cosa, que la república francesa no funciona igual que la monarquía española y eso que dices es absurdo.
Sanchez tiene una mayoría en la cámara.
Por eso existe la "segunda vuelta" en Francia y en España no, porque el ganador lo gana todo, aunque sea con un 50.1% de los votos.
Bueno, lo ganaba todo, hasta que Macrón ha decidido cargarse la República Francesa.
#4 ojo que el legislativo también existe allí, no es una encadenación de "dictaduras" de cinco años. Y el primer ministro aunque lo nombre el Presidente debe tener la confianza del parlamento
#15 Pero tanto el presidente como el primer ministro tienen mucha mas capacidad que en España
Riete tu de los decretos ley de España.
#29 De verdad...
La gente que cree que estas empresas no son nacionales porque, sobre el papel, son privadas...
Taiwán tiene el control de las principales empresas del país, ya sea por adquisición de acciones o por control directo en la cúpula directiva.
Para decir que la antigua presidenta (ha cambiado hace no mucho) en una de los movimientos de China les amenazó con cargarse toda la propiedad intelectual así como las fábricas de TSMC y otras si intentaban hacer una toma del país por la fuerza....
Eso de "laissez faire" es una absurdo que en Asia no se lo cree nadie.
Se deja hacer a niveles bajos, pero las industrias importantes están controladas por los estados.
La memoria del Ministerio Público relativa a 2023 revela que se abrieron 3.185 causas contra menores de edad por delitos contra la libertad sexual, una cantidad que se triplica desde 2015
El candidato republicano propone poner al hombre más rico del mundo al frente de una comisión de eficiencia del aparato gubernamental0
El caso Hachette v. Internet Archive fue presentado por editores de libros que se oponían a la biblioteca de préstamos digitales del archivo. Cabe destacar que el fallo del tribunal de apelaciones rechaza el argumento de Internet Archive de que sus prácticas de préstamo estaban protegidas por la doctrina del uso justo, que permite la violación de derechos de autor en ciertas circunstancias, calificándola de "poco convincente". Una decisión que podría tener un impacto significativo en el futuro de la historia de Internet.
#1 Yo recuerdo que hace unos años (antes de la pandemia) leí una "noticia" similar sobre lo de ligar en Mercadona.
No tengo mucho recuerdo porque la ignoré...