Se refiere a la sangre de los palestinos a los que robaron sus casas y asesinaron.
#34 Los palestinos tienen derecho a defenderse como los ucranianos, vamos hay más de 60 resoluciones de derecho internacional
Y bueno es o de que compraban casas... la Nakba no es comprar casas es terrorismo
#44 Los judíos han sido perseguidos en muchos sitios, en España fueron expulsados, no hace falta ir mas lejos.
Luego fueron masacrados en Alemania.
Ahora ellos están haciendo lo mismo con los palestinos, no se si es que eso te parece lo justo.
#83 Lo justo hubiese sido que fuesen capaces de convivir juntos pero por razones que no interesan en meneame, los palestinos en 1948 ya dijeron que no querían judíos ahí y que era todo para ellos o nada. Que se pasaban la ONU por el forro de los cojones y que iban a montar una guerra para cargarse a los judíos.
Eso era lo justo entonces supongo, no?
También recordarte que los palestinos fueron expulsados de Jordania ( https://es.wikipedia.org/wiki/Septiembre_Negro_en_Jordania ) tras intentar robarles a los jordanos parte del país. Los acabaron echando a hostias a principios de los 70, y que luego los Sirios se negaron a aceptar a los palestinos expulsados de Jordania, acabaron en el Líbano que era un país próspero y los aceptó de buena fe y los palestinos esta vez sí lograron lo que querían que era montar un ejército en el sur del país (hezbollah), robándoles medio país a los libaneses y si para eso hay que provocar matanzas y guerras civiles dentro del propio Líbano pues se provocan. Supongo que eso ha sido muy justo para los libaneses, no?
A nadie le gusta ver muertes de civiles, pero por alguna razón obviais todo el mal que han hecho, que no ha sido poco, las élites y líderes militares de los palestinos. Como si nunca la hubiesen liado ni hecho cosas mal.
#93 Los palestinos nunca consideraron justo el que les quitaran de su tierra, y siempre han luchado por ello, pero luego Israel siguió ampliando sus anexiones, y ha sido sancionado en multiples ocasiones por la ONU, y naturalmente Israel no ha cumplido nada, porque tiene el apoyo de EEUU:
https://es.wikipedia.org/wiki/Resoluciones_de_la_ONU_sobre_el_conflicto_%C3%A1rabe-israel%C3%AD
La ultraderecha en general, y la de Israel en particular, cuando llega al gobierno no quiere negociaciones de paz, por eso los actuales gobernantes llegaron hasta el punto de asesinar a su propio primer ministro:
https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Isaac_Rabin
Desde entonces, hace de esto ya 30 años, los gobernantes de Israel no quieren saber nada de negociaciones porque piensan que pueden conseguir una victoria militar.
#98 Los palestinos nunca consideraron justo el que les quitaran de su tierra
No, si que lo consideran todo su tierra y que los judíos hay que exterminarlos o que se vayan, eso ya lo sabíamos. No estás descubriendo nada.
> Israel siguió ampliando sus anexiones, y ha sido sancionado en multiples ocasiones por la ONU
Los primeros que no cumplieron con la ONU fueron los palestinos en 1948. Por alguna razón siempre lo olvidas.
> La ultraderecha en general, y la de Israel en particular, cuando llega al gobierno no quiere negociaciones de paz
La ultraderecha que gobierna a los palestinos tampoco quiere paz.
La ultraderecha que gobierna a los palestinos intentó quedarse una parte de Jordania para ellos y los tuvieron que echar los propios árabes jordanos (https://es.wikipedia.org/wiki/Septiembre_Negro_en_Jordania) a hostias.
La ultraderecha que gobierna los palestinos se acabó instalando en Líbano, fueron más de medio millón de palestinos ahí en un país de apenas 2 millones de personas donde habían convivido en paz musulmanes, cristianos y drusos durante siglos y llegó la ultraderecha palestina ahí y se han quedado para ellos la mitad sur de país, montaron un ejército extranjero armado (Hezbollah), les han metido en guerras civiles a los libaneses, han provocado matanzas a minorías DENTRO del Líbano y les han quitado el control efectivo del país a los libaneses que hace tiempo ya son básicamente un estado satélite de Irán y Siria.
¿Tú porqué crees que Israel es capaz de matar a tanto líder de Hezbollah con los walkies y los buscas? En el Líbano cualquier libanés de pura cepa con 8 apellidos libaneses está encantado de ser un informante para Israel contra los palestinos del sur de su país. La mitad norte del Líbano daría palmas con las orejas si Israel entra ahí y se carga a Hezbollah y así pueden recuperar su país.
¿Tú te has preguntado alguna vez por qué los palestinos tienen tan poco apoyo efectivo del resto de naciones árabes vecinas? Pues eso.
Criticar cómo han hecho las cosas los palestinos no implica que haya que dar validez a todo lo que ha hecho Israel. Se pueden hacer las dos cosas, pero por alguna razón elegís blanquear todo lo que han hecho los líderes y militares palestinos. Y ahí, perdona que te diga, pero perdéis mucha credibilidad.
> Desde entonces, hace de esto ya 30 años, los gobernantes de Israel no quieren saber nada de negociaciones porque piensan que pueden conseguir una victoria militar.
Lo mismo que los palestinos en 1948, que se creían más fuertes que los judíos y se pasaron a la ONU por el forro de los cojones y fueron a la guerra porque creían que iban a ganar y cargarse a los judíos.
#107 ¿La ONU es propalestina?.
¿Cuántas resoluciones ha incumplido cada parte?. La diferencia es abrumadora.
Los Acuerdos de Paz de Oslo fueron aceptados por todas las partes negociadoras, eran acuerdos solidos que hubieran conducido a la Paz, pero ni el actual primer ministro Netanyahu, ni los extremistas que gobiernan Israel querían la paz porque no querían ceder terrenos que se habían anexionado ilegalmente (resoluciones de ONU):
"Los conservadores religiosos nacionales y los líderes del partido Likud creían que retirarse de cualquier tierra "judía" era herejía.4 El líder del Likud y futuro primer ministro, Benjamin Netanyahu, acusó al gobierno de Rabin de estar "alejado de la tradición judía y de los valores judíos".23 Los rabinos de derecha asociados con el movimiento de los colonos prohibieron las concesiones territoriales a los palestinos y prohibieron a los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel evacuar a los colonos judíos en virtud de los acuerdos."
https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Isaac_Rabin
Todo lo que me cuentas ha venido como consecuencia de aquello, la ultraderecha que gobierna Israel no quiere la paz, no quieren aceptar la legalidad internacional, porque están están convencidos de que pueden ganar la guerra (lo cual obviamente es imposible).
Te dejo con tus orejeras ideológicas.
#17 Con los fanáticos que justifican genocidios porque su Dios les entregó esa tierra prometida hace 2000 años...
#44 Qué parte no entiendes de "en los años posteriores" a los acontecimientos de 1948 cuando ya había comenzado el genocidio del pueblo palestino por parte de los sionistas y posteriormente crearon el estado de Israel ???
#32 #46 La historia no empieza cuando te devuelven la violencia si no cuando comienza la violencia para obtener un fin político, y eso se puede consultar en las fechas que aparecen en los libros de Historia
#37 Con lo de comprar casas me refiero a antes de los años 40. Y desde el principio del sionismo de finales del siglo XIX. Los judíos que iban ahí en 1890s, o 1900s o 1910s se instalaban en esa zona comprando casas y tierras.
#46 Hasta que no quedó nada más a la venta y hubo que forzar al resto a vender o a marcharse a base de terrorismo.
#145 Como estos, supongo:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89xodo_jud%C3%ADo_de_pa%C3%ADses_musulmanes
Israel fue creado a base de bombazos en los hoteles de los ingleses, validar a Israel como país es validar el terrorismo que supuestamente se critca tanto
Todo después de que los palestinos acogieran a los judíos que huían del holocausto, que tiene tela
#2 Los palestinos de aquella época también hacían atentados y no acogieron a los judíos como refugiados. Los judíos que iban ahí tenían que comprarse sus casas y sus tierras que les vendieron los propios palestinos.
#34 Los palestinos tienen derecho a defenderse como los ucranianos, vamos hay más de 60 resoluciones de derecho internacional
Y bueno es o de que compraban casas... la Nakba no es comprar casas es terrorismo
#44 Los judíos han sido perseguidos en muchos sitios, en España fueron expulsados, no hace falta ir mas lejos.
Luego fueron masacrados en Alemania.
Ahora ellos están haciendo lo mismo con los palestinos, no se si es que eso te parece lo justo.
#83 Lo justo hubiese sido que fuesen capaces de convivir juntos pero por razones que no interesan en meneame, los palestinos en 1948 ya dijeron que no querían judíos ahí y que era todo para ellos o nada. Que se pasaban la ONU por el forro de los cojones y que iban a montar una guerra para cargarse a los judíos.
Eso era lo justo entonces supongo, no?
También recordarte que los palestinos fueron expulsados de Jordania ( https://es.wikipedia.org/wiki/Septiembre_Negro_en_Jordania ) tras intentar robarles a los jordanos parte del país. Los acabaron echando a hostias a principios de los 70, y que luego los Sirios se negaron a aceptar a los palestinos expulsados de Jordania, acabaron en el Líbano que era un país próspero y los aceptó de buena fe y los palestinos esta vez sí lograron lo que querían que era montar un ejército en el sur del país (hezbollah), robándoles medio país a los libaneses y si para eso hay que provocar matanzas y guerras civiles dentro del propio Líbano pues se provocan. Supongo que eso ha sido muy justo para los libaneses, no?
A nadie le gusta ver muertes de civiles, pero por alguna razón obviais todo el mal que han hecho, que no ha sido poco, las élites y líderes militares de los palestinos. Como si nunca la hubiesen liado ni hecho cosas mal.
#93 Los palestinos nunca consideraron justo el que les quitaran de su tierra, y siempre han luchado por ello, pero luego Israel siguió ampliando sus anexiones, y ha sido sancionado en multiples ocasiones por la ONU, y naturalmente Israel no ha cumplido nada, porque tiene el apoyo de EEUU:
https://es.wikipedia.org/wiki/Resoluciones_de_la_ONU_sobre_el_conflicto_%C3%A1rabe-israel%C3%AD
La ultraderecha en general, y la de Israel en particular, cuando llega al gobierno no quiere negociaciones de paz, por eso los actuales gobernantes llegaron hasta el punto de asesinar a su propio primer ministro:
https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Isaac_Rabin
Desde entonces, hace de esto ya 30 años, los gobernantes de Israel no quieren saber nada de negociaciones porque piensan que pueden conseguir una victoria militar.
#17 Con los fanáticos que justifican genocidios porque su Dios les entregó esa tierra prometida hace 2000 años...
#44 Qué parte no entiendes de "en los años posteriores" a los acontecimientos de 1948 cuando ya había comenzado el genocidio del pueblo palestino por parte de los sionistas y posteriormente crearon el estado de Israel ???
#32 #46 La historia no empieza cuando te devuelven la violencia si no cuando comienza la violencia para obtener un fin político, y eso se puede consultar en las fechas que aparecen en los libros de Historia
#37 Con lo de comprar casas me refiero a antes de los años 40. Y desde el principio del sionismo de finales del siglo XIX. Los judíos que iban ahí en 1890s, o 1900s o 1910s se instalaban en esa zona comprando casas y tierras.
#46 Hasta que no quedó nada más a la venta y hubo que forzar al resto a vender o a marcharse a base de terrorismo.
#145 Como estos, supongo:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89xodo_jud%C3%ADo_de_pa%C3%ADses_musulmanes
#62 Te devuelvo la cortesía del negativo.
#34 no, si te parece se las tenían que regalar e irse a vivir bajo un puente….
Usáis unos argumentos tan ridículos para justificar lo injustificable.
#61 Creo que no te enteras del "timeline" de este conflicto. Estamos hablando de los años 1920. Ahí nadie estaba echando a palestinos de sus casas. No iría de más abrir algún libro de historia.
#68 esta muy bien que reconozcas implícitamente en esa frase que posteriormente sí les han echado de sus casas.
#34
- Oye, me vendes tu casa por 0,50 euros?
- Por medio euro? Eso es muy po...
- Bang!
#91 ¿De qué año estás hablando?
#34 ¿Entonces los alemanes o ingleses que compran casas en España tienen derecho a reclamar esos pueblos (donde todos sabemos que ni se habla español) como Alemanes o Ingleses?
Digo. Porque es básicamente lo mismo.
#1 #2 #8 , Pues si no es importante la resolución de la onu para la creación de Israel, que me expliquen porque tienen monumentos a la resolución de la ONU de 1947, hasta los sionistas lo han reconocido, esos monumentos los han puesto ellos. Que manía de reescribir la historia, pero supongo que entonces tirarán los monumentos que ellos mismos han puesto para reescribirla. Pongo una foto de uno mismo. -----------------
#2 Israel es un engendro iniciado en la Primera Guerra Mundial:
https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Balfour
Posteriormente ratificado por los nazis en acuerdos con organizaciones sionistas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Haavara
Finalmente EE.UU continuó el riego de dinero para mantener militarizada la zona, deshacerse de vecinos molestos con influencias soviéticas, y vender armas, muchas armas.
Hasta hoy.
#7 La wikipedia es una mierda de medio sesgado y sin un mínimo de rigor en muchas cosas, pero es que especialmente los sionistas la usan, abiertamente, como medio de propaganda masiva y reescritura de la Historia. Te dejo que te lo cuenten ellos mismos: Curso: Edición sionista en Wikipedia presentado por un jóven Naftali Bennett, ex Primer Ministro de Israel [ENG]
Publicado hace 11 meses por
Bifaz
a
youtube.com
El que quiera saber de qué fue realmente el rollito ese que los sionistas bautizaron luego como "Guerra de la Independencia de Israel", que vea el documental Tantura y se deje de Wikipedias:
"Tantura" (documental 2022) [ENG]
Publicado hace 9 meses por
Bifaz
a
bitchute.com
Tantura (2022) [Documental ENG]
El director Alon Schwarz sobre el documental "Tantura" y el derecho al retorno de los palestinos [ENG subs ES]
Publicado hace 1 año por
Bifaz
a
youtube.com
Criminales de guerra israelíes riendo - Tantura (Documental 2022)
Publicado hace 1 año por
Bifaz
a
youtube.com
#18 #24 #8 #11 #20
Gracias a todos por la información, y en algunos casos por los negativos.
Este hilo empieza en a que se referirá Netanyahu cuando habla de la guerra de independencia, y a eso respondía exclusivamente con información.
Buenos días.
"Un recordatorio al presidente de Francia: Israel no fue creado por una resolución de la ONU, sino a través de la victoria lograda en la Guerra de la Independencia, pagada con la sangre de heroicos combatientes, muchos de los cuales fueron sobrevivientes del Holocausto, incluido el régimen de Vichy en Francia"
#33 acuéstate que no has descansado bien.
#32 si hubieras aclarado esto así, en plan, netan dice esto por esto,... pues no hay problema.
El tema es que enlazando así al primer comentario, parece que les respondes que ese fue el origen de israel, que es tremenda gilipollez, que es la típica que suelta cualquier nacionalista fanatico, sobre su nación.
#54 Pues no estoy hablando del origen de Israel, respondía sobre la guerra de independencia y a qué se refería Netanyahu.
En estos hilos mejor no entrar a comentar porque ya ves lo que ocurre un enlace a la wikipedia lleno de negativos.
#17 Con los fanáticos que justifican genocidios porque su Dios les entregó esa tierra prometida hace 2000 años...
#44 Qué parte no entiendes de "en los años posteriores" a los acontecimientos de 1948 cuando ya había comenzado el genocidio del pueblo palestino por parte de los sionistas y posteriormente crearon el estado de Israel ???
#32 #46 La historia no empieza cuando te devuelven la violencia si no cuando comienza la violencia para obtener un fin político, y eso se puede consultar en las fechas que aparecen en los libros de Historia
#32 Uno, no respondes a 0, respondes a otros comentarios.
Dos, a la "guerra de independencia" sólo la llaman así los israelíes: uno se independiza del anterior "propietario" del terreno, no de terceros. Y el anterior "propietario" del terreno era Reino Unido. Israel declaró su independencia un día antes de que los británicos se fueran, hartos de tener que pelear con unos y otros, de tener que sufrir actos terroristas y sabotajes por parte de los sionistas. Si ya te has declarado "independiente", el "propietario" se ha ido y te invaden terceros, otros países, después (aunque sólo sea un día después), la lucha contra ellos no es una guerra de independencia. Esa guerra ya la libraron los sionistas contra los británicos mientras estaban allí, con atentados, con sabotajes, con asesinatos…
En cuanto a la división del territorio por parte de la ONU, Menájem Beguín, terrorista líder del Irgún, fundador del partido Herut, ahora Likud, en el poder con Netanyahu, dijo:
"La partición del hogar judío es ilegal. Nunca será reconocida. La firma de las instituciones y los diplomáticos del plan de partición es inválida. No cegará a los judíos. Jerusalén fue y será nuestra capital. La Tierra de Israel será restaurada para la gente de Israel. Para todos. Y para siempre".
Y es lo que están haciendo AHORA, lo que llevan haciendo desde hace 76 años.
Y, si quieres, hablamos de la correspondencia Hussein Ibn Alí-Henry McMahon (1915-16), donde los británicos les prometían la independencia a los árabes a cambio de ayuda militar contra los turcos, que los árabes cumplieron, expulsando a los otomanos de Palestina y Líbano, pero que los británicos NO. Incumplimiento de contrato.
O del Protocolo de Damasco (1915), la base de la anterior correspondencia, en el que delimitan los territorios, en manos de los otomanos, que se le concederán a los árabes por esa colaboración, concesiones que en la correspondencia mencionada, los británicos recortaron, sacando del acuerdo el Líbano y parte de Siria, porque la "tenían apalabrada" con los franceses.
O de la posterior (1917) Declaración Balfour, por la que los británicos prometen la misma tierra a los judíos, "por simpatía con su causa" (es decir, a cambio de nada, al contrario que con los árabes, que sí tuvo "contraprestación": los esfuerzos de guerra y los muertos árabes en la causa británica).
O de los tratados secretos de Sykes-Picot (1917), por los que británicos y franceses se repartían Oriente Medio.
O del Libro Blanco de Churchill (1922), entonces Secretario de Estado para las Colonias, por el que se "reafirmó el compromiso británico con un hogar nacional, prometió que Palestina no se convertiría en un Estado judío y que los árabes no estarían subordinados a los judíos."
O del Libro Blanco de Lord Passfield (1930), en el mismo cargo que Churchill años después, basado en el Informe Hope Simpson, en el que se recomendaba limitar la emigración judía a Palestina y la compra de tierras por parte de los sionistas, porque eran excluyentes: compraban las tierras de "fellah" (aparceros) árabes, que llevaban arrendando esas tierras siglos (era el sistema allí) para echarlos, dejándolos sin sustento. Esa política quedó en nada por la presión sionista, a la que los británicos cedieron, perjudicando a los palestinos.
O de la Comisión Peel (1937), por la que los británicos les concedían a los judíos "un terrenito" en Palestina, con opción a "ir ampliando". Los árabes dijeron que no, alegando, primero, que los británicos estaban incumpliendo lo prometido durante la PGM y, segundo, que los judíos, ya entonces, les robaban las tierras a los árabes. Los judíos dijeron que no, que o toda Palestina (incluyendo Transjordania, actual Jordania y parte de Arabia Saudí) o nada.
#41 Los sionistas. Esto decía Ben Gurion en 1938
“Si yo fuera un líder árabe, nunca firmaría un acuerdo con Israel. Es normal; Hemos tomado su país. Es verdad que Dios nos lo prometió, pero ¿cómo podría eso interesarles? Nuestro Dios no es de ellos. Ha habido antisemitismo, los nazis, Hitler, Auschwitz, pero ¿fue culpa suya? Sólo ven una cosa: hemos venido y les hemos robado su país. ¿Por qué aceptarían eso?"
También dijo esto:
"No ignoremos la verdad entre nosotros... políticamente somos los agresores y ellos se defienden... El país es suyo, porque lo habitan, mientras que nosotros queremos venir aquí y establecernos, y en su opinión queremos quitarles ellos su país... Detrás del terrorismo [de los árabes] hay un movimiento que, aunque primitivo, no está exento de idealismo y autosacrificio".
#48 Suena a cita que te quieres creer porque te conviene una justificación. La realidad es que Palestina no era un país. Toda esa región más las zonas árabes antes del Mandato británico habían sido del imperio otomano siglos y siglos y eso zona no había tenido autogobierno desde el Reino de Jerusalén en el siglo XI
Solo recordarte que el país del Líbano se fundó en 1943, y Jordania y Siria en 1946. Libia es de 1951.
Cuidado con lo que se llama país. Y además recordarte también que los palestinos son árabes pero la zona de palestina no es Arabia. Porque la discusión de que "es que unos tienen más derechos que otros porque unos son musulmanes y los otros judíos" pues habría que tenerla.
#52 La realidad es que Palestina no era un país, entonces era legítimo que inmigrantes extranjeros declararan un Estado independiente de forma unilateral en el territorio expulsando a la población nativa del territorio porque, como no era un Estado independiente, pues los habitantes tampoco eran ciudadanos entonces se le podía expulsar y masacrar. Es eso a lo que te refieres?
#66 ¿Había que expulsar a los judíos que llevaban también años viviendo ahí?
El tema está en que los palestinos NO querían compartir esa tierra con los judíos, por eso no aceptaron la resolución de la ONU. Se lo querían quedar todo. Y si no aceptas lo que dice la ONU pues perfecto, lo intentas solucionar con las armas como se había hecho toda la vida antes de los años 40. ¿Pero qué pasa entonces si después de no aceptar lo que dice la ONU resulta que pierdes la guerra? ¿Qué legitimidad te queda para reclamar que los judíos se tienen que ir?
Hablas de ciudadanos como si en esa época no hubiese judíos ahí que llevaban tiempo viviendo.
#73 "Había que expulsar a los judíos que eran de allí ?" Los palestinos llevaban compartiendo esa tierra con judíos siglos y siglos y allí seguían sin ser ecpulsados. La ONU (Naciones Unidas entonces) de entonces era una treintena de paises y había sido creada dos años antes. La legitimidad de la ONU entonces era cercana a cero entonces.
"Hablas de ciudadanos como si en esa época no hubiese judíos ahí que llevaban tiempo viviendo."
En 1914 había en Palestina 56000 judíos de un total de 750000. 30 años después, la población judía se había multiplicado por 10.
"El tema está en que los palestinos NO querían compartir esa tierra con los judíos ... Se lo querían quedar todo". Eso mismo decían los americanos sobre los indios. También hay muchos marroquíes que piensan eso de los españoles, supongo que serás partidario de abrir fronteras y que vayan entrando a millón por año, que no sigan las leyes establecidas en España sinó su propia legislación y que dentro de 30 años, cuando sean 30 millones declaren la independencia en Andalucía, Extremadura y Castilla la Mancha para que así no nos acusen de no querer compartir. Porque además, estarían en todo su derecho ya que ni Andalucía ni Extremadura ni Castilla la Mancha son países.
#73 Los judíos y los palestinos llevaban siglos conviviendo sin problemas. Lo que dices es, sencillamente, mentira. Otra cosa es que no quisieran convivir con los europeos que llegaron como hordas a apropiarse de sus tierras.
#52 Si Palestina no es un pais, Israel menos. En eso estaremos de acuerdo, supongo.
#88 Israel se fundó en 1948 y ha sido reconocido por casi todos los países del mundo. Los palestinos eligieron no fundar un país y esperar a ganar una guerra contra Israel para quedarse todo el territorio y luego si eso ya fundar el país. Spoiler alert: no salió bien.
Si los palestinos hubiesen aceptado la resolución de la ONU hoy en día serían un país funcional. Como lo pueden ser Egipto o Jordania. Pero no quisieron porque se creían más fuertes que Israel, ¿y si te sientes más fuerte ... para qué compartir, no? Básicamente lo que está haciendo Israel estos últimos tiempos que se siente más fuerte.
#96 Pues habra que hacerle lo mismo que a los palestinos.
A parte de que esa "fundacion" de Israel es un poco asi. Grupos terroristas fundaron Israel.
#52 Los palestinos, genéticamente son hebreos. Comparten más de un 95% de similitud genética con restos hebreos hallados de hace 3000 años. Sin embargo solo comparten alrededor del 80% de similitud genética con las poblaciones de la península arábiga.
Los palestinos son los descendientes de los judíos que vivían allí hace 3000 años. Porque nunca fueron expulsados. Fueron convertidos al cristianismo primero y al islam después. Los que fueron expulsados fueron las élites.
Entonces, los moros pueden declarar la independencia de Al Andalus en lo que hoy es Andalucía? Lo digo porque Andalucía no es un país.
#105 Y luego el europeo Netanyahu va acusando de antisemita a los que le afean que mate semitas.
#52 Como no era un país... ¡echémosles! ¡Todos fuera que venimos nosotros!
#110 ¿Qué es un palestino? Porque si tu definición de palestino es alguien que ha nacido en ese territorio también engloba a los judíos de ahí. Y ahí había habido judíos muchos años.
¿Qué es un palestino para ti?
#52 Tampoco Israel era un país, hasta que la ONU reconoció ambos en 1948. Pero Palestina sigue sin existir y su población está siendo exterminada.
Solo recordarte que el país del Líbano se fundó en 1943, y Jordania y Siria en 1946. Libia es de 1951.
En efecto, hasta el siglo XX dichas naciones no lograron independizarse de sus potencias colonizadoras y no fueron reconocidos como países independientes por dichos colonizadores en la ONU. ¿Y eso es un argumento para... exterminarlos, quitarles legitimidad a sus posesiones, robarles su historia...? No sé, no tengo muy claro por dónde quieres ir.
#134 Tampoco Israel era un país, hasta que la ONU reconoció ambos en 1948. Pero Palestina sigue sin existir
Palestina eligió la guerra en lugar de existir como país reconocido por la ONU y el resto del mundo, solo porque querían más territorio y no querían judíos.
> En efecto, hasta el siglo XX dichas naciones no lograron independizarse de sus potencias colonizadoras y no fueron reconocidos como países independientes por dichos colonizadores en la ONU
Todo el mundo incluído Israel reconoce a esos países. El tema está en porqué los palestinos no quisieron aceptar la resolución de 1948.
Puedes seguir huyendo y rehusando la pregunta pero algún día tendrás que mirar de responder, o no?
#137 No entiendes que es irrelevante a estas alturas que en su momento los Palestinos se negaran a aceptar la imposición inglesa de una separación de su país en dos partes. O aceptamos el mandato de la ONU de 1948 y creamos y reconocemos a ambos estados, o no se acepta y no se crea ni reconoce ninguno. Y ya.
Pero, en paralelo a eso, independientemente del reconocimiento o no de los Estados, Israel está cometiendo un genocidio y deben ser detenidos y juzgados por ello. A los nazis los ahorcamos y con estos deberíamos hacer lo mismo. Punto.
#52 No son árabes, son semitas, igual que los judíos que vivían en esa zona, y a diferencia de los europeos que los invadieron.
#48 Los sionistas. Esto decía Ben Gurion en 1938
Cojo tu 1938, lo veo y te lo subo a 1929.
https://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
#53 Cojo tu 1929 y te lo subo a 1917
https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Balfour
A ver qué encuentras antes de eso sin irte a la época romana
#109 https://es.wikipedia.org/wiki/Mandato_brit%C3%A1nico_de_Palestina
Los británicos, no sé si lo sabías, pero también les prometieron a los árabes esa zona para ellos si les ayudaban contra el imperio otomano durante la primera guerra mundial. De ahí lo de Lawrence de Arabia y las revueltas árabes contra los otomanos.
Enhorabuena por descubrir en 2024 que en este conflicto los británicos les prometieron a judíos y árabes el mismo territorio, y que en secreto pactaron con Francia que si ganaban la 1GM se lo repartían todo entre ellos y los franceses mientras le hacían una peineta a árabes y judíos.
El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda había recibido el control de Palestina gracias al Tratado de Sèvres, el cual establecía la Sociedad de Naciones en 1920. Herbert Samuel, que había participado en la Declaración Balfour, fue nombrado primer Alto Comisionado de Palestina. Durante la Primera Guerra Mundial, los británicos habían hecho dos promesas sobre sus territorios en Oriente Medio. En primer lugar, prometieron a los árabes de la zona, a través de su agente Lawrence de Arabia, que obtendrían la independencia para crear un gran Estado árabe unido, que abarcaría todo Oriente Medio. Pero los británicos también habían prometido que se crearía un "hogar nacional judío" en Palestina, tal como se había establecido en la Declaración Balfour en 1917.
#48 menudo visionario, hablando de Auschwitz en el 38
#55 Disculpa, error mío. La primera cita aparece en "le paradox juif" página 121 año 76. La segunda es de un discurso en 1938. También escribe algo parecido en una carta a su hijo Amos en 1937. "If I were an Arab I would have been very indignant. But in this proposed partition we will get more than what we already have, though of course much less than we merit and desire."
Te la dejo aquí por si te interesa. https://www.jewishvoiceforpeace.org/2013/04/06/the-ben-gurion-letter/
#48 The quote attributed to David Ben-Gurion, which states that he would not sign an agreement with Israel if he were an Arab leader due to the nature of the conflict and displacement, is often cited in various discussions but lacks a direct, verifiable source in Ben-Gurion's writings or speeches. The quote is said to have appeared in the book Le Sionisme, le Véritable Ennemi des Juifs (1967) by Nahum Goldmann, who was the president of the World Jewish Congress. However, it is worth noting that many historians and scholars question the authenticity of the quote and whether Ben-Gurion actually made these remarks.
Because of the lack of a primary source, it's often referenced with skepticism, and direct quotes in English translations from a verifiable, original text by Ben-Gurion himself are not available. If you would like, I can look up discussions around the quote and how it's been interpreted in different contexts.
Yo a tope con los derechos de los nativos, pero ojo a citar cosas que no son ciertas o no pueden probarse.
#119 Bueno. Lo que sí puede probarse es la carta a su hijo Amos en 1937 en donde dice cosas similares.
https://www.jewishvoiceforpeace.org/2013/04/06/the-ben-gurion-letter/
"Of course the partition of the country gives me no pleasure. But the country that they [the Royal (Peel) Commission] are partitioning is not in our actual possession; it is in the possession of the Arabs and the English. What is in our actual possession is a small portion, less than what they [the Peel Commission] are proposing for a Jewish state. If I were an Arab I would have been very indignant. But in this proposed partition we will get more than what we already have, though of course much less than we merit and desire. The question is: would we obtain more without partition? If things were to remain as they are [emphasis in original], would this satisfy our feelings? What we really want is not that the land remain whole and unified. What we want is that the whole and unified land be Jewish [emphasis original]. A unified Eretz Israeli would be no source of satisfaction for me–if it were Arab."
#18 #24 #8 #11 #20
Gracias a todos por la información, y en algunos casos por los negativos.
Este hilo empieza en a que se referirá Netanyahu cuando habla de la guerra de independencia, y a eso respondía exclusivamente con información.
Buenos días.
"Un recordatorio al presidente de Francia: Israel no fue creado por una resolución de la ONU, sino a través de la victoria lograda en la Guerra de la Independencia, pagada con la sangre de heroicos combatientes, muchos de los cuales fueron sobrevivientes del Holocausto, incluido el régimen de Vichy en Francia"
#33 acuéstate que no has descansado bien.
#32 si hubieras aclarado esto así, en plan, netan dice esto por esto,... pues no hay problema.
El tema es que enlazando así al primer comentario, parece que les respondes que ese fue el origen de israel, que es tremenda gilipollez, que es la típica que suelta cualquier nacionalista fanatico, sobre su nación.
#54 Pues no estoy hablando del origen de Israel, respondía sobre la guerra de independencia y a qué se refería Netanyahu.
En estos hilos mejor no entrar a comentar porque ya ves lo que ocurre un enlace a la wikipedia lleno de negativos.
#17 Con los fanáticos que justifican genocidios porque su Dios les entregó esa tierra prometida hace 2000 años...
#44 Qué parte no entiendes de "en los años posteriores" a los acontecimientos de 1948 cuando ya había comenzado el genocidio del pueblo palestino por parte de los sionistas y posteriormente crearon el estado de Israel ???
#32 #46 La historia no empieza cuando te devuelven la violencia si no cuando comienza la violencia para obtener un fin político, y eso se puede consultar en las fechas que aparecen en los libros de Historia
#32 Uno, no respondes a 0, respondes a otros comentarios.
Dos, a la "guerra de independencia" sólo la llaman así los israelíes: uno se independiza del anterior "propietario" del terreno, no de terceros. Y el anterior "propietario" del terreno era Reino Unido. Israel declaró su independencia un día antes de que los británicos se fueran, hartos de tener que pelear con unos y otros, de tener que sufrir actos terroristas y sabotajes por parte de los sionistas. Si ya te has declarado "independiente", el "propietario" se ha ido y te invaden terceros, otros países, después (aunque sólo sea un día después), la lucha contra ellos no es una guerra de independencia. Esa guerra ya la libraron los sionistas contra los británicos mientras estaban allí, con atentados, con sabotajes, con asesinatos…
En cuanto a la división del territorio por parte de la ONU, Menájem Beguín, terrorista líder del Irgún, fundador del partido Herut, ahora Likud, en el poder con Netanyahu, dijo:
"La partición del hogar judío es ilegal. Nunca será reconocida. La firma de las instituciones y los diplomáticos del plan de partición es inválida. No cegará a los judíos. Jerusalén fue y será nuestra capital. La Tierra de Israel será restaurada para la gente de Israel. Para todos. Y para siempre".
Y es lo que están haciendo AHORA, lo que llevan haciendo desde hace 76 años.
Y, si quieres, hablamos de la correspondencia Hussein Ibn Alí-Henry McMahon (1915-16), donde los británicos les prometían la independencia a los árabes a cambio de ayuda militar contra los turcos, que los árabes cumplieron, expulsando a los otomanos de Palestina y Líbano, pero que los británicos NO. Incumplimiento de contrato.
O del Protocolo de Damasco (1915), la base de la anterior correspondencia, en el que delimitan los territorios, en manos de los otomanos, que se le concederán a los árabes por esa colaboración, concesiones que en la correspondencia mencionada, los británicos recortaron, sacando del acuerdo el Líbano y parte de Siria, porque la "tenían apalabrada" con los franceses.
O de la posterior (1917) Declaración Balfour, por la que los británicos prometen la misma tierra a los judíos, "por simpatía con su causa" (es decir, a cambio de nada, al contrario que con los árabes, que sí tuvo "contraprestación": los esfuerzos de guerra y los muertos árabes en la causa británica).
O de los tratados secretos de Sykes-Picot (1917), por los que británicos y franceses se repartían Oriente Medio.
O del Libro Blanco de Churchill (1922), entonces Secretario de Estado para las Colonias, por el que se "reafirmó el compromiso británico con un hogar nacional, prometió que Palestina no se convertiría en un Estado judío y que los árabes no estarían subordinados a los judíos."
O del Libro Blanco de Lord Passfield (1930), en el mismo cargo que Churchill años después, basado en el Informe Hope Simpson, en el que se recomendaba limitar la emigración judía a Palestina y la compra de tierras por parte de los sionistas, porque eran excluyentes: compraban las tierras de "fellah" (aparceros) árabes, que llevaban arrendando esas tierras siglos (era el sistema allí) para echarlos, dejándolos sin sustento. Esa política quedó en nada por la presión sionista, a la que los británicos cedieron, perjudicando a los palestinos.
O de la Comisión Peel (1937), por la que los británicos les concedían a los judíos "un terrenito" en Palestina, con opción a "ir ampliando". Los árabes dijeron que no, alegando, primero, que los británicos estaban incumpliendo lo prometido durante la PGM y, segundo, que los judíos, ya entonces, les robaban las tierras a los árabes. Los judíos dijeron que no, que o toda Palestina (incluyendo Transjordania, actual Jordania y parte de Arabia Saudí) o nada.
#8 ¿Pero esa guerra quién la empezó?
"En la tarde del 14 de mayo de 1948, había sido proclamada por David Ben-Gurión la independencia de Israel en Tel Aviv, y la nueva nación fue reconocida rápidamente por los Estados Unidos, la Unión Soviética y muchos otros países. El mismo día de la retirada británica de la región, tropas egipcias, iraquíes, libanesas, sirias y transjordanas, apoyadas por voluntarios libios, saudíes y yemeníes, comenzaron la invasión del recién proclamado estado judío."
#41 Los sionistas. Esto decía Ben Gurion en 1938
“Si yo fuera un líder árabe, nunca firmaría un acuerdo con Israel. Es normal; Hemos tomado su país. Es verdad que Dios nos lo prometió, pero ¿cómo podría eso interesarles? Nuestro Dios no es de ellos. Ha habido antisemitismo, los nazis, Hitler, Auschwitz, pero ¿fue culpa suya? Sólo ven una cosa: hemos venido y les hemos robado su país. ¿Por qué aceptarían eso?"
También dijo esto:
"No ignoremos la verdad entre nosotros... políticamente somos los agresores y ellos se defienden... El país es suyo, porque lo habitan, mientras que nosotros queremos venir aquí y establecernos, y en su opinión queremos quitarles ellos su país... Detrás del terrorismo [de los árabes] hay un movimiento que, aunque primitivo, no está exento de idealismo y autosacrificio".
#48 Suena a cita que te quieres creer porque te conviene una justificación. La realidad es que Palestina no era un país. Toda esa región más las zonas árabes antes del Mandato británico habían sido del imperio otomano siglos y siglos y eso zona no había tenido autogobierno desde el Reino de Jerusalén en el siglo XI
Solo recordarte que el país del Líbano se fundó en 1943, y Jordania y Siria en 1946. Libia es de 1951.
Cuidado con lo que se llama país. Y además recordarte también que los palestinos son árabes pero la zona de palestina no es Arabia. Porque la discusión de que "es que unos tienen más derechos que otros porque unos son musulmanes y los otros judíos" pues habría que tenerla.
#52 La realidad es que Palestina no era un país, entonces era legítimo que inmigrantes extranjeros declararan un Estado independiente de forma unilateral en el territorio expulsando a la población nativa del territorio porque, como no era un Estado independiente, pues los habitantes tampoco eran ciudadanos entonces se le podía expulsar y masacrar. Es eso a lo que te refieres?
#66 ¿Había que expulsar a los judíos que llevaban también años viviendo ahí?
El tema está en que los palestinos NO querían compartir esa tierra con los judíos, por eso no aceptaron la resolución de la ONU. Se lo querían quedar todo. Y si no aceptas lo que dice la ONU pues perfecto, lo intentas solucionar con las armas como se había hecho toda la vida antes de los años 40. ¿Pero qué pasa entonces si después de no aceptar lo que dice la ONU resulta que pierdes la guerra? ¿Qué legitimidad te queda para reclamar que los judíos se tienen que ir?
Hablas de ciudadanos como si en esa época no hubiese judíos ahí que llevaban tiempo viviendo.
#52 Si Palestina no es un pais, Israel menos. En eso estaremos de acuerdo, supongo.
#88 Israel se fundó en 1948 y ha sido reconocido por casi todos los países del mundo. Los palestinos eligieron no fundar un país y esperar a ganar una guerra contra Israel para quedarse todo el territorio y luego si eso ya fundar el país. Spoiler alert: no salió bien.
Si los palestinos hubiesen aceptado la resolución de la ONU hoy en día serían un país funcional. Como lo pueden ser Egipto o Jordania. Pero no quisieron porque se creían más fuertes que Israel, ¿y si te sientes más fuerte ... para qué compartir, no? Básicamente lo que está haciendo Israel estos últimos tiempos que se siente más fuerte.
#52 Los palestinos, genéticamente son hebreos. Comparten más de un 95% de similitud genética con restos hebreos hallados de hace 3000 años. Sin embargo solo comparten alrededor del 80% de similitud genética con las poblaciones de la península arábiga.
Los palestinos son los descendientes de los judíos que vivían allí hace 3000 años. Porque nunca fueron expulsados. Fueron convertidos al cristianismo primero y al islam después. Los que fueron expulsados fueron las élites.
Entonces, los moros pueden declarar la independencia de Al Andalus en lo que hoy es Andalucía? Lo digo porque Andalucía no es un país.
#105 Y luego el europeo Netanyahu va acusando de antisemita a los que le afean que mate semitas.
#52 Como no era un país... ¡echémosles! ¡Todos fuera que venimos nosotros!
#110 ¿Qué es un palestino? Porque si tu definición de palestino es alguien que ha nacido en ese territorio también engloba a los judíos de ahí. Y ahí había habido judíos muchos años.
¿Qué es un palestino para ti?
#52 Tampoco Israel era un país, hasta que la ONU reconoció ambos en 1948. Pero Palestina sigue sin existir y su población está siendo exterminada.
Solo recordarte que el país del Líbano se fundó en 1943, y Jordania y Siria en 1946. Libia es de 1951.
En efecto, hasta el siglo XX dichas naciones no lograron independizarse de sus potencias colonizadoras y no fueron reconocidos como países independientes por dichos colonizadores en la ONU. ¿Y eso es un argumento para... exterminarlos, quitarles legitimidad a sus posesiones, robarles su historia...? No sé, no tengo muy claro por dónde quieres ir.
#134 Tampoco Israel era un país, hasta que la ONU reconoció ambos en 1948. Pero Palestina sigue sin existir
Palestina eligió la guerra en lugar de existir como país reconocido por la ONU y el resto del mundo, solo porque querían más territorio y no querían judíos.
> En efecto, hasta el siglo XX dichas naciones no lograron independizarse de sus potencias colonizadoras y no fueron reconocidos como países independientes por dichos colonizadores en la ONU
Todo el mundo incluído Israel reconoce a esos países. El tema está en porqué los palestinos no quisieron aceptar la resolución de 1948.
Puedes seguir huyendo y rehusando la pregunta pero algún día tendrás que mirar de responder, o no?
#52 No son árabes, son semitas, igual que los judíos que vivían en esa zona, y a diferencia de los europeos que los invadieron.
#48 Los sionistas. Esto decía Ben Gurion en 1938
Cojo tu 1938, lo veo y te lo subo a 1929.
https://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
#53 Cojo tu 1929 y te lo subo a 1917
https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Balfour
A ver qué encuentras antes de eso sin irte a la época romana
#109 https://es.wikipedia.org/wiki/Mandato_brit%C3%A1nico_de_Palestina
Los británicos, no sé si lo sabías, pero también les prometieron a los árabes esa zona para ellos si les ayudaban contra el imperio otomano durante la primera guerra mundial. De ahí lo de Lawrence de Arabia y las revueltas árabes contra los otomanos.
Enhorabuena por descubrir en 2024 que en este conflicto los británicos les prometieron a judíos y árabes el mismo territorio, y que en secreto pactaron con Francia que si ganaban la 1GM se lo repartían todo entre ellos y los franceses mientras le hacían una peineta a árabes y judíos.
El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda había recibido el control de Palestina gracias al Tratado de Sèvres, el cual establecía la Sociedad de Naciones en 1920. Herbert Samuel, que había participado en la Declaración Balfour, fue nombrado primer Alto Comisionado de Palestina. Durante la Primera Guerra Mundial, los británicos habían hecho dos promesas sobre sus territorios en Oriente Medio. En primer lugar, prometieron a los árabes de la zona, a través de su agente Lawrence de Arabia, que obtendrían la independencia para crear un gran Estado árabe unido, que abarcaría todo Oriente Medio. Pero los británicos también habían prometido que se crearía un "hogar nacional judío" en Palestina, tal como se había establecido en la Declaración Balfour en 1917.
#48 menudo visionario, hablando de Auschwitz en el 38
#55 Disculpa, error mío. La primera cita aparece en "le paradox juif" página 121 año 76. La segunda es de un discurso en 1938. También escribe algo parecido en una carta a su hijo Amos en 1937. "If I were an Arab I would have been very indignant. But in this proposed partition we will get more than what we already have, though of course much less than we merit and desire."
Te la dejo aquí por si te interesa. https://www.jewishvoiceforpeace.org/2013/04/06/the-ben-gurion-letter/
#48 The quote attributed to David Ben-Gurion, which states that he would not sign an agreement with Israel if he were an Arab leader due to the nature of the conflict and displacement, is often cited in various discussions but lacks a direct, verifiable source in Ben-Gurion's writings or speeches. The quote is said to have appeared in the book Le Sionisme, le Véritable Ennemi des Juifs (1967) by Nahum Goldmann, who was the president of the World Jewish Congress. However, it is worth noting that many historians and scholars question the authenticity of the quote and whether Ben-Gurion actually made these remarks.
Because of the lack of a primary source, it's often referenced with skepticism, and direct quotes in English translations from a verifiable, original text by Ben-Gurion himself are not available. If you would like, I can look up discussions around the quote and how it's been interpreted in different contexts.
Yo a tope con los derechos de los nativos, pero ojo a citar cosas que no son ciertas o no pueden probarse.
#119 Bueno. Lo que sí puede probarse es la carta a su hijo Amos en 1937 en donde dice cosas similares.
https://www.jewishvoiceforpeace.org/2013/04/06/the-ben-gurion-letter/
"Of course the partition of the country gives me no pleasure. But the country that they [the Royal (Peel) Commission] are partitioning is not in our actual possession; it is in the possession of the Arabs and the English. What is in our actual possession is a small portion, less than what they [the Peel Commission] are proposing for a Jewish state. If I were an Arab I would have been very indignant. But in this proposed partition we will get more than what we already have, though of course much less than we merit and desire. The question is: would we obtain more without partition? If things were to remain as they are [emphasis in original], would this satisfy our feelings? What we really want is not that the land remain whole and unified. What we want is that the whole and unified land be Jewish [emphasis original]. A unified Eretz Israeli would be no source of satisfaction for me–if it were Arab."
#1 #2 #8 , Pues si no es importante la resolución de la onu para la creación de Israel, que me expliquen porque tienen monumentos a la resolución de la ONU de 1947, hasta los sionistas lo han reconocido, esos monumentos los han puesto ellos. Que manía de reescribir la historia, pero supongo que entonces tirarán los monumentos que ellos mismos han puesto para reescribirla. Pongo una foto de uno mismo. -----------------
Creo que se refiere a estos valientes soldados terroristas
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_al_Hotel_Rey_David
#3 ¿Por qué respondes con la guerra del '48, si el atentado contra el Hotel Rey David fue en el '46, cuando el mandato británico seguía vigente, y lo que hizo el Irgún, comandado por Menájem Beguín, fue un atentado terrorista con todas las letras? Terrorismo para echar a los ingleses. Mataron a 91 personas.
#18 Del 48 yo solo recuerdo esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Tantura_massacre
Y el que quiera ver a los nazis de israel riéndose mientras cuentan como violaban y mataban niñas que lo busque en youtube.
#18 viene a desinformar y a enmierdar meneos, deberías de conocerlos, son sólo 4 gatos, pero hacen mucho ruido, como no les vamos a querer
#22 La desinformación se combate con información. Y hay que combatirla.
#22 A veces no son cuatro gatos... y a veces se confunde de clon y se hiere a sí mismo
hemeroteca-cuando-alcalde-cantico-pedofilo-presumia-ser-primer/c04#c-4
Publicado hace 1 mes por
Suker
a
elplural.com
CC: #23
#18 #24 #8 #11 #20
Gracias a todos por la información, y en algunos casos por los negativos.
Este hilo empieza en a que se referirá Netanyahu cuando habla de la guerra de independencia, y a eso respondía exclusivamente con información.
Buenos días.
"Un recordatorio al presidente de Francia: Israel no fue creado por una resolución de la ONU, sino a través de la victoria lograda en la Guerra de la Independencia, pagada con la sangre de heroicos combatientes, muchos de los cuales fueron sobrevivientes del Holocausto, incluido el régimen de Vichy en Francia"
#32 si hubieras aclarado esto así, en plan, netan dice esto por esto,... pues no hay problema.
El tema es que enlazando así al primer comentario, parece que les respondes que ese fue el origen de israel, que es tremenda gilipollez, que es la típica que suelta cualquier nacionalista fanatico, sobre su nación.
#17 Con los fanáticos que justifican genocidios porque su Dios les entregó esa tierra prometida hace 2000 años...
#44 Qué parte no entiendes de "en los años posteriores" a los acontecimientos de 1948 cuando ya había comenzado el genocidio del pueblo palestino por parte de los sionistas y posteriormente crearon el estado de Israel ???
#32 #46 La historia no empieza cuando te devuelven la violencia si no cuando comienza la violencia para obtener un fin político, y eso se puede consultar en las fechas que aparecen en los libros de Historia
#32 Uno, no respondes a 0, respondes a otros comentarios.
Dos, a la "guerra de independencia" sólo la llaman así los israelíes: uno se independiza del anterior "propietario" del terreno, no de terceros. Y el anterior "propietario" del terreno era Reino Unido. Israel declaró su independencia un día antes de que los británicos se fueran, hartos de tener que pelear con unos y otros, de tener que sufrir actos terroristas y sabotajes por parte de los sionistas. Si ya te has declarado "independiente", el "propietario" se ha ido y te invaden terceros, otros países, después (aunque sólo sea un día después), la lucha contra ellos no es una guerra de independencia. Esa guerra ya la libraron los sionistas contra los británicos mientras estaban allí, con atentados, con sabotajes, con asesinatos…
En cuanto a la división del territorio por parte de la ONU, Menájem Beguín, terrorista líder del Irgún, fundador del partido Herut, ahora Likud, en el poder con Netanyahu, dijo:
"La partición del hogar judío es ilegal. Nunca será reconocida. La firma de las instituciones y los diplomáticos del plan de partición es inválida. No cegará a los judíos. Jerusalén fue y será nuestra capital. La Tierra de Israel será restaurada para la gente de Israel. Para todos. Y para siempre".
Y es lo que están haciendo AHORA, lo que llevan haciendo desde hace 76 años.
Y, si quieres, hablamos de la correspondencia Hussein Ibn Alí-Henry McMahon (1915-16), donde los británicos les prometían la independencia a los árabes a cambio de ayuda militar contra los turcos, que los árabes cumplieron, expulsando a los otomanos de Palestina y Líbano, pero que los británicos NO. Incumplimiento de contrato.
O del Protocolo de Damasco (1915), la base de la anterior correspondencia, en el que delimitan los territorios, en manos de los otomanos, que se le concederán a los árabes por esa colaboración, concesiones que en la correspondencia mencionada, los británicos recortaron, sacando del acuerdo el Líbano y parte de Siria, porque la "tenían apalabrada" con los franceses.
O de la posterior (1917) Declaración Balfour, por la que los británicos prometen la misma tierra a los judíos, "por simpatía con su causa" (es decir, a cambio de nada, al contrario que con los árabes, que sí tuvo "contraprestación": los esfuerzos de guerra y los muertos árabes en la causa británica).
O de los tratados secretos de Sykes-Picot (1917), por los que británicos y franceses se repartían Oriente Medio.
O del Libro Blanco de Churchill (1922), entonces Secretario de Estado para las Colonias, por el que se "reafirmó el compromiso británico con un hogar nacional, prometió que Palestina no se convertiría en un Estado judío y que los árabes no estarían subordinados a los judíos."
O del Libro Blanco de Lord Passfield (1930), en el mismo cargo que Churchill años después, basado en el Informe Hope Simpson, en el que se recomendaba limitar la emigración judía a Palestina y la compra de tierras por parte de los sionistas, porque eran excluyentes: compraban las tierras de "fellah" (aparceros) árabes, que llevaban arrendando esas tierras siglos (era el sistema allí) para echarlos, dejándolos sin sustento. Esa política quedó en nada por la presión sionista, a la que los británicos cedieron, perjudicando a los palestinos.
O de la Comisión Peel (1937), por la que los británicos les concedían a los judíos "un terrenito" en Palestina, con opción a "ir ampliando". Los árabes dijeron que no, alegando, primero, que los británicos estaban incumpliendo lo prometido durante la PGM y, segundo, que los judíos, ya entonces, les robaban las tierras a los árabes. Los judíos dijeron que no, que o toda Palestina (incluyendo Transjordania, actual Jordania y parte de Arabia Saudí) o nada.
#18 Es el "PP y ETA" de Israel.
#3 #7 La Historia está escrita en los libros y se puede consultar:
29 de noviembre de 1947 : votación de la ONU sobre la Resolución 181 de partición de Palestina
2 de diciembre de 1947 : Haganah comienza el Plan Dalet ( los terroristas sionistas masacrando palestinos )
5 de abril de 1948: se establece el éxodo masivo de los palestinos, Nakba
15 de abril de 1948: los sionistas invaden el territorio de Palestina consagrado por la resolución 181 de la ONU
14 de mayo de 1948 : Israel declara su independencia
15 de mayo de 1948 : termina el mandato británico sobre Palestina
17 de mayo, Abdalah ordenó a Glubb Pacha lanzar un asalto contra la Ciudad Santa.
etc
#3 Una guerra que nunca hubiera existido sin el mandato de la ONU para la creación de Israel, que fue quien creó el país.
#150 Y menos aún habría existido si los británicos hubieran cumplido su contrato con los árabes: independencia a cambio de ayuda militar contra los otomanos.
#3 la wikipedia no es una fuente fiable y menos cuando se trata de temas de Israel
#77 Demuéstralo.
#155 Israel recluta a cientos de editores para influir Wikipedia
Publicado hace 13 años por
Tartesos
a
veteranstoday.com
#1 No se estará refiriendo a estos ?https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Deir_Yassin
#4 La guerra árabe-israelí de 1948, también conocida por el pueblo israelí como guerra de la Independencia
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_%C3%A1rabe-israel%C3%AD_de_1948
#7 Ah. Entonces deben de ser estos
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Al-Dawayima
#8 ¿Pero esa guerra quién la empezó?
"En la tarde del 14 de mayo de 1948, había sido proclamada por David Ben-Gurión la independencia de Israel en Tel Aviv, y la nueva nación fue reconocida rápidamente por los Estados Unidos, la Unión Soviética y muchos otros países. El mismo día de la retirada británica de la región, tropas egipcias, iraquíes, libanesas, sirias y transjordanas, apoyadas por voluntarios libios, saudíes y yemeníes, comenzaron la invasión del recién proclamado estado judío."
#1 #2 #8 , Pues si no es importante la resolución de la onu para la creación de Israel, que me expliquen porque tienen monumentos a la resolución de la ONU de 1947, hasta los sionistas lo han reconocido, esos monumentos los han puesto ellos. Que manía de reescribir la historia, pero supongo que entonces tirarán los monumentos que ellos mismos han puesto para reescribirla. Pongo una foto de uno mismo. -----------------
#7 La wikipedia es una mierda de medio sesgado y sin un mínimo de rigor en muchas cosas, pero es que especialmente los sionistas la usan, abiertamente, como medio de propaganda masiva y reescritura de la Historia. Te dejo que te lo cuenten ellos mismos: Curso: Edición sionista en Wikipedia presentado por un jóven Naftali Bennett, ex Primer Ministro de Israel [ENG]
Publicado hace 11 meses por
Bifaz
a
youtube.com
El que quiera saber de qué fue realmente el rollito ese que los sionistas bautizaron luego como "Guerra de la Independencia de Israel", que vea el documental Tantura y se deje de Wikipedias:
"Tantura" (documental 2022) [ENG]
Publicado hace 9 meses por
Bifaz
a
bitchute.com
Tantura (2022) [Documental ENG]
El director Alon Schwarz sobre el documental "Tantura" y el derecho al retorno de los palestinos [ENG subs ES]
Publicado hace 1 año por
Bifaz
a
youtube.com
Criminales de guerra israelíes riendo - Tantura (Documental 2022)
Publicado hace 1 año por
Bifaz
a
youtube.com
#7 ¿Por qué respondes con la guerra de Mayo del '48, si la matanza de Deir Yassin fue en Abril del '48, cuando el mandato británico seguía vigente, y lo que hicieron Irgún y Leji, comandados por Menájem Beguín e Isaac Shamir (ambos Primeros Ministros de Israel con el tiempo, ninguno pagó por sus crímenes), fue un atentado terrorista con todas las letras? Terrorismo para echar a los árabes de sus casas y sus tierras, para aterrorizarlos y mandar un mensaje de terror a los demás para que se fueran, dicho por el propio Beguín. Mataron a 120-140 personas. A varias las pasearon por Jerusalén en un pasacalles macabro "de la victoria" y después las devolvieron a Deir Yassin para asesinarlas.
#1 Igual se refiere a los del Irgun. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Irg%C3%BAn
Cc .
#12 de hecho, el likud viene del irgún:
El Irgún fue el predecesor del partido político nacionalista Herut ("Libertad"), lo que condujo al actual partido Likud. .
#1 Se refiere a la sangre derramada por los grupos terroristas sionistas durante décadas antes de que existiese Israel
Que le pasen la factura a los EEUU por prohibirle vender a China.
Tendría coña que ahora fueran los chinos quienes comprasen las acciones a precio de saldo.
Las cuentas son terribles:
Resultados 15 de octubre:
Beneficio por acción (BPA): 5,76 €€€
Beneficio por acción (esperado) (BPA): 5,40 €€€
Ingresos: 8,14 B
Ingresos (esperado): 7,9 B
https://es.investing.com/equities/asml-holdings?utm_source=investing_app&utm_medium=share_link&utm_campaign=share_instrument
Yo veo que la compañía está a puntito de quiebra 
En este caso se junta la volatilidad del mercado (está en fase bajista) con un periodista juntaletras que quiere montar un poco de polémica de la nada.
Y en meneame, como de costumbre, la culpa es de EEUU, que no deja exportar a China
#1 #2 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#23 No te has leído la noticia.
#28 sí me la he leído, es muy sensacionalista, sobre todo el titular
#29 Pues te la has leído muy de pasada, porque te has saltado la parte de "en estas cuentas se refleja un deterioro del negocio de la compañía, al registrar tan solo pedidos por valor de 2.600 millones de euros, alrededor de la mitad de los 5.390 millones que esperaban los analistas, lo que también ha llevado a ASML a rebajar sus previsiones para 2024".
Vamos, que los datos que pones no reflejan más que las ventas, no los pedidos sobre los que están trabajando actualmente y de los que, evidentemente, no hay resultados económicos.
#33 pues ya se verá, las cuentas son muy positivas
#33 "en estas cuentas se refleja un deterioro del negocio de la compañía, .......alrededor de la mitad de los 5.390 millones que esperaban los analistas,"
Junta letras , todo basado en expectativas y analistas.
resultado real
Beneficio por acción (BPA): 5,76 €€€
Beneficio por acción (esperado) (BPA): 5,40 €€€
Ingresos: 8,14 B
Ingresos (esperado): 7,9 B
A ver si podeis ver entre junta letras diciendo cosas y resultados reales. Toda la supuesta caida es basada en una rebaja de las expectativas para el proximo año, incluso teniendo margen de beneficio positivo y crecimiento . Repito solo basado en rebaja de expectativas
#33 a mi eso de contar como perdida de dinero un dinero que no has tenido que me lo expliquen
#23 Yo no entiendo la caída salvaje, los resultados son buenos en comparación a lo esperado (que era relativamente optimista en relación al precio que cotiza y los múltiplos que tiene) y el "guidance" que dan para el siguiente trimestre no es tan malo dentro de la progresión que trae
No tengo acciones de ASML, pero me interesa porque es el primer elemento de toda la cadena de IA y mañana viene el segundo que es TSMC y sí que tengo.
#23 #18 "El grupo se ha visto afectado en los últimos tiempos por la perspectiva de más restricciones estadounidenses a su negocio en China, así como una debilidad más amplia en el sector. El mes pasado, los Países Bajos publicaron nuevas reglas de control de exportaciones que obligaron a ASML a solicitar licencias de exportación en La Haya en lugar de Estados Unidos para algunas de sus máquinas más antiguas. Eso se produjo inmediatamente después de un informe de Bloomberg de que el gobierno holandés limitaría parte de la capacidad de ASML para reparar y mantener su equipo de semiconductores en China. China siguió siendo el mayor mercado de ASML, representando el 47% de las ventas en el trimestre.
#50 pero el titular es muy engañoso: habla de las cuentas publicadas, no de los pedidos
#77 sí, es cierto, tiene un valor demasiado alto
#2 Pues lo tienen a huevo... a saber si tienen algo que ver con el error. 
#2 Mientras tanto, permitían que las empresas con peor nivel tecnológico siguieran exportando a China. ¿Adivinan de donde eran la mayoría? Norteamericanas, por supuesto.
No, China no podría comprar la empresa ni mediante compañías pantalla. La IP es demasiado estratégica para EE. UU. y Europa. Sinceramente, antes la volarían (al igual que tienen los edificios de las tecnológicas de Taiwán llenos de explosivos y con sus directivos con un plan de evacuación a EE. UU. digno de un jefe de Estado).
#13 A China por supuesto que no van a permitir adquirir AMSL, porque libre mercado el que tengo aquí colgado. Ahora, yo si veo MUY factible que por un medio o por otro, acabe en manos de USA, porque ese si es libre mercado sano, para vergüenza y prostitución mayor europea
#2 Tendría coña que ahora fueran los chinos quienes comprasen las acciones a precio de saldo. :-P
Y tú crees que lo iban a permitir
#19 ¡Qué me dices! En el corazón de la libertad que es Occidente ¿no hay libre mercado?
Me pinchas y no sangro.
#22 me pinchas y no sangro??? Te parece que China ha robado ya poca tecnología a occidente?? O también quieres la más avanzada???
#24 No se que ha robado y lo que no , pero podriamos valorar que roba al resto cualquier imperio emergente y como condiciona la realidad , quizas solo este robando lo que robo el anterior imperio. O lo que sigue robando el actual al obligar a usar su moneda como intercambio global de todos los bienes importantes internacionalmente.
Lo que marcan las pantentes la formacion y la investigacion en China es objetivo.
#31 enhorabuena, enamorado de China.
Nadie va a vender ASML a los chinos por si tienes la duda
#24 Si no queremos venderles cosas, lo lógico es que las copien para fabricarlas ellos. Vamos, es que era obvio que iba a pasar esto, tan obvio que no me creo que los dirigente europeos no estén comprados por Estados Unidos, tooooodo lo que hacen perjudica a Europa.
En fin, allá va la última empresa decente que quedaba en Europa. Bueno, todavía queda SAP, a ver qué se inventan para quitarle el negocio y llevárselo a USA o a China, como es digital será más difícil... supongo que Europa acabará sacando una regulación que les obligará a marcharse, como han hecho con la IA.
#21 This. Justo lo que iba a decir, que el libre mercado esta muy bien... como slogan.
#47 Na, en Europa no funciona así, aquí somos más de poner sanciones y regulaciones absurdas para conseguir que las empresas se piren de Europa y, sobre todo, que no surjan nuevas empresas que puedan hacer sombra a las americanas. Estaba claro que no se podía consentir una empresa como ASML en Europa. La siguiente será SAP.
#47 pero ese tipo de empresa, lo que vale es su capital humano, es el principal activo por mucho. China podría contratar a todos esos trabajadores por un muy buen salario.
Tiemblo de pensar que un país proteja su industria es enviando a agentes secretos a amenazar a esos trabajadores que si celebran cualquier contrato con China, los accidentes mortales pasan.
#2 Tu comentario es bastante estúpido.
En la misma noticia pone que su primer mercado es China. Con la mitad de las ventas.
Los fondos de inversión chinos seguramente tendrán participaciones.
La empresa marcó su record de valoración hace unos meses. No es que esté baja ni regalada.
Por último para adquirir la empresa deberían hacer una opa y obviamente es estratégica para europa.
#2 Al final se la quedarán los EEUU para terminar de dominar el mercado.
#42 Estuve mirando la lista de accionistas y una buena parte ya son americanos.
#2 Los europeos estamos haciendo un ridículo histórico con las sanciones de nuestro chulo.
Encima muchos las costean muy a gusto
Quién iba a decir que prohibir vender a los mayores clientes iba a pasar factura .... 
Claro que la prensa colaboracionista no tenía reparos en mentir como miserables poco a tres.
https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2024-01-17/la-guerra-de-chips-impulsa-a-la-principal-empresa_3812338/
#17
¿Y tú eres consciente de que la bolsa opera con expectativas de futuro?
#25 La bolsa es extremadamente cortoplacista, de ahí los bandazos que pega cada vez que alguien estornuda. Otra cosa es que lo inteligente sea invertir con expectativas de futuro, pero la mayoría de inversores no hace eso.
#30
Los que operan en corto, sí, son cortoplacistas, pero otros operan en largo.
#45 No es eso, operar en corto es apostar a que baja, y operar en largo es apostar a que sube.
Pero los dos tenéis razón, la bolsa opera con las expectativas de futuro, y estas expectativas pueden cambiar si alguien estornunda y entonces la bolsa baja o sube inmediatamente, porque cambian las expectativas de futuro.
#62
Díselo a Warren Buffet, que sabes tú más que él.
#2 Joder, es que más evidente imposible!
Qué obviedad más van a soltar? que el agua moja?
#3 Yo lo que veo en la "miniatura" es un lince con su presa. Por eso la tiene de la parte del cuello y no de la nuca.
#14 Pues eso, la cena
#2 Literalmente. Ni sarcasmo ni nada. La puta y cruda verdad.
#4 psicópatas hijos de puta, hay en todos lados...
#1 Sí, a los psicópatas les cuesta empatizar con los inocentes que son asesinados/torturados/mutilados, etc.
#29 Pues a mí lo que más me sorprendería es que haya UN ordenador cuántico que funcione. El tipo de algoritmo de cifrado me da lo mismo.
"Hemos solicitado una explicación de las FDI..."
Te atacan y tu respuesta es tomarle el pelo a cualquiera con 2 neuronas.
Qué mierda de "explicación"???? qué parte no pillan? Son genocidas de civiles impunes, atacan países, asesinan a quien le sale de los huevos, destruyen poblados, qué mierda de "explicación"? si hasta te han dicho que te pires o que la vas a pasar mal!!!
Que la ONU se retire o que se defienda y no deje que entre nadie a su posición.
Cualquier otra cosa es apoyar y validar a israel.
#44 Ni me voy a molestar en entrar al link, porque lo que estas diciendo, sin decirlo, porque no tienes huevos, es muy, pero que muy, estúpido.
#103 si ya veo argumentos sólidos tuyos donde los haya, en fin así nos va, gente con nulo pensamiento crítico.
#59 en cuántos genocidios de civiles inocentes dices que han participado Rusia o China?
#98 No es "atacar" es DEFENDERSE!
Ésto si es "defensa". Porque atacan posiciones de la ONU.
#5 Me reiría si no fuera porque hay un genocidio de civiles inocentes y crímenes de guerra a diario.
El nivel de hipocrecía de eeuu rompe cualquier escala.
Joder, esos sí que son cojones!
Porque saben que los israelíes tienen carta blanca para hacer lo que quieran. Y más siendo que tienen a eeuu, ru, alemania, francia detrás para protejerles.
Lo de que israel "prohiba" el espacio aéreo de otro país... ya está "normalizado", tanto como el genocidio de civiles inocentes.
Qué puta mierda destructiva, peligrosa y terrorista que es "occidente". A años luz de cualquier otro grupo terrorista.
#50 Dudo mucho que Israel se atreviera de derribarlo, sería demasiado, y el comienzo de la III guerra mundial.... aunque de Israel tampoco podemos fiarnos mucho...
#6 No es un perro, es un amo. Lo que tiene éste amo es un perro, que es eeuu que hace lo que el amo (israel) quiere.
Y la futura presidenta acaba de confirmar, una vez más, que seguirán protegiendo a su amo.
"heróicos terroristas invasores" querrá decir... porque fueron europeos los que se metieron en la zona alegando que un ser de fantasía, hace miles de años, dijo que eran los elegidos y que esa era su zona.
Poco se habla de la estupidez de intentar validar algo de fantasía.