Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Hay que destacar los administradores de nuestra comunidad [...] Gestionan los contenidos y supervisan el uso adecuado de los votos, evitan el spam y los abusos, y garantizan que los usuarios tengan un espacio para la discusión libre y respetuoso. Sin embargo, no siempre son percibidos de forma positiva por todos los usuarios y son continuas las quejas en relación la falta de transparencia en la aplicación de normas, mencionando que algunos administradores toman decisiones arbitrarias o de manera inconsistente."
Se lo han ganado a pulso.
Se lo han ganado a pulso.
#4:
#2 “de manera inconsistente “
Acorde a su sesgo político
Propuestas:
- Definir claramente que son insultos directos y “calentarse entre usuarios “
- Amenazas de muerte debería ser motivo de strike o suspensión de cuenta
- Se debería permitir citar a personas que te han ignorado, ya que muchos aprovechan eso para bañarse de gloria ya que saben que nadie les va a citar, porque tienen a medio menéame en ignore.
Y alguna más pensaré
Acorde a su sesgo político
Propuestas:
- Definir claramente que son insultos directos y “calentarse entre usuarios “
- Amenazas de muerte debería ser motivo de strike o suspensión de cuenta
- Se debería permitir citar a personas que te han ignorado, ya que muchos aprovechan eso para bañarse de gloria ya que saben que nadie les va a citar, porque tienen a medio menéame en ignore.
Y alguna más pensaré
#3:
Hombre, cuando censuras noticias en contra de ciertos intereses y dejas correr, pasas, o apoyas a ciertos usuarios con un monotema politico cómo si fuera un partido de fútbol o unos hoolingas de un bar, pues obviamente se nota que el criterio objetivo de algunos admins no esta ni se le espera.
#34:
Jopeta cuanto lagrimeo con los strikes...
Yo, si tengo que quejarme de algo... Supongo que lo que me toca un poquito las naricies, de la misma manera que en otras redes, son lo que viene siendo los multicuenta y astroturfers... Que siempre hay un saquito pero cuando llegan elecciones de lo que sea el ambiente se vuelve irrespirable.
Yo, si tengo que quejarme de algo... Supongo que lo que me toca un poquito las naricies, de la misma manera que en otras redes, son lo que viene siendo los multicuenta y astroturfers... Que siempre hay un saquito pero cuando llegan elecciones de lo que sea el ambiente se vuelve irrespirable.
#7:
Aquí se ha visto administradores banear a gente por comentarios en su contra en el famoso Nótame, como ocurrió con Omoloc (lamentablemente las notas se borran junto a los usuarios) o strikes completamente ideologicos como este:
>pp-ciudadanos-vox-presentan-mocion-espinar-segovia-instar-ley/c01#c-1
La moderación ha actuado como una panda de matones y sería necesario reconocerlo y hacer una buena limpia.
>pp-ciudadanos-vox-presentan-mocion-espinar-segovia-instar-ley/c01#c-1
Publicado hace 4 años por
JuanjoAmate
a
eldiario.es
La moderación ha actuado como una panda de matones y sería necesario reconocerlo y hacer una buena limpia.
editado:
aqui un meneo sobre lo de Omoloc >Meneante con 10 años de antigüedad baneado sin causa. Nadie contesta al abuse
Publicado hace 2 años por
--696544--
a
meneomoneo.blogspot.com
#26:
Recuerdo haber recibido, varias veces, el -1 de karma por "votar a noticias que van en contra de el contenido de meneame (*)" cuando, personalmente, no me han parecido ni remotamente que vayan en "contra de..." sino que van en contra de lo que piensa el admin de turno y no le gusta que se hable de algo que va en contra de sus creencias u opiniones.
No estoy pidiendo que quiten ese -1, ni mucho menos, lo que estoy pidiendo es que, si se retira una noticia y se "multa" a los que han votado por infringir el código o lo que sea, que aparezca una nota explicativa, no un cut&paste de formulario sino una explicación específica redactada para únicamente para esa noticia indicando porque incumple la normativa.
Ah! y además que el usuario pueda saber, con facilidad, que noticia ha sido la que le ha provocado la multa, ya que actualmente te encuentras el -1 y ya está... y tienes que buscar entre todas las noticias que has votado a ver cual ha sido la que ha sentado mal al admin de turno... para encontrarte muchas veces que es una noticia perfectamente votable, pero como nadie dice el porqué se ha prohibido igual otro día vuelves a repetir y votas otra noticia que incumple las normas.
En corto: Si poneis una "multa" por votar "noticias que no cumplen" y no explicais porque considerais que no lo cumplen, el multado no puede aprender la lección y le volverá a pasar en un futuro, por lo que no tiene ningún sentido el multar.
No estoy pidiendo que quiten ese -1, ni mucho menos, lo que estoy pidiendo es que, si se retira una noticia y se "multa" a los que han votado por infringir el código o lo que sea, que aparezca una nota explicativa, no un cut&paste de formulario sino una explicación específica redactada para únicamente para esa noticia indicando porque incumple la normativa.
Ah! y además que el usuario pueda saber, con facilidad, que noticia ha sido la que le ha provocado la multa, ya que actualmente te encuentras el -1 y ya está... y tienes que buscar entre todas las noticias que has votado a ver cual ha sido la que ha sentado mal al admin de turno... para encontrarte muchas veces que es una noticia perfectamente votable, pero como nadie dice el porqué se ha prohibido igual otro día vuelves a repetir y votas otra noticia que incumple las normas.
En corto: Si poneis una "multa" por votar "noticias que no cumplen" y no explicais porque considerais que no lo cumplen, el multado no puede aprender la lección y le volverá a pasar en un futuro, por lo que no tiene ningún sentido el multar.
#18:
"asegurándose de que se respeten las normas de convivencia y participación" "supervisan el uso adecuado de los votos, evitan el spam y los abusos, y garantizan que los usuarios tengan un espacio para la discusión libre y respetuoso" 
😝
😝
#1:
Columna “mafia”
#8:
#4 No recuerdo haber visto amenazas de muerte por aquí, si bien hace poco me amenazaron con no sé qué. No es una manera de hablar, es que no sé con qué me amenazaban.
Lo que sí hay es mucho snowflake, mucho ofendidito entre los que son o han sido admins (desconozco quiénes han sido o son, más allá de la chica del parche) y que pone su ideología política, que tiene todo el derecho del mundo a tenerla, por delante de su labor como administrador.
Veo complicado establecer esa definición porque no me parece que haya una línea clara en la que establecer el límite, me parece una frontera difusa, y en esos casos se suele actuar por "exceso", en el sentido de que a la mínima se castiga. No es que me guste.
Considero que sí se debería poder citar a quien te ha ignorado, pero para que se mantenga la conversación aunque ya una parte no quiera saber de ella. Es decir, el que ignora no debería recibir la notificación ni ver el comentario, como hasta ahora, pero el ignorado debería seguir pudiendo hacer referencia al comentario al que contesta. Supongo que podría salir algún aviso cuando envías el comentario en el que te dijese "el usuario al que contestas te tiene ignorado".
Lo que sí hay es mucho snowflake, mucho ofendidito entre los que son o han sido admins (desconozco quiénes han sido o son, más allá de la chica del parche) y que pone su ideología política, que tiene todo el derecho del mundo a tenerla, por delante de su labor como administrador.
Veo complicado establecer esa definición porque no me parece que haya una línea clara en la que establecer el límite, me parece una frontera difusa, y en esos casos se suele actuar por "exceso", en el sentido de que a la mínima se castiga. No es que me guste.
Considero que sí se debería poder citar a quien te ha ignorado, pero para que se mantenga la conversación aunque ya una parte no quiera saber de ella. Es decir, el que ignora no debería recibir la notificación ni ver el comentario, como hasta ahora, pero el ignorado debería seguir pudiendo hacer referencia al comentario al que contesta. Supongo que podría salir algún aviso cuando envías el comentario en el que te dijese "el usuario al que contestas te tiene ignorado".
#6:
a ver, evitar el spam? abusos? jaja venga hombre...
Si nada mas que no saber quien te ha sancionado ya dice mucho, porque yo he visto muchas veces como se ha sancionado a gente que o era el mismo con el que se discutia o eran primos hermanos, porque los motivos eran peregrinos y abusivos.
Por cierto, a lo mejor es mi movil, pero me parece que has puesto una lista de permisos, no una lista de quien son los "moderadores" y "administradores"
Si nada mas que no saber quien te ha sancionado ya dice mucho, porque yo he visto muchas veces como se ha sancionado a gente que o era el mismo con el que se discutia o eran primos hermanos, porque los motivos eran peregrinos y abusivos.
Por cierto, a lo mejor es mi movil, pero me parece que has puesto una lista de permisos, no una lista de quien son los "moderadores" y "administradores"
#27:
#10 Yo he sido moderador de un par de foros, y eso que dices es prácticamente imposible. Un moderador no puede hacer su trabajo sin una participación mínima en la comunidad que modera.
Suele funcionar mejor quitar el anonimato de la moderación, que se sepa claramente qué usuarios son moderadores, y que sus acciones estén claramente identificadas. En mi experiencia, este tipo de escrutinio público ayuda mucho.
Suele funcionar mejor quitar el anonimato de la moderación, que se sepa claramente qué usuarios son moderadores, y que sus acciones estén claramente identificadas. En mi experiencia, este tipo de escrutinio público ayuda mucho.
Comentarios
"Hay que destacar los administradores de nuestra comunidad [...] Gestionan los contenidos y supervisan el uso adecuado de los votos, evitan el spam y los abusos, y garantizan que los usuarios tengan un espacio para la discusión libre y respetuoso. Sin embargo, no siempre son percibidos de forma positiva por todos los usuarios y son continuas las quejas en relación la falta de transparencia en la aplicación de normas, mencionando que algunos administradores toman decisiones arbitrarias o de manera inconsistente."
Se lo han ganado a pulso.
#2 “de manera inconsistente “
Acorde a su sesgo político
Propuestas:
- Definir claramente que son insultos directos y “calentarse entre usuarios “
- Amenazas de muerte debería ser motivo de strike o suspensión de cuenta
- Se debería permitir citar a personas que te han ignorado, ya que muchos aprovechan eso para bañarse de gloria ya que saben que nadie les va a citar, porque tienen a medio menéame en ignore.
Y alguna más pensaré
#4 No recuerdo haber visto amenazas de muerte por aquí, si bien hace poco me amenazaron con no sé qué. No es una manera de hablar, es que no sé con qué me amenazaban.
Lo que sí hay es mucho snowflake, mucho ofendidito entre los que son o han sido admins (desconozco quiénes han sido o son, más allá de la chica del parche) y que pone su ideología política, que tiene todo el derecho del mundo a tenerla, por delante de su labor como administrador.
Veo complicado establecer esa definición porque no me parece que haya una línea clara en la que establecer el límite, me parece una frontera difusa, y en esos casos se suele actuar por "exceso", en el sentido de que a la mínima se castiga. No es que me guste.
Considero que sí se debería poder citar a quien te ha ignorado, pero para que se mantenga la conversación aunque ya una parte no quiera saber de ella. Es decir, el que ignora no debería recibir la notificación ni ver el comentario, como hasta ahora, pero el ignorado debería seguir pudiendo hacer referencia al comentario al que contesta. Supongo que podría salir algún aviso cuando envías el comentario en el que te dijese "el usuario al que contestas te tiene ignorado".
#8 - Lo de los insultos más que nada es porque a veces te llaman “gilipollas” etc… y no pasa nada. Luego sueltas un insulto más de broma y te comes un strike.. a mi me ha pasado
- Amenazas las he visto y usuarios calentarse a niveles bastante penosos, por tanto un mínimo de línea roja estaría interesante
- Lo tercero es lo que tú explicas si, el ignorado no tiene porque ver las citas. Para eso ha ignorado al usuario, pero aquí muchas veces ignorar se utiliza como oportunidad hasta para meterse con el usuario ignorado y evitar réplicas.
(* en forocoches por ejemplo puedes citar a los que te han ignorado)
#16 A mí me pusieron un strike una vez porque alguien dijo que ser reía de no sé qué de mí o algo así, y yo le respondí "y yo me río de tu ignorancia". Me parece que ese alguien tenía contacto directo con algún admin porque no tardó ni una hora, ponle dos si quieres, en aplicarme strike. ¿Cuántas veces has visto que se le ha llamado a alguien ignorante sin consecuencia alguna?
No me consta lo de las amenazas, ya te digo, lo que no significa que no las haya porque evidentemente no me leo todo.
Sí, e incluso hay algunos ignoradores que lo que hacen es ignorarte, pero cuando ven algún comentario tuyo, que además sale más destacado (lo cual es contrario al concepto de ignorar, también habría que darle una vuelta a eso) con lo que es más fácil saber que está ahí el comentario de alguien que has ignorado, te designoran para responderte y te vuelven a ignorar. Me parece que una vez designoras a alguien debería haber un plazo mínimo ¿24 horas? para que puedas volver a ignorar a esa misma persona.
#20 A m'i me eliminaron una cuenta por hacer la cona de enviar cosas con lo de los ocho segundos. Luego ves las riadas de chorradas que se mandan con el mismo tema cuando le da a la gente por ah'i pero si son colegas no pasa nada. O si dicen que ETA no mat'o a suficiente gente, tampoco pasa nada. Eso s'i, no me toques los ocho segundos que te elimino la cuenta
#52 Mi "récord" es un ban de 90 días (eso dice la teoría, en la práctica es alguno más) por dar mi opinión, y eso que insistí en que lo hacía desde el respeto, sobre la transexualidad. En fin.
#16 #20 #52 #55 A mí me metieron un strike por “insultos directos” por hacer un chiste sobre cabras y gallegos pero aquí todo Dios se descojona de los murcianos y no pasa nada. ¿Que son, ciudadanos de Segunda?. Por no hablar de otro con una amiguita de quien todos sabemos que me llamo no sé qué y no se cuantas y le dije que podía comerme los huevos por detrás. ¿Eso es un insulto directo?. Proponer no es ofender, digo yo. Y luego están los que se dedican a menospreciar e ignorar a otros usuarios pero a esos no los toca nadie porque son “amiguitos” , pero bueno, si no fuese por ese salseo y las lágrimas de los ofendiditos la verdad es que menéame no tendría ningún interés porque la calidad de las noticias y de los debates es paupérrima, entre bots rusos, el komando misandria y los punkis cincuentones aburridos que ya que no pudieron cambiar la sociedad en las calles cuando eran jóvenes luchan ahora contra el fascismo desde detrás de una pantalla y en menéame porque en Twitter no tienen seguidores esto es un erial intelectual.
#16 yo me comí un strike por votar 3 o 4 comentarios negativos de un solo usuario en el mismo día. Sin explicación ni nada más, solo bajada de karma y piensa porque ha sido. No pudo ser por comentarios porque no había comentado en los últimos días antes del strike.
Así que por lo visto, si votas negativo a algún admin o amigo de admin tb te llevas strike.
#4 y que es humor negro y verdadera incitacion al odio. Algún strike cayó con un chiste sobre gitanos
#19 alguno dice
Hacer un chiste de gitanos es como citar a Voldemort en Hogwarts
#4 - Definir claramente que son insultos directos eso es imposible, o ni siquiera insultos.
- ¿Afirmar que alguien ha hecho o ha dicho una tontería es llamarlo tonto? Pues depende de muchas otras variables
- Si se prohibe un insulto, basta con cambiar esa palabra por "unicornio", y cuando se descubra el verdadero de unicornio, pues "me gusta la fruta", por ejemplo
- Comando G! o Dame una G!
- Los que no comen jamón
#21 «Si se prohibe un insulto, basta con cambiar esa palabra por "unicornio"».
O por «galán»
#47 en cambio si escribo hispanistaní, seguro que me banean.
#4 penalizar las cuentas múltiples
el negativo en comentarios que sea para lo que pone (sólo para racismos, insultos, spam...). Si se penalizan las opniniones contrarias, lo único que se consigue es que no haya pluralidad
#31 Al principio de Meneame se eliminaban las cuentas multiples de un mismo usuario. En algún punto se dejo de hacer, alguien que tenga más memoria que yo igual puede dar luz sobre este tema pero creo que fue más o menos cuando Gallir vendió el sitio.
#4 Apoyo con todo mi corazón tus propuestas y especialmente tu tercer punto.
#4 dos fascistas quejándose de la administración de un sitio que tolera el fascismo. La hipotenusa.
#_8 me tiene en el ignore
#79 eh?
A esto me refiero, me llamas fascista de primeras y no pasa nada
Maldito Rojoo
#4 Apoyo tus propuestas, y añado una: añadir la metamoderación, como se hacía antiguamente en Barrapunto.
Básicamente, de vez en cuando algunos usuarios recibian puntos de metamoderación, y con eso podían puntuar los votos de otros usuarios. Así se detectaba a los usuarios que abusaban de los votos.
Si se hiciera algo parecido con las acciones de los administradores, seguro que más de uno se lo pensaría dos veces antes de penalizar a lo loco, y se detectaría a los que abusan de su poder.
#11 goto #83
#4 Yo mas que citar al ignorado haria que el ignore funcionara como un bloqueo como en facebook y demas rrss: si bloqueo a alguien ese alguien no puede ver (ni contestar, claro) mis cosas ni yo las suyas ... simple
#2 Es que t'ocate los cojones....
#2 Yo me llevé un strike por hacer una pregunta que se supone que incitaba al odio, según su sesgo mental. Sin insultar a nadie ni nada. Los que me contestaron y votaron negativo al comentario, con insultos y amenazas... nada de nada. Si, hacen una gran labor de censura ideológica.
Me atrevería a sospechar que algunos tienen un grupo de usuarios que se encargan de tumbar comentarios o noticias que les molestan. No me suena otra explicación donde se censura comentarios de manera tan tan rápida y hay admins que no "trabajan solos". Sobre todo ciertos comentarios que no van alienados a la ideología predominante de esta plataforma.
#71 Tuve uno por, creo, lo mismo cuando era un comentario con, me parece, ocho votos, uno negativo y siete positivos. Ya ves la incitación al odio. El que me contestó dijo que eso daba igual.
En otra ocasión sí me lo "quitaron", que en realidad no te lo quitan sólo te devuelven el karma, porque había sido evidente que era algo personal.
#2: A mí me cerraron una cuenta por un mensaje que cualquier persona sin ASD vería que es irónico, y si el administrador lo tenía, se lo podía haber explicado sin problema en vez de cerrarme la cuenta sin más.
#2 Yo no insulto ni cometo delito, pero como mis opiniones no se alinean con la agenda 2030 me están todo el rato baneando y ni siquiera sé cual es la opinión que no les gusta. Algo que no esté en la línea de la extrema izquierda supongo. Llamar terrorista a un terrorista o corrupto a un corrupto, supongo. Un sitio no debería censurar aquello que no es delito en la vida real. Pero bueno, esto acabó como acabó. Y estoy aquí desde el principio, cuando la izquierda todavía era una izquierda obrera y no estaba vendida a la repugante ideología globalista que la financia y que ayer se vio como acaba.
Hombre, cuando censuras noticias en contra de ciertos intereses y dejas correr, pasas, o apoyas a ciertos usuarios con un monotema politico cómo si fuera un partido de fútbol o unos hoolingas de un bar, pues obviamente se nota que el criterio objetivo de algunos admins no esta ni se le espera.
Columna “mafia”
#1 el permiso de mafia es el que controla el acceso a un panel de administración donde le indicas un envío y te indica cuanta coincidencia de votos hay con respecto a otros envíos con los mismos usuarios. Básicamente sirve para detectar votos coordinados en cierta serie de noticias.
#77 Pues o no se usa mucho o hay mucha permisividad con eso.
#90 bueno, es una herramienta más, está para quien la quiera usar.
Aquí se ha visto administradores banear a gente por comentarios en su contra en el famoso Nótame, como ocurrió con Omoloc (lamentablemente las notas se borran junto a los usuarios) o strikes completamente ideologicos como este:
>pp-ciudadanos-vox-presentan-mocion-espinar-segovia-instar-ley/c01#c-1
PP, Ciudadanos y Vox presentan una moción en El Es...
eldiario.esLa moderación ha actuado como una panda de matones y sería necesario reconocerlo y hacer una buena limpia.
Meneante con 10 años de antigüedad baneado sin cau...
meneomoneo.blogspot.com#7 y ahí siguen, es su cortijo y se lo follan como quieren
Jopeta cuanto lagrimeo con los strikes...
Yo, si tengo que quejarme de algo... Supongo que lo que me toca un poquito las naricies, de la misma manera que en otras redes, son lo que viene siendo los multicuenta y astroturfers... Que siempre hay un saquito pero cuando llegan elecciones de lo que sea el ambiente se vuelve irrespirable.
#34 Yo tengo un ligero "insider contact" (un amigo que conoce a otro de meneame) y me ha confirmado que efectivamente lo de los strikes es a menudo el coño de la Bernarda.
De todas formas creo que hay que distinguir cuando un strike es por incitación al odio o insultos por muy elegantemente que este escrito, y cuando realmente es arbitrario por dar una opinión. Y el 90% de las veces que veo a alguien llorar por un strike y pone link a su comentario... es un strike super-mega-ultra-justificado.
Vamos, que el problema existe pero no es tan grave como los lloricas de derechas nos quieren hacer creer.
#56 Hay otro detalle... Yo me he comido strikes por hacer el gilipollas (muchas veces buscado, el karma esta pa gastarlo
)
Pero lo que tambien he visto mucho, un monton, es peña que ves llorando porque le han calzado un strike, y te enlaza un comentario en el que dice "me gustan los boniatos" pero no te enlazan el resto de su semana llamando a todo cristo hijodeputa, abogando porque prendan fuego a los (inserte aqui su colectivo favorito) y mandarlos a campos de concentracion.... Ah si y al final de todo "me gustan los boniatos". Hay algo muy triste en tirar la piedra y luego lloriquear escondiendo la mano
A esto de que te pasas aqui un poco de tiempo en el saco y conoces las caras... cantea.
#56 >el 90% de las veces que veo a alguien llorar por un strike y pone link a su comentario... es un strike super-mega-ultra-justificado.
¿Puedes poner 1 ejemplo?
Recuerdo haber recibido, varias veces, el -1 de karma por "votar a noticias que van en contra de el contenido de meneame (*)" cuando, personalmente, no me han parecido ni remotamente que vayan en "contra de..." sino que van en contra de lo que piensa el admin de turno y no le gusta que se hable de algo que va en contra de sus creencias u opiniones.
No estoy pidiendo que quiten ese -1, ni mucho menos, lo que estoy pidiendo es que, si se retira una noticia y se "multa" a los que han votado por infringir el código o lo que sea, que aparezca una nota explicativa, no un cut&paste de formulario sino una explicación específica redactada para únicamente para esa noticia indicando porque incumple la normativa.
Ah! y además que el usuario pueda saber, con facilidad, que noticia ha sido la que le ha provocado la multa, ya que actualmente te encuentras el -1 y ya está... y tienes que buscar entre todas las noticias que has votado a ver cual ha sido la que ha sentado mal al admin de turno... para encontrarte muchas veces que es una noticia perfectamente votable, pero como nadie dice el porqué se ha prohibido igual otro día vuelves a repetir y votas otra noticia que incumple las normas.
En corto: Si poneis una "multa" por votar "noticias que no cumplen" y no explicais porque considerais que no lo cumplen, el multado no puede aprender la lección y le volverá a pasar en un futuro, por lo que no tiene ningún sentido el multar.
#26 Y lo mismo ocurre con los strikes a los comentarios, que se vuelven grises y ya no los puedes ver nunca más. Ni siquiera para ver si el admin tenía razón o no.
"asegurándose de que se respeten las normas de convivencia y participación" "supervisan el uso adecuado de los votos, evitan el spam y los abusos, y garantizan que los usuarios tengan un espacio para la discusión libre y respetuoso"
😝
#18 Manda cojones que citen lo de supervisión del uso de votos, cuando lo único que tienen es un script que cuenta el número de negativos y te quita karma si haces más de tantos en tanto tiempo. Supervisión de rayos X.
#32 eso ya existe, desde que se creó la web
#33 ¿El qué existe? ¿El script que digo que usan?
#36 vale, he leído mal tu comentario. Lo he entendido al revés
Esto me pasa por entrar a comentar antes de tomarme el café
#37 Yo voy por el segundo
a ver, evitar el spam? abusos? jaja venga hombre...
Si nada mas que no saber quien te ha sancionado ya dice mucho, porque yo he visto muchas veces como se ha sancionado a gente que o era el mismo con el que se discutia o eran primos hermanos, porque los motivos eran peregrinos y abusivos.
Por cierto, a lo mejor es mi movil, pero me parece que has puesto una lista de permisos, no una lista de quien son los "moderadores" y "administradores"
#6 A mi Carlitos me baneo por pedir esto mismo, dije que incluso en forocoches hay mejor administración, algunos son tiranos y cuando les tratan igual corriendo empiezan a llorar porque no puede hacer nada porque es el creador de la página
a veces el notame es oro puro.
El día que quiten de admin a ese wey me tomaré un buen champán.
Pues yo creo que algo imprescindible es impedir que los moderadores y admins participen en la comunidad, ya que eso inevitablemente crea filias y fobias que luego aplican a la hora de moderar, porque al final son humanos
Es decir, que no puedan ni votar comentarios ni noticias (ni positivo ni negativo), ni que puedan escribir mensajes en ninguno de los foros (envíos, nótame, etc)
#10 Yo he sido moderador de un par de foros, y eso que dices es prácticamente imposible. Un moderador no puede hacer su trabajo sin una participación mínima en la comunidad que modera.
Suele funcionar mejor quitar el anonimato de la moderación, que se sepa claramente qué usuarios son moderadores, y que sus acciones estén claramente identificadas. En mi experiencia, este tipo de escrutinio público ayuda mucho.
#10 tiene su logica porque todos sabemos como va a acabar eso de "votarlos" cuando hay gente que se responde asi misma a los comentarios
El sectarismo inquisitorio es lo que impera en la moderación.
Si estamos aquí es por algo, a lo mejor si aportamos ideas que es lo que nos está diciendo, (en lugar de solamente críticas) podríamos mejorar todos esas cosas que se critican.
Creo que algo parecido al karma para administradores podría ayudar. Los administradores con poco adminkarma dejarían de ser administradores durante un tiempo (en el banquillo), y los administradores que están en el banquillo volverían a tener privilegios de administradores. Pasado un tiempo (1 semana, 1 mes?) los administradores con menos adminkarma (un número absoluto o un %, da igual), volverían al banquillo. Si después de 3 o 6 meses, un administrador ha estado más de X veces en el banquillo, pues se quedaría como usuario normal.
Inconvenientes:
- Indefinición de cómo calcular el adminkarma
- Posible excesiva homogeneización de los administradores (también se podría considerar una ventaja)
- Posibles guerras entre administradores
- En función de cómo se calcule el adminkarma, posibles ataques de usuarios a administradores
#11 Y la coordinación de 4 o 5 cansinos (no hace falta más con el nivel de usuarios que hay ahora) podrían hundirle ese adminkarma por no seguir el pensamiento único.
#51 Es el último de los inconvenientes que cito. No sé si las tareas de administración son públicas. Impedir que sean públicas ayudaría en ese sentido, aunque eliminaría competencia.
Pero bueno, en modo brainstroming todo vale
#11 Eso lo inventó Slashdot con la metamoderación hace más de 20 años.
#78 Mejor me lo pones
Para proponer cosas, deberíamos saber como funciona la moderación.
#17 y la lista de admins para saber a quién no cabrear
#25 moraleja
Cabrea a todos y dios juzgará
Dejando de lado las patentes de corso para algunos usuarios, los strikes ideologicos, etc... Lo mejor de todo es que el mail de "reclamaciones" no sirva de absolutamente nada.
Pues si, están mal vistos cuando no hay ni derecho a replica (no sabes quien te ha metido el strike ni te responde nadie)
#57 Lo mejor de todo es que el mail de "reclamaciones" no sirva de absolutamente nada.
Yo usé lo que llaman el "consejo de resolución de conflictos", mediante un email a abuse, para solicitar información y apelar dos strikes, uno de ellos me lo retiraron sin más explicación y en el otro me detallaron los motivos de ello, y ahí quedó la cosa.
Uno fue a finales de 2020 y el otro a mediados de 2021. No sé como estará la cosa ahora.
c/c #64
#0 Mucha suerte con la tarea que estas haciendo, no está pagado.
La administración de este sitio, en mi opinión, uno de los mayores motivos de su declive en los últimos años, literalmente censurando y expulsando por activa y por pasiva a un sector de los miembros de la comunidad, entre los que me incluyo.
Te ahorro mis lloros personales, aunque siempre me resulta divertido recordar que fui baneado (recree cuenta pasado el periodo de baneo para conservar nick y no me suplantaran) por "haber publicado datos personales", compartí una dirección de correo de gmail en notame con autorización de su dueño, y por eso me banearon miembros de la misma administración que publicaron en esta web datos personales míos sin mi consentimiento
Hay muchos artículos, comentarios e incluso comunidades hablando de abusos, si te interesa saber más detalle de estas prácticas abusivas puedes revisarlos, aquí sí que te vendo mi moto y te ofrezco un artículo recopilatorio que hice hace años que creo es bastante ilustrativo y transparente Ministerio de la verdad de Meneame
#42 Es que hay ciertas cosas que generar un riesgo legal muy real a meneame. Los gastos legales de meneame no son para nada despreciables, y reciben denuncias de ofendiditos cada dos por tres. Y lo de los datos personales y el doxxing es uno.
Que tu tengas la autorización del dueño NO significa que meneame la tenga. Que luego la propia web hiciera una cagada aun mayor... pues tampoco me sorprende, pero no hace bueno tu error.
#65 Que te digo, que no estoy en contra de que borren el dato o lo que sea. Pero que sea aplicable a todos.
A mí me banearon completamente por esa afrenta, cuando semanas/meses antes filtraron datos mios, que se borraron (los que solicité al menos) y al tipo ni le cayo sanción ni pollas. Porque era del grupito admin.
¿Estan identificados claramente todos esos moderadores (como se pide que esten identificados con numero de identificacion los antidisturbios) o funcionan como los secretas que se infiltran en movimientos sociales?
#29 Creo que lo primero porque para lo segundo follan poco
y no lo ponen en humor ni nada
que hagan una votacion publica sobre los administradores en una plataforma neutral a ver que dice la gente....
meneame esta totalmente sesgado a los caprichos de los admins depende como sople le viento
Como administrador Premium reconozco que de vez en cuando he tenido la tentación de banear a gente con la que no comulgo. Pero al final siempre pienso en la libertad de expresión. Y los baneo pero con cierto cargo de conciencia.
Un debate interesante es baneo versus strike.
Por otro lado, la moderación deberíamos hacerla todos. El admin viene a solucionar lo que la comunidad no ha hecho. Si veo un insulto a alguien, voto negativo. Quizás si esa persona recibe 50 negativos, cambiará su actitud
#28 el problema es que penaliza más el karma al que vota negativo ese comentario, que al que lo realiza.
#35 ¡El karma está para gastarlo! Y, si no me equivoco hay una recompensa si el comentario acaba en gris.
#39 la recompensa es que no te penaliza, pero solo si acaba en gris
Si no acaba en gris, la penalización es de aupa 
#40 No creo que sea tanto, porque yo voy soltando negativos a diestro y siniestro y el karma siempre está ahí, entre 11 y 13
#41 échale un vistazo al cálculo de karma, y verás la penalización por "negativos injustos"
De hecho, si esa penalización se repite durante algunos días por encima de cierto baremo, te puede penalizar el karma base en el cálculo, bajándolo a 6 durante un tiempo (como cuando te meten un strike)
#28 fachuzo es insulto? Voxgoles es insulto? Pepetarra es insulto? Ve a pastar con los tuyos es insulto?
#75 Para mi, es insulto si hay intención de ofender.
#76 has negativizado alguna vez alguno de esos comentarios?
#80 Probablemente. Sospecho que ya tienes la respuesta.
#95 y tanto que la tengo.
#0
Te ha tocado la pajita más corta en el sorteo y has tenido que subir tu este post
Te (os) va a caer de todo. Mis simpatías.
ojo, buena parte de lo que os llueva es merecido.
Esto debería ir en "humor". Porque es una sátira, ¿verdad?
¿VERDAD?
Solo con ver que los nombres de las columnas no siguen ninguna convención de formato ya te haces una idea de cómo se llevan las cosas
#0
PROPUESTA: que se apliquen strikes a los usuarios que sistemáticamente votan negativo los meneos. Ademas, suele ser con justifciación del voto negativo aleatoria y sin sentido (por ejemplo votando "antigua" una noticia reciente).
Estas actitudes no aportan nada a menéame.
Se podría automatizar, por ejemplo, si de los últimos 20 votos a meneos, 16 (el 80%) son negativos.
Se me ocurren unos cuantos usuarios, pero no los mencionaré que en cierta ocasión ya me penalizaron por hacerlo.
PROPUESTA: que se apliquen strikes a los usuarios que sistemáticamente votan negativo los meneos. Ademas, suele ser con justifciación del voto negativo aleatoria y sin sentido (por ejemplo votando "antigua" una noticia reciente).
Estas actitudes no aportan nada a menéame.
Se podría automatizar, por ejemplo, si de los últimos 20 votos a meneos, 16 (el 80%) son negativos.
Se me ocurren unos cuantos usuarios, pero no los mencionaré que en cierta ocasión ya me penalizaron por hacerlo.
#60 Lo que haría sería quitarle el ganar karma con los votos negativos.
La administración de esta web es una burda tomadura de pelo, las normas se aplican segun convienen, se permite el acoso y los insultos dependiendo de quien los realiza.... los datos de tráfico son publicos y notorios, y la web se va a la mierda, en gran parte, gracias al arduo trabajo sesgado de la administración.
Mas pronto que tarde, esta web no valdrá ni la mitad de lo que piden ahora los propietarios.
No he tenido nunca ningun problema pero si que he leído muchas quejas de presuntos abusos de moderadores, si este problema fuera real sería menos eficiente pero mas seguro organizar los moderadores en capas de forma que en primera instancia resuelve el moderador base y si hay quejas pasa a un estamento superior. Esto podria evitar en cierta medida que usuarios muy activos y que aportan acaben abandonando sin necesidad.
200.000 caramelos.
#0 Creo que antes de dar por válidas las afirmaciones de los usuarios sobre la moderación, deberíais tener en cuenta el historial de comentarios de cada uno. Ahí es donde se ve lo que verdaderamente hay.
Porque los que resultan más tóxicos son de los que más se quejan. Y esto otro es una impresión, y por lo tanto subjetiva. Pero muchos de los que me consta que se han ido lo han hecho por el aumento de la toxicidad (y especialmente, muchas mujeres). Y muchos de los que resultan tóxicos siguen aquí, quejándose mucho y muy fuerte, eso sí...
ERRONEA. no exite ni lo uno ni lo otro.
Teóricamente puedes pedir explicaciones a un correo, pero no contestan. A mi una vez, con mi anterior usuario, me pusieron un strike por decir que todos los productos chinos eran una mierda. No conseguí ninguna explicación. Me di de baja de meneame una temporada,por eso tengo otro usuario .
Debería haber un sistema de revisión que se percibiera minimamente imparcial.
Nunca olvidaré el strike que me puso mi "amiga" pachorragirl por un supuesto comentario racista. Algunos administradores dan todo el asco del mundo. Así le va a Meneame
Mucho me tendrían que pagar para aceptar ser administrador de Menéame, de verdad, que puesto más horrible, antes minero de cobalto congoleño o primera línea en infantería de asalto rusa que administrador de aquí.
Sería imprescindible que se clarificasen los criterios para tumbar una noticia. Vemos a usuarios mandar noticias con microblogging descarado, poniendo frases vacias para poder mandar un tuit y llegar al mínimo de descripción, uso absurdo de exclamaciones y MAYÚSCULAS para aumentar el clickbait (cosa que imagino que conviene para incrementar tráfico), llamadas a la acción (literalmente una "noticia" hace dos dias era un tuit de que había que aplicar el código penal a quien defendiera a Israel). Todo esto antes se penalizaba, y ahora hay vía libre.
Al final hay que ser consistente: si las normas no se cumplen, o se quitan y se reconoce que ya no se aplican, o se clarifican y volvemos a poner un poco de orden (aunque implique tener que renunciar a 3 de cada 4 "noticias" sobre Ayuso)
Es humano que cuando tienes algo de "poder", puedas abusar de el, pero una buena moderación es aquella que se nota poco, es decir, que realiza los strikes necesarios por temas claros, véase insultos obvios, multicuentas, o publicar cosas que claramente no son admisibles en la pagina, pero strikes ideológicos o banear noticias por temas ideológicos, no debería tener cabida y seria los dueños de la pagina los que deben ver si hay algun administrador que hace abusos de este tipo.
En cualquier caso, si es un trabajo que realizan gratis (ni idea), deben tener nuestro agradecimiento por el mismo.
"...supervisan el uso adecuado de los votos..."
Los pequeños diosecillos. A su lado, la judicatura española es un ejemplo de imparcialidad.
Yo llevo muchos años por aquí...
Los suficientes como para ver una diferencia sustancial entre mis primeros años en Meneame y los últimos...
Mientras fuí joven y zurdo, no supe lo que era un strike ni el acoso de otros usuarios, cuando mis ideas políticas evolucionaron alejándose cada vez más de la izquierda, descubrí la "censura" y los strikes.
Tampoco tuve cientos, pero cuando los tuve, el motivo era "incitación al odio/insultos".
Pues leí mis comentarios varias veces y no había nada de eso.
Resumiendo, debes de "pensar bien", porque si "piensas mal" incitas al odio...
Mucho quejarse del fascismo y la censura y represión fascista pero a la hora de la verdad los antifascistas no son tan distintos...
No me gusta lo que dices, te acribillo a negativos y te meto un strike para no leer nada más tuyo durante un tiempo.
La superioridad moral y la libertad de la izquierda que no lo es tanto.