Actualidad y sociedad
300 meneos
1367 clics
La "calma oscura" dispara los precios de la electricidad en Alemania a los 1.000 euros mientras España 'resiste' en los 160 euros

La "calma oscura" dispara los precios de la electricidad en Alemania a los 1.000 euros mientras España 'resiste' en los 160 euros

Esta semana está ocurriendo el fenómeno más temido por los operadores eléctricos en Europa: la 'dunkelflaute' o 'calma oscura'. El viento ha dejado de soplar en el centro de Europa y Alemania y sus vecinos han tenido que echar mano del gas natural, en cantidades que no se veían desde hace dos años. La combinación ha disparado el precio de la electricidad a máximos del año: ha llegado a tocar más de 1.000 euros por megavatio/hora en Alemania y Dinamarca este miércoles, y los futuros avanzan cifras muy similares para este jueves.

| etiquetas: electricidad , alemania , españa , eolica , calma oscura
119 181 0 K 388
176 comentarios
119 181 0 K 388
Comentarios destacados:                              
#3 Vaya vaya, quien iba a decir que apagar las nucleares antes de tiempk y depender de la eôlica tendría estes efectos!
Como dice #1, quizás seria bueno tener una tuberia para traer gas de algun pais que lo venda barato....
Que prrgunten a sus hermanos de eeuu, a ver qué se puede hacer.
#1 wai
Deberían construir infraestructuras para diversificar sus proveedores de gas :-O
38 K 293
#3 gadish
Vaya vaya, quien iba a decir que apagar las nucleares antes de tiempk y depender de la eôlica tendría estes efectos!
Como dice #1, quizás seria bueno tener una tuberia para traer gas de algun pais que lo venda barato....
Que prrgunten a sus hermanos de eeuu, a ver qué se puede hacer.
39 K 258
Meinster #47 Meinster
#3 Alemania se ha pegado un tiro en el pie tremendo. Parece la tónica general de las políticas europeas, que provienen, principalmente, de Alemania. Destruir su industria.
Y todo por una medida populista, después de Fukushima, Merkel decidió cerrar las centrales nucleares, para que su electricidad dependa de otros países. Un desastre.
3 K 33
#57 NoseriusLose
#47 Medida populista que tomó con una aprobación popular tremenda. Hasta tenemos artículos de nuestros pensadores de cabecera defendiéndolo en 2024.

www.enriquedans.com/2024/04/hizo-bien-alemania-en-cerrar-sus-centrales

Lo que da para una reflexión. ¿Los políticos deben hacer lo que los ciudadanos les pidan o lo que crean que es mejor para el país, aunque los ciudadanos estén en contra?
2 K 14
Meinster #63 Meinster
#57 Lo cierto es que es una cuestión compleja y que establece los límites de la democracia. Es por ello que estoy en contra de la democracia participativa, ya que la gente es tremendamente manipulable.
Un ejemplo, cuando salió la ley antitabaco, la mayoría de la población estaba en contra, si se hubiese votado dificilmente hubiese salido. Hoy día si se votase arrasaría la ley antitabaco ya que la inmensa mayoría está muy feliz con ella.
Creo que a veces, un político está ahí para hacer lo mejor para los ciudadanos del país, aunque estos estén en contra, por eso es una democracia representativa, estos políticos representan al pueblo y han de hacer lo mejor para este.
1 K 20
#72 Stv.2
#57 #63 Es que la democracia está muy mal entendida como votar y que salga lo que surja, hay medidas que pueden depender solo de la aprobación popular, pero la base realmente sería que las medidas se discutan y se razonen con argumentos.

También se idealiza la democracia como la mejor forma de gobierno, cuando como mucho es la menos mala, y cada variante tiene sus problemas.
1 K 14
#86 cybermouse
#72 Debería ser algo asi como lo de los jurados populares, pero es complejo, que su decisión no es necesariamente vinculante, pero es peligroso
0 K 9
#80 emdi
#63 Yo deje de ser demócrata hace tiempo. Populismo, holiganismo, demagogia, manipulación informativa, ignorancia y la búsqueda del beneficio propio sin importar el general. La gente somos "asina".
1 K 20
#89 cybermouse
#80 Ees mas en gobiernos tipo Castro, Franquito o Kim Jong-un.¿Pregunto, eh? :troll:
0 K 9
#95 emdi
#89 No. Soy más una mezcla de la revolución francesa "Todo para el pueblo pero sin el pueblo" y una especie de "expertocracia". Es decir que sobre medicina decidan los medicos, sobre agriculñtura los entendidos en la materia, etc... Y que los asuntos que tocan muchas materias que sea un comité multidisciplinar de expertos elegidos aleatoriamente entre los expertos actuales. Es decir porque cojones tengo que decidir algo yo, el cuñado del bar, la gente que ve tele5 si tener…   » ver todo el comentario
0 K 10
#98 runciters_animals
#95 a mi lo que me da terror es poner la economia en manos de los economistas
2 K 25
#112 cybermouse
#98 y la justicia en manos de ciertos jueces
1 K 16
#134 emdi
#95 Economistas hay muchos y variados, en estos momentos y gracias a los políticos solo se oyen economistas de una ideología.
#98 Lo mismo, jueces hay muchos, pero solo tiene poder los que interesan a los políticos. Porque son los políticos los que deciden quien manda en los jueces. Además los señores políticos, grandes empresarios, dueños de medios de comunicación y jueces van a los mismos club de campos, tienen el mismo poder, los mismos intereses, miedos y metas y sus señoras se peinan en las mismas peluquerías. No los votas porque no hay alternativa fuera de ellos.
Es como cuando mi madre me daba a elegir entre "lentejas con patatas o patatas con lentejas".
0 K 10
#114 cybermouse
#95 Para eso estan los asesores, tu puedes ser un gran matematico y un pésimo profesor; Que sea experto en energia np significa para nada que estes capacitado para gestionar el ministerio de infraestructuras o de energia o de lo que sea.
PD: El señor Amancio Ortega no tiene porque saber coser un batin de boatine, por ejemplo
1 K 16
Mikhail #133 Mikhail
#95 es.wikipedia.org/wiki/Todo_para_el_pueblo
Creo que has confundido la Revolución francesa con el Despotismo Ilustrado que fue justamente lo que se cargó la Revolución. O sea, todo lo contrario. :palm:
1 K 11
#144 Itrio
#95 Ah... El Despotismo Ilustrado... ¿Y quién decide quién es el déspota que tiene derecho a opinar o a imponer su opinión frente a la del resto? ¿Esa opinión del déspota ilustrado no va a afectar a otras áreas donde haya otros déspotas ilustrados que opinen diferente?
0 K 9
powernergia #65 powernergia
#57 En democracia la respuesta es obvia.

Con respecto a las nucleares, la respuesta no es tan obvia.
El combustible de cualquier central nuclear europea viene en su mayor parte de fuera de Europa.
Sin entrar en cuestiones ambientales y de seguridad, la decisión de cerrar las nucleares antes de terminar su vida útil es antieconómica, aunque a largo plazo favorece la implantación de fuentes renovables, que es la única opción sostenible.

#47
3 K 32
EmuAGR #73 EmuAGR *
#65 El combustible da un poco igual de dónde venga, lo importante es el coste por unidad de energía.

Igual importas petróleo que uranio, pero resulta que el uranio produce mucha más energía: según fuentes, unos 2 millones de veces más por unidad de masa. No se vende 2 millones de veces más caro.
0 K 10
#88 emdi
#73 Que se lo digan a Francia, que depende del uranio de fuera y ahora se lo van a poner por las nubes. Da igual uranio, gas o petroleo.
Lo que hay que hacer es depender lo mínimo posible de materias primas del exterior, sea la que sea. Si están baratas hoy puede ser que mañana no.
EEUU es uno de los mayores productores de petroleo pero compra mucho fuera y tiene muy buenas reservas.
4 K 52
Mauro_Nacho #93 Mauro_Nacho
#88 #73 Francia con centrales nucleares también tiene los precios muy altos 275 MW/h, quien mejor lo lleva es Portugal y España. Hace falta excedentes de energía solar que con sistemas de almacenamiento ya sea hidrógeno, centrales de bombeo o reversibles o baterías que cada día son más baratas, eso siempre es más económico que construir una central nuclear, que se tarda mucho, es cara y los plazos de amortización no se sabe si llega a producirse.
Además la energía solar se puede hacer a pequeña escala y a gran escala, es muy flexible en ese sentido y cada día es más económica.
2 K 27
EmuAGR #104 EmuAGR *
#93 Francia tiene precios altos porque está exportando a Alemania y a nosotros nos sube porque exportamos a Francia. Comprar barato y vender caro, base del capitalismo.

Alemania es un puto agujero de demanda porque son imbéciles y tienen menos potencia instalada que la que necesitan para picos de demanda con cero producción renovable. Y lo peor es que llevan años así y no lo están resolviendo porque sistemáticamente cierran nucleares antes de abrir alternativas. Sus eléctricas se están forrando manteniendo la oferta por debajo de la demanda.
2 K 29
#135 emdi
#93 El problema de la renovable es que no se puede almacenar para consumirlas cuando sube el consumo.
El día que se invente algo para almacenarla sin perdidas notables será genial pero hasta entonces necesitamos tener de todo y si puede ser depender lo mínimo del exterior.
0 K 10
powernergia #92 powernergia *
#73 Bueno, si hablamos de costes, el uranio no es algo que salga barato, de hecho es de las opciones mas caras.

El referente mas cercano es el proyecto de la central británica de Hinkley Point, que la ultima vez que lo miré hace tiempo ya iban por unas primas a la producción de 109 €/Mwh, que en ese momento era el doble de las primas a la eólica, ahora las cifras seguramente serán mucho mas negativas para la nuclear.…   » ver todo el comentario
0 K 11
EmuAGR #99 EmuAGR
#92 Estamos hablando de fuentes de energía. Si quieres hablar de centrales, tiene más sentido apagar las de carbón/gas que las nucleares por el simple hecho de que partimos de instalaciones ya construidas.

Ya estamos viendo lo que pasa cuando una semana sopla el viento y la siguiente no. Las baterías pueden cubrir la noche, de una semana a otra todavía está muy lejos.

Lo que no sé qué puñetas estamos haciendo que no estamos metiendo miles de millones en la fusión del torio: más abundante, más limpio y con menor riesgo de fabricación de bombas (por eso no interesó). China nos va a dar hostias hasta en eso.
1 K 16
powernergia #109 powernergia
#99 "Estamos hablando de fuentes de energía. Si quieres hablar de centrales, "

Creo que en este caso estábamos hablando de densidad energética. La energía del uranio es inutilizable sin una central, la energía del petroleo es utilizable solo con un mechero.

También has hablado de costes, la energía nuclear puede tener sentido por razones estratégicas de seguridad de suministro, pero a costes muy altos.

"no sé qué puñetas estamos haciendo que, no estamos metiendo

…   » ver todo el comentario
0 K 11
Mikhail #136 Mikhail
#99 "Lo que no sé qué puñetas estamos haciendo que no estamos metiendo miles de millones en la fusión del torio"
Las centrales nucleares de torio no son de fusión sino de fisión.
1 K 10
#69 gadish
#57 el problema no está en la política ni la ciudadanía. Es la manipulación la que lo enmaranha todo.

Los políticos deben hacer lo que los ciudadanos les piden...siempre que los ciudadanos no hayan sido manipulados. Si les dices a los ciudadanos que los judíos están robando al pueblo, y que la miseria del pueblo es por culpa de los extranjeros, al final el pueblo "elije" a un presidente que creará campos de exterminio para judíos y extranjeros. Era eso lo que el pueblo queria? bueno,…   » ver todo el comentario
4 K 41
ostiayajoder #85 ostiayajoder
#69 El problema es q no se tiene un pool con todas las energias apostando prioritariamente por las renovables, q es lo q debiera hacerse: depender lo minimo del exterior salvando el culo.

Y dificil solucion tiene pq los RETRASADOS de Vox lo q proponen es abrir decenas de centrales nucleares y basarlo todo en la nuclear y cuando lleguen al poder con el PP lo haran pq no hay nada mas decidido q un retrasado q no sabe q lo es.
2 K 17
#161 gadish
#85 no lo harán porque eso tsmpoco es asumible.
0 K 7
#106 elrolo
#57 complicada la joda. Con lo de ls nuecleares y el Brexit me da a mi que el sistema esta hecho para cargar el bulto a la población.
Que si, que no somos todos estudiados, pero yo es que la eólica nunca lo he visto como muy viable. En cambio las nucleares, es que su puta madre, para lo que producen y van y las cierran porque la señora de la panadería piensa que se le llena la cocina de radioactividad y le da un yuyu, pues hacerle casito y tirar a la basura décadas de investigación y decenas de millones en infraestuctura.
0 K 6
balancin #139 balancin *
#3 con ese mismo razonamiento moral, me parece viable ser una democracia y cuidar a tu proveedor en Arabia Saudita {0x1f44d}

#57 depende. Ahora mismo los ciudadanos están pidiendo en fila una vuelta a la ultra derecha.
El liderazgo tiene una boca y una oreja a partes equivalentes.
0 K 10
AntiTankie #141 AntiTankie
#57 esto era así entonces  media
0 K 7
unodemadrid #143 unodemadrid
#57 Pues si tuvo una tremenda aprobación popular que paguen a 100 € el Kw.
0 K 6
tul #52 tul
#3 todo el mundo lo decia, el truco es que si donde tu vives no hay viento la electricidad se puede traer del vecino y no hace falta una sucia tuberia
0 K 12
ChukNorris #58 ChukNorris
#3 Que quemen más carbón.
0 K 10
#79 Diciembre_2024 *
#3 Siempre que sea un país fiable, que no amenace militarmente a miembros de la UE ni invada países por querer comerciar con la UE podría funcionar.

¿Se te ocurre algún país así? uno regentado por un gobierno estable y democrático, que no robe niños, asesine a gente en las calles, destruya ciudades, amenace con guerras nucleares o abandone a sus socios en Siria
0 K 10
#105 metalico_zgz
#79 Se me ocurre que podemos hacer negocios con los muy democráticos y respetables países del Golfo Pérsico y con Azerbaiyán.
2 K 27
pcaro #119 pcaro
#79 Joder, difícil. Sobre todo si con esos condicionantes ya estás descartando a USA...
4 K 45
#131 Jonjolastu
#79 ¿País para comerciar bueno y barato? RUSIA y mira que cerca está. Además es parte de Europa.
Lo del segundo párrafo lo dejo para los países de UE
1 K 13
eldet #107 eldet
#3 que pesados con las nucleares. Cuando francia las tiene que apagar cada dos por tres porque hace demasiado calor, o los rios no llevan agua, o tienen que ir a mantenimento, etc. y tienen que comprar la mayor parte de la energia de Alemania, no dais la chapa.
No hay mas nucleares porque son mucho mas caras y por el mismo precio, generas mucha mas energia a base de renovables.
3 K 28
suppiluliuma #108 suppiluliuma
#3 Pero mejor que sea de algún país que no lo cierre a las primeras de cambio para extorsionarte.

Rusia suspende los suministros de gas a Austria
Russia cuts Nord Stream 1 deliveries, wielding gas as a weapon (6-9-2022)
1 K 21
spacos #123 spacos
#3 Si hombre, es mucho mejor las nucleares. Díselo a Francia, que pronto no sabrá de donde sacar combustible nuclear ahora que la estan echando de Africa (cosa de Rusia y China dicen...). Donde va a parar...mucho mejor
1 K 17
AntiTankie #140 AntiTankie
#3 el precio del gas esta a mínimos históricos  media
0 K 7
#13 capitan.meneito
#1 más facil construir un ventilador gigante
0 K 11
#20 kovaliov7_6199a4fdcb40a *
#1 Hasta que no nos quitemos la soga verde de encima, no habrá libertad ni prosperidad en Europa. Hay que imponer un régimen autoritario como el europeo, lleno de censura y represión y repetir las elecciones cuando no salga lo que nos gusta, para poder mantener este imposible económico y físico que es la farsa de las renovables y el coche eléctrico.

Para cuando estemos en la miseria y en medio del conflicto social, étnico y político, será demasiado tarde. Por eso, la única salida de estos tiranos es pedir la guerra entre aplausos ,en esa ciénaga que es el parlamento europeo.
22 K -93
Iori #32 Iori
#20 La pastilla...
4 K 44
Esku #35 Esku
#20 deja los porros
2 K 33
#76 Astarion
#35 yo me fumo como cuatro eles al día y no digo las gilipolleces de #20, lo suyo debe ir más por LSD.
0 K 6
Lenari #41 Lenari
#20 China se ha convertido en el lider de las renovables y de prosperidad van sobrados. Y a la larga, hay que apostar por las renovables, sí o sí.

Es un problema de mala gestión, que es diferente. Y ocurre en las renovables como ocurre en todo lo demás.
3 K 40
#45 rafael90
#41 China también está apostando muy fuerte por la energía nuclear, algo que se le ha olvidado a Europa
1 K 19
Findeton #49 Findeton
#41 China también son líderes en carbón todavía.
1 K 19
Peazo_galgo #70 Peazo_galgo *
#41 como dice #49, China son aún MUY dependientes del carbón, hasta el punto de que más del 60% de su generación eléctrica es a través de centrales ídem. Cierto es que están apostando por renovables muy fuerte, pero mucho me temo que pasarán décadas antes de que consigan que sean relevantes si es que lo consiguen debido sobre todo al aumento anual desaforado de sus necesidades energéticas (de hecho siguen proyectando y construyendo centrales térmicas...) conforme aumenta el nivel de vida de su población...  media
1 K 19
#48 kkjj
#20 Como estan las cabezas jajajajajaja
0 K 6
#51 kovaliov7_6199a4fdcb40a
#20 Todos votos negativos. La censura funcionando por dar mi opinión sin faltar a nadie. Compruebo que tengo razón, como siempre. Dadme más negativos para no seguir perdiendo el tiempo en esta secta donde no quieren argumentar contra opiniones diferentes, como vemos en las réplicas.
3 K -12
#64 gauargi
#51 que si quiere bolsa
0 K 11
laguerrillasilenciosa #82 laguerrillasilenciosa
#51 La mayoría de las respuestas te están dando argumentos. A los que tú, por otra parte no parece que tengas interés en responder. En fin, ya sabes, buambulancia y eso.
1 K 17
#91 kovaliov7_6199a4fdcb40a *
#82 Si, argumentos como el tuyo. Primero un negativo y luego argumentos. Yo solo hablo en serio. Y no pongo negativos ni ignoro a nadie.
0 K 5
laguerrillasilenciosa #94 laguerrillasilenciosa
#91 Yo sólo rebatía tus lloros. Con argumentos, por cierto.
Aún así, estoy de acuerdo contigo en que los negativos no se usan de acuerdo con las normas de la página. Esto es así en todos los hilos y creo que la culpa la tiene la cultura del pulgar arriba o abajo de las redes. También, se me ocurre, a mucha gente le parece peligrosa esa forma de pensar contra "lo verde", sobre todo visto el último desastre que hemos padecido en el país. Muchos diríamos que esas posturas rayan lo criminal.

En cualquier caso, me parece que si lo que quieres es debatir puedes demostrarlo argumentando contra los comentarios que te dan razones.
0 K 10
#96 kovaliov7_6199a4fdcb40a
#94 Si consideras criminales las posturas contrarias ya podemos ponernos a debatir con rigor. Yo lo que veo es totalitarismo. Y por cierto, lo de Valencia fue consecuencia del fundamentalismo verde, además de un crimen del gobierno. ¿De qué gobierno? De todos, pero el principal criminal el que está en la presidencia del gobierno de España.
0 K 5
laguerrillasilenciosa #100 laguerrillasilenciosa
#96 No parece que te estés dando cuenta de que te limitas a hacer afirmaciones sin respaldarlas con esos argumentos que demandas a los demás. ¿Cómo lo de Valencia es consecuencia del fundamentalismo verde? ¿Cómo es el gobierno central culpable de lo que ha pasado?

Decir "totalitarismo" muchas veces no nos sirve a mucha gente, la verdad.
0 K 10
Raziel_2 #118 Raziel_2 *
#51 El derecho a no escuchar o leer a indigentes mentales que no saben ni de lo que hablan no es censura.

Ningún empleado del gobierno va a ir a tu casa a detenerte ni multarte por escribir soplapolleces en Internet.
1 K 17
Aergon #38 Aergon *
#1 Un gaseoducto hacia las resevas del norte asegurarían el sumistro barato y casi inagotable, la verdad es que no se por qué no lo han hecho ya.
2 K 27
Grub #142 Grub
#38 Por falta de seguridad en caso de disputas entre terceros.
0 K 9
yemeth #59 yemeth
#1 O por lo menos no dejar que se las destruyan :-D
2 K 25
Niessuh #66 Niessuh
#1 A mi me sorprende lo barato que está en Finlandia y Polonia. ¿como consiguen precios tan bajos si se supone que tienen similares circunstancias que Alemania?
0 K 10
EmuAGR #81 EmuAGR
#66 Finlandia tiene un 50% de nuclear, es una población pequeña. Polonia quema ingentes cantidades de carbón por encima de su demanda.
0 K 10
#83 cybermouse
#1 Si, una conexion con Rusia por el mar del norte xD xD xD xD xD xD xD xD xD
0 K 9
borachoman #2 borachoman
Buenas noticias para las empresas gasistas de EEUU.
16 K 149
Niessuh #16 Niessuh
#2 Y este es uno de los motivos por los que nosotros crecemos y ellos no...
7 K 63
Suriv #77 Suriv
#2 con gas ruso xD
1 K 18
#6 Jonako
Ya está bien del timo ibérico!
18 K 139
WcPC #11 WcPC
#6 Venía a decirlo, y de esa manera.
xD
4 K 33
millanin #84 millanin
#6 Malditos podemitas que impiden que nos roben.
4 K 34
#4 kaotan *
La entradilla no dice qué son esas cifras. El gráfico dice que es el precio del MW/h, de lo que deduzco que se trata del precio del MW·h
Luego el texto insiste en lo del megavatio/hora, que debería ser, claro, megavatio x hora

Se debería prohibir escribir estas cosas a periodistas.
14 K 122
Peka #5 Peka
#4 Al que no entiendo es a ti.
3 K 52
#8 kaotan
#5 Te puede faltar haber estudiado algo de física, pero eso es ok. Lo que no está bien es ponerse a escribir artículos sobre el tema en tal estado.
1 K 13
Wachoski #12 Wachoski
#8 ¿podrias decir brevemente cual es el error para los que no tenemos ni idea por favor?
0 K 7
pinzadelaropa #14 pinzadelaropa
#12 en vez de Megavatio POR hora han puesto Megavario ENTRE hora.
4 K 43
#30 Hemin
#14 eso se lee megavatio hora, ENTRE no lo he oído nunca, igual que m/s metros segundo, que al final es lo mismo que metros por segundo
0 K 6
pinzadelaropa #34 pinzadelaropa
#30 Si bueno era para remarcarte el error del periodista, en vez de poner Mv x h ha puesto Mv / h
0 K 10
MoñecoTeDrapo #46 MoñecoTeDrapo
#30 se puede oír decir metros partido por segundo. En todo caso no es lo mismo KW•h (habitualmente kilowatio hora) que KW/h (habitualmente kilowatio por hora)
0 K 10
javiernicola #36 javiernicola
#14 trabajo de esto y aunque tengas razon, se usan ambas notaciones normalmente.
No hay que tirarle piedras a este periodista aun
3 K 29
pinzadelaropa #40 pinzadelaropa
#36 Yo ni idea, siempre pensé que era x en vez de / pero vamos que era explicando el comentario del anterior.
0 K 10
Wachoski #55 Wachoski *
#18 lo que dices si, yo entendía algo así como lo que dice #14 ... pero luego viene #36 asi que no lo se,... iré leyendo los comentarios

edito: si, entiendo que una cosa es la potencia, y otra la potencia x tiempo, como si hablamos de volumen,... una cosa es un litro de agua, y otra, los litros que pasan por x tiempo... pero creia que te referias a otro error.
0 K 7
javiernicola #75 javiernicola
#55 Megawatios es potencia, Megawatios sostenidos durante un tiempo es energia.
La unidad de energia correcta es MWh, 1MWh significa hemos tenido 1MW durante una hora.

Pero al final todo el mundo cambia constantemente MWh y MW/h sin entrar en cual es el correcto, y en realidad todos nos estamos entendiendo.

electronics.stackexchange.com/questions/5120/does-it-make-sense-to-use.
0 K 6
#125 metalico_zgz *
#75 Dudo mucho que cualquier persona que no entienda la diferencia entre MW, MWh y MW/h pueda entender nada relativo al tema. Y veo que no soy el único.

Añado que en el link que pones se habla de otro tema, se habla de MWh/h, usado para hablar de medias del consumo. Lo cuál yo no conocía así que gracias, aunque no tenga nada que ver con la cuestión.
1 K 16
#148 kaotan
#75 todos nos estamos entendiendo

Digamos más bien que somos conscientes de que no todo el mundo sabe de lo que habla y nos suponemos lo que realmente quiere decir.

Pero en un periódico, por ejemplo, no se debe hablar como en la comida de navidad con el cuñado.
0 K 10
#168 Nefario *
#36 eso es bastante habitual. Los iletrados tambien trabajan.

Yo aun me desorino cuando en un informe lei GPS= Geographical positioning system.

Me desorino porque es algo muy sencillo de revisar en internet.

Y las unidades pegadas a la unidad es una constante entre gente de letras como los años con punto de millar :wall:
0 K 6
#18 kaotan
#12 No sé qué es lo que quieres saber. El Watio es una unidad de potencia y el Watio x hora una unidad de energía. ¿Era eso?

www4.enphase.com/en-uk/support/what-difference-between-watt-and-watt-h
1 K 21
EmuAGR #21 EmuAGR
#12 Pues el error es que el periodista del artículo sabe lo mismo que tú. :-D
1 K 17
Nitros #26 Nitros *
#12 La unidad a la que aluden en la noticia es MWh, no MW/h.

Viene a ser como escribir baca en vez de vaca. Que se escriben parecido, pero no tienen nada que ver.

en.m.wikipedia.org/wiki/Kilowatt-hour
1 K 17
yosolbap #29 yosolbap *
#12 #5 que no son kilowatios ENTRE hora, son kilowatios POR hora... es una unidad de energía, es "kilowatiohora", al revés de por ejemplo la velocidad que si son 100km/h son 100 kilometros recorridos en una hora, en cambio se pueden consumir 5000 kilowatioshora en un minuto, no tiene relación con "cuánto tiempo" se ha estado consumiendo.

Es un error muy común que cometen aquellas personas que han detestado la ciencia durante toda su etapa formativa para luego salir al mercado laboral y darse cuenta de que es mucho más importante de lo que pensaban. Como dice #8 no pasa nada, pero no escribas artículos de ciencia entonces.
4 K 40
powernergia #54 powernergia *
#4 Es una nomenclatura bastante habitual.

En las facturas simplemente kWh, lo cual tampoco es puramente correcto.

#5

#29 Es lo mismo para los km x h que también se utiliza km/h
1 K 26
#149 kaotan
#54 Donde dice Kwh, por lo menos se puede suponer Kw h, que está cerca de lo correcto y sin necesidad de negar ni inventar nada.

Km/h son unidades de velocidad. km x h no debe usarse nunca.

No digo que el periodista deba ser capaz de entenderlo, pero lo mínimo es copiarlo correctamente.
2 K 24
#62 NoseriusLose
#12 La medida de energía es MWh . Lo que pasa que confunde el precio de la energía en determinado momento (1000€/MWh) con el precio por hora.

Es un error habitual entre los que no trabajan en el sector eléctrico.
1 K 14
#151 kaotan
#62 Escribir el precio cambiante de cada hora como €/h me parece un delito.

Si de mi dependiera, cogía al culpable y le condenaba a resolver 100 integrales.
0 K 10
#53 Nabilius
#4 aunque sea muy feo, en el mercado eléctrico a veces se emplea la medida MWh /h (el divisor significa que el es precio en que se compra / vende para una hora concreta del día) y según la última actualización lo vi en alguna presentación como MW/h. No se si la intención del periodista era esa o fue un error. Pero estrictamente hablando esa "medida" existe :-|
0 K 6
#150 kaotan
#53 lo vi en alguna presentación como MW/h

¿Pero qué he hecho yo para merecer este mundo?
0 K 10
#61 Ohtar
#4 No sé quién propuso hace tiempo que la carrera de periodismo no debería existir, debería ser un máster o postgrado después de estudiar la carrera del tema sobre el que quieres escribir.
2 K 19
Cehona #7 Cehona
Que vendan islas.
8 K 64
javiernicola #24 javiernicola
#7 estan gastando energia por encima de sus posibilidades
2 K 17
earthboy #102 earthboy
#7 Eso ya lo estamos haciendo nosotros y no va muy bien.
0 K 14
kumo #10 kumo
Ah... Si tan sólo tuviesen nucleares... :roll:
5 K 53
pinzadelaropa #15 pinzadelaropa
#10 ay benditas nuCElares ... quien las tuviera...
1 K 15
Raziel_2 #116 Raziel_2
#10 Si, eso estaría muy bien hasta que sales a comprar combustible y te das cuenta de quien tiene la sarten por el mango.

Al final acabas con el mismo problema del principio.
1 K 22
bronco1890 #50 bronco1890
Son precios spot del mercado intradía, el que utilizan las eléctricas para compensar los picos, pero la gran mayoría de las compras las hacen en futuros, mucho más estables. Ni las industrias ni los particulares están pagando esas burradas.
Pero una mentira repetida un millón de veces se convierte en una verdad.
4 K 38
Noeschachi #22 Noeschachi
Si Alemania o Dinamarca no tuvieran eolica esto seria el pan de cada dia aunque soplara el viento...
2 K 33
SmithW6079 #25 SmithW6079
#22 Y si abriesen nucleares en lugar de cerrarlas no lo seria, solple el viento o no
0 K 6
Noeschachi #43 Noeschachi
#25 Y si mi abuela tuviera ruedas motorizadas por un minireactor de torio...

Si toda la potencia eolica que nutre Dinamarca normalmente lo hiciera la nuclear los precios seguirian siendo mucho mas altos
1 K 26
eldet #113 eldet *
#25 Si hubiean hecho nucleares al mismo coste que la eolica, tendrian una capacidad mucho menor y mayor dependencia del gas. Aparte de que la nuclear requiere combustible y cuanto mas nucleares, mas a compartir
0 K 7
Nitros #17 Nitros
No puede ser. Si todos sabemos que con eólica y solar podemos tirar perfectamente, lo dice la 100cia.
2 K 30
javiernicola #23 javiernicola
#17 tampoco es un argumento para no seguir construyendo potencia eolica y solar, pero tienes razon, depender de eso solo es mala idea.
0 K 6
Nitros #33 Nitros
#23 Por supuesto que hay que construir eólica y solar para conseguir energía relativamente barata, verde y sostenible.

Lo absurdo son las llamadas a eliminar la dependencia en energías no renovables en la siguiente década, que algunos colgados con representación política aún exigen.
1 K 20
javiernicola #39 javiernicola
#33 yo lo llamaria disminuir la dependencia, no eliminar
1 K 13
eldet #111 eldet
#33 se llama a reducir al maximo y no tener que depender de terceros paises, ademas de no destruir el planeta. Cuando sale una noticia del calentamiento global, todo son comentarios de que nos vamos a la mierda. Y en cuanto se habla del precio de la energia, parece que ya no importa, ¡vayamos a quemar todo hasta que se acabe!
1 K 17
#27 kaotan
#17 y embalses de bombeo
0 K 10
perrico #42 perrico
#17 Digamos que la ciencia dice que hay huecos puntuales que tienen que ser cubiertos. Las renovables te bajan la factura de la luz y con el dinero que se ahorra te puedes permitir mantener en espera algunos ciclos combinados parados para casos puntuales.
Eso si. En cuanto el almacenamiento se empiece a desplegar, esos ciclos combinados van a arrancar cada vez menos horas hasta que sean innecesarios.

La cantidad de gas que hemos ahorrado con las renovables es una buena noticia.
8 K 66
#68 yomismomismo
#42 Gas y gasóleo para calefacción, en mi zona somos bastantes los que hemos aprovechado subvenciones para quitar calderas y poner bomba de calor. Ahorro para el país y para nuestros particulares bolsillos.
3 K 23
Nitros #117 Nitros *
#68 Y si enciendes la bomba de calor en agosto, aproximadamente empiezas a notar el calor por navidad.
0 K 10
perrico #120 perrico
#68 Yo por 40 euros y sin instalación me he comprado una eléctrica de inducción.
No requiere instalación y me sale mas barato que el gas
0 K 10
Elanarkadeloshuevos #74 Elanarkadeloshuevos
#17 La 100cia... La 100cia eres tú... :troll:
0 K 7
Sir_Humphrey #44 Sir_Humphrey
Qué curioso, la noticia de la nacionalizacion de los trenes en Uk está justo debajo esta.8-D
2 K 27
Desideratum #56 Desideratum
¿Se acuerdan del timo ibérico? Pues eso.
1 K 26
#71 ralph
Los alemanes tenían razón en querer el NS2. El problema que tienen es que son los más cobardes del planeta y de los más grandes sumisos a usa.
usa le amenaza destruír el NS2 (cualquiera puede ver las amenazas literales del terrorista yankee que todavía gobierna el país), se lo destruyen y alemania se jode.
Y Luego se auto-impone sanciones. Sólo para quedar bien con el país terrorista que incluso tiene bases militares en su país.

Evidentemente el gobierno alemán se CAGA en los ciudadanos alemanes. O tal vez todos los alemanes sean así.
Ya que lo más importante para ellos es quedar bien con el terrorista que le destruyó las posibilidades de obtener gas barato.

País más cobarde y estúpido del planeta.
1 K 21
Azrapse #138 Azrapse
#71 Estados Unidos tiene 40 bases militares en Alemania. Eso ahora. Hace unos años tenía más de 200.
Cuando un país "amigo" te tiene invadido de forma tan abierta, te puedes imaginar como controla tu economía, tu política, y tus medios de comunicación.
Alemania es el protectorado oficioso más evidente de la historia.
0 K 6
#67 mcfgdbbn3 *
Y mientras tanto Francia abriendo sus fronteras eléctricamente para poderles enviar electricidad desde España. :palm:

Yo no sé si Francia aspira a ser también como UK dentro de la UE. Todo les parece mal: trenes, electricidad...

Deberían empezar a plantear un cable subterráneo hasta Italia por el Mediterráneo para mejorar las conexiones eléctricas de la UE.
0 K 12
EmuAGR #78 EmuAGR *
#_52 Resulta que las pérdidas por transporte no son despreciables a distancia de países, y que el tiempo atmosférico es bastante uniforme en toda Europa con los frentes que vienen del Atlántico y Ártico.
0 K 10
#9 wzr
Es alucinante que el norte de Noruega y Suecia tengan 15€/MWh y el sur 800€/MWh. Siendo países ricos ¿no tienen interconexión eléctrica entre el norte y el sur del mismo país?
1 K 9
Noeschachi #19 Noeschachi
#9 No es solo puta geografia es que el sur esta interconectado con paises vecinos y eso empuja los precios arriba (la produccion local se vende fuera si paga mejor)
5 K 55
ChukNorris #103 ChukNorris
#19 #9 Y por eso estamos bien quedándonos aislados. Francia nos hace un favor poniendo trabas a las interconexiones, que solo benefician a las empresas que producen y venden energia.

Si quieren nuestra energía barata para su industria, que traigan las empresas.
0 K 10
#28 javic
#9 Interconectadas si están, parece que el precio lo fija la demanda alemana:
app.electricitymaps.com/zone/NO-NO2/24h
1 K 19
javiernicola #31 javiernicola
#9 ademas la interconexiones entre paises tienen potencia limitada.
ember-energy.org/latest-insights/breaking-borders-europe-electricity-i
0 K 6
CharlesBrowson #37 CharlesBrowson
pues una cosa tambien digo, que por ahora aqui paguemos menos, la costumbre que tiene bastante gente con el frio de que si no va en casa en ropa interior o mangas cortas les da "ansiedad" hay que ir cambiandola
0 K 7
millanin #87 millanin
el fenómeno más temido por los operadores eléctricos . Me parece que es más bien al revés.
0 K 7
chupacabres #97 chupacabres
Vaya hombre..., justo cuando llega el frío.
0 K 7
#60 fpove
Esto es debido al llamado timo iberico por el PP.
0 K 6
RHnegativo #90 RHnegativo
En España los populistas quieren cerrar las NUCLEARES y son incapaces de explicar como llevaran a cabo rebalances en momentos de nula producción renovable o en picos de consumo. Por eso son populistas. Hoy día pocas energías más limpias en relación C/B hay que la nuclear.
¿Imaginaros el futuro populista de la electrificación total sin Nucleares? todos en taparrabos por la calle.
0 K 6
«12

menéame