#5 Yo no he dicho con una pistola pero podían haber sacado la foto de su ficha policial.

#6 ya, y aún así lo que han hecho es mentir, además de delincuentes gilipollas

#13 mentir? A ver si te crees que este personaje no ha empuñado una pistola en su vida. Los secuestros los hacía no a punta de pistola sino con buenas palabras y amabilidad...

#14 Da igual que hace 40 años Otegi haya empuñado una pistola, la imagen que han publicado es falsa y eso es mentir, y además de mentirosos y delincuentes, gilipollas, como estamos diciendo

#15 Entonces ¿el problema es que la imagen es falsa?
Si hubieran usado una imagen histórica real que le vinculara a ETA supongo que todo bien, no?

Lo que decía, que gilipollas fabricando una imagen en vez de usar una que ya existe. No se puede permitir!!! Indignante!!!

#16 pon esa imagen que existe por favor… mentiroso bulero.

#16 eres todo un demócrata tu… inventarse imágenes de la gente que no es de tu cuerda bien ¿no?
Que asco.
Y ojo, que no es por que sea Otegui, es por el hecho de justificar una mentira por lo que das profundo asco.

#16 Si hubiesen usado una imagen histórica real que le vinculase a ETA hace 40 años estaría genial, pero como (que sepamos) Otegi lleva desde que era un veinteañero luchando contra el franquismo sin tocar una pistola, pues no les conviene al facherio, al facherio le conviene la imagen falsa de intentar vincular a Otegi con el terrorismo éste siglo, y como no pueden se lo inventan.

#16 O te hace falta un croquis para entenderlo, o te hace falta un mapa para saber dónde estás

#6 pon la de la ficha policial por favor.

O también puedes poner la sentencia europea del caso Bateragune, juicio que en 2018 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que no fue justo y que careció de imparcialidad.

#5 venga hombre, que todos hemos visto su foto apretando el gatillo

#37 Era lo suficientemente listo como para no ser el del gatillo. Con señalar le bastaba

#41 que no ,que no, que yo lo he visto apretando el gatillo. Go to #39

#5 ¿Mentira? Fue condenado por terrorismo y por participar en un secuestro... No llevar un arma no exime de que apoyó a los que la llevaban y les ayudó a matar y secuestrar.

#48 perfecto, que digan eso que es verdad…
Pero es MENTIRA que exista una foto de Ptegui con una pistola y es VERDAD que UPN ha manipulado una foto para construir la narrativa de una MENTIRA.

#1 Tendrían que haberle puesto secuestrando a alguien, y así no cabría denuncia posible.
Algunos no sabrán que Otegi participó en el secuestro de Luis Abaitua llevado a cabo por ETA. Pero no le llames ETA, que sólo secuestraba.

#17 Eres consciente de que eso fué durante el franquismo y que ya pagó por sus crímenes ¿No? Toda la vida se le ha pedido a ETA que abandone la violencia e intente conseguir sus objetivos políticos por medio de la democracia pacífica, Otegi lleva 40 años haciendo eso ¿No es lo que se le ha pedido?

#23 En 1977 ingresó en la organización terrorista ETA político-militar, desde donde pasó a ETA militar en 1981 para más tarde abandonar la organización.
En febrero de 1979 participó en el secuestro del director de Michelín en Vitoria, Luis Abaitua, quien permaneció retenido oculto en una cueva de Elgóibar

Cuatro años muerto Franco y ya aprobada la constitución. No hace falta que inventes para blanquearlo.
Que abandonaran las armas (en realidad les derrotaron las FCSE) no quita que les recordemos lo que son.

#26 Otegi se apuntó a ETA cuando aún vivía franco, si es cierto que el secuestro lo hizo un poco después, cuando ya teóricamente eramos una democracia, pero vamos, que poca diferencia hay

#26 Pues en menudo bulo le has pillado... Luego quienes hacen bulos son los demás.

#26 ¿podemos recordarles también lo que son al PP y a Vox? Si vamos a jugar al juego de la equidistancia, es por mantener una equidistancia igual.

#26 El Franquismo no murio con Franco.

#26 no es tanto que hayan sido derrotados por las ffccse. Les han propuesto dejar las armas a cambio de establecerse como partido político con todo lo que ellos conlleva en cuanto a ingresos y dejar de estar perseguidos. De esa manera viven del cuento y ZP se anotó un tanto.

#23 es lo bueno de la cárcel. Cuando sales tus delitos están saldados. Lo mismo ocurre con un violador. Después lo de la reinserción ya habrá que verlo porque no estoy muy seguro de que el sistema funcione igual en la práctica que en la teoría

#74 En este caso no se si funcionó pero Otegi es uno de los que presionaron a la organización para dejar las armas y uno de los colaboradores necesarios en dicha consecución.

#23

Qué asco el intento de blanquear a toda esta basura.
Y cómo no, MINTIENDO.

La Audiencia Nacional condenó a Otegi a seis años y un día de prisión mayor y cien mil pesetas de indemnización “por daños físicos y morales” por su participación en el secuestro de un ciudadano en 1997.
En otro proceso, Otegi fue condenado por la Audiencia Nacional a diez años de prisión por intentar reconstruir la ilegalizada Batasuna bajo órdenes de ETA. Sin embargo, cumplió su condena y fue liberado en marzo de 2016.

#17 ha sido encarcelado en cinco ocasiones, el resto de cuestiones de su vida pasada en un juzgado si procede. Ahora mismo él es una persona libre. Nadie debe usar su imagen para vincularlo a delitos.

#27 Ya, Tejero está en libertad. Que a nadie se le ocurra llamarle golpista. Y cuando salga Bárcenas cuando le toque, que nadie le llame corrupto ni le vincule a la corrupción del PP.
Ay que me entra la risa según lo digo.

#29 todavía no sabemos quién es M.Rajoy

#29 No juegan en la misma liga. Unos cumplen las condenas y otros no. Para mí es importante. No hay reinserción ni perdón a quien no ha pagado.

#29 a mi, según te leo

#17 Entonces, ¿lo de que sin violencia se podía hablar de todo era mentira?

#32 Es que los demócratas os lo creéis todo

#32 Eso y pedir un cordón sanitario a VOX o Alvise no es muy coherente, no crees?
O el discurso es flexible según necesitemos unos votos para gobernar?

#36 depende, ¿cuál de los dos se nutrede y promueve bulos para vender su odio?

porque lo que yo he escuchado de eh bildu en el congreso ha sido mucho más patriótico y democrático que los que mencionas.

#32 Si.

#17 Y pagó por ello. Y diría que esta más reinsertado que muchos nostálgicos de Franco

#17 Cuando el hdlgp de PJota en una portada de su mierdapanfleto publicó una foto de Pablo Iglesias con una pistola en la boca, ¿ Que opinaste…? También algo sobre ETA…? Igual es que hay quien echa de menos a ETA.

#1 No cumplio condena por pertenencia a banda armada? enfasis en lo de armada

#21 Claro, porque porqué poner el énfasis en lo de "cumplió condena" ¿Verdad?

#24 Si, la cumplio y ahora sobrevive como hombre de paz politico. Chapo por el, solo lo decia como nota historica de que podrian arguir en un juicio

#24 así que a una persona que violó, cumplió condena y está en la calle, no se le puede llamar violador?
No a una que asesinó y cumplió su condena?
A Tejero no se le puede llamar golpista?
A los nazis alemanes que cumplieron condena no se les puede llamar nazis ?

#24 goto #67

#21 y tengo un primo que se chupó 8 años merecidos en la trena por abuso de un menor. Salió de la cárcel con una carrera y se ha reinsertado en la sociedad y no ha vuelto a trabajar con menores ni cometer un delito. A donde quieres llegar? Es un riesgo para tu integridad ahora mismo Otegi? Una vez que ha cumplido su condena tiene derecho a hacer su vida, es justamente esa finalidad la que tienen las prisiones.

#28 Los antecedentes desaparecen con el tiempo? podria trabajar con menores ahora?
A los 5 años de cumplir condena puede pedir que se eliminen los antecedentes, pero creo que la burocracia puede retrasarlo.

Mariah oliver le pedian un certificado para trabajar con menores, pero en 2015 no existia y acambio le pedian uno general de penales y todavia no tenian borrados los antecedentes.

En el minuto 38:00 empieza a contar los problemas burocraticos que le genera la reinsercion y la lentitud de la justicia tal vez le interesé aPasaPollo

#50 La reinserción en nuestra constitución implica el olvido y lo protege.

#28 pero se le puede llamar al menos ex-terrorista?

#1 En base a que precepto.
Está claro que hacer un montaje para simular un delito es un delito, pero si la imagen generada no tiene ni la credibilidad ni la intención de pasar como reales dudo que califique.

Lo cual solo nos deja el derecho al honor y la propia imagen que ya seria un proceso civil creo, no?

#1 espero que no haga nada más que eso. Denunciar

#2 "El PP también votó en contra de la subida de las pensiones (contra la subida del salario mínimo interprofesional también, claro está)"

Es que realmente esto es coherente, es un partido de derechas lo que significa que vela por los intereses de las élites y de refilón de otras rentas altas. Otra cosa es que no digan nada porque no son tan tontos pero a la hora de la verdad (votar) los hecho muestran la realidad. El problema es de la gente perteneciente a la plebe (trabajadores y jubilados) que se creen que van a hacer algo por ellos. Entiendo que les voten gente con el síndrome de Larbin o Lacayo, pero muchos otros lo hacen por creer que pertenecen a una clase que realmente no le corresponde

#19 Esa es la clave. Gente que está a dos recibos de hipoteca para que los desahucien y se ven más identificados con los ricos que con lo que son.

#23 Es que ser facha y pobre es una estupidez supina. El único "sentido" es serlo si eres rico. Pero siendo un muerto de hambre...lo que pasa es que aquí entra en juego el narcisismo de la gente.

#19 Luego resulta que quien congeló las pensiones en 2010 fue la izquierda de ZP.

#25 Congelar las pensiones puntualmente por causas económicas no es significativo de las políticas del partido, que por cierto para el PSOE no son de izquierda, otra cosa es que el espectro político se haya desplazado a la derecha y de la impresión de que el PSOE es de izquierdas. Hace años se le habría considerado de derechas.

#35 Pero si (en teoría) había nosecuantosmil millones en la caja! esos que despues "despilfarraron" los siguientes....

en que quedamos? (yo me se la respuesta)

#19 Se te olvida también que a los políticos de izquierdas se les olvida a menudo que lo que la gente necesita o es beneficioso para ello, no es necesariamente lo que la gente quiere. Lo que convierte lo que a su ojo son "medidas estrella" en espantavotantes.

Entonces, no se trata de no aplicarlas pero puedes darles un buen trabajo de marketing, o cuando hagas el discurso centrarte en medidas más populares (sin dejar de llevar esas otras medidas medidas en el programa)

#2 pero si dijo Feijoo en campaña que el PP siempre había revalorizado y apoyado subidas de las pensiones, será que miente

#3 que yo sepa es pornografía infantil en nuestro derecho penal.. aun se exagerando partes anatómicas para que no pueda confundirse con una foto real.. seguiría siendo un delito en España. Primero por tener menores y segundo por usar caras "conocidas" de su entorno.

#1 Poner que es fake, que es una "broma".. no te va a excusar ante un juez.

#4 Legislativamente Dragon Ball es porno infantil, pero se salva porque los rasgos son totalmente adultos (cuerpo y mente) en Bulma. Y encima es una friki superdotada...

#12 cuántas pajas han caído con Bulma?

#24 Se está buscando un problema con el príncipe de los sayans

Cc #12

#24

#12 Creo que hay una diferencia enorme entre dibujos hechos desde cero a imágenes reales retocadas, y también entre imágenes de internet de desconocidos a personas de tu entorno.
A mi me importa cero que una persona se masturbe con dibujos de monas chinas, sean señoras de 80 años con tetas gigantes o adolescentes, son dibujos, no son reales y nadie sufre para su creación. ¿Esto? Esto en cambio me preocupa mucho, porque cualquier foto de un niño real que puede ser tu hijo, tu sobrina o tu hermana puede acabar en una base de datos y usarse como material para las peores perversiones posibles.
Espero de verdad que la ley sea muy dura con estos casos, y si no lo contempla que se haga de urgencia una modificación, porque aún estamos a tiempo, luego será tarde.

#29 Opino como tu.
Me he buscado una silla bien cómoda para esperar por nuestros legisladores. Y cuando se decidan, miedo me da para lo que aprovecharán.

#29 Hay una frase muy interesante en tu comentario: ”nadie sufre para su creación."

Esto me lleva a pensar un hipotético:
Si un menor no sufre mientras se le toma una foto (una foto normal) y luego su cara se edita sobre material pornográfico y esa foto nunca llega al menor ni a su entorno, impidiendo por tanto que pueda sufrir consecuencia alguna (por ejemplo, que quien manipule esa foto se la guarde solo para si). ¿Estaríamos ante una situación aceptable al no sufrir nadie daño alguno?

#61 si tú pareja te engaña con alguien pero tú no te enteras, según tu razonamiento, no sufres. El daño al honor y la intimidad se hace te enteres tu o no.

#79 Si lo hace tú pareja la traición será a la confianza, no daño al honor y mucho menos a la intimidad. Adicionalmente, si no te enteras, tampoco hay sufrimiento personal, es decir, hay traición pero no daño. Aún así, estamos en una situación en la que tú círculo cercano se ve involucrado, por lo que se sale de mi planteamiento.

Si la infidelidad fuera un atentado contra el honor estarían los juzgados llenos, dado que el derecho al honor y la intimidad esta protegidos incluso en la constitución.

Por último, a nivel penal, que tú pareja te sea infiel es una situación totalmente aceptable, que es de lo que iba mi pregunta.

#4 Poner "fake" lo único que aclara es que son falsificaciones.
Luego si,eso pueda suponer alguna diferencia legal, pues ni idea.

#4 No, pero como casi seguro que son sus propios compañeros, menores por añadidura, todo quedara en una reprimenda.

#73 Efectivamente hablamos de niños de 13 años.. lo peor que tendrán será pasar por delante del Juez y con suerte un multón para los padres.

#3 Es más, aunque la cara sea falsa seguiría siendo pornografía infantil si puede confundirse con una persona real.

También podría serlo si esa confusión no es posible (como dibujos o similares), aunque no se está persiguiendo, y llegado a juicio podría haber dudas sobre si lo es o no.

#8 si puede confundirse con una persona real.

Incluso si queda claro que no es una persona real. El "hentai" (dibujos de anime pornográficos) es ilegal si muestra menores.

#13 Hm, discutible. La última circular de la fiscalía al respecto de la que yo tengo constancia expresamente excluye al hentai.

#31 ¿Y por qué te llegan esas circulares?
Es broma, no tienes por qué contestar...

#40 Porque me dedicaba a delitos sexuales. Aunque de eso ya hace un tiempo


_{No a hacerlos, evidentemente.}

#13 Lo he puesto abajo. Pero como dice #13 la fiscalía excluye explicitamente el hentai. No sé si algún caso ha llegado a jucio, tengo mis serias dudas que lo consideraran cómo tal.

#3 Si la cara es verdadera la foto debería considerarse también como tal

Según la ley es pornografía infantil incluso si es un dibujo. No tiene por qué ser verdadera. Cualquier imagen que muestre un niño relacionado con una actitud sexual es ilegal a no ser que sea de forma crítica.

#11 O dramática. Por ejemplo, una serie sobre la vida y aventuras en la adolescencia. En Euskadi y Navarra cierto libro de literatura juvenil para estudiantes de secundaria explora sus miedos y bravuconadas sexuales, pero es más de humor gamberro que sexual.
Y si lo lees de adulto, te ríes el doble por el patetismo.

#15 pero es más de humor gamberro que sexua

Como humor también es ilegal. Cualquier cosa que "trivialice" una agresión sexual se considera ilegal en España (siguiendo directivas europeas)

#17 Son relaciones entre adolescentes bajo un prisma tragicómico.

#3 Pues creo que lo que dices es muy lógico.

#1 ¡y así conseguí cuatro ordenes de alejamiento!

#14 joder, me has recordado a la abuela de una amiga que decía " el que la sigue la persigue"

#1 quién la sigue la persigue

Es más realista.

#10 seguro que nos muestras la fuente de donde has sacado ese dato.

#18 Seguro que no esperas que gente a la que no contestas tenga la deferencia de contestarte.

#31 mira que intento contestar a todos, pero es que sois muchos. Mis disculpas.
La fuente?

#32 El instituto nacional de estadística, en sus últimos datos tiene que, de 426.416 delitos, 36.289 tienen como autor a un africano, y 25.187 a europeos no españoles.

Extrae magrebíes del total de África, extrae rumanos del total de Europa sin España, e invéntate polinesios y trasnistrios, o atribúyeles los de toda oceanía a unos y los de toda la europa no UE a los otros que no llegas ni al 3%.

https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=26014&L=0

La asociación entre inmigración y delincuencia podíais buscarla más en Neymar o Shakira.

#44 por qué quitas a magrebíes y rumanos de inmigrantes africanos y europeos?


- Inmigrantes: Representan alrededor del 12% de la población total de España.
- Españoles: Representan aproximadamente el 88% de la población.

- Delitos cometidos por inmigrantes: Aproximadamente el 20-24% del total de los delitos.
- Delitos cometidos por españoles: Aproximadamente el 76-80% del total de los delitos.

- Si los inmigrantes constituyen el 12% de la población, pero cometen entre el 20-24% de los delitos, esto indica que proporcionalmente los inmigrantes están representados de manera desproporcionada en las estadísticas de criminalidad.

Son datos,

#49 Porque dije, para afirmar que no existe relación inmigración -criminalidad, que magrebies, rumanos, polinesios y trasnistrios acumulaban el 7%

Si el total de África son 36 mil y pico delitos, cometidos por magrebíes (Argelia, Libia, Mauritania, Marruecos, Túnez y Sáhara) son muchos menos.

Si el total de Europa sin España son 25 mil y pico, cometidos por rumanos son muchos menos.

Los dos grupos sin extraer a los que yo cité en el comentario, suman 51.000, rondan el 12%.
Sin ellos, teniendo en cuenta el porcentaje poblacional del magreb con respecto a África y el de Rumania con respecto a Europa sin España, no llegan al 7%

Después está, que siempre os olvidáis:

- Nacionalidad no implica inmigración.
- Inmigración no implica pobreza.

Ni nacionalidad ni pobreza implican criminalidad, coñe.

#10 #18 #44 #49 Dato mata relato

#53 Ah, a la vista de lo observado no me queda más que darte la razón.

Deténgase ipso facto a toda la población no española del mundo, por favor!!!

(Mátame camión)

#56 niegas la evidencia del problema?

#58 Y detesto la intención subyacente.

#60 No hay intención subyacente es explicita y evidente.

#70 Reconoces tu aporofobia abiertamente y afirmas tener un rango superior de derechos por tu nacionalidad y color de piel?

#49 y según sexo cómo queda la cosa?

#44 ve a los apartados robo con violencia, robo con fuerza y hurtos. Y nos cuentas.

#52 A ver, en qué provincia quieres que te dé la razon. Podemos culebrear sin fin.

En Okinawa viven 100 años.


pero ve tú a los patrimoniales y fiscales y me cuentas, y después comparamos la dimensión total del daño,si quieres.

#10 Los rumanos no son inmigrantes. Rumanía pertenece a la UE, y por tanto sus ciudadanos tienen libertad de circulación, de fronteras y de trabajo.

#46 Para mí son igual de españoles que el español más castizo de Parla.

Y los chinos también.

Y los Senegaleses.

Me cago en las patrias y en cualquier clase de motivo alegado para la discriminación.