#21 Hombre, China entrando en la guerra* y poniendo a un dictador maniático al mando del norte (¿No había otro, en serio?) también tiene su parte en esto ¿no? Corea del Norte habría colapsado hace tiempo sobre sí misma si China no la mantuviese en soporte vital.

* Que por cierto, poco se habla de como China ganó a los USA.

#34 cómo fue?

#40 Simplemente los USA nunca consideraron que los chinos intervendrían de verdad, y cuando lo hicieron les mandaron tanta gente que tuvieron que retirarse apresuradamente, perdiendo casi todo el territorio ganado. Tiraron todas las bombas que pudieron sobre Corea del Norte y aún así pararon por poco a los chinos (y seguramente porque amenazaron con sacar las nukes).

#34 China no deja colapsar a Corea del Norte porque nadie quiere ver a Corea reducida a cenizas. Porque Corea del Norte tiene armas nucleares y aunque no pueda ganar una guerra, te deja media Corea del Sur inhabitable en menos de 20 minutos.

#34 China entró en la guerra básicamente para defender al pueblo Coreano del exterminio, bombardeos alfombra sobre todas las áreas pobladas con más de 1.500.000 muertos y todas las infraestructuras y viviendas particulares del país completamente destruidas, perfectamente documentado no por malvados comunistas sino por la prensa y los historiadores y estrategas militares occidentales, al que los estaba sometiendo EEUU porque comunismo.

China lo último que quería era una guerra ahí, pero evidentemente cuando ves a fuerzas prácticamente fascistas exterminando a tu vecino, o haces algo, como lo que no hicieron los "aliados" en la Juerga Civil Española, o luego van a por ti a hacerte lo mismo, como les hicieron los nazis y los italianos al resto de Europa tras la Juerga Civil Española en la que el resto de Europa nos dejó tirados como a perros porque españoles.

#46 Pero, una vez "parados" a los americanos ¿De verdad no podían poner a otro al mando que al tarado de Kim Il Sung?

#34 Que no entiendes cómo va: si es de izquierdas o antiamericano es bueno, no hay nada más. Lo de la democracia, DDHH y esas cosas dan igual, sólo son para distraer cuando convenga.

Esta gente lo mismo te llora por la falta de democracia y derechos en Europa, o por el fantasma de Franco, que te apoya El Assad, Putin, algún militar golpista africano o China.

#52 Siendo tú un fanatico religioso ultraderechista, es irónico y de verguenza ajena leer comentarios tuyos sobre libertad, democracia y derechos humanos.

Tu justificas cualquier aberración de tu ideología. Si se hace por "España" o por la iglesia.

#52 La proyección. No hay personaje que de mas argumentos contra la dictadura occidental y su sistema corrupto que ustedes mismos. Si escwue últimamente estáis desatados .

#73 Ah sí, la dictadura occidental. Apoyemos a los ayatolás o a Corea del Norte, que si se le oponen serán buenos

#21 Sabes que la guerra de Corea empezó cuando el norte invadió el sur casi en su totalidad excepto Busan que aguantó tipo aldea de Asterix y fueron los USA y lacayos los que los hicieron retroceder, no?

#23 Pero tienen el comodín de dios, que es más poderoso que cualquiera de esas leyes que sigues tú. Es lo que tiene que haya tanto tonto que se crea esas patrañas religiosas.

#32 Incluso que en la ley de los ddhh haya un articulo que lo permita y defienda:
https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
"Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia."

Estan manifestando y practicando su religion.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Samuel%2015&version=BLPH
"He decidido pedir cuentas a Amalec” por todo lo que le hizo a Israel, cerrándole el paso cuando subía de Egipto. 3 Por tanto, ataca a Amalec, consagra sin miramientos al exterminio todas sus pertenencias y mata hombres y mujeres, muchachos y bebés, vacas y ovejas, camellos y asnos."

#39 Y tanto. Así estamos.

#40 #39 Realmente no se puede utilizar el articulo 18, o cualquier otro articulo para violar el resto de articulos. Entonces desde ese punto de vista no vale la excusa.

#48 Bueno, ahí tienes las denuncias de abogados cristianos, aprovechando siempre esas leyes para evitar cualquier posible crítica pública a la religión.

#39 Una parte de la práctica de su religión consiste en matar a los no creyentes y esa parte es contraria a otros derechos humanos. Tal vez los que hicieron esa carta olvidaron poner unos derechos por encima de otros, tipo leyes de la robótica de Asimov.

#23 antisemita!!

#22 El conejo no es Kosher.

#3 eso implicaría abrir una investigación sobre el ataque terrorista al NordStream y usar el mismo rasero con los autores

#7 es que otra cosa no tiene sentido, a ver, sufres un acto terrorista sobre infraestructura crítica y ¿no te interesa averiguar hasta el último detalle y responsables? Si ha sido un gobierno extranjero es una declaración de guerra también.

#3. El derecho a la "Legítima defensa" es también aplicable para España, para Europa y para las Naciones Unidas.

#10 depende de si los que atacan son morenos o no.

#3 Durante la celebración de un juicio, el juez lee los cargos al acusado:

-Sr. Méndez, se le acusa de verter injurias sobre su compañero de trabajo. Los testigos indican que usted le dijo: "Maldito hijo de puta, me caso en tus muertos, en los muertos de tus muertos, y en los de toda tu familia. Ojalá te podrás en el infierno como el gusano repugnante que eres, cabrón, rata inmunda."
¿Como se declara?
-Inocente, señoría. Yo lo único que le dije fue: "José Luis, por favor ten más cuidado, no ves que me has derramado acero fundido por la espalda y resulta muy poco placentero.

Pues con España es igual, losndisparos israelis resultan muy poco "placenteros".

#3 Pero es que el ataque no ha sido a España, sino a todas las Naciones Unidas que representan las fuerzas que estan ahi. El comunicado deberia ser no solo de España.

#55 #58 así que vuestra opinión es que los soldados no son primeramente españoles sino fundamentalmente unenses.
No es la mía.

#70 Te equivocas desde el axioma de tu comentario: no es una opinión, y en la vida real no vale una opinión.

#72 exacto, son españoles, aquí les pagamos y aquí les enterraríamos. Por poner el hecho.

#70 Esos soldados, aun siendo españoles, representan a la totalidad de las Naciones Unidas. Los dos cascos azules heridos, de Indonesia, no me causan menor preocupacion o menor empatia por ser de Indonesia, nos estan representando a todos los paises adscritos a Naciones Unidas.

#3 Vamo a ver alma de cántaro. Lo que quieras tu da lo mismo.
Segundo, es en misión de la ONU, quien tiene que declarar nada es la ONU, no España.
Tercero y último, ahora mismo es casi todo lo que puede hacer España.

#58 España es soberana para cortar relaciones por el motivo que sea, si asi lo considera oportuno.

Si no, que nos digan de qué estado somos provincia, que nos tienen confundidos.

#79 España si hace eso se queda sola contra mínimo 2 países, además de cabrear a otro que tiene hasta bases militares en el territorio español.
Si te crees que España es soberana es que no te enteras de nada.

#88 Me entero, por algo lo pongo en evidencia.

La incoherencia es de esos de pulserita que van de patriotas y se callan estos temas.

#3 y enviamos a Patriota o al Profundo ?
Pero también me molan tus argumentos aunque sean de cuando éramos algo en el mundo en otro siglo

#3 el ultimatum no debería ser para romper relaciones comerciales y diplomáticas ya que estás deberían estar rotas hace un año. El ultimatum debería de ser para poner sobre la mesa una intervención militar contra los sionistas.

#1 y como el fiscal de la Corte Penal Internacional se ponga chulo lo vuelven a amenazar

#1 Se ríe, se mea, se caga, etc. Llevan un año follandose los derechos humanos, cometiendo genocidio, usando armas que están prohibidas por los tratados de la ONU. ¿Sorpresas ahora?

#8 Ninguna

#8 no, no hay sorpresa alguna por aquí.

#1 y pasa por una trituradora la Carta de la Naciones Unidas, en su propio estrado.

#11 Nunca la firmaron, ahora igual sale alguien que se sorprende del motivo.

#1 habrá que protestar y alzar la voz.
Ya buscaremos apoyos en la ONU y la UE para meter presión.

#17 Por supuesto.
No era una crítica a la postura de España,todo lo contrario.

#17
¿ Y que tal entregar armas al ejército Libanés?
Reforzarlo para que,
1. neutralice a Hizbullah,
2. Le ponga en su sitio a Israel.

Quizás el punto 2 debería de ser el primero, para ganarse apoyo de la población, y después ir a por Hizbullah.

#19 Pasas de 0 a 100.

#20 No defiendo eso, pero es lo que se ha hecho con Ucrania.
Aunque mas anyo que las armas harian las sanciones,

#19 esas armas llegarían a Hizbulah.

Sí, el gobierno de Líbano reconoce a Hezbollah (o Hizbulá), pero la situación es compleja. Hezbollah es tanto una organización política como un grupo armado. En el plano político, Hezbollah forma parte del sistema político libanés y tiene representación en el parlamento, además de contar con ministros en el gobierno en diversas ocasiones. Como partido político, tiene apoyo significativo entre la comunidad chiita del país.

Sin embargo, Hezbollah también es considerado un grupo armado con una facción militar que actúa de manera independiente del ejército libanés, y ha sido clasificado como organización terrorista por varios países, como Estados Unidos, Israel y la Unión Europea (aunque esta última distingue entre su ala militar y política).

En Líbano, Hezbollah se presenta como una fuerza de resistencia, especialmente contra Israel, lo que le ha otorgado una base de apoyo considerable, pero también ha generado tensiones dentro del país, particularmente con otras facciones y sectas que ven su influencia militar y política como una amenaza para la soberanía del Estado. En resumen, el gobierno libanés reconoce su ala política, pero su faceta militar genera divisiones tanto dentro del país como en la comunidad internacional.

#19 ¿Se acuerdan ahora de hacer eso?

#17 Si alzamos la voz todos a la vez quizas creemos una onda suficientemente potente como para destruir israel, si no no veo yo resultados con estos políticos.

#1 Que dice Israel que manden al cocinero español ese que hace paellas a los palestinos, que no quieren matarlo, quieren la receta.

#22 El conejo no es Kosher.

#1 además se mea tajantemente.

#1 eso está claro, pero será intersante saber la opinión sobre este tema en concreto de los partidos españoles que apoyan sin fisuras todas las acciones del ejército y gobierno israelíes.

#1 Fíjate en este detalle: “ atacar a tropas para el mantenimiento de la paz supone una "gravísima violación" del derecho internacional. pero si matas a niños y mujeres inocentes (como ha echo Israel hasta ahora) no es tan grave. Es que mando huevos maldita sea.

#1 que tengan cuidadito los judíos con los españoles que ya los echamos de España y a ver si los vamos a echar también de Palestina....

#1 España tajante:

#1 lo próximo será enfadarse y no respirar

#6 Exacto. Con la tecnología actual un A-320, a baterías, solo tiene autonomía para un vuelo Barajas-Barajas... y apenas llega a Salamanca como alternativo.

#6 se está intentando homologar el uso del hidrógeno.
He visto varios proyectos, ahora no se muy bien dónde, en unos de ellos le habían hecho una entrevista a un ingeniero español.
Tb se investiga por hélice y pasajeros los dirigibles nuevamente, hay varias propuestas chulas, pero con largos trámites de aprobación por delante.
Y con los sobres de las energéticas y el dinero que se mueve en ese sector en combustibles, va a ir para largo. Pq shell y Repsol no aprueban estás tecnologías.

#10 el hidrógeno en aviación trae consigo una montaña de problemas asociados, tanto operativos como tecnológicos. Queda mucho, mucho tiempo para que un avión como un A320 vaya a hidrógeno.

Ahora mismo no hay competencia para el combustible fósil, ya que la cantidad de energía "comprimida" en poco peso que tiene y la seguridad que ofrece no tienen rival cuando se habla de aviones de pasajeros relativamente grandes.

#13 el hidrógeno es la alternativa, los materiales sintéticos a base de polímeros para el almacenamiento y su peso lo hacen mucho más competitivo que el combustible normal.
Los problemas de corrosión los tienen contemplados y paliados, el problema son las normativas de seguridad arcaicas, que hay una prohibición explícita sobre el uso del hidrógeno en aviacion.

#20 igual es por que el hidrogeno no huele ni tiene color y es reactivo que te cagas. Vamos que si hay una fuga no te enteras hasta que ves la bola de fuego

#20 Amoniaco o metanol, me parecen mejores ideas que el hidrogeno.

#20 te quedas en los problemas tecnológicos, que son bastantes y que en un avión pueden ser mucho más difíciles de resolver de lo que pueda parecer en un primer momento.

Pero como digo, hay dificultades operativas: ¿cómo recargas de hidrógeno el avión? Te recuerdo que el h2 líquido necesita estar muy frío. Eso te hace tener que aislar la manguera desde el tanque hasta la aeronave, y tener cuidado con las interfaces, que van a estar sometidas a mucho gradiente de temperatura.

El hidrógeno es muy muy volátil ¿cómo lo operas con seguridad en un aeropuerto?

Sólo podrían volar entre aeropuertos que tuvieran servicio de h2. En dichos aeropuertos: ¿Das servicio a todas las puertas de embarque? O por el contrario, ¿añades tiempo de taxi para ir a la zona de repostaje?

Y te repito, eso es sólo a nivel operativo superficial. Luego quedan muchos otros temas de "Safety" que habría que solucionar.

#13 Ahora mismo no hay competencia para el combustible fósil,

aunque es cierto lo que dices, lo que ya se usa en este momento es el HVO que es fabricado a partir de reciclar aceita de cocina

#33 En aviación no. En aviación ahora mismo manda el SAF (que es mezcla siempre con hidrocarburos del petróleo), entre otras cosas para intentar acomodar los vaivenes del precio del petróleo, que se llevan por delante un buen cacho de las ganancias de las aerolíneas. (Y por el aspecto medioambiental, pero esa es otra discusión)

#10 Lo único que se espera que esté listo antes del 2050 es el uso de combustibles sintéticos en los aviones actuales.

#15 antes del 2035 Airbus tiene tres modelos, para hasta 200 pasajeros.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-09-22/aviones-hidrogeno-airbus-cero-emisiones_2757564/

La empresa española que decía era Air Nostrum
Y la de los dirigibles, no me acuerdo pero por internet anda. Este es u ejemplo para cargas, pero hay más, hasta de pasajeros.
https://www.hibridosyelectricos.com/coches/dirigible-electrico-h2-clipper-alimentado-sustentado-hidrogeno-verde_59576_102.html

#10 El problema del hidrógeno es su densidad energética. La misma cantidad de energía que puede obtener con el queroseno requiere mucho más volumen por lo que los aviones serían as grandes y menos aerodinámicos, haciendo que necesites aún más energía para moverlos.

#42 perdón? Jajajajajajaja llenar un depósito de hidrógeno reduce el peso de tu nave. Esto en primaria te lo explican.
Y la reactividad del hidrógeno es mucho más alta que la del queroseno, de hecho el problema del hidrógeno es buscar algo con lo que no reaccione y libere energía.

#48 No estás teniendo en cuenta todos los factores. Si, el hidrógeno pesa muy poco y menos que el queroseno, pero no es el único factor. Tienes que tener en cuenta otros factores como la densidad, densidad energética y la energía específica.

En resumidas cuentas, la energía que necesitas para poder mover el avión en un vuelo ocupa en volumen mas de 3 veces lo que ocupa el queroseno. Eso implica aviones mas grandes y con mayor resistencia aerodinámica que además no podrían llevar tantos pasajeros.

#10 yo creo que deberían poner más espacios entre asientos y colocar ahí unos pedales unidos a una cadena que le den marcha a las hélices.
Podrían venderlo como ecológico y sano ... clase de spinning gratuita

#10 Mi opinión es que el uso de dirigibles debería fomentarse. A mí personalmente me parecen más eficientes en relación consumo/volumen de carga. Para transporte de carga pesada entre continentes podrían estar lo suficientemente automatizados como para poder subir hasta la mesosfera.

#1 Llegan tarde los Chinos, ya lo tenemos en España. Además de que el segundo de tus links es una EVTOOL para 2025

https://www.eldiario.es/catalunya/primera-avioneta-100-electrica-espana-despega-sabadell_1_9107425.html


Y si no, tienes proyectos desde Airbus hasta de startups de todo tipo. Aquí una de Países Bajos.
https://cnnespanol.cnn.com/2024/07/16/avion-totalmente-electrico-90-pasajeros-volar-800-km-trax


(Aunque realmente los que tienen razón son #4 y #6 . Lo que no está consiguiendo Rolls Royce y cree que no le merece la pena seguir invirtiendo es motores para grandes aviones de pasajeros.)

#12 Cierto, hace tiempo que, principalmente para escuelas de vuelo, están disponibles cosas como la Pipistrel que mencionas. A mi no me parecen muy prácticas por los tiempos de carga, pero ahí están.

#9 No sólo en los eléctricos. Lo habitual es que salvo en el arranque, el sonido de las palas se oiga más que el propio motor. Especialmente si las puntas se acercan al trans-sonico.

#16 Qué chula
https://www.pipistrel-aircraft.com/products/velis-electro/

¿Sabes cuánto puede ser su tiempo de carga para cumplir con los 50 minutos de vuelo?

#17 Vi en un reportaje que eran varias horas la carga completa y si es sólo del 30% al 90%, hora y pico larga. Y contando que si no mal recuerdo te tienen que quedar como 10/20m de batería para emergencias, el tiempo de vuelo efectivo es inferior a una hora (50m pone en su web que creo que es más 10m de "reserva").

Es por eso que aunque la compran escuelas, no la veo tan práctica. Pero supongo que depende de la operativa de dicha escuela. Y es cara, ojo. Pipistrel no es una marca barata, pero esa... Vamos, yo no la veo para el típico propietario privado de aviación deportiva.

Si como pone en la wiki:

it is intended primarily for the training aircraft role, particularly multiple successive take-off and landings at the airfield.

Es cierto que en 50m puedes hacer un cerro de tomas y despegues. Fácilmente una decena, dependiendo del circuito del aeródromo.

#12 no puede ser, la decadente industria occidental por delante de China?

#18 Porque los chinos no quieren, que si se ponen en serio sacan avionetas eléctricas de grafeno e IA.

#6 Y avionetas eléctricas chinas hay a trenes, a carretadas.

En unos años, los chinos se irán al chalet de la playa en su avioneta eléctrica, y tú seguirás yendo a currar 10 horas al día en tu Volkswagen Golf TDI. Es lo que tiene el capitalismo

#26 iba para ti #25 , que me lias!

#27 Los Toyota son feos de cojones. Los Prius son el paradigma de coche feo. El único que me compraría es el Hilux, la camioneta de los yihadistas. La guerra de Siria les ha hecho una propaganda excelente, se ven vehículos resistentes, a prueba de balas.

Los KIA me gustan casi todos, la verdad, y tienen eléctricos bastante decentes. Mientras no se caigan a trozos, como los putos Renault o peor aún los FIAT, ni tan mal.

#29 tengo un Kia

#25 juas, se te ve el plumero!

#6

Solo me fio de Toyota o Kia

#6 Los chinos también andan en eso.
China muestra el prototipo de motor eléctrico de plasma para aviones comerciales

Hace 2 años | Por tremebundo a hibridosyelectricos.com

Publicado hace 2 años por tremebundo a hibridosyelectricos.com

China muestra el prototipo de motor eléctrico de p...

hibridosyelectricos.com

#6 Hay avionetas de baja autonomía o capacidad de carga.
loas aviones, barcos y camiones serán de combustión al menos a medio largo plazo. Habrá que usar biocombustibles o hidrógeno
Hasta que unas baterías que multipliquen la capacidad por peso y volumen en dos o tres ordenes de magnitud.

#8 desde la creación del Líbano, el presidente es sunita por ley. Otros cargos "pertenecen" a otras religiones.

#8 Otra vez echando un capote a Sión. No fallas. Tienes cientos de comentarios en noticias relacionadas con Israel. No he podido encontrar ni una crítica al ente sionista.

Encima bulo. El ejército libanés no se ha retirado.
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/in-first-since-beginning-of-war-lebanese-army-returns-fire-at-israeli-forces/

#8 Te crees que vamos a estar mirando de qué religión es cada uno para decidir su es un genocidio o no... qué desviada tienes la mira.

#8 Imagínate querer desacreditar a alguien... a cuyo pueblo está masacrando un estado colonial, racista, supremacista, fundado sobre el terrorismo y las masacres de cientos de miles de inocentes... con esa puta mierda de comentario. "Es un rico y no es ni cristiano y ñi ñi ñi HEZ bula".

#8 ah, entonces ya está, los sionistas criminales pueden seguir genocidando, que cómo ese tio es cristiano o no se que, tienen carta blanca. Tú te lees???

#5 Solana, sal que te llaman...

#16 se dice sal a calentar que entras

#34 calienta que sales

#36 eso

#1 Exterminio no me parece mal, es bastante fuerte. Como genocidio o "solución final" y demás.

#2 Eso seguro porque para otra cosa no va a servir. El careto de hormigón armado y la indigencia moral de los dirigentes europeos no creo que se vean n siquiera alterados.

#3 Europa tan contentos, son mayoría de derechas en todos los estamentos europeos, la izquierda es residual, con eurosociatas en minoría y ahí en una esquina de mierda el resto de socialistas, comunistas, etc.

Así que ya se ocupará España. Además así dañamos al Perro, que es de isquieldas. Mejor que vuelvan los PePetudos, que esos venían a Bruselas sólo a firmar lo que les pusiéramos delante. Sánchez el cabrón nos trae planes de financiación diseñados en Madrit y obliga a polakos, chekos y holandeses a firmarlos. Eso no se puede tolerar.

#4 Que manía de infantilizar el diálogo...

#2 Na, empezaron hace unos meses.. la situación de CEUTA es muy delicada.

https://www.ceutaactualidad.com/articulo/inmigracion/delegacion-fondos-menores-acogida/20241004102308211674.html

#5

Me encanta la solución, más dinero y enviarlos a la península.

Qué puede salir mal ?

#2 no creo, como esto no ha sido promovido por España, Marruecos mirara lo que han votado los diputados del gobierno de España. 

#4 A estas alturas no se puede confiar en lo que diga la UE. Sí credibilidad está por los suelos y ya han demostrado en numerosas ocasiones que son el perrito faldero de los estadounidenses.

No sé que puedan decir para que tenga un mínimo de relevancia.

Simplemente siento vergüenza por ser europeo.

#26 Hace unos años aún disimulaban un poco.

#4 Entiendo la ironía, pero te has pasado, "condenar el ataque" por defender tu país .

#4 Que ataque?
En el periódico regional de Valladolid el norte de castilla en la edición digital la portada eran los 12 soldados israelís muertos.
Fotos de todos ellos, biografía familia, etc.
Eso no se hace porque si.
Israel ha soltado dinero para que se haga.

#4 Condenado a las 12:50

IDF targeted once again healthcare workers overnight, in central Beirut: 7 people including paramedics were killed.
Not only civilians are victims of attacks, including in densely populated areas, but they are deprived of emergency care.
I condemn this violation of IHL.

#1 COOPEREN. COOPEREN MALDITOS TERRORISTAS Y NADIE SALDRÁ HERIDO. ISRAEL LES AMA. DISPAREN A SUS LÍDERES Y TODO ACABARÁ ANTES.

#2 Tanto Hezbolá cómo Hamas tienen gobernabilidad a igual que el gobierno de Líbano (con Hezbolá) y Palestina (con Hamás). Eso quiere decir, que a la población las dota de sanidad, ayudas para vivir, etc.

Eso quiere decir que Hamás, Herbola y Netanyahu hacen gobiernos en su territorios. Por lo que todos tienen la misma consideración. Si Netanyahu no estuviera matando a la población, no tendría la misma consideración.

#1 Ahora Israel estará obligado a defenderse, si es que van provocando...

#17 Ya lo dice el artículo al final comentando que son las represalias de cuando Hezbollah atacó junto con Hamás el 7 de octubre del año pasado... ¿tu sabes algo de ese ataque? yo no

#1 Malditos antisemitas

#1 Antisemitas. Mierda, disculpas, no vi a #23

#1 Lo único que consigue el Líbano es escalar el conflicto. Tan difícil es que den por perdido su territorio y cesar los ataques y la defensa para no perder mas vidas humanas?

Suena horrible, a que si?

Pues es lo que venían a decir de Ucrania los que llevan la bandera Palestina de avatar cuando devolvió el ataque en suelo ruso.

#71 Si comparamos churras con merinas todo es parecido.

Porque lo que busca Putin en realidad es una limpieza étnica de Ucrania. Lleva 40 años aniquilando a la población por motivos religiosos ya que según su libro santo, Rusia es el pueblo elegido para gobernar sobre toda la región, cuyas tierras originales pertenecían al pueblo masacrado pero le fueron regaladas por Inglaterra...

O si le damos la vuelta a la tortilla, Israel tenía gobiernos afines en los países limítrofes a los que dejaba la energía a pufo y, estos, con algo de ayuda occidental y después de levantamientos, cambiaron el signo de su apoyo a los rivales de Israel, y comenzó una escalada diplomática que desembocó en alzamientos de la población que pedían ser independientes a palestina y Líbano y fueron apoyados por Israel, ya que el 90% de su población era Israelí...

Los conflictos de Israel y Rusia se parecen como un huevo a una castaña y hay que hacer por parar los dos. Pero en el de Israel no verás a todo occidente pasar armas, medios e inteligencia a gazatíes y libaneses para apoyar su derecho a la autodefensa (que debiera ser mucho más legítimo, ya que Israel si está masacrando a la población civil indiscriminadamente), si lo hicieran si podríamos decir que en lugar de echar leña al fuego lo que habría que hacer es negociar con Israel, apoyando diplomáticamente a Palestina y Líbano para hacer que el balance de fuerzas fuera más equilibrado y se pudiera llegar a una paz duradera... pero es que aquí también se está haciendo por escalar el conflicto.. solo que a favor de Israel... los últimos 40 años... en los cuales muchos de nosotros llevamos diciendo "libertad para Palestina" y los que os rasgáis las camisas ahora por Putin callados como putas

Pero es que, además, en Israel tenemos un conflicto donde un pueblo ha decidido que los pueblos limítrofes pertenecen a una etnia equivocada, por lo cual los va a masacrar y quedarse con sus tierras que le pertenecen porque un señor lo escribió en un libro hace tropocientos años...

¿Entiendes ahora hasta que punto tu comentario es basura y terriblemente hipócrita?