Varlak

#86 Si, claro que lo hacemos, pero cuando se imprimen billetes el valor de dicha moneda baja, generando inflación, cuando Europa imprime euros Europa se come la inflación, cuando China imprime Yuanes China se come la inflación, pero cuando USA imprime dolares la inflación se la come cualquiera que tenga dolares, y teniendo en cuenta que las estimaciones dicen que entre el 40% y el 70% de todos los dolares del planeta están fuera de EEUU la magia de éste sistema es que cuando USA imprime billetes la inflación nos la comemos todos, no USA, es un robo a cualquier persona/pais/empresa que tenga o bien reserva monetaria en dolares, o bien deuda americana, etc, cada vez que USA imprime billetes sube el precio del petroleo porque el petroleo se compra en dolares, y de esa forma EEUU ha hackeado la economía global, y por eso tiene tantísimo interés en que se utilicen dolares, porque cada vez que USA imprime billetes está robando un trocito de cada dolar que existe en el planeta y metiéndoselo en su bolsillo, al menos cuando Europa imprime euros roba solo a sus ciudadanos, no a todos los paises del mundo.

Rubenix

#89 ¿acaso no hubo inflación en 2021 en EEUU? Estoy yo alucinando o los tipos al 5,5% se pusieron para aplacar la inflación en los EEUU, tipos a los que Europa no llegó teniendo más inflación. Que exista inflación en otros estados no implica que no exista en los EEUU. Es más, en donde está dolarizado, tienen muchísima menos inflación que la que tenían con las monedas de sus repúblicas bananeras, les compensa más a los otros estados tener el dólar que a los EEUU.

A medida que el petróleo se está reduciendo en el comercio internacional y que EEUU produce el suficiente petróleo como para cubrir su consumo (a través del fracking) le compensa menos tener la moneda preponderante. Y ni el Yuan ni el Euro suponen un problema actualmente.

rafaLin

#93 Sí, por supuesto que hubo, pero fue muy comedida, si el resto del mundo no hubiera comprado dólares la inflación habría sido mucho mayor.

De la inflación que hemos tenido en España, puede que un 5% haya sido culpa de los gobiernos españoles, 20% del BCE y el resto de la Fed. (números inventados, pero por ahí debe de andar la cosa, el 70-80% de la inflación mundial es porque a Trump de dio por imprimir más dinero que ninguna otra persona en la historia, ni siquiera Biden pudo superarlo y mira que lo intentó)

Rubenix

#96 Europa imprimió más que los EEUU. Y la impresión debe ir de acuerdo con respecto a la masa monetaria para que la inflación sea mayor. Es decir, si hay más $ que € en el mercado, tienes que imprimir más $ que € para tener la misma inflación. Y no ha sido así, se imprimieron más €:
"A día de hoy, el balance del BCE ya ha llegado a los 6,4 billones de euros. Si hacemos una comparativa en dólares, el BCE sería el banco central con el mayor balance con 7,6 billones de dólares, por encima de la Fed (7 billones), BoJ (6,4 billones), BPOC (5,1 billones). "


Noticia de septiembre de 2020 cuando todavía no había inflación:
https://www.elblogsalmon.com/economia/impresion-monetaria-historica-inflacion-no-esta-se-espera

Por eso en EEUU la inflación llegó al 9,6 y en Europa al 10,6.

Es más, la FED fue más rápida en subir tipos y hacer el QT que el BCE, que se resistió a hacerlo.

S

#109 Ya que ponemos enlaces, #99 te lo explica.

MaKaNaS

#113 El mensaje que enlazas en #99 no tiene nada que ver con lo que comento en #109...

S

#114 Explica por qué esta noticia no es relevante

MaKaNaS

#115 No, no explica eso, tú interpretas eso que es muy diferente lo mismo que por interpretaciones (erróneas) se ha tirado de portada un envío perfectamente válido, cierto y relevante.

Varlak

#93 Si hubo inflación en EEUU ¿Qué tiene eso que ver con lo que estamos hablando?

"Que exista inflación en otros estados no implica que no exista en los EEUU"
Es que nadie ha dicho que no exista inflación en EEUU, lo que digo es que la una buena proporción de la inflación CAUSADA POR LA IMPRESION DE DINERO es absorbida por el resto del planeta, lo que hace que USA nos robe a todos cada vez que imprime dinero

"A medida que el petróleo se está reduciendo en el comercio internacional y que EEUU produce el suficiente petróleo como para cubrir su consumo (a través del fracking) le compensa menos tener la moneda preponderante"
¿Y eso qué tiene que ver con la conversación? No sé si no me estás entendiendo o si no te estoy entendiendo a ti, pero me da la sensación de que es lo primero, nada de lo que dices no discute mi argumento

MaKaNaS

#67 Y ahí está la clave de porqué esta noticia es relevante al igual que lo que comenta #89 a pesar de que muchos le resten importancia por aquí (como hace #101) , por otro lado, tanto en este como en otros links, se comenta que la gasolina y el diesel refinados en sus refinerias que vendan en el mercado internacional si que lo van a vender en nairas, si se suma que 650.000 barriles diarios de la refinería de Dangote se van a vender exclusivamente en el mercado interno, si se puede concluir que una porción del petróleo internacional que antes vendía Nigeria en dólares, ahora se van a comerciar en nairas.

Otra lectura que tiene esta noticia, es el considerable aumento en la capacidad de refino que está llevando a cabo Nigeria, que es un paso más en romper con la dependencia de occidente y sus multinacionales petroleras.

d

#114 Revisa tus datos. Nokia sigue siendo finlandesa y Ericsson sueca. Y les va bien.

Hay un montón de empresas tecnológicas nórdicas. Cosa que no pasa en los países mediterráneos. Por qué? Es mucho más sencillo crear empresas en el norte sin que te crujan a impuestos y burocracia.

cenutrios_unidos

Me encanta como determinados países utilizan armamento prohibido y no pasa nada. Pero luego si lo hacen otros se montan guerras e invasiones en unos días.

Para sorpresa de nadie.

cosmonauta

#1 En comparación con atacar al país vecino...

Eibi6

#1 esta si no recuerdo mal fuera la excusa para la intervención de l comunidad internacional EEUU para bombardear Siria no?

T

#18 si, francia y uk bombardearon una (presunta) fabrica de armas quimicas

ochoceros

#21 Si la OTAN tiene que bombardear las fábricas de donde salen esas bombas de fósforo blanco, me da que no iban a gastar mucho combustible

Y con las bombas de racimo, más de lo mismo.

c

#18 E invadir Irak

T

#1 para invadir iraq ni siquiera hizo falta el uso, solo que colin powell se inventara que habia WMD's

DarthMatter

#1 Por no hablar de quienes fabrican dicho armamento prohibido.

.

l

#1 Yo no sé a qué esperamos para sancionar y romper relaciones con Israel o amenazarle militarmente o llevar a la UME a ayudar a gaza o Libano.

unaqueviene

#25 yo no sé qué esperamos para levantar un muro tan grande que no pueda salir ni un avión de usa. Que se pudran ahí dentro y nos dejen a los demás en paz

perrico

#1 Supongo que si Iran o Hezbola tiran fósforo blanco sobre Tel Aviv será legítimo si a Israel le parece bien hacer lo propio.
No creo que sea tan difícil conseguir ese tipo de munición. Me refiero a nivel tecnológico.

c

#33 Ni de coña. Si hacen eso nos echaremos las manos a la cabeza y gritaremos terroristas sin parar...

Que poco nos conoces...

MorrosDeNutria

#1 Hasta que no nos lo lancen a nosotros la gente no va a despertar

darkvibes

#1 Sin quitar gravedad al uso de armamento prohibido, ni a las muertes indiscriminadas de civiles y niños, pero... ¿Cuantos periodistas europeos llevan muertos por estar en el lugar "equivocado" o dar testimonio de aquello que no se debe saber? ¿Donde están los países que se supone que deben pedir explicaciones o tomar medidas contra sus asesinos? ¿Todo vale y está justificado por ser Israel?

m

#44 Los países que se supone deben pedir explicaciones, están muy ocupados vendiéndoles armas a Israel.

yopasabaporaqui

#1 O se inventan que lo hacen, verdad, Ánsar?

J

#1 a mi tb cuando a algunos les parece atroz que lo haga Israel y hace un añito y algo defendían que lo hiciera Rusia y/o dudaban de las informaciones...

Todos los que lo usan, los que ordenan usarla y los que lo defienden (en algún momento) deberían terminar encarcelados y/o probar como le sienta a ellos y a sus familiares

c

#36 "Cuando Israel conteste"... Fue Israel quien comenzó las hostilidades contra Irán, el Líbano, etc.
Irán ha sido quien ha contestado.

WcPC

#101 A ver si lo entiendes, que parecemos un pelín suspicaces...
Tu me has contestado el mensaje.
¿Verdad?
Pues yo ahora te contesto tú mensaje..
¿Lo pillamos?
Y si tú vuelves a contestarme este mensaje, me habrás contestado...
Pues lo mismo.
Nadie está diciendo que Israel no sea el agresor, de hecho en mi mensaje digo que está actuando todo el tiempo como un loco peligroso, desde hace un año.
Simplemente es que, la anterior vez, en Abril, Irán no contestó la agresión de Israel tras su respuesta a la agresión previa de Irsael...
Porque esa respuesta de Israel fue relativamente cometida y sobre zonas militares...
Aquí quien está actuando como el actor sosegado es Irán.

c

#109 tranquilo bro, opino lo mismo; solo era por dejarlo claro

d

#101 Irán lleva desde que Jomeini tomo el poder armando, financiando y entrenando grupos terroristas para hostigar de modo continuo a Israel. Hezbolá , que es uno de estos grupos terroristas asentado en Libano, tiene un ejército mayor que el propio del Líbano.

El objetivo declarado de Irán desde que Jomeini tomo el poder es la destrucción del estado de Israel.

c

#167 si nos ponemos así, el objetivo del estado de Israel, desde su fundación, es la destrucción del estado de Palestina.

d

#213 Puedes argumentar eso en base a bastantes cosas, no te lo voy a negar.
Pero lo que no es ni debatible es que el objetivo de Irán es la destrucción de Israel. Lleva 40 años declarándolo sin ningún tipo de tapujos y financiando, armando y entrenado grupos terroristas en otros países como Hezbolá o la OLP para hostigar y atacar a Israel de modo continuo.

Anfiarao

#7 ya nos advirtió el gran Umberto Eco. Es la invasión de los idiotas

Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas

shake-it

#12 Te corrijo. Si Israel piensa que eres de Hizbullah. O puede que si manifiestas que quieres la desaparición de "Israel". O simplemente que crees en la solución de los dos Estados. O si eres de cualquier religión que no sea la suya. O simplemente por diversión, como los sádicos hijosdeputa que son.

Me permito recordar que si Israel no hubiese invadido el Líbano, no existiría Hizbullah. Que es un movimiento de resistencia.

G

#15 El terrorismo es así.

Te ponen bombas hasta en el culo.

Suriv

#15 Si es curioso, porque como hemos visto la inteligencia israelí no comete ningún error. Imagina que te han puesto en la lista por error, toma regalo.

Suriv

#28 Se me olvidaba añadir, luego meterán IA y harán como en Capitan America: Soldado de invierno, cargarse a la peña por que vas a ser un terrorista...

#15 La invasión israelí del Líbano en 1982 tuvo consecuencias profundas y duraderas en la región, pero reducir su impacto al surgimiento de Hizbullah es simplificar un conflicto que es, por naturaleza, multifacético. Aunque es cierto que la invasión facilitó la creación del grupo como una respuesta a la ocupación, este fenómeno no puede entenderse sin considerar el contexto más amplio.

En primer lugar, el Líbano ya estaba inmerso en una guerra civil desde 1975, un conflicto que involucraba a diversas facciones y grupos armados, cada uno con sus propias agendas y objetivos. La llegada de las fuerzas israelíes intensificó las divisiones internas, ya que diferentes comunidades libanesas vieron la invasión de manera distinta. Para algunos, Israel era visto como un aliado en la lucha contra los palestinos y los grupos chiítas; para otros, era un ocupante extranjero que amenazaba la soberanía nacional.

Además, la invasión no solo impulsó la creación de Hizbullah, sino que también fortaleció a otros grupos, incluyendo facciones palestinas y milicias cristianas, lo que generó un ambiente aún más caótico y violento. La resistencia armada no era exclusiva de Hizbullah; otros grupos también se movilizaron en respuesta a la ocupación israelí.

En este contexto, la narrativa de resistencia que Hizbullah ha promovido a lo largo de los años también debe ser vista con escepticismo. A medida que el grupo ganó poder y legitimidad, sus acciones no siempre reflejaron los intereses del pueblo libanés, sino que en ocasiones respondieron a agendas externas, particularmente la influencia iraní. Esto plantea preguntas sobre la verdadera naturaleza de su resistencia y si sus objetivos se alinean con los de la sociedad libanesa en su conjunto.

Acuantavese

#15 Entonces, como de acojonado estas pensando que Israel también va por ti?

NPC1

Cuando occidente invade es "ejecuta una incursión terrestre", cuando son otros se le llama invasion

Así descifrando la guerra te vende el sionismo supremacista. Hace 80 años ya sabrías a quien apoyarían

RoterHahn

#1
Neolengua.
Cosas de estar en uno de los bandos.
Tu bando nunca empezará una guerra, serán acciones de legitima defensa.
Tu bando nunca te adoctrinara. Será información veraz lo que te ofrezcan.

Alakrán_

#2 Es más correcto llamar a la agresión "incursión" que "invasión" que implica ocupación.

Aluflipas

#5 Como te gusta retorcer el lengüaje para defender a los genocidas no?

Invadir:
1. tr. Irrumpir, entrar por la fuerza.
https://dle.rae.es/invadir

p

#5 Israel ya ha tiene invadido Siria, pues ocupa ilegalmente los altos del Golán.

RoterHahn

#5
Altos de Golan. roll

Aluflipas

esto va para #_10 En serio?

Hostia , que sinvergüenza el tio este. Viene aquí a defender el genocidio y cuando le piden expicaciones y no sabe responder te pone en el ignore.

Vamos que te he pegado un repaso que te has quedado temblando, y ya no te quedan más recursos que el ignore. Sois patéticos.

Esta de hoy, junto con la otra del otro día. Estoy esperando el enlace. Pero ya se que no lo tienes porque es un bulo.
Por cierto para que sirve el voto de bulo aquí?


alguien se lo puede hacer llegar??
#1 #2

@admin vaya cagada lo del ignore. Lo vais a quitar o que?

Aluflipas

#12 nord-stream-pasa-factura/c072#c-72


Este es el bulo que metió el otro día el Alakrán que es un hasbarita. Menudo perla. Como se os ve el plumero

cc #1 #2

Jakeukalane

#15 pues he ido al enlace que dices y quién queda como que no aporta info eres tú. Hay varios enlaces donde se muestra que USA amenaza a Alemania.

Aluflipas

#16 Te devuelvo el negativo. El Alakran habla de que USA avisó a Alemania. No de que USA amenazó a Alemania.
El que pone uno de esos enlaces soy yo mismo.
nord-stream-pasa-factura/c072#c-72


BigMom

#12 Con este figura no esperes más, ni por su parte ni por parte de la administración.

Aluflipas

#26 #28 El tipo afirmaba en dos meneos (seguramente en muchos más) que EE.UU. había avisado a Alemania que lo del Nord Stream iba a pasar. Yo le dije que me pasara el enlace. En realidad me interesa saber si eso es cierto. No me importa que sea así.

En otro comentario ¿sabeis lo que me respondió cuando ya no tenía más argumentos?

"Disculpe por no atender a sus exigencias."
bromistas-rusos-grabaron-conversacion-sikorski-hablo-guerra-nord/c013#c-13

Hace 1 mes | Por Tkachenko a dorzeczy.pl


Es decir, que va metiendo ese bulo por todos lados y aquí la administración es complice.
Os invito a denunciarlo:
nord-stream-pasa-factura/c072#c-72


cc #12

Aluflipas

#24 #35 Es porque le he dado varios correctivos ya.

go to: #32

p

#12 Lo has dejado en ridículo y eso sí que no lo puede permitir. lol

Jesulisto

#2 Yo no he violado a nadie. Solo realicé una incursión vaginal

Artillero

#1 incursión: entro en tu territorio, me cargo lo que sea que haya ido a cargarme, y salgo de allí a toda leche.
Invasión: ocupo tu territorio durante un largo periodo de tiempo.
Fácil, claro. Y para toda la familia.

c

#3 Entonces, lo de EEUU en Siria o Iraq es invasión.

Artillero

#14 si, como Chechenia, Georgia o Ucrania, básicamente.

El_Tio_Istvan

#14 Y lo de Israel en Siria.

Espartalis

#3 Gracias por aclararnos que lo de Gaza es una invasion (y un genocidio).

T

#30 evidentemente lo de Gaza es invasión (y genocidio). Pero moralidades aparte, la diferencia entre incursión e invasión es clara y no tiene que ver el marco temporal sino la intencionalidad. Si quieres apropiarte del territori estàs invadiendo. Si entras en busca de objetivos militares tácticos o estratégicos, pero no tienes interés en adueñarte del lugar, es una incursión militar.

lavacaquellora

#3 nope, goto #8

J

#1 quien paga manda.

Kasterot

#1 Añadiría que cuando un país que no es del bloque ejecuta maniobras cerca de la frontera, es una provocación.
Si lo hacen los del bloque en la misma frontera pero por su lado ya no es provocación

woody_alien

#1 No dejan de ser operaciones militares especiales para limpiar de .

ochoceros

#1 Dramatización:

El_Tio_Istvan

#1 Hace un par de años, cuando estalló la "operación militar especial" recuerdo ver a alguno de los de Descifralaguerra en televisión española (ya los había visto en la sexta) intentaron poner en su boca el discurso de la invasión y obligarles a decir que la operación no estaba justificada y con cierta socarronería se negaron a decirlo. Ellos tenían el análisis y no el relato.

No volvieron a aparecer en ninguna de esas cadenas. roll

No te flipes con que descifralaguerra te vende sionismo.

M

#1 supuesta incursión.

Paladio

#1 ¿quienes estan detras de este sitio "descifrando la guerra"?

Pixote

#1 si bueno, seguro que los de descifrando la guerra son unos famosos sionistas precisamente.

e

#1 estos son los más peligrosos. Son los que se hacen pasar por lo que no son.

La trampa de todo esto es que efectivamente, los ricos de verdad tributan poco porque no tributan por IRPF, sino por impuestos de sociedades y del ahorro.
Pero los que acaban pagando el pato son las nóminas altas, en su mayoría trabajadores cualificados, que siendo una minoría acaban llevándose la gran leche vía IRPF, y pagan por todos, por los pobres y por los ricos del Lamborghini.
Pero como son una minoría nadie los va a defender, demasiado pobres para la derecha, demasiado ricos para la izquierda.

secreto00

#5 Bien dichio!
A ver si esto queda claro ya de una vez.
Los ricos de verdad no tienen impuestos.
La clase media-alta con nominas son las que mantiene el estado del bienestar, y es a quien no paran de subirle los impuestos porque son ricos.
Ricos son los que no tienen nómina.

Drebian

#25 Burgueses y clase obrera, mejor

PsySkeletor

#25 me cuelgo de ti por que yo soy ese.
aún tengo conciencia de clase y se que aunque gane más de 100k al año soy un obrero….por que tengo que trabajar para vivir. Punto.

Pero muchas veces me toca la polla que de mi salario, aprox el 30% a lo bruto se vaya en impuestos Y ADEMÁS me fundan a iva, impuesto hidrocarburos, tasas, ibis y mierdas varias. La única solución es NO CONSUMIR nada de nada excepto lo imprescindible pero eso hoy en día es una vida heremita

secreto00

#164 Has mirado lo que paga la empresa por ti?. Lo que realmente le cuestas, es una burrada. Al final estas recibiendo casi la mitad del dinero que paga tu empleador. Y lo gracioso viene en 2025 que como eres "rico" te van a subir la cotización a la SS pero no vas a ver ni un duro mas en tu jubilación.

R

#5 Bien dicho, el que gana 100 mil brutos anuales como asalariado, entre irpf, iva, ibi, etc. acaba pagando más de 50 mil en impuestos y encima le miran mal porque es "rico".

Catapulta

#28 A ver qué si sumamos IVA Ibi rodaje alcantarillado subvenciones a la luz gravamen al tabaco y el azúcar etc va a resultar que todos pagamos el 50% o más. Pero bueno eso es presión fiscal.

A

#41 un poco trampeados esos datos, go to #75

S

#28 Más bien el 32.32%
 

Lenari

#75 Estás confundiendo las retenciones con el impuesto. Las retenciones es solamente un adelanto. Eso por no contar que el IRPF no es el único impuesto que se tributa.

d

#75 Más SS + IVA de lo que gaste + IBI + .... Muy lejos del 50% seguro que no anda.

D

#75 Mas la parte que te paga la empresa que ya la entrega directamente a hacienda. Lo veo perfecto, de hecho los impuestos deberían de ser mas.

#2 no hay disyuncion posible. Si baja para unos necesariamente ha de subir para los otros. Si se quiere mantener el equilibrio, claro esta.

En este caso la conjuncion adecuada es la copulativa, "y" .

#5 cierto, Los ricos de verdad tributan los que menos, cuando tributan. Y ademas, en proporción, son los que se mas se llevan de lo recaudado. Es lo que tiene estar arriba en el "sistema piramidal" en que vivimos.

En lo segundo no estoy de acuerdo, si fuese así se hubiesen plantado hace tiempo. Los que siempre pagan los platos rotos son los de abajo y los de mas abajo.

Torrezzno

#45 efectivamente, mas que a los pobres se lo suben a la clase media. A los pobres no les puedes ahogar más y a los ricos no les vas a sacar un duro, solo te quedan los que se encuentran entre medias y totalmente indefensos

t

#55 Un 24 por ciento de IRPF por un sueldo de 20k me parece bastante, más cuando te das cuenta que, los ricos pagan un 2. La mala hostia que se pone es curiosa.

#45 tambien puedes bajar impuestos y bajar gastos.

SalchichonVegano

#74 Es una opcion, poco solidaria, dicho sea de paso.

Me suena mucho mejor, hacer una reforma general REALMENTE progresiva que provea olgadamente los recursos necesarios.

Optimizar gastos, eliminar duplicidades racionalizar recursos, todo esto me suena a musica celestial. Adelante con ello.

Y una ultima cosa, el eslogan sería. Mantenme los impuestos y bajame el % de la publicidad yo veo la publicidad como "los impuestos" del sector privado, y muy parecidos, en cuanto a transparencia, a los fondos reservados, mas turbio que el agua del Ganges.

D

#74 Es imposible bajar gastos y mantener servicios sociales.
Tu que pretendes que se cierre RTVE y con ahorrar 2 mil millones de euros al año da para algo?

Hay excelentes programas en RTVE con presupuestos ridiculos que contribuyen al bienestar del pais como el show de Broncano o los hermanos Iglesias que estaban al paro y gracias a RTVE tienen trabajo.

TonyStark

#74 bajar impuestos significa perder servicios públicos. ¿Tu te crees que cuando se cerró Canal 9 en Valencia los valencianos notamos que la sanidad o la educación mejoraban en algo? no.

o

#45 No, los que más impuestos tributan son los de en medio y cuando los de en medio eran mayoría no había problemas, el problema viene cuando cada día hay más ricos que se buscan las vueltas pa no pagar y hay más gente que viven muy por debajo del medio y que evidentemente como no cobra nada o cobra muy poco pues contribuye más con los impuestos indirectos que con los directos. Por ejemplo una persona que gana 60k (para algunos ya se que ganar 60k es ser rico, pero no eso no es así), paga unos 15k solo de IRPF, luego tiene que abonar el IVA de sus compras, con lo que abonarán muchos más impuestos 1000 personas que ganen 60k que 3000 que ganen 14k que estarán exentos de tributación, o que un rico que viva de rentas con su buena socimi.

De hecho hay una gráfica donde aparece quien contribuye más y a partir de que cantidad se recibe menos en servicios de los que se contribuye.

Retirar los impuestos de sucesiones, donaciones y patrimonio es lo que convierte una sociedad redistributiva en una sociedad que lastra las clases medias y bajas hacia una mejora sustancial. A esto hay que sumar que aunque mucha gente recibe ayudas en los escalones más bajos, son las empresas las que acaban acaparando más fondos directos e indirectos y se acaban beneficiando de la recaudación de impuestos y de los servicios públicos para hacer negocio.

SalchichonVegano

#158 Me cuesta seguir tu hilo argumental, lo siento. Cuando dices 60K que son brutos o netos? incluyes S.Social o va aparte? tiene o no tiene pareja? si la tiene, tiene rentas declaradas o no? Tiene hijos y si es asi cuantos?

La siguiente afirmación esta en la misma situación, como saber cuanto se recibe en servicios sin conocer la situacion familiar. Los solteros pagan mas impuestos que los casados con hijos pero las rentas del conyuge tambien hay que tenerlas en cuenta.

En la siguiente afirmacion has utilizado el verbo lastrar que puede tener significados casi opuestos. Y finalmente cuando añades a las empresas terminamos de liarla. Que empresas? Porque no tiene nada que ver lo que aportan unas y otras en funcion de su facturacion, ni lo que se benefician en forma servicios, ayudas, subvenciones y desgrabaciones. Es un tema complejo. Esto con Irpf, el iva tiene otras consideraciones.

Y no es que lo diga yo, fijate cual es el titular de la noticia.

zULu

#5 100% ese es el problema. De los cualificados con nóminas altas, o los autónomos que facturan más de 100K o 120K...

#5 El capitalismo fastidia a la clase baja y el socialismo a la clase media.

z

#85 El capitalismo no fastidia a nadie. Es precisamente el sistema económico que más gente ha sacado de la pobreza. 

#92 ¿Quieres decir que en EEUU no hay nadie fastidiado por su sistema económico?

D

#5 Hombre es normal que paguen mas los puestos cualificados, para algo se han formado y recibido educacion publica montones de años a costa de todos, pues es logico que sean quienes mas contribuyan.

i

#96 Pero eso lo hacían porque sus padres también pagaban impuestos o le vas a cobrar a los chavales del colegio en relación a lo que serán en el futuro.

D

#136 Perdon? Tu crees que con los impuestos del padre de 3 niños que estudian toda la vida y hacen carrera universitaría daria par aun solo apice del coste de esos estudios alma de cantaro? Jajajaj. el estado somos todos, sin el resto el padre no podria pagar esos estudios.

por eso ese beneficio a costa de tdoos ha de gravarse fiscalmente por aprovecharse de los servicios publicos para su beneficio personal. es mas, yo pondria unas mayores tasas impositivas para los ricos que ganan mas de 30.000 al año que no vemos la mayoria de españoles ni por television.

J

#96 Es decir, si yo he estudiado hasta los 36 años para ser fiscal, médico, notario por ejemplo. Alguien sin estudios trabajó desde los 18 hasta los 36 cobrando su nómina y cotizando su jubilación. Yo que he estudiado más, me he esforzado más y aporto más a la sociedad que alguien sin estudios, tengo que pagar más impuestos por aportar más a la sociedad?

Es que no coincido contigo ni un 1%. Estás totalmente desconectado de la realidad.

D

#147 Si has estudiado a no ser que hayas ido a la privada que me callo, ahi no diría nada, si has ido a la publica has hecho un gasto al estado T-R-E-M-E-N-D-O del que no eres consicente, por lo que es normal que eso tengas que devolverlo a la sociedad en forma de mayores impuestos. Sino haber ido a la privada. Lo que pretenderas es que todos te formemos, ganar mas y luego irt e a beneficiarte de los estutdios QUE TODOS TE HEMOS PAGADO a otro pais, como muchos hacen o trabajar aqui pagando los mismos impuesto que alguien que no ha hecho gasto al estado estudiando una carrera universitaria.

jonolulu

#5 Los impuestos al mal llamado ahorro tributan por IRPF como rendimientos del capital. Otra cosa es que el tipo efectivo sea un puto chiste.

#5 El sistema ecónomico tributario impuesto por "los que nos gobiernan a través de una pseudodemocracia" esta diseñado por los "ricos de verdad" para que sus fortunas no sufran . Los nuevos aspirantes a esa clase ( trabajadores cualificados con nóminas altas, emprendedores no hijos de o familiares de, ... ) tengan que pasar un calvario que demuestre que son "dignos" de sentarse a su mesa. El resto pues la masa exclava de siempre sólo que con diferente látigo.

w

#5 Por qué todo el mundo habla de igualar por arriba en vez de igualar por abajo? Creo que sería mucho más efectivo para reducir la pobreza que no hace más que aumentar en España.

madalin

#5 tienes las estadísticas dónde se evidencia lo que opinas aquí?
Dudo mucho que unos cuántos muy bien pagados aporten más que la inmensa mayoría.

#132 Yo no he dicho que sean los que más aportan en su conjunto. He dicho que son los que se llevan el rejón cuando se habla de subir los impuestos a los ricos.

lorips

Los de Gaza se pensaban que exterminarian a los judíos e irian a vivir a los apartamentos de Tel Aviv. Y han acabado en tiendas de campaña.

El plan de allah es una mierda, pero los que mandan en Gaza creen que haciendo tiktoks de niños con ketchup van a ganar una guerra.

Pues nada, que sigan...

glezjor

#4 usted está enfermo

c

#6 Ojo, que igual te reporta por no se que tontería

Jesúsc

#4 psicópata detected.

v

#4 El plan de Allah es una mierda porque el pueblo judio es el elegido de dios y puede hacer lo que les salga de los huevos sin consecuencias, ¿no? Hay que ser muy miserable para hacer un comentario como el que acabas de hacer ante semejante genocidio. Me caerán negativos o lo que sea, pero creo que es necesario que alguien te diga el asco que das, aunque tengo la impresión de que ya lo sabes, no debes ser el más popular en las fiestas del mismo modo que por aquí has demostrado infinidad de veces que no eres el lápiz más afilado del estuche.

ErJakerNROL35

#12 puede hamas hacer lo que le salga de los huevos sin consecuencias ?

SneakyDisk

#19 ¿Puede ser que Israel lleve 70 años haciendo lo que le sale de los huevos sin consecuencias? La ocupación ilegal y asesinato sistemático de los palestinos por parte de la entidad sionista, genocida y terrorista es MUY anterior a Hamás.

ErJakerNROL35

#22 creo que todos los atentados y intentos de invasion y exterminio contra ellos son consecuencias

v

#19 Si quieres que diga que me parece terrible lo que hamas hizo ese fatídico día de octubre, por supuesto te lo diré. Netanyahu ya tiene lo que dice en unas grabaciones de hace unos años, un grupo menos laico y más radical de lo que había con Arafat, y así poder tener una excusa para arrasar con Gaza y además poder tergiversar más las cosas. Pero de todas formas, quien hace lo que le sale lo que los huevos sin consecuencias no es hamas, es el estado de Israel, y lo hace desde hace muchas décadas en base a que en su libro mágico pone que son el pueblo elegido de dios y esas tierras, que empezaron a invadir hace más de un siglo, son suyas.
Y en base a tu "argumento", crees entonces que Francia y España podrían haber cometido un genocidio con la gente del País Vasco a consecuencia de los atentados de ETA? Algunos sólo demostráis vuestra falta de empatía, y por si no lo sabes, es una de las principales características de la psicopatía.

ErJakerNROL35

#34 no me vale la analogia de ETA , no se parecen en nada , haz el favor de no hacerlo de nuevo

v

#35 No me digas lo que puedo o no hacer, si acaso argumenta por qué no te vale. Igual lo que pasa es que buscar argumentos para justificar un genocidio y no parecer un psicópata mientras lo haces, es complicado.

ErJakerNROL35

#36 alguno aqui si que parece un sicopata , condena nazis y alaba a fanaticos terroristas islamistas

ErJakerNROL35

#4 eran los que escupían a las mujeres muertas paseadas como trofeos de caza por los terroristas de Hamas

HASMAD

#4 Madre mía cómo están las cabezas sionistas...

ArdiIIa

#4 Lástima de aire para respirar que compartimos contigo.

NPC1

#5 Si vas al bosque y te cruzas con un oso dices: Bueno no todos los osos atacan?

helia

#6 ¿Tú si necesitas llamar a la policía para que te ayude, no lo haces por si te torturan o asesinan?

NPC1

#7 Has visto esta semana a Lindane en Twitter los que la acosan y amenazan, como ha denunciado y le han dicho que no se puede hacer nada?

Y ella sola los ha encontrado y entregado los datos y no hacen nada? Ha salido en todas las televisiones

helia

#8 Es que te llevas el pastel a tu plato, yo no he negado que pase, he dicho que todos los policías no son torturadores ni asesinos.

ostiayajoder

#9 recuerdo el maravilloso caso a principios de los 2000 de como un policia VIOLO en la celda a una detenida (sudamericana) en una comisaria de la PN de Bilbao y nunca se supo quien fue.

En el juicio, EL JUEZ, dijo q era una verguenza pq, al violador, claramente, le tenian q estar tapando mas policias.

Eso lo dojo en la sentencia.

Si te pasa esto dentro de una comisaria no esperes q haya ninguna condena.

helia

#17 #18 No creo que sea tan difícil de entender lo que quiero decir, que haya (porque hay) policías que torturan y otros que lo tapan, no quiere decir que todos lo hagan.

El_pofesional

#24 ¿Por qué crees que es necesario aclarar algo tan obvio? ¿Qué sientes cuando se habla mal de la policía?

t

#24 Joder, solo faltaba...

ostiayajoder

#18 PD:

LA SENTENCIA dijo q la habia violado un policia (desconocido) y q, para salirse con la suya y q no se le pudiera identificar en el juicio, tenia q habertenido apoyo o cobertura de mas policias y q eso era una verguenza.

g

#18 Lo que no entiendo es que no condenase por encubridores a todos los de guardia de ese turno. Al violador sería imposible sin la declaración de sus compañeros, pero encubridores como minimo todos.

Diem_25

#9 Yo las veces que he llamado a los cuerpos de seguridad, me identifican a mi (con DNI), y a los delincuentes los dejan ir.

No quieren follones. e "Investigar" es buscar follones.
Están para cobrar a fin de mes y pasearse por los bares y ligar, cuando les dices donde y cuando se va a producir el delito, lo evitan ("no tenemos efectivos").

tul

#9 claro, luego estan los que encubren a los torturadores y a los asesinos porque son compañeros

Sr.No

#9 si en lugar de denunciar a tu compañero cuando este comente un delito y te das al corporativismo, eres tan culpable del crimen de tu compañero cómo él mismo, sea tortura, asesinato o narcotráfico, las típicas cosillas que salen de cuando en cuando.

K

#8 y por eso todos los policias son torturadores...

El_pofesional

#7 Este tipo de argumentación es digna de una ameba y la leo mucho últimamente. ¿Por qué coño no iba a llamarles si lo necesita? ¿Propones que deje de disfrutar de un derecho y un servicio por el que paga porque está demostrado que la policía tortura y asesina? ¿Eres mongolo?

helia

#17 No soy mongola, no, ni ameba tampoco. No creo que sea necesario insultar para argumentar, pero bueno, cada uno...

El_pofesional

#23 Tampoco hace falta usar argumentos que son un insulto directo a la inteligencia, pero aquí estamos.

Tampoco hace falta puntualizar que no toda la policía tortura si lees que "la policía tortura". Todos hemos entendido el mensaje porque tenemos un nivel de comprensión lectora superior al de un niño de 2 años. Pero ahí has estado tú para salvar el honor de la policía. No vaya a ser.

D

#7 Te sorprenderia...

Muchas veces no se les llama porque el problema son ellos, otras estan ahi para evitar que ejerzas tus derechos, otras te incriminan o incitan a que cometas un delito.

Puedes hacer como que no lees las noticias subidas que te interesan, pero te resta credibilidad como meneante.

K

#6 !¿! pero tu sabes lo que es el delito de autor, indocumentado!?!

m

#6 Eso es una falacia, y lo sabes.

HASMAD

#5 No todos. Pero casi ninguno hace absolutamente nada cuando un compañero se extralimita, y si dices que hay que limpiar los FCSE de chusma pocos policías dirán que sí.

frankiegth

#29. En España buena parte de la población vive con el miedo en el cuerpo de perder su trabajo, y en un entorno laboral muy jerarquizado, "destacar" es lo menos conveniente para conservar el puesto y el "apoyo" de los compañeros. Es algo que creo que pasa en casi todos los entornos laborales, y cuanto más grande es el grupo (o el gremio) más se pronuncian esas situaciones. Quiero decir que no creo creo tanto que se trate de "proteger" las extralimitaciones de compañeros como de no querer meterse en problemas comprometiendo el puesto de trabajo.

HASMAD

#44 Ya, pero es que en otros trabajos tu compañero de al lado no comete delitos mientras trabaja normalmente ni conculca derechos humanos.

#44 No son camareros en un McDonalds, son policías. Su corporativismo cuesta vidas y deja indefensa a la gente. Si tienen tanto miedo a cumplir con su deber, que se dediquen a otra cosa.

frankiegth

#74. "...Si tienen tanto miedo a cumplir con su deber, que se dediquen a otra cosa..."

"Sentido del Deber", entendido como estar siempre vigilantes porque no se produzcan injusticias, abusos o delitos en nuestro entorno más cercano, tenemos toda la clase obrera en su conjunto, lo que has escrito en realidad puede aplicarse a cualquer trabajador en cualquier sector. Ese "sendido del deber" universal queda muy mermado precisamente por lo que comento en #44.

El_pofesional

#2 Puntualizo para gente exquisita con el lenguaje, como #5

La inmensa mayoría de la policía tortura, asesina, o es cómplice de ello de una forma u otra. Si no fuese así, estos casos nunca ocurrirían y se destaparían al momento. Pero la mentalidad de manada es muy poderosa.

a

#5 tú eres de los de Not all men, no?

Un apunte para tu archivo: la policía, todas las policías, torturan y asesinan.

Obviamente no todos. No todos los militares matan. Ni siquiera todos los fuegos queman, si no los tocas.

Vamos, que vaya chorrada tu comentario, perdona. Al nivel del not all men.

g

#5 Cierto, como tambien la radicalización del cuerpo durante los últimos años. Esperemos que cambie, sería bueno poder contar con ellos en caso de necesidad.

D

#5 En que frase dice lo contrario.

La policia tortura, asesina, rompe manifestaciones pacificas, ejerce la violencia sin pudor, persigue a activistas, fabrica pruebas cuando le interesa... Con la complicidad de los mandos superiores, de compañeros que miran a otro lado y de muchos jueces y politicos.

No por nada al que denuncia se le machaca internamente.

Se puede afirmar objetivamente y con pruebas que el cuerpo policial es todas esas cosas.

El dia que recuperen la credibilidad sera el dia que depuren responsabilidades y cambien de regimen sancionador.

helia

#2 No todos.

NPC1

#5 Si vas al bosque y te cruzas con un oso dices: Bueno no todos los osos atacan?

helia

#6 ¿Tú si necesitas llamar a la policía para que te ayude, no lo haces por si te torturan o asesinan?

NPC1

#7 Has visto esta semana a Lindane en Twitter los que la acosan y amenazan, como ha denunciado y le han dicho que no se puede hacer nada?

Y ella sola los ha encontrado y entregado los datos y no hacen nada? Ha salido en todas las televisiones

El_pofesional

#7 Este tipo de argumentación es digna de una ameba y la leo mucho últimamente. ¿Por qué coño no iba a llamarles si lo necesita? ¿Propones que deje de disfrutar de un derecho y un servicio por el que paga porque está demostrado que la policía tortura y asesina? ¿Eres mongolo?

D

#7 Te sorprenderia...

Muchas veces no se les llama porque el problema son ellos, otras estan ahi para evitar que ejerzas tus derechos, otras te incriminan o incitan a que cometas un delito.

Puedes hacer como que no lees las noticias subidas que te interesan, pero te resta credibilidad como meneante.

K

#6 !¿! pero tu sabes lo que es el delito de autor, indocumentado!?!

m

#6 Eso es una falacia, y lo sabes.

HASMAD

#5 No todos. Pero casi ninguno hace absolutamente nada cuando un compañero se extralimita, y si dices que hay que limpiar los FCSE de chusma pocos policías dirán que sí.

frankiegth

#29. En España buena parte de la población vive con el miedo en el cuerpo de perder su trabajo, y en un entorno laboral muy jerarquizado, "destacar" es lo menos conveniente para conservar el puesto y el "apoyo" de los compañeros. Es algo que creo que pasa en casi todos los entornos laborales, y cuanto más grande es el grupo (o el gremio) más se pronuncian esas situaciones. Quiero decir que no creo creo tanto que se trate de "proteger" las extralimitaciones de compañeros como de no querer meterse en problemas comprometiendo el puesto de trabajo.

HASMAD

#44 Ya, pero es que en otros trabajos tu compañero de al lado no comete delitos mientras trabaja normalmente ni conculca derechos humanos.

#44 No son camareros en un McDonalds, son policías. Su corporativismo cuesta vidas y deja indefensa a la gente. Si tienen tanto miedo a cumplir con su deber, que se dediquen a otra cosa.

frankiegth

#74. "...Si tienen tanto miedo a cumplir con su deber, que se dediquen a otra cosa..."

"Sentido del Deber", entendido como estar siempre vigilantes porque no se produzcan injusticias, abusos o delitos en nuestro entorno más cercano, tenemos toda la clase obrera en su conjunto, lo que has escrito en realidad puede aplicarse a cualquer trabajador en cualquier sector. Ese "sendido del deber" universal queda muy mermado precisamente por lo que comento en #44.

El_pofesional

#2 Puntualizo para gente exquisita con el lenguaje, como #5

La inmensa mayoría de la policía tortura, asesina, o es cómplice de ello de una forma u otra. Si no fuese así, estos casos nunca ocurrirían y se destaparían al momento. Pero la mentalidad de manada es muy poderosa.

a

#5 tú eres de los de Not all men, no?

Un apunte para tu archivo: la policía, todas las policías, torturan y asesinan.

Obviamente no todos. No todos los militares matan. Ni siquiera todos los fuegos queman, si no los tocas.

Vamos, que vaya chorrada tu comentario, perdona. Al nivel del not all men.

g

#5 Cierto, como tambien la radicalización del cuerpo durante los últimos años. Esperemos que cambie, sería bueno poder contar con ellos en caso de necesidad.

D

#5 En que frase dice lo contrario.

La policia tortura, asesina, rompe manifestaciones pacificas, ejerce la violencia sin pudor, persigue a activistas, fabrica pruebas cuando le interesa... Con la complicidad de los mandos superiores, de compañeros que miran a otro lado y de muchos jueces y politicos.

No por nada al que denuncia se le machaca internamente.

Se puede afirmar objetivamente y con pruebas que el cuerpo policial es todas esas cosas.

El dia que recuperen la credibilidad sera el dia que depuren responsabilidades y cambien de regimen sancionador.

Feindesland

#2 te lo digo de buen rollo y por el bien de todos: este comentario puede ser, en España, constitutivo de delito.

@admin.

Malinke

#14 delito es torturar y matar y que salga gratis.
Con que lo haga uno y libre, queda marcado el estado de derecho y marcado está.

Feindesland

#15 No creo que un delito anule el otro.

Pero allá cada cual.

PapaCristobal

#19 robotik moltò 

Malinke

#19 home, pues si mi delito es denunciar otro, de derecho, (estado) ya no es, pues está permitiendo uno.

PapaCristobal

#14 Me gusta la fruta 

NPC1

#14 No, se ampara dentro de la libertad de expresión. Hay suficientes sentencias del TSJ en ese sentido.

Otra cosa es que quieras amordazarme, pero de buen rollo y el bien de todos: No te tengo miedo y no me vas a callar

Feindesland

#42 de mordaza nada. Porn lo que te salga d elso huevos. No faltaba más.

El_pofesional

#14 Aunque fuese un delito, que no lo es, tú eres de la peor calaña. Lee sobre la stasi.

NPC1

#45 La Stasi Rusa o la de aquí de meneame? #14

d

#14 yo en cambio creo que generas mas odio tu con tu comentario poser de ofendidito, de buen rollo

@admin

j

#14 exactamente de qué delito? Porque si acusas "de buen rollo" a alguien de cometer un delito, al menos tendrás que informarle cuál es.

Feindesland

#66 Las injurias o calumnias contra un grupo son delito de odio. Imagina qeu escribo "los inmigrantes violan". Pues esto, igual.

Y fuera de eso, de la precaución, a mí me da igual.

j

#70 Te voy a poner un contraejemplo: "Los políticos son unos chorizos". ¿Es delito de odio? Pues no, porque para que sea delito de odio lo fundamental es el tipo de colectivo y los motivos, si no sería un exceso en la limitación de un derecho fundamental como es la libertad de expresión.
El colectivo de policías no es un colectivo vulnerable, por lo tanto no es posible que exista delito de odio contra ellos.
Lo tienes explicado en: https://maldita.es/malditateexplica/20240103/delito-odio-codigo-penal-limites/

#14 Sí, lamentablemente decir la verdad en España puede ser constitutivo de delito. Lamentablemente también, en España la Policía tortura y mata, y se va de rositas, gracias al corporativismo y la ayuda de jueces como Marlasca.

m

#2 Eso es tan malo como decir que los inmigrantes vienen aquí a matarnos a machetazos.
Que manía con generalizar

Varlak

#26 Otegi se apuntó a ETA cuando aún vivía franco, si es cierto que el secuestro lo hizo un poco después, cuando ya teóricamente eramos una democracia, pero vamos, que poca diferencia hay

Condenación

#45 Poca diferencia hay en que sus actos serían igual de terroristas, tampoco es que ETA luchase por la democracia nunca. Pero entre el franquismo y 1979 sí hay mucha diferencia.

M

#61 ... a ver, ETA fué la unica organizacion en España que luchó contra el genocida ferrolano ...

Condenación

#80 Las trolas cuando son tan evidentes no cumplen su función, modérate.

M

#97 ¡Ya! ... pero fueron los unicos que se enfrentaron al genocida del Ferrol ...

D

#80 Entiendo, desde mi punto de vista por supuesto, que el principal error de ETA es la caracterización del estado.
Si consideras que el estado español es un estado fascista la lucha armada es una vía correcta, si se trata de una democracia burguesa, como creo que es el caso, puedes participar en sus instituciones para usarla como altavoz (no para gestionar el capitalismo).
Vamos que coincido que si en todo el estado Español se hubiera luchado contra el fascismo como lo hizo ETA hubiéramos acabado con el.

iñakiss

#61 tanta diferencia como la misma guerra sucia hacia los sindicatos abertzales y torturas hacia el socialismo abertzale. A ver qué diferencia iba a sentir la familia de mikel Zabalza por poner uno de tantos ejemplos torturado y asesinado por psicopatas con placa.

malajaita

#45 Tan teóricamente lo éramos entonces como ahora.

e

#45 No. Mira las fechas. Franco muere en el 75, Otegi entra en ETA en el 77 y secuestra en el 79.
Y que tu comentario esté destacado

Pedirás perdón a los que te han votado y has engañado?

C

#45 te han pillado en una mentira...y sigues adelante.

Podrías llegar a presidente, tienes buenas mimbres de político.

Varlak

#111 me han pillado en una incorrección que asumo como fallo mío, pero no cambia mucho mi argumento, por lo tanto acepto el matiz, cambio mi formulación, pero mantengo el argumento.

#110 Otegi secuestro a un señor y eso no lo he discutido ni negado, el contexto en el que lo hizo, que efectivamente no fué durante el franquismo pero el contexto seguía siendo mayormente franquista y aún no era democrático. Eso no lo matizo ni lo defiendo ni lo discuto. Ahora, el resto se procesos judiciales después del secuestro fueron una absoluta vergüenza, las condenas por "intentar reconstruir la ilegalizada batasuna bajo las órdenes de eta" son una aberración, de hecho ilegalizado sortu y condenaron a Otegi por crearlo, luego recularon y sortu fué legalizado (porque ni era Eta ni nada por el estilo) pero otegi siguió durante años en la cárcel ¿A ti te parece normal que en un sistema democrático haya un señor en la cárcel por montar un partido político legal? Porque a mí me parece que como se ha tratado a la izquierda en este país durante la democracia se estudiará en los libros de historia como una vergüenza nacional, y no soy ni vasco ni independentista ni me cae especialmente bien Otegi.

#74 yo en general no confío demasiado en la reinserción, pero en el caso de Otegi entró como un terrorista violento en la cárcel y cuando salió se tiró el resto de su vida luchando por la paz y la democracia, aunque algunos garrulos insistan en lo contrario. Por supuesto una cosa no borra la otra, y por supuesto Otegi fue un etarra y un delincuente y eso no se borra, pero al cesar lo que es del cesar, pocas personas han luchado y arriesgado tanto por la paz como Otegi.

aFumeDeCarozo

#135 seguramente se merece el Nobel casi tanto como Obama. Venga yaaaaa. Vaya defensores de plastilina y cartón que se busca la gente. Ojalá esté reinsertado. Pero se ahí a afirmar que poca gente ha luchado más por la paz que él uffffff. Tienes un estómago de hormigón armado amigo

Varlak

#143 ¿Cuántos años de vida ha pasado en la cárcel intentando abrir caminos para que Eta dejase las armas?
¿Que no lo ha hecho por paz y amor? Seguramente, pero cojones, ha ido a la cárcel por montar partidos perfectamente que rechazaban la violencia, por visibilizar ofertas de Eta de desarme, por montar periódicos, etc. Una vez fue a la cárcel por ser un violento terrorista, que yo haya visto la mayoría del resto ha sido por intentar pasarse a la democracia

aFumeDeCarozo

#144 estás de coña? Cuando secuestren a tu hija por paz y amor nos lo cuentas.
Una cosa es pagar tu deuda con la sociedad y otra estar legitimado como ejemplo a seguir.
Que no sigue secuestrando? Y yo que me alegro

Varlak

#145 No se, yo te he intentado explicar mi opinión, me da la sensación de que no me quieres entender así que lo mejor creo que va a ser dejarlo aquí. Un saludo

d

#45 bulo

M

#61 ... a ver, ETA fué la unica organizacion en España que luchó contra el genocida ferrolano ...

Condenación

#80 Las trolas cuando son tan evidentes no cumplen su función, modérate.

M

#97 ¡Ya! ... pero fueron los unicos que se enfrentaron al genocida del Ferrol ...

D

#80 Entiendo, desde mi punto de vista por supuesto, que el principal error de ETA es la caracterización del estado.
Si consideras que el estado español es un estado fascista la lucha armada es una vía correcta, si se trata de una democracia burguesa, como creo que es el caso, puedes participar en sus instituciones para usarla como altavoz (no para gestionar el capitalismo).
Vamos que coincido que si en todo el estado Español se hubiera luchado contra el fascismo como lo hizo ETA hubiéramos acabado con el.

Waskachu

Vamos a ver cómo funciona esto..

1- Impulsan una agenda 2035 que pretende prohibir la producción y venta de vehículos de combustión, alterando una serie de sectores que no se pueden ni predecir: estudios en ingeniería, inversión en gasolineras, talleres etc.
2- Cortan relaciones con una de las potencias que les ofrece un gas barato para proporcionar energía en el país.
3- Como encarecen mucho los precios por la medida de 2 (y porque las centrales nucleares están prohibidas), se ponen a quemar carbón. Carbón que se usará para dar energía a los vehículos de combustión.
4- Impulsan aranceles a industrias chinas, que aparentemente están más avanzadas en la producción de vehículos eléctricos.
5- Como todo mal, impulsan subvenciones para el sector del vehículo eléctrico, que sale del bolsillo de todos.

No sé Rick, pero a mí me suena que ni a propósito se pueden hacer políticas más desafortunadas.

rafaLin

#5 Con lo fácil que sería quitar las ayudas, quitar los aranceles y dejar a la gente que se compre lo que le de la gana.

g

#9 en realidad las ayudas están para incentivar un movimiento que, de otra manera, sería muy lento. No hay más.

D

#19 Un movimiento inútil (y quienes gobiernan lo saben).

Xuanin71

#9 que yo sepa de momento nadie te quita de comprar lo que te dé la gana.
Pero es como el tabaco l,o puedo comprar, pero no lo puedo fumar, dentro de un local comercial.
pues un coche de gasolina, tampoco puede entrar a contaminar en las ciudades.
Que no olvidemos ,es la principal razón para fomentar el coche eléctrico.
La contaminación urbana,

i

#26 la única forma de solucionar el problema de la contaminación urbana es un transporte público de calidad, asequible y eficiente para que a la gente le salga más a cuenta que el coche (o pueda combinarlos sin problema). El tren en Alemania tengo entendido que es una putísima mierda, y se sabe perfectamente que es imposible de mantener un cambio masivo al transporte privado eléctrico (además de que la inmensa mayoría de la población ni tiene los medios para su mantenimiento ni se lo podría permitir). Cualquier cosa que no sea la mejora del transporte público es una pérdida de tiempo y una gilipollez.

g

#26 O quizás (llámame loco), sería más interesante que en lugar de seguir concentrando gente y coches en las urbes, se fomentase el trabajo remoto y volver a darle vida a las localidades, pequeñas ciudades y pueblos que tienen espacio y aire de sobras, y de paso te quitas tubos de escape ya que no hay que ir a la oficina.

lavacaquellora

#26 tampoco puede entrar a contaminar en las ciudades.
Que no olvidemos ,es la principal razón para fomentar el coche eléctrico.


No, no es así. La razón principal es la lucha contra el cambio climático.

victor_vega

#9 Me comentó un colega economista que si quitaban los aranceles, entonces sí que sí, la industria europea del automóvil se iba al carajo. Estamos hablando de coches chinos de 8000 € frente a coches europeos que ahora mismo pueden costar 30.000 €. Los aranceles a los coches chinos permiten que esos coches chinos cuesten más y, por tanto, no haya tanta diferencia de precio.

o

#50 me encantaría ver como puede ser rentable fabricar y vender coches eléctricos a 8000€, incluso para China.
También habría que comparar la calidad de un coche de 8k chino con uno europeo de 30k.

g

#50 No es por ser cruel ni nada, pero no hacía falta ser economista para darse cuenta de eso lol
El "libre mercado" que van gritando a viva voz, es tener un producto propio de peor calidad y más caro y querer sabotear al contrario para que se ponga a tu nivel.

Es de primero de villano, si el héroe es más fuerte que tú, ponle trampas e impedimentos para que no pueda desarrollar todo su potencial contra tí.

j

#50 osea, las marcas europeas no saben fabricar coches baratos y lo vamos a arreglar jodiendo a los consumidores con los aranceles...
Seguro que esta es la manera correcta para que se espabilen y busquen maneras de optimizar el proceso de produccion y asi reducir costes.

HaCHa

#50 ¿Y cuál es el problema con el que la industria europea se vaya al carajo?
Las fábricas que cerrarán serán reemplazadas por fábricas de coches chinos.
Ya tenemos una tecnología obsolerda y sin solución de continuidad.

Khadgar

#9 Quitas las ayudas, quitas los aranceles y la industria del automóvil europea se va a tomar por culo.

elGude

#61 bueno, que se hagan más competitivas ¿No?

G

#61 Está cogida con pinzas, hace bastante tiempo. Y no han sabido reaccionar.

j

#9 bueno, teniendo en cuenta el paro que provocaria que la industria de coches alemana se fuera a la mierda, posiblemente nadie comprase nada

trixk4

#9 Ah, tu debes ser de los que aboga por destruir empleos en casa para luego fabricar el mismo producto fuera y más barato.

a69

#5 Te falta el poner en el mercado coches de 2 toneladas con la aerodinámica de un ladrillo, con etiquetas de cero emisiones.

Khadgar

#10

Mercedes EQS - 0.200 CX
Tesla Model S - 0.208 CX
Hyundai Ioniq 6 - 0.210 CX
Tesla Model Y - 0.230 CX
BMW ix X.Drive50 - 0.25 CX
Kia EV6 - 0.280 CX
BMW i3 - 0.300 CX

neo1999

#66 Te ha faltado poner el precio.

SRAD

#66 Un Mercedes Clase S tiene un Cx=0,22. 
La cuestión es que ese Cx hay que multiplicarlo por la superficie frontal. 
 

Graffin

#66 No tendrás por ahí el del Model 3.
A día de hoy no he visto ninguno que le iguale en consumo.

NotVizzini

#66 como dice #124 para ver cuan optimo es un coche el Cx no lo es todo.

Además influyen otros temas como el tamaño de neumático o incluso la distribución de pesos(no tanto a velocidad "constante").

Al final el consumo es una gran medida comparativa (pero que es más difícil comparando tecnologías diferentes (diesel, gasolina, hyb, electrico..)

#10 El Nutri-Score de la automoción.

AntiTankie

#5 Vamos a ver cómo funciona esto..
1- Impulsan una agenda 2035 que pretende prohibir la producción y venta de vehículos de combustión, alterando una serie de sectores que no se pueden ni predecir: estudios en ingeniería, inversión en gasolineras, talleres etc.
Falso
2- Cortan relaciones con una de las potencias que les ofrece un gas barato para proporcionar energía en el país.
Falso
3- Como encarecen mucho los precios por la medida de 2 (y porque las centrales nucleares están prohibidas), se ponen a quemar carbón. Carbón que se usará para dar energía a los vehículos de combustión.
Falso
4- Impulsan aranceles a industrias chinas, que aparentemente están más avanzadas en la producción de vehículos eléctricos.
Falso
5- Como todo mal, impulsan subvenciones para el sector del vehículo eléctrico, que sale del bolsillo de todos.
Falso

todo mentira y medias verdades, no se Rick, MNM cada vez esta mas lleno de metirosos

Trolencio

#13 Yo no sé si lo que dice #5 es cierto, pero lo que está claro, es que si vas decir que algo es falso tienes que explicar por qué. Si no solo estás soltando mierda sin sentido .

No se Rick, MNM cada vez esta mas lleno de astroturfers, propagandistas y cuadriculados que piensan en un único sentido.

AntiTankie

#16 ese personaje tampoco aporta ningún dato, solo afirma como yo digo que son falsedades, si alguien quiere un debate serio afirmando cosas que se moleste en por lo menos poner un dato, el asunto del petróleo y gas son más baratos que en 2022

Trolencio

#20 No. El realiza una serie de afirmaciones, si las quieres negar, rebátelas. Así es como funciona la comunicación,

Waskachu

#78 Alemania está quemando carbón como energía constante y pasiva. Fuentes (no sabía que hacían falta, esto es conocimiento básico propio del que no está metido en una cueva, a menos que busques en google encontrarás cientos)

https://elpais.com/internacional/2022-07-13/alemania-autoriza-la-puesta-en-marcha-de-sus-centrales-de-carbon-ya-jubiladas-para-ahorrar-gas.html


Alemania tiene prohibidas las centrales nucleares. Fuentes ni hacen falta, eso lo sabe todo dios. Busca un poco.

Las renovables no dan para un suministro constante. De ahí que quemen carbón. Eso y los lobbies de la industria del carbón.

Esa energía del mercado eléctrico producida por carbón va a parar a la recarga de vehículos eléctricos super limpios que te cagas.

Y una cosa que no he dicho, pero que también se discute, es la huella de carbono que deja la producción y desguace de vehículos eléctricos y sus baterías. Poca broma con eso.

Cc #13. Cc #16.

eldet

#94 ahi no dice que esten quemando, dice que lo dejan en reserva. Y puedes comprobar si quieres, que imagino que no, cuanto carbon extra se ha quemado en 2023 comparado con 2021. O con 2020 si prefieres.

Y no estan prohibidas las nucleares por mucho que repitas, simplemente que nadie quiere meter pasta ahi, ya que una inversion en renovables es mucho mas fructifera

g

#13 salto de entre las matas para comentar tu comentario:
1. Qué es falso? la agenda pretende prohibir la producción y venta de vehículos de ocmbustión. Esa agenda modifica una serie de sectores. Y lo de "que no se pueden ni predecir" es una clara exageración, pero si es cierto que es muy complejo pues atinhe a muchso sectores y muy complejos. Es decir, es un movimiento algo arriesgado.
2. bueno, alguien nos cortó esas relaciones. Pero vamos, que las relaciones a todos los niveles han sido tocadas (hasta el punto de prohibir estudiantes rusos en mis proyectos, mira si toca niveles).
4. Es totalömente cierto. No veo la falsedad. La eólica instalada (brutal ultimamente) no es suficiente.
4. cierto. No veo de donde sacas uqe no se están impulsando esos aranceles.
5. Sale del bolsillod e todos. SI. Impulsan subvenciones. SI. El mtoivo para ello? Discutible.

AntiTankie

#23 - pues ya en algunas afirmaciones que se hicieron ya no estas de acuerdo
el documento es demasiado extenso para resumirlo en dos lineas
¿Qué pasará con los actuales coches de gasolina y diésel? ¿Podremos seguir conduciéndolos después de 2035?

Sí, puedes seguir conduciendo tu coche actual. Las nuevas normas no implican que todos los coches que circulen por la carretera tengan que producir cero emisiones de CO2 para 2035. Estas normas no afectan a los coches existentes. Si compras un coche nuevo ahora, puedes conducirlo hasta el final de su vida útil. Pero, como la vida media de un coche es de 15 años, tenemos que empezar en 2035 para alcanzar el objetivo de que todos los coches sean neutros en emisiones de CO2 para 2050.
¿Será posible seguir comprando y vendiendo coches de gasolina y diésel de segunda mano después de 2035 y obtener combustible para ellos?
Sí, todo esto seguirá siendo posible, pero el coste total de propiedad (gastos de combustible, mantenimiento, compra y seguro) podría aumentar.
¿Qué tipo de coches con cero emisiones de CO2 conducirá la mayoría de la gente?
La tendencia se orienta principalmente hacia los vehículos eléctricos alimentados por baterías, ya que el coste total de propiedad es menor que el de las alternativas. Por ejemplo, la producción de hidrógeno y de combustibles electrónicos (que se obtienen a partir de electricidad e hidrógeno y se transforman en gasolina sintética) es más cara, porque requiere mucha electricidad. Sin embargo, las baterías son pesadas, lo que significa que algunos medios de transporte no pueden funcionar fácilmente con baterías; por lo tanto, el hidrógeno o los combustibles electrónicos pueden ser una buena solución para barcos, aviones o vehículos pesados.

Rusia es un país enemigo de Europa gobernado por nazi imperialista que hasta el oto día se le perdonaba todo, los ciudadnos rusos parecen apoyarle, por lo que deben entender que una acción militar como una invasión y anexión de un vecino tiene consecuencias personales

el objetivo es eliminar la dependencia energética de otros pases fuera de la UE cada día estamos más cerca de ese objetivo

los aranceles son una repuesta a la falta de transparencia y real dumping de los fabricantes chinos y su gobierno en la industria automovilística, no son los mismos aranceles para todos solo los que no son claros con su financiación

las subvenciones son una herramienta que se usa para que sea más accesible, pero que se recuperan a largo plazo, en algunos países ya pagan impuestos como los demás

r

#23 1- como tantos países que tienen esa agenda y es la más lógica. Debería hacerse antes, de hecho. Así que no veo qué relevancia pueda tener.
3- no sé (sinceramente no sé, no lo digo retóricamente) qué tiene que ver la producción de carbón con los coches de combustión.

black_spider

#13 macho... Mira que yo me peleo con la izquierda/socialistas. Pero esque aqui tienen mas razon que un santo. Los 5 puntos que te ha puesto #5 son pura verdades.

Jakeukalane

#_5 ¿El carbón qué tiene que ver con los vehículos a combustión? Me he perdido ahí.
Me cuelgo de #13 Por eso le tenía bloqueado. Porque me había bloqueado a mi.

g

#5 te falta una aclaración: tras negarse a usar nuclear, y quemar carbón como cabrones....el incentivar el coche eléctirco haciendo que esa energía también tenga que salir del carbón, no parece el mejor movimiento....

black_spider

#5 lo de poner aranceles al coche chino al mismo tiempo que das ayudas a los coches electricos "nacionales".... Eso no es corrupcion?

DISIENTO

#33 son negocios o como dirían los corrupptos:
¡Es el mercado, amigo!

eldet

#5 salvo por la parte de que se ponen a quemar carbon, que las centrales estan prohibidas y que obvias el aumento exponencial en la generacion de renovables.

G

#5 No extrañe que venga pronto una skynet, o fantoches tipo Milei, a cargárselo todo. La paradoja de Fermi viene a cumplirse, aceleradamente, debido a nuestro nulo uso de la inteligencia y el bien común, llámese liberalismo económico.

r

#5 " 2- Cortan relaciones con una de las potencias que les ofrece un gas barato para proporcionar energía en el país."
Una potencia expandiéndose militarmente hacia Europa, iniciando una guerra con un aliado europeo, y amenazando repetidamente a miembros de la UE... te faltó decir.

" 3- Como encarecen mucho los precios por la medida de 2 (y porque las centrales nucleares están prohibidas), se ponen a quemar carbón. Carbón que se usará para dar energía a los vehículos de combustión."
A- Estás pensando en Alemania, no Europa en su conjunto. España, por ejemplo, no podría después de volar varias de sus centrales cerradas.
B- Alemania aumentó el uso del carbón durante unos meses, pero después bajó a niveles pre-apagón nuclear.

" 4- Impulsan aranceles a industrias chinas, que aparentemente están más avanzadas en la producción de vehículos eléctricos."
China a inyectado una barbaridad de dinero en su industria automovilística para que pueda vender a pérdida.

Es dumping fiscal de libro, y es normal que todos los países con una industria automovilística reaccionen con aranceles.
Parece que te enteras ahora que UE es una alianza proteccionista...

r

#129 Rusia no se está expandiendo militarmente, "sólo" (es mucho, pero no es una expansión) invadió un país para que no le metieran bases militares de su mayor enemigo, a pocos km de su frontera. Ucrania aliado europeo? desde cuándo?
Y eso de que Rusia a amenazado... mentira. Ha sido al revés, macrón llamó a la guerra contra Rusia varias veces. La UE ha impuesto sanciones a Rusia. Y colabora con el terrorista que destruyó la NS2.

frg

#5 A tu falaz comentario le faltan unos cuantos puntos:

- Ya no cabe más mierda en el mundo
- Como no eliminemos no sólo los coches de combustión sino un porcentaje alto de los mismos (mi palillo dice que un 80%/90% menos de coches) no va ha haber solución.
- Las nucleares no son tan baratas como nos cuentan, pero seguimos sin poner paneles "en todas partes" que se pueda para no depender ni de estas ni de otras fuentes de energía.
- Lo de fomentar e invertir en transporte público para eliminar la dependencia absurda que hay de los vehículos (en Alemania ni te cuento), lo dejamos para otro día.

Waskachu

#166 ¿qué es falaz de todo lo que he dicho?¿y qué falacias he usado?

albertiño12

#5 Algunas puntualizaciones:

-Nos estamos cargando el planeta. Llevamos décadas subvencionando vehículos de combustión. ¿Te parece mal que, mientras se siguen subvencionando los vehículos de combustión, se empiecen a subvencionar un poco los vehículos eléctricos?
-Lo de que Alemania ha cortado el suministro de gas ruso no lo tengo tan claro. El consumo de gas en Alemania apenas ha bajado. Por ejemplo en España el consumo de gas ruso ha aumentado desde el inicio de la guerra de Ucrania.
-El consumo de carbón en Alemania aumentó, pero de manera muy moderada. Y eso que dicen algunos de que con el cierre de la nucleares se han disparado el consumo de carbón es falso. De echo, el consumo de carbón en Alemania se ha reducido aproximadamente a la mitad desde 2010.

.

Projectsombra

#1 Para mi el principal sospechoso sigue siendo Rusia, por que ya hizo lo mismo en Georgia , volaron el 1 pero curiosamente el 2 no y Suecia ya informo que unos día antes que un barco Ruso estuvo varios días detenido en la zona del "accidente" . Ucrania lo descarto, no tenia ni tiene marina ( un par de barcos de patrulla costera no es una marina) y no es una operación fácil precisamente. USA ,para que, ya le vendía a Alemania todo lo que podía y sigue teniendo múltiples gaseoductos que la conectan con Rusia, el Nord Stream solo servia para evitar lo intermediarios. Si Alemania esta jodida, no es culpa de los demás, es culpa de la propia Alemania , por su política de ultra-dependencia de Rusia y su política AntiNuclear financiada por Rusia.

Asnaeb

#31 Vives en tu mundo, Gual estrit llurnal es putinejo.

bubiba

#31 vamos a ver... Los presidentes de Polonia o la república Checaya han dicho veladamente quien fue y... que no pasa nada. Los americanos lo escriben en sus diarios, los ucranianos no lo niegan

Pero ej que los rusos oiga.

Yupi se va a vivir su aventura espacial...

En serio tío ¿has leído algo en el último año?

pcaro

#31 
Claro que sí. Se cargan lo que  les ha costado millones cuando simplemente pueden cerrar el grifo.
 

vRom

#31 si hubiera sido Rusia, la investigación se habría terminado en 2 días y al tercero habría sido portada de todos los periódicos internacionales, y al cuarto, y al quinto y así hasta hoy o el comienzo de la tercera, lo que ocurriera antes.

rafaLin

#31 ¿Y Rusia qué gana con eso? ¿Y por qué vuela ese gaseoducto y no, por ejemplo, el que atraviesa Ucrania y que todavía se sigue usando?

Verdaderofalso

No es una huelga por los 40000 muertos, ni por los crímenes de guerra, ni por las ocupaciones ilegales, ni por los colonos violentos que se saltan la ley internacional, ni por las agresiones a cristianos, ni por las sanciones a los colonos, ni contra su presidente en busca y captura por la Corte Penal Internacional …

No os asustéis.

Ghandilocuente

#1 Ni por las violaciones con palos, ni por los rehenes asesinados por el ejercito de Israel, ni por los asesinatos de periodistas y miembros de ONGS... es una manifestacion para : "saquemos a los rehenes primero, y terminemos el trabajo luego"

Son subseres despreciables. Una sociedad enferma.

m

#3 Ni por El bombardeo de hospitales, ni por la destrucción de patrimonio histórico, ni por el el bombardeo de escuelas, ni por la demolición de todas las Universidades ni por el bombardeo y ataque a convoyes de ayuda humanitaria.

Que no panda el cúnico.

lavacaquellora

#17 En resumen, no es una huelga por el Genocidio.

HeilHynkel

#1

No sé por qué tengo la impresión que esos 40.000 se quedan muy cortos, que llevamos la tira con esa cifra. No me extrañaría estar más bien cerca de 60.000.

kmon

#4 esos son los directos, un estudio reciente estima que el total podrían ser 6 veces más
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01169-3/fulltext

Ghandilocuente

#8 Y luego estan todos los amputados, y heridos de forma cronica, que a pesar de no haber sido asesinados, tienen por delante una vida miserable.

johel

#9 Y los que estan muriendo de hambre, que ni siquiera los cuentan.

HeilHynkel

#8

Seis veces no sé, pero el doble, igual es una estimación conservadora.

F

#4 de hecho se estima que la cifra real anda por los 200.000

Suigetsu

#1 Luego se preguntan porque los palestinos capturan rehenes. Pues porque o tienen rehenes o no tienen ninguna baza para negociar absolutamente nada. Israel puede aplanar Palestina y nadie va a hacer nada.

curaca

#7 lo de tener rehenes no parece que les ha funcionado muy bien. Por otra parte, en mi opinión, Hamas, que es un grupo terrorista, no está jugando bien sus bazas con los rehenes, cada vez estoy más convencido de que ha perdido el control de su localización y de su estado y que no tiene con que negociar con Israel.

uberhumanista

#26 Hamas terrorista?
Israel mata a las familias de los que han sobrevivido aparte de quedarse con sus casas y tierras. Pero que no les entren ganas de matar colonos, que encima les llaman terroristas…

Los terroristas son los israelíes, que no te quepa duda.

g

#31 Yo considero las 2 partes terroristas la verdad, no voy a blanquear a Hamas lo siento

Por cierto he leido en todos los comentarios el tema de los colonos, tenía entendido que llevan más de una década sin que haya un solo colono en Gaza

uberhumanista

#37 Me reitero en lo que dije: Uno es el invasor y el otro es la resistencia. Uno asesina (masivamente con bombardeos) y el otro se defiende. La solución a este conflicto es que se replieguen y devuelvan todo lo robado (y respondan por todos sus crímenes, obviamente).
En el caso de Ucrania lo veis muy claramente quien es invasor e invadido y no se os ocurre decir que los dos son terroristas, verdad???

g

#42 No voy a defender a Israel, solo pregunto y juraría que es así que en Gaza los colonos se fueron hace casi 20 años

El tema que aunque se fueran de la franja para Palestina Gaza es mucho más que la franja que se ha quedado, si es no veo solución por ningún lado, como pasa en ucrania, nadie va a dar su brazo a torcer

curaca

#31 negar que Hamas es un grupo terrorista, en fin. No tengas miedo a decirlo por si te van a decir sionista. Decirlo no es incompatible con criticar a Israel y la barbarie que está llevando a cabo.

uberhumanista

#39 Ese grupo terrorista está formado por los huérfanos y demás supervivientes que ha ido dejando atrás años de abusos, saqueos y crímenes por parte de Israel hacia la población palestina. Así que déjate de películas y no nos hagas ver blanco lo que es negro y viceversa.

Tarod

#1 No. Quieren a sus rehenes de vuelta. Y si puede ser quedarse con todo el territorio

#11 la cosa es...¿cuántos rehenes quedan? Por qué en las operaciones de rescate se han cargado a montones, en los bombardeos tantos más... ¿esperan que se abra una trampilla y salgan 100 rehenes? Que alguno quedará vivo pero si son una docena me extrañaría.   

Varlak

#1 Me la suda. Es una huelga para parar la guerra, así que es una muy buena noticia.

Acémila

#1 No son 40.000. Son entre 160.000 y 600.000.

Ludovicio

#1 Es una huelga por que algunos de los suyos lo están pasando mal mientras "en el otro bando" mueren en masa.