#85 Tienen una idea cerradísima y muy bien definida de cómo tiene que ser el mundo.
Los padres de familia deben ir en coche con su familia, conduciendo él por supuesto. Lo de ir en bici con mallas rosas es de mariquitas. Y ya está, no le des más vueltas que no las tiene.
Todo lo que puedan hacer, por ridículo que sea, para potenciar esa idea del mundo que tienen se hará.
#14 Es que no se hace por necesidad, sino para desincentivar el uso de bicicleta. Es un vehículo ligero, económico, no contaminante y más rápido que el automóvil en entornos urbanos. Si no se le ponen trabas y se inunda todo de publicidad negativa, crecerá su uso, y hay muchos interesados en que esto no ocurra.
#185 No es cierto, no buscan poner ninguna traba. Zaragoza cuenta con una amplia red de carriles bici y esta se ha ido tejiendo con partidos de diferente ideología. De hecho, cada vez que se reforma una calle o avenida, si es posible, se añade el correspondiente carril bici, da igual que gobierne la izquierda o la derecha. Zaragoza es una ciudad pionera en políticas de movilidad urbana, así que no os extrañe que el seguro obligatorio para los VMP se extienda a otras ciudades.
#208 ¿Incluido Vox? Porque la medida viene de ellos y es la primera vez que están en el gobierno.
#218 Me refería más a PP/restos de grupos de izquierdas. Vox… ya veremos. No obstante, lo de llevar casco y lo del seguro no me parecen malas medidas que desincentiven nada, la verdad. Al menos, mientras sigan haciendo carriles bicis y priorizando a los peatones y a las bicicletas sobre los vehículos.
El seguro obligatorio terminará penalizando a los malos ciclistas.
#228 Yo no lo veo así. El seguro obligatorio supone una barrera de entrada a quien empieza cogiendo la bici de forma ocasional. Muchos ciclistas empiezan probando de vez en cuando hasta que se convencen de las ventajas de la bici y se pasan a esta como medio de transporte, pero si para cogerla un día tienes que tener seguro, te sale peor el collar que el perro.
Además, penaliza a todos los ciclistas, no a los malos, pues lo tienen que pagar todos.
#37 seguro para los rayos por favor
#67 Ya veo manifestaciones en las calles de Zaragoza para pedir a AEMET que contrate seguros de responsabilidad civil para los rayos
#25 2036 muertos por atropello en los últimos 3 años. De esos, 7 fue por culpa de una bici. Por otro lado, murieron 5 personas por caerles un rayo. No hay mas preguntas señoría.
#37 seguro para los rayos por favor
#67 Ya veo manifestaciones en las calles de Zaragoza para pedir a AEMET que contrate seguros de responsabilidad civil para los rayos
#37 No lleváis razón, este tipo de atropellos no suelen conllevar el fallecimiento del peatón, pero sí lesiones.
Datos de Madrid: https://modelomadrid.org/tag/accidentes-de-patinete/
#206 ¿en que no llevamos razón? ¿son falsos los datos? ¿o es que no te gusta la variable que analizan?. Si quieres centrarte en OTRA variable, como las lesiones, adelante: ¿cuantos atropellos con lesión ha habido en total y que % es debido a bicis?
#210 Teniendo en cuenta que el hilo es sobre bicicletas y pones un enlace de accidentes de patinetes en Madrid, no se yo quien vacila a quien. Sería cherrypicking si estuviera eligiendo una variable favorable entre un puñado de otras que no lo son. Pero aquí solo puedes coger datos de hechos que cubran los seguros a terceros. Y en este caso son lesione y fallecimientos. Veo que no vas a dar los datos de lesionados en comparación con los provocados por vehículos a motor, que seguro que son un poco menos espectaculares pero ya te adelanto que están en ordenes de magnitud distinta.
Buen día.
#227 Pongo el enlace que he encontrado para señalarte que el problema no son los fallecidos sino los heridos. Y este seguro obligatorio se va a aplicar a bicicletas y patinetes. No tiene ningún sentido obligar a un seguro obligatorio de patinete y que las bicis no lo tengan. Por algo más de 20€/año tienes un seguro para bicicleta urbana. Sinceramente, no veo el drama.
#234 En una cosa tienes razón. Es absurdo que los patinetes necesiten seguro y las bicis no. Pero discrepamos en donde hay que poner el límite sobre que actividades necesitan un seguro. Yo no creo que sea necesario tampoco en patinetes. Si se cumplen las normas no son mucho más peligrosos que un señor haciendo running (o como se llame ahora). Patinetes y bicicletas deben ir por la calzada o carril bici segregado y a menos de 30km/h. De lo que se trata es de limpiar el aire de las ciudades y eso si que causa enfermedades y muertes en mucha mayor medida que los accidentes de tránsito. Poner trabas como un seguro solucionan un problema, que en realidad tiene muy poca relevancia y agravan otro que es mucho más relevante. 20€ quizás para ti no es mucho pero para mucha gente es la diferencia entre plantearse ir en bici o seguir con el coche/bus
#241 No, no tiene que acabar en muerte. Pero la muerte es la consecuencia mas grave. Los atropellos con bici implicada son menos graves y menos frecuentes que los que implican coches, menos mortales y con lesiones más leves. Por lo tanto la responsabilidad civil es menor y no hace necesaria la obligatoriedad de seguro. Ese es mi punto de vista.
#246 Pero si no hace falta ni daños personales. Imagina que con la bici le das un golpe a un coche aparcado. Pintar un parachoques, quitar un bollo de una puerta y pintarla, cambiar un retrovisor... dependiendo de la marca puede ser una pasta. Quién paga esos daños? el ciclista? No, su seguro. Ya se estaba tardando.
#249 ¿y si es un "runner"? ¿y si es una señora con un carrito de bebé la que choca? ¿y un balonazo perdido? ¿hace falta seguro para correr por la calle, para llevar carritos de bebe o para jugar a futbol en un parque? Y no te digo si el balonazo le da en la cabeza a una abuela.
En algun sitio hay que poner el limite
#268 ¿Entonces alguien que va con patines en línea a 30km/h es mucho menos peligroso que un patinete o una bici a esa misma velocidad? ¿y si el señor en patines lleva una mochila que pesa 20kg? No es el tamaño, es la energía cinética que tiene que ver con el peso y la velocidad. Patinador, "patineteador" y ciclista están en la misma categoría, con pesos entre 70 y 100kg aprox. Los coches se mueven el el orden de los 1000kg y además en el 100% de los casos golpean con una superficie dura. En el resto, lo normal es que lo que golpea sea un cuerpo humano "blandito"
#37 ¿Lo de las 5 personas fallecidas por caerles un rayo es cierto o te lo habías inventado?
Por lo que he visto (según la AEMET), en la década 1995-2015 fallecieron 52 personas fulminadas por rayo. Sale a unas 5 personas al año de media, por lo que si lo habías dicho de coña, andabas razonablemente cerca.
#48 y si un peaton invade un carril bici, o lo usa para pasear el perro (incluso con correa extensible, que los hay así de hijodeputa) pues ya te digo quién se lleva la lesión.
El de la bici.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#48 un peatón puede provocar lesiones graves a un ciclista por culpa del propio peatón e incluso accidentes con vehículos a motor
#43 peatones chocando entre ellos accidentalmente mientras miran el teléfono o haciendo cualquier otra cafrada con lesiones hay a diario.
Yo tampoco tengo los datos, pero he usado tu misma fuente.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#48 ¿Que no tendrán lesiones? Pocos cabezazos has visto...
#98 he visto varias veces como bicis embestian a peatones, por culpa del que andaba para que no haya dudas, y la peor parte se la llevó el ciclista por mucho... Verles los huesos para donde no toca es de peli de zombies
#48 hay muchísimos más peatones, con lo cual hay un montón que por despiste pueden causar un accidente, ya sea golpearse con una farola, saltarse un semáforo en rojo y causar su muerte o la de otros…
Si el motivo es poder hacer frente a lesiones o daños materiales de terceros, mañana nos ponen seguro de peatón también.
Poco a poco.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#48 y si un peaton invade un carril bici, o lo usa para pasear el perro (incluso con correa extensible, que los hay así de hijodeputa) pues ya te digo quién se lleva la lesión.
El de la bici.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#48 das por hecho que si una bici golpea a un peatón la culpa es del peatón. Si la culpa es del peatón y este no tiene seguro, ¿qué pasa?
#46 En Barcelona, el 40% de los atropellos son de bicis o patinetes.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20220124/8007073/bicis-patinetes-atropellos-barcelona-movilidad.html
Obviamente son mucho menos grave que con coches, pero está claro que el usuario medio de bicis o patinetes es, como mínimo, irrespetuoso.
#117 soy ciclista urbano en Barcelona. No he atropellado a peatones o guiris empanados q no respetan el carril bici porque voy atento. En Granada hace 30 años atropelle a una pobre abuela que se salió de la cera sin mirar. Si es un coche o moto la mata.
Con estoy te digo q habría q ver q porcentaje de esos atropellos son culpa del peatom, seguro q bastantes
#46 Si es un vehículo que circula por la vía pública que puede ocasionar daños a otros vehículos o lesiones a otras personas ¿Qué los hace tan especiales para no tener seguro?
Entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No?
La comparación con los peatones es bastante pobre.
#139 Un peatón paseando despistado, o donde no le toca, puede perfectamente ocasionar accidentes con daños a terceros. Tanto a otros peatones como vehículos de todo tipo.
Desde chocar con otros peatones tanto caminando como corriendo, invadir carriles bici provocando caídas, pasear perros con correas extensibles, cruzar la calzada arreu, etc.
Pero entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No? Pues seguro peaton. Con carnet y practicas y puntos.
#146 Pero es que un peatón no es un vehículo, ni circula por la calzada salvo para atravesarla.
Entiendo lo que dices, y quizá se debería regular lo que pueden pedir las aseguradoras por un seguro de este tipo (porque nos conocemos), pero sigo viendo muy razonable exigirlo tanto como se le puede exigir a un ciclomotor. No veo razón para la excepción.
#139 la universalidad del desplazamiento, si pones seguro obligatorio solo podría el que se lo pueda permitir y no es todo el mundo. Ahora que si tienes para seguro, y tienes casa u otro tipo de seguro, en la mayoría de los casos te cubre el accidente
#46 La de la universidad de Misco, en Masachuches?
#46 “Un peatón fallecido y otro con graves lesiones al chocar entre sí en una acera”, es el titular habitual en nuestros medios.
En serio, sois unos malditos llorones. Antes las bicis llevaban hasta matrícula. Y la norma afecta también a los patinetes que son un peligro. Yo uso bici en ZGZ y me parece estupendo que se pida el seguro.
#41 Atropellos de bicis a peatones con lesiones con denuncias hay a diario. No tengo datos (por vagancia más que nada), pero tampoco dudas.
#43 peatones chocando entre ellos accidentalmente mientras miran el teléfono o haciendo cualquier otra cafrada con lesiones hay a diario.
Yo tampoco tengo los datos, pero he usado tu misma fuente.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#48 ¿Que no tendrán lesiones? Pocos cabezazos has visto...
#98 he visto varias veces como bicis embestian a peatones, por culpa del que andaba para que no haya dudas, y la peor parte se la llevó el ciclista por mucho... Verles los huesos para donde no toca es de peli de zombies
#48 hay muchísimos más peatones, con lo cual hay un montón que por despiste pueden causar un accidente, ya sea golpearse con una farola, saltarse un semáforo en rojo y causar su muerte o la de otros…
Si el motivo es poder hacer frente a lesiones o daños materiales de terceros, mañana nos ponen seguro de peatón también.
Poco a poco.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#48 y si un peaton invade un carril bici, o lo usa para pasear el perro (incluso con correa extensible, que los hay así de hijodeputa) pues ya te digo quién se lleva la lesión.
El de la bici.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#48 das por hecho que si una bici golpea a un peatón la culpa es del peatón. Si la culpa es del peatón y este no tiene seguro, ¿qué pasa?
#46 En Barcelona, el 40% de los atropellos son de bicis o patinetes.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20220124/8007073/bicis-patinetes-atropellos-barcelona-movilidad.html
Obviamente son mucho menos grave que con coches, pero está claro que el usuario medio de bicis o patinetes es, como mínimo, irrespetuoso.
#117 soy ciclista urbano en Barcelona. No he atropellado a peatones o guiris empanados q no respetan el carril bici porque voy atento. En Granada hace 30 años atropelle a una pobre abuela que se salió de la cera sin mirar. Si es un coche o moto la mata.
Con estoy te digo q habría q ver q porcentaje de esos atropellos son culpa del peatom, seguro q bastantes
#46 Si es un vehículo que circula por la vía pública que puede ocasionar daños a otros vehículos o lesiones a otras personas ¿Qué los hace tan especiales para no tener seguro?
Entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No?
La comparación con los peatones es bastante pobre.
#139 Un peatón paseando despistado, o donde no le toca, puede perfectamente ocasionar accidentes con daños a terceros. Tanto a otros peatones como vehículos de todo tipo.
Desde chocar con otros peatones tanto caminando como corriendo, invadir carriles bici provocando caídas, pasear perros con correas extensibles, cruzar la calzada arreu, etc.
Pero entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No? Pues seguro peaton. Con carnet y practicas y puntos.
#146 Pero es que un peatón no es un vehículo, ni circula por la calzada salvo para atravesarla.
Entiendo lo que dices, y quizá se debería regular lo que pueden pedir las aseguradoras por un seguro de este tipo (porque nos conocemos), pero sigo viendo muy razonable exigirlo tanto como se le puede exigir a un ciclomotor. No veo razón para la excepción.
#139 la universalidad del desplazamiento, si pones seguro obligatorio solo podría el que se lo pueda permitir y no es todo el mundo. Ahora que si tienes para seguro, y tienes casa u otro tipo de seguro, en la mayoría de los casos te cubre el accidente
#46 La de la universidad de Misco, en Masachuches?
#46 “Un peatón fallecido y otro con graves lesiones al chocar entre sí en una acera”, es el titular habitual en nuestros medios.
En serio, sois unos malditos llorones. Antes las bicis llevaban hasta matrícula. Y la norma afecta también a los patinetes que son un peligro. Yo uso bici en ZGZ y me parece estupendo que se pida el seguro.
#43 meneame en estado puro. Hay que poner seguro obligatorio a patinetes. Siii. Hay que poner seguro obligatorio a perros. Siiii. Hay que poner seguro obligatorio a bicicletas. A bicicletas? Para que? Yo tengo bicicleta y nunca he tenido problemas.
#64 pero si los que piden el seguro llamando a las bicis la razón de todos sus males son de tu cuerda! 😭
Ranciosfera en estado puro.
#129 de mi cuerda? Cuantos chupitos llevas ya?
#14 Aquí un resumen de peatones fallecidos por atropello. 2010-2013 para entender la realidad, no llegan al 1%.
https://mejorenbici.es/2016/03/02/los-atropellos-en-barcelona-quien-donde-y-cuando/
#25 En un caso cercano, una lesión de carpo crónica no inhabilitante (porque es una abuela que no se dedicaban a la estiba), atropellada por una bici en la acera se solucionó con una indemnización importante... porque el ciclista tenía un seguro que lo cubría. ¿Sí no hubiese sido así?
No estamos hablando de fallecidos, exclusivamente.
#34 Es que vivir mata, y accidentes ocurren en bici, y andando si te tropiezas con alguien y lo tienes que indemnizar igualmente, la cuestión es la probabilidad de que eso ocurra.
#41 Atropellos de bicis a peatones con lesiones con denuncias hay a diario. No tengo datos (por vagancia más que nada), pero tampoco dudas.
#43 peatones chocando entre ellos accidentalmente mientras miran el teléfono o haciendo cualquier otra cafrada con lesiones hay a diario.
Yo tampoco tengo los datos, pero he usado tu misma fuente.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#43 meneame en estado puro. Hay que poner seguro obligatorio a patinetes. Siii. Hay que poner seguro obligatorio a perros. Siiii. Hay que poner seguro obligatorio a bicicletas. A bicicletas? Para que? Yo tengo bicicleta y nunca he tenido problemas.
#41 Que una bici te atropelle yendo por la acera NO es un accidente: es algo que se podría haber evitado perfectamente y sabes cómo
#49 no sé por qué te centras en atropellos en la acera. También hay atropellos en la calzada o en el carril bici por gente que se mete sin mirar.
#41 ya pero los peatones no van corriendo por las aceras o utilizan la vía pública más que para cruzar. Yo lo veo bien, si todos fuéramos como debemos ser no haría falta.
#188 ¿Como que no?
ya pero los peatones no van corriendo por las aceras
#34 vamos, que hay más lesiones por peatones que se pegan hostias entre ellos por los motivos más bizarros... Que por atropellos de bici.
Lo dicho anteriormente por otros, seguro peatón.
#42 Agresión != Accidente
Los seguros de circulación cubren accidentes.
#42 Ya estás recurriendo a "argumentos" desesperados. Y lo sabes.
#103 Cuando tienes delante una falacia de reducción al absurdo que consiste en defender seguro obligatorio para ciclistas... El único de europa...
Pues es lo que hay. Bajar al barro troll
#34 Venga sí, ahora todo el mundo conoce a alguien gravemente herido por un atropello de bici. Que casualidad.
#34 pues si no hubiera tenido seguro lo habría pagado de su bolsillo.
La cuestión no es cuantos accidentes hay, si no cuantas indemnizaciones se han dejado de pagar porque el culpable era insolvente.
#34 mi abuela se cayó ella solita y se rompió la cadera en mil cachitos. Shit happens!
#34 Si no hubiera sido así toca ir a juicio (muchas veces con el seguro también) y ganar una indemnización. Entonces el Estado embarga a esa persona y liquida los bienes embargados para pagar al indemnizado. Y si no tiene bienes, pues se queda con la deuda y sin poder tener nada a su nombre durante el resto de su vida porque se lo embargarían.
Es lo mismo que cuando te atropella alguien sin seguro de coche, que los hay.
#34 y la de accidentes que se quedan sin poder atrapar al culpable. Debería haber matrículas obligatorias en todas las bicis.
#25 2036 muertos por atropello en los últimos 3 años. De esos, 7 fue por culpa de una bici. Por otro lado, murieron 5 personas por caerles un rayo. No hay mas preguntas señoría.
#37 seguro para los rayos por favor
#67 Ya veo manifestaciones en las calles de Zaragoza para pedir a AEMET que contrate seguros de responsabilidad civil para los rayos
#37 No lleváis razón, este tipo de atropellos no suelen conllevar el fallecimiento del peatón, pero sí lesiones.
Datos de Madrid: https://modelomadrid.org/tag/accidentes-de-patinete/
#206 ¿en que no llevamos razón? ¿son falsos los datos? ¿o es que no te gusta la variable que analizan?. Si quieres centrarte en OTRA variable, como las lesiones, adelante: ¿cuantos atropellos con lesión ha habido en total y que % es debido a bicis?
#241 No, no tiene que acabar en muerte. Pero la muerte es la consecuencia mas grave. Los atropellos con bici implicada son menos graves y menos frecuentes que los que implican coches, menos mortales y con lesiones más leves. Por lo tanto la responsabilidad civil es menor y no hace necesaria la obligatoriedad de seguro. Ese es mi punto de vista.
#246 Pero si no hace falta ni daños personales. Imagina que con la bici le das un golpe a un coche aparcado. Pintar un parachoques, quitar un bollo de una puerta y pintarla, cambiar un retrovisor... dependiendo de la marca puede ser una pasta. Quién paga esos daños? el ciclista? No, su seguro. Ya se estaba tardando.
#37 ¿Lo de las 5 personas fallecidas por caerles un rayo es cierto o te lo habías inventado?
Por lo que he visto (según la AEMET), en la década 1995-2015 fallecieron 52 personas fulminadas por rayo. Sale a unas 5 personas al año de media, por lo que si lo habías dicho de coña, andabas razonablemente cerca.
#25 hay muchas cosas que pueden requerir una indemnización aparte de la muerte
#1 Que sea el único municipio de Europa donde haya que tener un seguro para montar en bicicleta ya debería poner en aviso.
No existe una necesidad real de que las bicicletas necesiten un seguro obligatorio.
#14 Aquí un resumen de peatones fallecidos por atropello. 2010-2013 para entender la realidad, no llegan al 1%.
https://mejorenbici.es/2016/03/02/los-atropellos-en-barcelona-quien-donde-y-cuando/
#25 En un caso cercano, una lesión de carpo crónica no inhabilitante (porque es una abuela que no se dedicaban a la estiba), atropellada por una bici en la acera se solucionó con una indemnización importante... porque el ciclista tenía un seguro que lo cubría. ¿Sí no hubiese sido así?
No estamos hablando de fallecidos, exclusivamente.
#34 Es que vivir mata, y accidentes ocurren en bici, y andando si te tropiezas con alguien y lo tienes que indemnizar igualmente, la cuestión es la probabilidad de que eso ocurra.
#34 vamos, que hay más lesiones por peatones que se pegan hostias entre ellos por los motivos más bizarros... Que por atropellos de bici.
Lo dicho anteriormente por otros, seguro peatón.
#34 Venga sí, ahora todo el mundo conoce a alguien gravemente herido por un atropello de bici. Que casualidad.
#34 pues si no hubiera tenido seguro lo habría pagado de su bolsillo.
La cuestión no es cuantos accidentes hay, si no cuantas indemnizaciones se han dejado de pagar porque el culpable era insolvente.
#34 mi abuela se cayó ella solita y se rompió la cadera en mil cachitos. Shit happens!
#34 Si no hubiera sido así toca ir a juicio (muchas veces con el seguro también) y ganar una indemnización. Entonces el Estado embarga a esa persona y liquida los bienes embargados para pagar al indemnizado. Y si no tiene bienes, pues se queda con la deuda y sin poder tener nada a su nombre durante el resto de su vida porque se lo embargarían.
Es lo mismo que cuando te atropella alguien sin seguro de coche, que los hay.
#34 y la de accidentes que se quedan sin poder atrapar al culpable. Debería haber matrículas obligatorias en todas las bicis.
#25 2036 muertos por atropello en los últimos 3 años. De esos, 7 fue por culpa de una bici. Por otro lado, murieron 5 personas por caerles un rayo. No hay mas preguntas señoría.
#37 seguro para los rayos por favor
#37 No lleváis razón, este tipo de atropellos no suelen conllevar el fallecimiento del peatón, pero sí lesiones.
Datos de Madrid: https://modelomadrid.org/tag/accidentes-de-patinete/
#37 ¿Lo de las 5 personas fallecidas por caerles un rayo es cierto o te lo habías inventado?
Por lo que he visto (según la AEMET), en la década 1995-2015 fallecieron 52 personas fulminadas por rayo. Sale a unas 5 personas al año de media, por lo que si lo habías dicho de coña, andabas razonablemente cerca.
#25 hay muchas cosas que pueden requerir una indemnización aparte de la muerte
#14 yo te puedo poner el ejemplo de Países Bajos, donde se usa mucho la bicicleta. No es obligatorio tener seguro, pero la gran mayoría de la población tiene un seguro de responsabilidad civil individual, que te vale tanto como peatón, ciclista o ciudadano.
Son unos pocos euros al mes, y a mí me da la tranquilidad de que si un día araño un coche sin querer con la bici, o me tropiezo y tiro una moto al canal (que podría ser), tengo mi seguro que lidiaría con todo el proceso.
#119 Yo si no me equivoco, me seguro de hogar tiene cláusula de responsabilidad civil.
#120 normalmente, los seguros de hogar suelen tener esa clausula. Pero si vives en un piso, no necesitas seguro de hogar, tienes un seguro de contenido, que suelen ser mucho menos extensos en cobertura y suelen obviar la responsabilidad civil. Es el seguro de la comunidad el que te cubre de responsabilidad civil si pasa algo en el apartamento.
#168 ¿Donde llevas el seguro? ¿En la guantera de la bicicleta?
Si le pones seguro a las bicis se lo tienes que poner a todo el mundo por respirar.
#171 Ostras, es verdad, ojalá la policía pudiera comprobar si tienes un seguro de circulación en vigor sin necesidad de tener que llevar miles de papeles sólo con tu número de DNI.
> Si le pones seguro a las bicis se lo tienes que poner a todo el mundo por respirar.
No sé, ¿respirar puede ocasionar daños a terceros?
¿Algún lamento gratuito más?
#14 Es que no se hace por necesidad, sino para desincentivar el uso de bicicleta. Es un vehículo ligero, económico, no contaminante y más rápido que el automóvil en entornos urbanos. Si no se le ponen trabas y se inunda todo de publicidad negativa, crecerá su uso, y hay muchos interesados en que esto no ocurra.
#185 No es cierto, no buscan poner ninguna traba. Zaragoza cuenta con una amplia red de carriles bici y esta se ha ido tejiendo con partidos de diferente ideología. De hecho, cada vez que se reforma una calle o avenida, si es posible, se añade el correspondiente carril bici, da igual que gobierne la izquierda o la derecha. Zaragoza es una ciudad pionera en políticas de movilidad urbana, así que no os extrañe que el seguro obligatorio para los VMP se extienda a otras ciudades.
#208 ¿Incluido Vox? Porque la medida viene de ellos y es la primera vez que están en el gobierno.
#14 El seguro de responsabilidad civil de ciclista son ~30euros al año. No me parece ninguna locura, la verdad.
#273 Cambia "bici" por "coche" y te respondes a ti mismo.
#14 https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2023/10/11/2029119/atropello-mallorca-fallece-hospital-peaton-fue-atropellado-por-bicicleta.html
Pues nada, ve a ver a la familia de este señor y diles que no hace falta que les indemnicen. Una bicicleta también puede causar daños. ¿Menos que un coche? Obviamente. Y por eso el precio del seguro será infinitamente menor. Pero lo que no puede ser es que causes daños a peatones, a otras bicis, a patinetes, a motos (imagina que una bici se salta un semáforo en rojo y tira a una moto, la factura del taller va a ser maja) y nadie responda por ellos.
#293 Te puedo buscar noticias de accidentes de todo tipo, gente caminando, que ha tenido tropiezos y se han matado, la cuestión es que es algo extraño
Llevo un montón de tiempo montando en bicicleta por Sevilla y nunca he visto a nadie atropellar a un peatón con la bicicleta
#294 Ya, no es habitual, pero pasa. Y también he visto a 2 bicis estamparse de frente en un carril bici bidireccional. No es normal, pero pasa. Y por eso el seguro será más barato. Pero no me parece tan descabellado. Igual que si tienes un perro no veo mal tener un seguro (el de la casa lo suele cubrir creo) por si el perro, por ejemplo. sale corriendo y tira a un ciclista. El problema con las bicis (y los patinetes) es que hasta ahora han tenido una patente de corso para hacer lo que les ha dado la gana. ¿Semáforos? Todos daltónicos. ¿Dirección prohibida? Libertad, carajo. ¿Aceras? Aparta abuelo, que voy yo (el otro día un payaso en una acera estrecha aun tuvo los santos huevos de quejarse de que no me apartara, y eso que iba con el carro de la compra). Ahora meterlos en vereda va a ser doloroso. Por cierto, aprovecho para mandar un saludo a los comedonuts de azul especialistas en mirar al cielo y silbar.
#86 Mas bien pregúntate, habiendo un carril bici porque el ciclista sigue prefiriendo jugarse el cuello en la calzada. Te daré una pista
#157 Será porque no he visto ciclistas dando por culo en carreteras con bastante tráfico, cuando paralelo a ellos, a menos de dos metros, discurría un carril bici completamente vacío. Carriles bici perfectamente trazados, rectos, planos y sin obstáculos de por medio. Carriles bici que no usaba ni el puto tato, y los ciclistas estorbando en medio de la calzada.
#274 Pero es que yo no quiero ir al cielo, yo quiero ir a otro sitio de la cuidad/pueblo con un carril con un mínimo de garantías, exactamente igual que a los coches, que no veo que pongan un árbol en medio de la carretera o que una madre con un carrito vaya por en medio de la calle, un coche le llame la atención y esta encima se indigne porque "es su derecho"
#11 Pertenecen a las personas.
#18 Es decir, a los peatones.
Puedes hacer desaparecer a los ciclistas, a los coches, camiones, motos... pero siempre habrá peatones.
A los peatones no los quitas, sea cuando se bajan de la bici, o del coche, o de la moto tras aparcar, habrá peatones.
#95 Ese, por desgracia, ya no es nada.
#18 Pertenecen a los peatones, que son el eslabón más débil de la cadena.
#24 entonces pertenecen a los perritos
#32 Los perrazos ya requieren seguro.
#52 Eso creéis vosotros. Mi ciudad pertenece a las ratas. En nada van a empezar a pagar a los niños por matarlas.
#91 Suertudo. Cucarachas en mi zona
#170 Eso si que era vida, aquí ya solo quedan hongos.
#52 No, a ellos no les pertenecen las ciudades... directamente son dueños del mundo entero.
#18 Pertenecen a las personas ciudadanas, pero luego están los turistas que todo lo invaden y la ciudad se suele adaptar para ellos.
#18 Menuda tontería acabas de soltar, parte II
#223 No estaba argumentando, estafaba definiendo tu argumentación. Aprendamos a diferenciar las cosas.
#18 a los ciudadanos.
#1 A ver si llega el seguro del peatón
#7 Las ciudades pertenecen a los peatones, no a los conductores. Los segundos se deben a los primeros.
#18 Es decir, a los peatones.
Puedes hacer desaparecer a los ciclistas, a los coches, camiones, motos... pero siempre habrá peatones.
A los peatones no los quitas, sea cuando se bajan de la bici, o del coche, o de la moto tras aparcar, habrá peatones.
#18 Pertenecen a los peatones, que son el eslabón más débil de la cadena.
#18 Pertenecen a las personas ciudadanas, pero luego están los turistas que todo lo invaden y la ciudad se suele adaptar para ellos.
#18 Menuda tontería acabas de soltar, parte II
#18 a los ciudadanos.
#11 
Ojalá fuera así.
#82 Se llama seguro de responsabilidad civil.
#11 Los segundos también son los primeros, todos los conductores son peatones.
#11 a los peatones lentos
#11 Y que tiene que ver tu respuesta con lo de pedir que tengan un seguro obligatorio?
Si lo piden para ciclistas se puede pedir para todos.
Andando puedes pisar a otra persona por detrás y hacer que se caiga y se rompa un brazo por ejemplo.
Que son las mismas lesiones que puede producir un ciclista.
#11 no se trata de pertenecer a nada. Si un peatón sale a la calzada por donde no debe o despistado y provoca un accidente tendrá que tener un seguro de responsabilidad civil, como las bicicletas y lo coches, entiendo.
#7 Cuando los peatones puedan ir por la calzada con el resto de vehículos lo vemos.
#22 Totalmente de acuerdo.
#22 mientras no exista una ley que si hay un carril bici les obligue a circular por él, solucionan poco...
#22 Pero cuando los tienen luego van por la calzada o por la acera o por donde más les de la real gana. Que tenemos ojos y los vemos.
#7 Ya existe. Es obligatorio desde hace un año y medio. Si enseñas tu comentario anterior al contratarlo, seguro que el gobierno te subvenciona una parte.
#7 Si tienes seguro de hogar tienes seguro de responsabilidad ciivl como peatón
#7 Menuda tontería acabas de soltar
#7 Se llama seguro de responsabilidad civil y todo el mundo deberia tener uno.
#7 Con plus de peligrosidad para el peatón meneante.
Estos de bicicletas Palmira-Ciclofactoría son unos cracks:
nace fruto de la combinación de nuestra pasión y nuestros valores: bicicletas y compromiso social. Tenemos la firme convicción de que el futuro, y el presente, pasa por reciclar y reutilizar, antes que fabricar más de lo mismo.
Para agradecer a sus antiguos dueños que estas bicicletas olvidadas y donadas puedan seguir viviendo y generando nuevos recuerdos, donamos el 25% de los beneficios de la venta de cada bicicleta a la lucha contra el Alzheimer.
#17 te faltó llamarlo facha, Como un buen comunista de turno.
#10 Yo he hablado de los ingleses, pero tú a lo tuyo.
#4 Dejad a Argentina en paz, que está a miles de kilómetros. No estamos dejando a Maduro tranquilo porque están muy lejos? No vale silenciar las políticas de otros países con la excusa de que están muy lejos y a la vez hablar de otro más lejano aún.
Lo mismo hay que quitarse la careta y admitirlo. No hablamos de Maduro porque es de izquierdas. Vamos de demócratas, pero realmente luchamos contra la derecha sea democrática o no y amparamos a la izquierda sea democrática o no.
#10 Yo he hablado de los ingleses, pero tú a lo tuyo.
#10 joder, que hay una noticia de Cuba y nadie ha soltado una parida tan grande como la tuya.
#10 ¿Estás bien?
#30 Obviamente no.
#10 No. El problema en Venezuela se llama Estados Unidos, que son los que se quieren quedar con el petróleo venezolano (la mayor reserva del mundo, casi na!)
En Argentina el problema son las políticas psicópatas que está aplicando su gobierno.
En realidad el problema está siempre en lo mismo: En que los medios controlados por la derecha siempre ponen el foco en el lugar equivocado.
#57 antes de este señor, Argentina andaba sobrada, no? Lo han elegido, que apechuguen, veremos en unos años como van, lo mismo resulta que no era tan malo....o era peor, ya se verá
#72 Para los sectarios de izquierda, que por aquí es un perfil que abunda bastante, en Argentina iba todo fenomenal antes de Milei, y da igual lo que haga, le van a atacar simplemente por el sectarismo que les hace odiarle sin estar el país en una situación peor que con el anterior gobierno que si era afín a su ideología. No verás críticas a la gestión del gobierno anterior. Bueno, no hay que ser duro con ellos, los mismos que también te dice que las economías de UK o Alemania se van por el retrete y la española con casi el doble de deuda que Alemania va como un coehete. Debatir de economía con un sectario de izquierdas es como debatir con tu perro.
#132 No te inventes mentiras sobre lo que opinaban los de izquierda. Si no sabes lo que pensamos, pregunta, pero no te lo inventes, porque quedas como un mentiroso.
#244 No. Si tú dices que los izquierdistas piensan eso o lo otro, eres tú el que tiene que proporcionar comentarios que apoyen lo que dices.
#265 ¿En que miento?
Dices en el comentario #132:
Para los sectarios de izquierda, que por aquí es un perfil que abunda bastante, en Argentina iba todo fenomenal antes de Milei, y da igual lo que haga, le van a atacar simplemente por el sectarismo que les hace odiarle sin estar el país en una situación peor que con el anterior gobierno que si era afín a su ideología.
Mientes cuando dices que para los sectarios de izquierda en Argentina todo iba fenomenal antes de Milei. Mientes cuando dices que le van a atacar simplemente por sectarismo.
Si quieres demostrar que no mientes, muéstrame uno de esos comentaristas sectarios diciendo que antes de Milei todo iba fenomenal. Muéstrame un comentario que demuestre odio simplemente por sectarismo, haga lo que haga.
#268 Ahm ok. Si para ti que haya menos noticias sobre gobiernos anteriores significa que les parece fenomenal.... entonces como no hay ninguna noticia sobre el gobierno de Tuvalu, debe ser que los izquierdistas creemos que es un gobierno absolutamente fabuloso.
No hagas dramas. Que haya menos noticias sobre los gobiernos anteriores simplemente significa que han sido menos noticia que el actual. Ni menos ni más.
#57 el problema en los dos son el mismo, los ladrones de derecha y de los que dicen que son de izquierdas.
#116 el tema?
#1 darle un arma a un chaval que ha pasado un examen psicológico inexistente y someterle a una presión constante, separarlo de su familia, hacer que pierda el trabajo y tratarlo como una mierda, me parece que 179 suicidios se queda cortísimo
Noviembre del 88, un compañero fusilero de infantería de marina se voló la cabeza en una guardia, yo no llegué a ver el cuerpo pero a unos pocos nos tocó limpiar la garita y podéis imaginar que experiencia es esa, los que piden que vuelva la mili no tienen ni puta idea de lo que dicen y seguro que España no les ha robado un año de sus vidas
#12 y de la pensión, no cuenta para las cotizaciones.
#83 yo estoy jubilado con 36.8 años cotizados y en mi caso no me contabilizó. Lo tengo claro.
#12 Efectivamente, lo pide Abascal, que NO hizo la mili ni ha trabajado en su vida que se sepa.
#45 Pues que vaya él y que sepa lo que es el ejército. Que no cuente conmigo, un pacifista acérrimo.
#45 estoy en las antípodas de Vox pero estaría de acuerdo en que hubiera una mili obligatoria para aquellas personas (hombres y mujeres) que, en edad militar no estén ni trabajando ni estudiando.
La mili está totalmente normalizada en países más avanzados que nosotros, como los nórdicos. De hecho, la mili que yo implantaría sería como la Suiza, una instrucción militar básica de entre 4 y 6 meses.
Por otra parte, cabe decir que estos datos de fallecidos son de los años 80. En aquella época los muertos por accidente laboral eran el doble que ahora y los muertos por accidente de tráfico eran el triple pese a que había un tercio de los vehículos en circulación que ahora. La vida es mucho más segura ahora que antes, y la vida en el ejército también.
#12 La mayoría de los muertos eran por accidente de tráfico, por eso en los últimos años dejaron de mandarlos al quinto pino de su lugar de residencia y así evitar tantos trayectos largos.
#78 Y que? 200+ muertos al año refleja un problema estructural de como estaba montado el sistema. Y siguen siendo chavales que ya no mueren desde que no hay mili.
#97 Pero no era algo intrínseco de la propia mili.
#12 Donde hice yo la mili (en el 93) habían quitado las garitas entre otras cosas por eso, porque tener a alguien allí solo un par de horas dándole vueltas al coco con un arma cargada... Se hacía patrullas por parejas, dando vueltas al cuartel, así por lo menos hablabas con alguien.
#150 En el cuartel en el que estuve yo allá por el 94 había garitas "arrestadas" por los suicidios que hubo en ellas y otras donde había que hacer guardia. A mí me tocaron unas cuantas en pleno invierno a horas intempestivas y no las recuerdo nada bien. Un sueño horroroso y un frío atroz. Concuerdo contigo que si al menos fueran un par de personas, la guardia se haría más llevadera porque a mi y al resto de mis compañeros se nos hizo muy duro.
#158 Si, ya había oído eso de las "garitas arrestadas". La lógica militar llevada al delirio. Pero claro, si la culpa no es de la garita... igual es de los mandos, y eso si que no.
#12 los que piden que vuelva la mili no tienen ni puta idea de lo que dicen y seguro que España no les ha robado un año de sus vidas
En finlandia, creo que esta bastante aceptado por los jovenes y no les supone un trauma. Pero en España en 2024, serviria para que el ciudadano tomase consciencia que no es un ciudadano real con derechos y que estas a mercede de arbitrariedades de mandos que pueden ser ineptos completos y no hay mecanismos eficaces para denunciar los abusos.
Pienso que la mili en España seria peor que en otros paises Europeos, incluso hoy en dia.
Peor es en otros paises que los militares te interceptan por la calle para ver si has hecho la mili.
Batidas militares en Colombia: El reclutamiento a cualquiera que vaya por la calle
#154 "El sistema ha provocado que en muchos casos haya que hacer viajes bastante largos al trabajo a diario. La reducion de viajes al trabajo reduciria los accidentes de trafico y otras muchas cosas.
Seria interesante desglosar los accidentes en trayectos al trabajo, etc. "
Totalmente de acuerdo, pero veo una gran diferencia.
El sistema ha provocado que si no trabajas, no comes. Por lo que, lamentablemente, nos vemos obligados a aceptar las muertes en viajes al trabajo como "asumibles"
Pero las muertes en viajes al cuartel son totalmente prescindibles
#1 Por aquí por su lares ya la cobran casi a precio de cerveza buena, y es cerveza industrial de consumo. Es buena como cerveza industrial, pero subirla 30 céntimos en un año es una ida de olla muy gorda.
Yo en el súper ya no se la compro.
#14 Esa es rica, si, pero 6,4 grados empiezan a exigir autocontrol.
#23 ¡ah carambas!, ¡reduflacción!
¡Ya no puede uno ni confiar en un vendedor de droga!
#50 Estrella también tiene una roja, la Red Vintage, de 8 gradazos.
Rica, pero no conozco a nadie a quien le siente bien tomarse más de una.
#56 Es cabezona. Pero viva tu organismo.
#50 Ámbar Export
#21 Ego te absolvo!
#14 ¿No sería una mini (22.5cl)? Hace no mucho sacaron ese formato porque el de tercio (33cl) se hacía demasiado pesada pa mucha gente. Al menos aquí en Granada ha sido un exitazo el formato nuevo,
Lo de que te quieran cobrar lo mismo por 22.5cl que 33cl... eso ya es cosa del bar donde vayas.
#38 https://www.dicorbis.com/a/10613-alhambra-reserva-1925-30cl-retornable-24und
Con la jugada de la retornable... Han quitado 3cl.
#44 Pues mira, eso no lo sabía. Reduflacción a tope. Eso sí, por lo que veo, es sólo para los envases de hostelería. De ahí mi confusión igual. Las botellas de venta el público siguen siendo de 33cl (comprobado empíricamente en mi despensa)
#14 Es un Tercio pero sin la cabra.
#62 Yo pasé de pagar 60 por lata de 33cl, a no querer pagar 87, los dos en el Gadis.
Pero oye,que puedo ser un mentiroso o un tonto del culo.
#6 Si vieses los niveles de nitratos, fosfatos y contaminantes de todo tipo en muchas aguas de pueblo....
#22 te doy la razón... Pero parcialmente... Hay pocos campos que se alquilen a "precio simbólico". Aparte, necesitas inversión en maquinaria, semillas, portes, personal... Y sobre todo, tienes que estar en una zona de distribución donde haya redes o silos. En la España vaciada te encuentras el problema de que no existen esos recursos, y se multiplican los cargos por transporte y almacén, y trabajas para empresas que no son de tu zona, por lo que te putean, aparte de pelearte con los grandes terratenientes.
Solo accedes a producciones extensivas de secano pero pequeñas de rentabilidad. Olvidate de cualquier regadio o huerta.
... Y hablando de putear... Los agricultores no brilla. Por si simpatía y compañerismo.
#76 sorry, pulse réplica en tu mensaje por error. Tienes toda la razon
#72 En caso de sospecha se hace la prueba Elisa, pero tienen que pasar unos días tras la infección, ya que es muy posible que de falsos negativos. De hecho, la Elisa suele ser fiable cuando la infección está en curso (+1 semanas). Antes la carga no es suficiente como para que de un positivo o negativo fiable
#62 Es un tratamiento antibiotico, y no podemos estar tomando antibioticos "por si acaso" de forma indiscriminada con el problemón que estamos creando por resistencias bacterianas.
#72 En caso de sospecha se hace la prueba Elisa, pero tienen que pasar unos días tras la infección, ya que es muy posible que de falsos negativos. De hecho, la Elisa suele ser fiable cuando la infección está en curso (+1 semanas). Antes la carga no es suficiente como para que de un positivo o negativo fiable
#1 no sé que tiene la derecha española que siempre está en contra de la bicis , es digno de estudio y no pasa en ningún otro país de europa