#3 los fachobres no lo entienden. Explicalo mejor

#18 Lo intentaré:
"Perrosanxe, Venezuela, cañas y libertah, votarme toos"
-- Ayuso --

#9 Y se ríen en la cara de sus votantes, que los defienden con los ojos cerrados.

#13 Y por desgracia eso lo puedo constatar de primera mano, mi padre aunque no lo dice es totalmente de derechas, despotrica día si día también contra Sánchez y contra Podemos (si, a estas alturas sigue despotricando contra ellos) etc. yo le he intentado convencer, le he enseñado cosas, le he intentado dar otra perspectiva más general... como quien le habla a una pared.

La última que hablamos fue del "desastroso" acuerdo entre Sánchez y los catalanes, que iba a ser la ecatombe, que iba a arruinar España, etc. (todo esto siendo madrileños ambos) yo al final tuve que ser muy seco y decirle que "me importa un rábano los catalanes, no son asunto nuestro, es un asunto entre ellos y el gobierno ¿que consiguen algo? bien por ellos ¿que no? mala suerte, no es mi problema"

#29 Importa mucho las fuentes de donde bebe tu padre, mediáticas me refiero.
Una cosa que les desquicia, sin personalizar en tu padre, es contrastar todos los bulos,como hicieron el otro día en el debate de Trump.

#59 Por supuesto que hay que desmontar los bulos (aunque seguirán inventando otros nuevos), pero hay gente irrecuperable. Da igual lo que les digas.

Ojalá que algún día ocurra algo que les quite la venda de los ojos. Pero mucho me temo que tenemos aún unos cuantos años duros por delante.

#29 Toda mi solidaridad. Me pasa con mi madre. Da una idea de la potencia del altavoz. Pueden cegarlos por encima de los afectos.

Aunque hayas estado allí viendo como robaban y se lo cuentes tú, su hijo: no te creerá.

#9 Positivo virtual para tí.

No te lo puedo dar real porque llamé gilipollas a un gilipollas de por aquí y éste, cual niñato que se queja a la seño, fue al admin a chivarse y me quitó karma.

Pero el gilipollas sigue siendo un gilipollas

#3 Los pepeobreros de normal no tienen nada.

Y se creen lo más ...

De un derechuzo de la transición que lo expreso en una frase sin más

#17 Me sangran las manos de aplaudir.

#3 la gente solo se queda con lo q le interesa. Con los titulares de ok diario o la razón o las noticias de antena 3.

Solo saben hablar del de Falcon o dicen q perro sanxe es un dictador comunista.

Da pena, pq entiendo q alguien pueda ser de derechas y tener un pensamiento conservador, pero no veo autocrítica ni capacidad de filtrar la mierda que les escupen.

#30 Y que la gente no quiere trabajar y que vive de las paguitas, bueno y que España se hunde

#30 Precisamente al leer este titular he pensado que eso, que es un titular para que la borregada se enfade mucho y arremeta contra el tipo éste.

Y que una cosa es el titular, por cierto del HP que es una puta mierda sensacionalista y sectaria, y otra cosa es la realidad, y me quedo con la duda de saber cuál es la realidad, o al menos la versión del tal Juanma.

#3 es muy sencillo, los 112 millones destinados a guardería no pueden desviarse y usarse para lo que haga falta o se quiera

#35 tal cual, si puederan destinarse a otros gastos sobrevenidos, no hubiesen dejado que se los llevaran otras comunidades para la educación de sus pequeños. De esta manera pueden llorar mientras favorecen a unas pocas familias que poseen las guarderías privadas mientras joden a la chusma consiguiendo que la chusma (a la que le cuesta pagar una mierda aunque sea para la guardería de sus hijos) continue votandoles. Pues oye, ni tan mal para el PP.

#3 Estás considerando que la gente piensa su voto, y nos olvidamos que hay gente que es rematadamente imbécil.

#3 Hay quién es de derechas. No es algo que hayan escogido, es biológico.

https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation

#3 Usan SIEMPRE a la patria como excusa. Por eso el PP se ha adueñado de absolutamente todos los símbolos clásicos" españoles. Porque son los salvapatrías para los curritos. Y mientras les agitan una banderita en la cara, con la otra les roban la cartera, la sanidad, la educación...

#3 Los votantes del PP llevan a raja tabla lo del pan y circo y si tienen algún problemilla, pues a rezar.

#3 Y en otros sitios sólo admiten estudiantes, que sus papis van a pagar prácticamente seguro.

#5 esa forma entre despectiva y sardónica de referirte a los padres de estudiantes ¿Es debido a algún prejuicio contra las familias?

#5 eso llevo haciendo durante casi 20 años y ningún problema de cobros. Algún lío con los vecinos si, sobre todo cuando llegan Erasmus.

#5 #3 Y porque sabes que al cabo de uno, dos o tres años seguro que se largan.

#49 y que no suelen meter niños, lo que en caso de impago afecta a que lo declaren vulnerable

#5 El motivo de solo admitir estudiantes es que sabes que los estudiantes en algún momento acaban sus estudios, o los abandonan, y se van. Lo de los padres es porque hay quien los requiere como avalistas.

Todo viene de lo mismo: una Ley de Arrendamientos Urbanos hecha contra los propietarios y a favor de "los vulnerables" que en la práctica se traduce en la total exclusión de vulnerables y todo aquel que sea candidato a vulnerable.

#3 A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría.
No es el Estado el que se debería preocupar por que ignorantes con dos pisos que se creen BlackRock no sepan que uno de los 3 pilares de una inversión sea el riesgo.
Normal que la gente normal cada vez tenga más ganas de pillar por banda a la basura especuladora.

#16 claro que saben que uno de los pilares de la inversión es el riesgo.
Y tu también sabes que a mayor riesgo mayor rentabilidad. Ese riesgo que tu dices que tienen que correr los propietarios es una de las causas del aumento de precios, otra es la escasez de oferta. Hay pocos pisos vacíos y quien lo tiene es un particular que le da miedo alquilarlo por el riesgo.
Reduce el riesgo y aumentaras la oferta y bajaran los precios.

#16 si te refieres por especuladores de la vivienda a grandes tenedores, bancos, fondos, etc... no solucionas nada aunque se los expropiaras. No concentran más del 5% de viviendas del país.
El problema es que no hay casas y hay planes urbanísticos que en muchos casos tienen 50 o más años.
Yo solo veo una solución y es que haya un plan por el cual el estado otorgue una partida especial a las autonomías con el fin exclusivo de construcción de vivienda pública, facilitar la privada e ir ayudando a los inquilinos con unas ayudas que estén destinadas a desaparecer cuando haya mucha más oferta. No se si el plazo debe de ser de 5 o de 10 años pero algo así.
Y no me vengáis con lo de la crisis del 2008 y la burbuja, porque la situación tiene que ver con aquella época entre poco y nada.

#16 Si es el estado el que se debería preocupar, pues tiene la directriz constitucional de garantizar el acceso a la vivienda y luchar contra la especulación. No lo está haciendo, está dejando actual al mercado y cuando estamos en un entorno de alta demanda y baja oferta, el mercado se ajustará en beneficio de la oferta.

#16 Te obliga a ti nadie a sacar una habitación de tu piso al mercado y alquilarla al precio que te digan? Pues eso.
Qué fácil es pedir sacrificios a los demás y pretender disponer del patrimonio de los demás. Habrá que verte a ti si algún día heredas un piso de un familiar, a ver si es verdad que se lo das con un alquiler regalado de precio al primero que pasa.

#16 Expropiese!! Que funciona muy bien

#16 Los ignorantes esos son conscientes de que habiendo tan poca oferta y tanta demanda, pueden poner las condiciones que quieran para reducir ese riesgo con misma rentabilidad.

#16 la de "a mayor riesgo, mayor rentabilidad" no te la sabes, no?

Si te garantizasen el desalojo en menos de 7 días ya te digo yo que que podrías alquilar presentando una etiqueta de anís del mono.

#16" A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría"

1. Eso haría que mucha gente que tiene un piso en alquiler optara por venderlo eliminando oferta del mercado. ¿Y porqué lo venderían? pues porque ahora la rentabilidad con el riesgo no es excesiva y si te mantienen el mismo riesgo pero te bajan la rentabilidad ("precios razonables") pues vendes el piso y lo metes en letras del tesoro. Te ahorras el riesgo de que no te paguen, te lo destrocen, tengas imprevistos..... El que quiera vivir en un piso que se lo compre con todo lo que ello implica.

2. Eso no crearía nuevos pisos que es la base del problema. Si antes tenías un piso con un alquiler de 1k€ y tenías 10 personas interesadas ese piso se lo alquilas a la que tenga mayor solvencia de todas ellas. El que tiene una nómina de 3k€ y trabajo fijo. Si ese piso lo pones a "un precio razonable" de 500€ mucha mas gente va a estar interesada. Pongamos 40 personas. Pero el propietario se lo va a seguir alquilando a la persona mas solvente de todas ellas, el funcionario de 3k€ de nómina.

Esto unido al punto 1 que hace que haya menos pisos disponibles. Tu solución no hace mas accesible la vivienda. Puesto que hay menos viviendas en alquiler y las que hay se siguen alquilando a los mas solventes.

#16 nada, sigamos repitiendo los mismos errores...

#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.

Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más tarde y hubieran conseguido una declaración de vulnerabilidad y no les podría haber echado, a pesar de que no son vulnerables en absoluto), mi mujer todavía sigue en tratamiento psicológico.

Así que perdona, pero las gilipolleces infantiles de #16 me las paso por el forro: disfruten lo votado y ahorren para comprarse un piso, y quien no pueda comprar, que se vaya bajo un puente. Por lo menos hasta que la LAU cambie y deje de putearme a mí como propietario.

#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.

Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.

Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un seguro de impagos que tambien va a repercutir en el precio.

Asi que sí, el riesgo influye y mucho en los precios del mercado de alquiler.

La unica manera de bajar los precios es aumentar la oferta al mismo ritmo o superior que la demanda y ha quedado claro que con los metodos actuales se esta consiguiendo exactamente lo contrario.

Expropiar como dice #16 tampoco serviria de nada, porque toda esa vivienda se iria directa al mercado de compraventa, porque ahora al riesgo de impagos se une el riesgo de ser expropiado, haciendo de nuevo subir los precios.

#3 Eso que comentas ya sucede, y si causan desperfectos además tienen que pagar.

El problema es que los juzgados no funcionan en absoluto.

Y si prescindes del juzgado y de las garantías legales, lo que te queda es un montón de gente a merced de los desaprensivos.

Porque el principal problema es que la justicia no va lenta, directamente no se mueve y dependiendo del juzgado aún va para atrás.

#3 osea que el problema se soluciona con una ley superfacil que cabe en un tweet y a ningún país del mundo se le ha ocurrido

#50 en Alemania funciona literalmente así, por lo que a algún país si se le ha ocurrido (si recibes Bürgergeld, que es como el último eslabón en casos de necesidad, el estado asume el coste del alquiler y la calefacción)

#50 Argentina ha hecho justo eso y la oferta de pisos de alquiler se ha multiplicado brutalmente durante todo el año

#3 No entiendo porqué los contribuyentes nos tenemos que hacer cargo del lucro cesante de especuladores. Si invertiste y te equivocaste te jodes. Si especulas y sale mal te jodes, no que lo paguen los vecinos con sus impuestos.

Jamás he impagado ningún alquiler pero estoy hasta la polla de los propietarios que se creen que esto es la edad media y su propiedad se rige con la ley de hierro. Pues, no señorito. Si pierdes te jodes por sangrar a trabajadores pegándote la vidorra sin dar palo al agua como el soplapollas de pagascal, los pederastas con sotana o la casa real. Baja el puto precio y verás como aumenta exponencialmente la cantidad de gente dispuesta a pagar por los cuchitriles que ofrecen.

Lo demás, soplapolleces de aplastapobres, vendepatrias y sanguijuelas.

#67 No hace falta bajar el precio para tener una cantidad ingente de personas que quieren alquilarlo. Ese es el problema.
Y la consecuencia es que sube el precio.
Y entonces la gente vulnerable se ve sin posibilidades de acceder a una vivienda.

Lo que digo no es por los dueños de los pisos. A los grandes fondos se la pela que haya un pequeño porcentaje de morosidad. Les sigue saliendo muy rentable.

Lo digo por la gente que no puede ni podrá nunca acceder a una vivienda porque los votantes no entienden como funciona el mercado y creen que se puede regular.
El deber del estado es proporcionar un marco legal sin incertidumbre. Es como si yo pudiera entrar a robar a una tienda y no me pudieran detener. En ese caso viene la policía y todos lo vemos bien, aunque la tienda sea un negocio particular

#67 si necesitas una vivienda en alquiler y no hay te jodes

#3 Ah, claro, porque el gran capital y el sistema neoliberal jamás podrían ser responsables de la precarización de la vivienda, ¿verdad? Es tan típico culpar a las personas vulnerables por "no pagar", en lugar de señalar la inacción de un Estado que prioriza los intereses de unos pocos por encima de las necesidades del pueblo. Es bastante conveniente que los propietarios, amparados por las instituciones, se vean como víctimas cuando ellos mismos se benefician de un sistema corrupto que perpetúa la desigualdad. ¡Qué cómodo, por favor!

#3 Ese es el problema, que el estado ha delegado en los propietarios la responsabilidad del derecho a la vivienda. Si es el ESTADO el que decide y "barema" quien es vulnerable, pues que el ESTADO pague el alquiler en caso de necesidad, pero que el propietario sigua cobrando.

Es de Primero de Economía, que nadie vende "fiado" a alguien que puede dejar de pagar con la complicidad del Estado y la ley.

Con la nueva ley de vivienda, el inquilino tiene derecho a dejar de pagar alquiler si demuestra reducción de ingresos. (MUCHO OJO con esto, que el inquilino seguirá usando el aire acondicionado, suministro que tiene que pagar el propietario, un despropósito).

Curioso que no se aplique esto a las hipotecas, si ganas menos, pues paga menos hipoteca, pero no, solo quieren joder a los pequeños propietarios de pisos alquilados.

Vuelvo a decir lo que ya he dicho mil veces: Comer es una necesidad básica, que nuestros hijos tengan un plato de comida es un derecho universal, o debería serlo, pero a ver si tienes cojones de coger un potito de bebe en el Mercadona o Carrefour y decir que no puedes pagarlo, te dicen que vayas a la Cruz Roja por comida, pues que la Cruz Roja regale pisos.

#3 Lo que ha hecho el gobierno ha sido privatizar sin contraprestación alguna la política social y de vivienda haciendo que sean los particulares y no el estado, el que tenga que asumir todo el coste de esa política, con su dinero y su patrimonio.

#3 no sé como te atreves a escribir esto en menéame.net ,valiente

#3 Pues si tanto miedo tienen que vendan ese piso a alguien que lo necesite realmente y se dediquen a invertir en bolsa.

#3 que prohiban el AIRBNB, que seguro que se arregla.

#83 Airbnb es la manera de poder sacar rentabilidad a una vivienda con muchísimo menos riesgo de que te la okupen. Y si estas desplazado trabajando en otra provincia como el caso que cuenta #84 me parece una genial idea que lo hagas mediante Airbnb.

La culpa de todo esto la tiene única y exclusivamente el ESTADO me da igual el color político. No se han hecho alquileres sociales, ni construcciones de VPO etc. etc.

#3 Un colega alquila la casa porque se va a trabajar fuera, solo por 350 euros en Chiclana, ciudad turística.
A los meses le dicen que solo 200, luego que no le pagan... bueno.
Necesita el piso porque le acaba el contrato y les avisa, pasan de él.
Denuncia, a los meses recurren acogiéndose a una Ley de personas vulnerables y cobran el ingreso mínimo vital (https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2024-9699)
Mi colega en paro viviendo en un trastero hasta diciembre que cumplan el año y lavándose con un trapo.
Estoy a favor de la ocupación de pisos vacíos y de bancos, o black rock y demás fondos.
Pero me cago en la puta, seguro que a esos fondos con sus miles de abogados y recursos les dejan el piso libre antes que a un muerto de hambre que no tiene donde caerse muerto.

¿Que consiguen? Que por un caso la gente que le conoce se asuste con el tema, tema que apenas existe pero cosas así son muy llamativas.

#3 A lo mejor si el estado se dedicara a construir vivienda social estos particulares no tendrian ese "problema" de seleccionar a los inquilinos. Y dado que no se pueden discriminar por razon alguna estos propietarios estan incumpliendo la ley y la constitucion española. 
Y dado que las competencias de vivienda transferidas, el estado son las comunidades autonomas en este caso. Y dado que la mayoria de comunidades las gobierna el PP, el PP esta haciendo dejacion de funciones porque a lo unico que se dedica es a robar , eludir responsabilidades y crear problemas y corrupcion. 

#3 Según chatgpt... si le he preguntado en vez de buscarlo..

Chatgpt: "En España, el número de viviendas alquiladas varía, pero según datos recientes de 2021 del Instituto Nacional de Estadística (INE), aproximadamente 17,3% de las viviendas principales en España estaban en régimen de alquiler. Esto equivale a unos 3,3 millones de hogares en alquiler, de un total aproximado de 19 millones de viviendas principales."

Chatgpt: "Desahucios por impago de alquiler: En 2021, los desahucios derivados del impago de alquileres representaron un porcentaje significativo del total de desalojos en España. Según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se llevaron a cabo 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021"

Chatgpt: "Los 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021 representan aproximadamente el 0,92% del total de las viviendas alquiladas en España, que asciende a 3,3 millones."

Esto es mío -> Quizás, en realidad, todo esto no sea un problema, solo ruido de los de siempre. La verdad es que prácticamente todo el mundo paga, pero han implantado esta idea en la cabeza de muchas personas, y ahora parece que alquilar un piso es una operación de riesgo

#91 si meten miedo para que Paco que ha heredado el piso de sus padres no lo ponga en alquiler. Pero tampoco lo vende porque así se lo deja a sus hijos.

#91 Exacto, yo mismo lo digo en mi comentario, no estoy haciendo apología del miedo al ocupa, son muy pocos casos, residual, pero cuando pasan son muy llamativos y acaban dándole la razón a las Griso y AR entre otros bichos. Y luego no puedes tratar igual un piso ocupado de un fondo buitre o un banco, a la primera y única vivienda de una persona.
Solo conozco ese caso, por desgracia muy cercano. Cosas que pasan, hay a quien le toca la lotería y a quién le toca la putada, como en todo en esta vida.

#3 El cuento que os han ordenado repetir día si y día también y al final hasta los más pelaos se lo están creyendo. Pero no, no cuela. Si mañana se aprobase una ley de desahucio express en 24h, como le gusta a los caseros, LOS ALQUILERES SEGUIRÍAN SIN BAJAR, y encima tendríamos el problema de caseros echando gente a la puta calle cada vez que les salga de los huevos.

Pero ojo, en una cosa llevas razón: esto es un problema de Estado. Y la solución es prohibir que los particulares puedan encargarse de alquilar (ya se ha visto que pasa). Los particulares que tengan viviendas vacías lo único que pueden hacer es vender y listo. Alquilar prohibido y solo el gobierno, comunidades o ayuntamientos.

#95 Si hubiese menos riesgos, gente miedosa que tiene piso vacío y no lo alquila, lo pondría en alquiler, aunque sea barato. Así le saca algo de rentabilidad y compensa el precio del ibi y demás. Y si hay más alquileres baratos podrían generar una inercia a otros pisos.

#3 No se. a lo mejor si no hubiese gente especulando con un bien básico, para ganar dinero sin hacer absolutamente nada a costa del esfuerzo de los demas, pues quizá el estado no tendría que preocuparse de las personas vulnerables.

Es que hay que joderse, generas el problema por querer vivir del cuento alquilando pisos o habitaciones a precios enloquecidos y luego "que el estado se ocupe de personas vulnerables y me garantice que yo siempre voy a ganar dinerito alquilando sin hace absolutamente nada".

Flipante la mentalidad: para el estado las perdidas, para mi la pasta.

#3 seguro de impago?

#112 No the cubren mas allá de unos pocos meses.

#3 Pues ya estaría cerrado.

#2 los alumnos duermen en la Academia. Los pisos los alquilarán los profesores.

#18 pues leyendo el artículo no lo parece

#2 Está libre el barco de Piolin?

#21 Yo pago para que lo lleven hasta Ávila por carretera

#32 Una consulta inicial en laboro no vale más de 100 pavos, hay poca gente que no se lo pueda permitir

#32 Permíteme la indiscreción... ¿Por qué dejaste de ser abogado?

#42 No es indiscreto. Era agotador y quería tener un horario normal y algo de vida. Oposité, saqué plaza, y ea.

#43 anda, felicidades. ¿Me paso de indiscreto si pregunto a qué?

A mi siempre me llamó la parte de la abogacía del juicio y me echó para atrás la del trato con el cliente, yo directamente decidí opositar tan pronto como acabé la carrera, en mi caso fue una gran decisión.

#61 Al cuerpo superior autonómico, administración general. Me saqué otras al mismo tiempo pero preferí quedarme con esas. Personalmente estoy encantado, la estabilidad económica que tengo ahora me hace sentir más rico que nunca.

#64 Anda, qué curioso. Supongo que tirarás por derecho administrativo. A los casos como el tuyo muchas veces les caen buenas ofertas, en función del puesto desempeñado, por el control y la experiencia en derecho público.

No me entiendas mal, la abogacía es preciosa, la jodida. Pero para mí está ahí su trampa: es tan bonita y adictiva que no te das cuenta de lo que te va quitando

¡Mucha suerte! El examen de acceso creo que no es demasiado complicado y menos para un ex-opositor. ¿Cómo vas a llevar el tema de las incompatibilidades? A mí me han puesto la hostia de pegas para dar clases a opositores.

#66 Pues espero que lo disfrutes, yo soy interventor en administración local, me gusta porque es bastante variado, cualquier semana tengo cosas de contratación, personal, subvenciones y por supuesto presupuestario.
En el cuerpo A1 de la Xunta dependiendo de donde caigas creo que puede hacerse un poco repetitivo.

Lo de las incompatibilidades está hecho como muchas cosas en España, la ley es muy cerrada y luego todo el mundo se la salta mientras la administración mira para el otro lado y los únicos perjudicados los 4 tontos que la cumplen y los que por no incumplirla no hacen nada fuera de la administración.

#67 Ah, la intervención financiera y los buenos documentos contables A D O (K) P, sin contar los barrados y las RCs

De momento contento, la verdad. Tu trabajo siempre me ha parecido muy entretenido.

#43 Fíjate que mi caso es el contrario... Oposité, saqué plaza y a los 46 estoy con el máster de acceso porque me apetece completar mi jornada laboral con algo que, al menos a priori, parece que será satisfactorio...

#32 Tu comentario es muy acertado, pero va a envejecer muy mal.

Pista: en cuanto las (nuevas) versiones de los modelos de IA dejen de alucinar, interpretarán las leyes mejor que el jurista más avezado. Al tiempo.

#75 No creo que envejezca mal porque no estoy diciendo que jamás llegará a ser fiable. Sólo digo que hoy por hoy no lo es. Es medio fiable, lo que en mi opinión es casi peor que ser completamente poco fiable (y repito: en la actualidad).

#4 Inmigrante?

Nació en Madrid, su padre era español, su abuelo también....

#12 #14 Odio tener que explicar un chiste, pero ese mastuerzo en Gibraltar, en lenguaje llano llanito, podría considerarse un inmigrante.

#22 En las aguas que rodean el Peñón no. Son aguas españolas, sobre las cuales Gibraltar no tiene ningún derecho. Luego si no pisa tierra firme no es inmigrante. Otra cosa es que para escarnecerle la chupipandi de comentaristas aquí reunida obvie antiguallas como la soberanía nacional, el derecho internacional y el cumplimiento de los tratados históricos suscritos.

#67 Es que lo piso, estuvo arriba de el peñon, por lo tanto inmigrante fue

#84 Si entró en Gibraltar conforme a los protocolos previstos, fue un turista, no un inmigrante. Y si el pedrusco lo recogió del agua no cometió ningún delito. Las aguas que rodean Gibraltar fueron expresamente excluídas del dominio inglés en el tratado de Utrech, luego toda reclamación por el incidente es, además de absurda, nula de pleno derecho.

#12 #14 los de derechas bien aluden a los apellidos de los sujetos, aunque sean ceuties con 8 generaciones nacidos en la ciudad.
p.d. la madre es argentina.

#24 Y Ortega no es español?

Podrías dar alguna prueba de eso que dices?

#29 dado que cometio el delito entrando ilegalmente en gibraltar, si, es un inmigrante ilegal cometiendo un delito.

#31 Técnicamente no pisó tierras gibraltareñas

Si no recuerdo mal, llegó hasta la playa y se fue a nado

#12 En España no hay ius soli. Los nacido aquí no son españoles de facto.

#48 https://www.mjusticia.gob.es/es/ciudadania/nacionalidad/que-es-nacionalidad/como-adquiere-nacionalidad/espanoles-origen

Pues parece que si, prácticamente no hay casos en los que no lo den.

Pero como digo, nacido en Madrid, hijo de español, nieto de españoles.

No hay más vueltas que darle

#48 Ius soli o ius sanguini, Ortega-Smith tiene la nacionalidad española.
Y es un hecho.

#55 Cuando otros la tienen no os vale tanto.

Mira que defender a un delincuente... Ah coño, que sois de derechas, va en la ideología.

#69 Vas más perdido que un pedo en un jacuzzi. ¿Yo de derechas?

#55 Que robo en Gibraltar, aquí no lo se, allí era inmigrante y robó. No es tan difícil de entender el chiste.

#12 su madre comía jamón?

#12 En Gibraltar sí.

#12 Con ese apellido tiene que ser "de origen extranjero", o ahora no vale aplicar el baremo de cuantas generaciones lleva aquí?

#68 No, no vale, porque nació aqui, y tiene padre y abuelos españoles.

hasta donde yo se, la única que no es española es su madre (y sus ascendientes) pero por parte paterna es mas español que yo

#4 Que dice su pasaporte donde pone Lugar de nacimiento?

#14 #4 Inmigrante de segunda generación inadaptado, según la clasificación del fascista sueco.

#14 En un país distinto a Gibraltar. A donde entró de manera ilegal.A robar.

#14 Tontolandia

#4 claramente un mena (machisto español no acompañado)

#40 machito español no acomplejado

#4 Azules, verdes, grises o marrones todos...

#6 azul, verde o marrón...un cabrón es un cabrón. 🎧

#27 y los grises? Eh?

#2 No conozco demasiado de otras policías, pero las nuestras llevan una uniformidad macarra que asusta.

#4 Azules, verdes, grises o marrones todos...

#6 azul, verde o marrón...un cabrón es un cabrón. 🎧

#27 y los grises? Eh?

#2 No es desconocimiento de las leyes, es que son del PP o Vox osea franquistas.
Mira como le diceal periodista:  A las leyes de esos? Madrid es Madriz por encima de todo.

#2 Con ministros como Marlaska, no me sorprende nada. A nadie debiera sorprender.

#3 si ves la foto del artículo son nacionales

#5 Son municipales.

#9 es verdad... Que mis pitufos de Madrid se están mimetizan casa vez más con los nacionales , al contrario que en el resto de provincias

#5 Los nacionales tampoco es q sean muy distintos en cuanto a ideología, me temo

#3 Perdón pero si son barrenderos y no policías que se dediquen a barrer y no a hacer cumplir las leyes que, a la vista está, desconocen o aplican de manera injusta lo cual es un delito de prevaricación.

#1 Son policias municipales.... barrenderos con pistola.... no se les puede pedir mucho más, con una neurona no se llega....