spacemenko

#3 Total, aunque algo es algo, pero si encima se le añadiera una indemnización a cada pasajero esta gente se lo haría mirar dos veces antes de montarla.

noexisto

#4 No entiendo los comentarios sobre la indeminzacion, aquí habría pasado igual si alguien demanda civilmente

z

#68 en 12 meses una condena de multa de 6000 y una indemnización de 5800 dólares a la compañía, no sé en que país vives pero te invito a que me enlaces una condena remotamente similar en España y el tiempo transcurrido entre el hecho y la condena.

noexisto

#74 Solo conozco una en Canadá donde volvió el avión porque alguien fumaba y le cobraron como 10.000 dólares (fines de los 90s?)
Sobre el tiempo transcurrido todas mis bendiciones a ese comentario
No me refería a la sanción (indeminacio’ mas bien) sino a los comentarios de la gente sobre el dinero para los pasajeros

Aluflipas

#1 Pues a mi me falta algo. Está bien lo de la gasolina 5.800 dólares, la multa 6.000 dólares.
¿Pero a los demás pasajeros qué? Tal vez alguien en ese avión tenía que estar en su destino y le han jodido la vida. Que no todo el mundo va de vacaciones.
Pero bueno, algo es algo.

edito: y que hostias, a los que van de vacaciones lo mismo les jode.

spacemenko

#3 Total, aunque algo es algo, pero si encima se le añadiera una indemnización a cada pasajero esta gente se lo haría mirar dos veces antes de montarla.

noexisto

#4 No entiendo los comentarios sobre la indeminzacion, aquí habría pasado igual si alguien demanda civilmente

z

#68 en 12 meses una condena de multa de 6000 y una indemnización de 5800 dólares a la compañía, no sé en que país vives pero te invito a que me enlaces una condena remotamente similar en España y el tiempo transcurrido entre el hecho y la condena.

noexisto

#74 Solo conozco una en Canadá donde volvió el avión porque alguien fumaba y le cobraron como 10.000 dólares (fines de los 90s?)
Sobre el tiempo transcurrido todas mis bendiciones a ese comentario
No me refería a la sanción (indeminacio’ mas bien) sino a los comentarios de la gente sobre el dinero para los pasajeros

c

#3 el problema es que quien demanda es la aerolínea, a la que le importan un bledo sus pasajeros.

BM75

#7 ¿Y los pasajeros podrían demandar por su cuenta basándose en el otro fallo?

e

#24 pues supongo que si

crysys

#7 El problema es que, aunque no fuera así, al menos en España nadie puede demandar por ti. No tiene "interés legítimo". Yo no puedo asegurar que te han causado un daño ni meterme en tu cabeza para calcular la indemnización que pides. Y ya no te digo informes psicologicos y demás que den fé. Tiene que ser el afectado.

Otra cosa es lo que comenta #24 que aprovechen esa sentencia para ir contra el infractor.

A

#53 Ummm... Se me ocurre que lo que podrian hacer las aerolíneas, y más si pretenden que esto tenga un efecto disuasorio es prestar asistencia jurídica a los afectados en una demanda conjunta.

crysys

#59 Sí, eso sí. Pero nadie discute que les importa un pimiento sus viajeros fuera de cobrarles el billete.

c

#53 En teoría si ese altercado ha causado un retraso de mas de x horas, se puede reclamar a la aerolinea y cada pasajero recibiria lo que corresponde segun la ley. Esa parte deberia pagarla tambien la denunciada, a parte de los 6000 € de combustible

O

#3 Las vacaciones son bastante más importantes que ir por trabajo.
11 meses hasta los cojones trabajando, tener derecho ahí a unas semanas y que venga un subnormal a jodertelas...

DayOfTheTentacle

#8 depende, imagina que el trabajo es el de un especialista médico y que el retraso implique no poder salvar una o más vidas...

O

#48 Estoy contestando a un comentario que habla de indemnizar pasajeros por la pérdida de trabajo y digo que la perdida de vacaciones es al menos tan importante como lo primero.
Que un especialista médico le suceda algo así, solo cabría indemnizarle a él la perdida de remuneración por su tiempo perdido.

Kleshk

#3 Venía a comentar esto, está perfecto que se le haga pagar por la gasolina y los gastos, pero también se le tendría que hacer pagar por todos los billetes de las otras personas

Aergon

#3 Exácto, muy bien para la aerolinea pero a los que pagan ese servicio que les den. Para mafia la de estos corporatas que parecen sobre-pasar todos los escollos legales.

e

#3 entiendo que lo tendrán que denunciar.
La aerolínea no lo va a hacer por ellos gratis

xyria

#3 O el caso de la persona que enferma gravemente en pleno vuelo y tiene que ser atendido inmediatamente en tierra. No creo que nadie sea tan miserable como para reclamar compensación económica por los perjuicios que la situación le pueda haber causado. De todas formas, hay casos y casos y el del artículo me parece correcta la forma en que finalizó.

A

#49 Entiendo que en una situación asi, les compensaría el seguro.

H

#3 es que si es así, a la empresa le pueden dar por detrás, a mi como pasajero me ha jodido y seguro que un buen pico

k

#3 Entiendo que a los pasajeros los tuvo que resarcir la aerolínea, que es con quien tienen una relación mercantil.

A

#3 Al leer la noticia he pensado lo mismo que tú: que además tendría que haber una multa extra por cada pasajero afectado.
Y como bien dices, en este caso está desde al que simplemente le supone una tremenda molestia hasta al que puede joderle la vida, todo por culpa de un puto gilipollas.

manuelpepito

EEUU es un boquete absoluto para ser pobre. Y llegar a pobre en EEUU es fácil, al no haber cobertura social solo tienes que pasar una mala racha, cuando dejas de trabajar estás hiperjodido.

Y creo que más allá del capitalismo, es el puñetero lavado de cerebro que tienen, porque todo lo que huela a justicia social y servicios sociales, es comunismo.

skaworld

#1 Es que si le llamas eugenesia a dejar morir a los enfermos mentales en la mas absoluta miseria tiene poco punch y mala prensa.

Pero si les llamas vagos inadaptados que no se esfuerzan, pues tiene mucho mas tirón

manuelpepito

#3 Es peor, porque muchos no son ni enfermos mentales, son gente que por no tener cobertura médica, o tener una cobertura médica de mierda acabaron enganchados a los opiáceos, y ya están reventados. Otros directamente solo son pobres. Cuando se ha hecho eugenesia había un criterio, esto es directamente eliminar pobres.

manuelpepito

#8 Creo que el rollo de fracasar es pasar una mala racha pero que trabajaste mucho y te volviste rico. El que no se vuelve rico no es que pasara una mala racha, si no que es un puto vago como dice #3 . La realidad es que habrá 4 o 5 que se hayan hecho ricos después de vivir dos meses en un coche, y miles que no han salido del coche y acaban viviendo en las calles.
Esto es como la chorrada de se hicieron ricos montando una empresa en un garaje.

g

#1 #3 hace tiempo que pienso que EEUU es el peor país del mundo para vivir. Que un país rico ofrezca esta calidad de vida psicopática a sus ciudadanos me parece diabólico

Beltenebros

#1 CC #3 #5 #20 #104.
El lavado de cerebro que mencionas es precisamente un elemento importante del capitalismo.

#0 Gracias por el envío. Mueren miles y miles de personas cada año por el fentanilo en EEUU, y parece que ni el gobierno federal, ni los estatales, hagan nada por parar esto. Hay un periodista de ese país que lleva años siguiendo este asunto, y la cifra total de muertes es espeluznante. Y creo recordar que no ha disminuido el ritmo, sino que se ha incrementado.
No entiendo los negativos a este vídeo. ¿Hay meneantes que pretenden censurar esto?
Pues no lo han conseguido. Ha llegado a portada.

mamarracher

#119 Los ultraliberales de turno tienen que votar negativo a cualquier noticia que no glorifique a EEUU.

lonnegan

#1 Hey! quien no ha vivido en su coche un par de meses ¿verdad? Es algo que dicen constantemente en las pelis y cuando te paras a pensarlo... telita.

Dramaba

#7 Pues... lol

victorjba

#7 El coche es un hotel de 5 estrellas para esa gente. Por lo menos en un coche no te mojas, pasas menos frío y está acolchado.

Barbol_Pelao

#1 Es curioso el mantra idealista norteamericano que nos venden de que allí fracasar no está tan mal visto como en España: que allí la gente no te señala mal si has fracasado, sino que ve que lo has intentado, y tienes margen para volverlo a intentar de nuevo.
Luego vemos éstas imágenes y la realidad nos demuestra que ese mito es una mentira como una catedral de grande.

PD: Por eso me parece infame la película "En busca de la Felicidad", porque todo el film es un puro sesgo del superviviente.

UnoYDos

#8 No se que tiene de infame. Es una película sobre una persona que existió a la que le pasó lo que allí se muestra (supongo que lo habrán decorado un poco). Yo no lo veo un sesgo del superviviente. En la película salen otro montón de pobres que no llegan a ser ricos. Es una película sobre una proeza, no sobre una supuesta ley de vida. No sé, es como acusar de sesgo del superviviente a la sociedad de la nieve.

pinzadelaropa

#8 Es como la de las Williams, millones de afroamericanos apostando a que un hijo les salga deportista de élite.

Tertuliano_equidistante

#8 Realmente las dos cosas son ciertas. Tanto que allí no hay cobertura social (no solo gubernamental, también hay algo cultural en los anglosajones que hace que el apoyo familiar es prácticamente inexistente – cosa que no ocurre con los latinos y los asiáticos), como que allí hay muchas más oportunidades que aquí de salir adelante (si las quieres o puedes aprovechar).

BRPBNRS

#8 No es mentira,el sistema funciona. Lo puedes intentar todas las veces que quieras y al final lo acabas logrando, es solo una cuestión de esfuerzo y sacrificio, caerte, y volver a levantarte.*

*Tu padre tiene que ser rico para que esto funcione.

G

#17 Lo que creo que queire decir #8, es que se enfoca en la figura de un personaje (cierto que se trata de una historia real llevada al cine) pero que idealiza mucho el logro de conseguir algo con mucho esfuerzo. Igual que cuando se endiosa a un deportista por ganar una competición importante y siempre en hace hincapié en el mucho esfuerzo que hay detrás. Que no es que no lo haya. La cuestión es... ¿estamos seguros que los que quedaron segundo y tercero se esforzaron menos realmente?

Se idealiza el éxito en base solo al esfuerzo, cuando no todos los grandes esfuerzos tienen recompensa. La cultura del esfuerzo es bastante positiva, pero cuando se enfoca solo en los que han logrado el objetivo, se da una visión sesgada de que con el esfuerzo se puede conseguir todo. Y es mentira.

Pero claro, una historia de alguien se esforzó a tope con mucho sufrimiento, y acabó en la mierda porque le fue mal, no vende lo mismo.

c

#8 Lo dice la Constitución suya. Todo el mundo tiene derecho de buscar su felicidad.
Otra historia es que por mucho que busques no la encuentres. Cosas de la vida. Estás en un coche o furgoneta en lugar de casa, es que no la has encontrado; pero ojo hay gente muy contenta en su furgo.

o

#8 Realmente el problema es que te venden la excepción como lo normal, cuando alguien te menta a Amancio ortega, y los miles de autónomos que lo han intentado y se han quedado por el camino o los miles que malviven, y ser un pobre e intentarlo es jugartela mucho porque hasta el currante del burguer king (no tengo nada en contra de ellos es por mentar un puesto donde la gente sale vola a la que puede) al final de mes le llega un dinero "seguro" mientras que montar una empresa por poca inversión que requiera pa alguien pobre es muy muy jodido, tienes muchas posibilidades de que te salga mal que es algo que no te cuentan en las administraciones donde muchas ayudas encima requieren que te quedes dos años de autónomo.

PD: Yo fui autónomo 4 años, y cuando encontré un trabajo bien pagado por cuenta ajena lo dejé porque no me iba a hacer rico y no tenía suficiente dinero para escalar el negocio

OnurGenc

#1 EEUU es un boquete absoluto para ser pobre. Y llegar a pobre en EEUU es fácil, al no haber cobertura social solo tienes que pasar una mala racha, cuando dejas de trabajar estás hiperjodido.

No, es mucho más fácil llegar a ser pobre en España. La diferencia es la cobertura familiar

Yo creo que la diferencia entre España y EEUU es que EEUU es un país mucho más individualista: allí la gente no tiene a la familia que le acoge en su casita si le va mal. Pero conseguir un trabajo es bastante fácil si quieres trabajar o no estás enganchado a las drogas o tienes un problema serio.

Si os fijáis la gente que sale en el video son casi todos yonkis

La cantidad de parados sin cobertura y gente directamente sin ingresos que hay (aunque cada vez menos, por suerte) que hay en España es directamente inasumible para cualquier país desarrollado.

kolme

#24 > No, es mucho más fácil llegar a ser pobre en España. La diferencia es la cobertura familiar

¿Tú sabes lo que vale la insulina allí? Que un día te detecten diabetes puede ser lo que te lleve a la ruina. A ti y a media familia tuya.

Eso que dices de que las familias dejan a sus miembros a su suerte. ¿En qué te basas? Una cosa es diferencias culturales y otra cosa muy distinta es dejar morir a tus hijos porque "que se las arreglen solos, que ya son mayorcitos". Eso simplemente no me lo creo.

Y lo de conseguir trabajo es muy fácil: claro. Por ejemplo ser camarero en un antro y malvivir a base de propinas es maravilloso. Para ti todo el sueño americano, gracias.

> La cantidad de parados sin cobertura y gente directamente sin ingresos [...] que hay en España es directamente inasumible para cualquier país desarrollado.

¿Y por qué España lo puede asumir y otros países no? ¿Es que tenemos una impresora 3D que imprime lingotes de oro? ¿O es que nuestro sistema sanitario no está parasitado por empresas financieras?

m

#24 eso es directamente mentira

Papeo

#24 Lee a #5 anda...

M

#24 supongo que vives en EEUU

f

#24 Los datos de pobreza no dicen lo mismo que tu, hay mas pobres en EEUU que en España.

pitubf

#24 Allí la familia está más para enchufarte en buenos puestos o conseguirte buenos contratos como la madre de Bill Gates.

c

#24 OnurGenc, perdona que te contradiga en parte, parte no.
Muertos por sobredosis 107.000 en 2022, eran 333 millones, eso equivale a 15.000 muertos por sobredosis en España!
En 2021 hubo 1046 muertes en España y era bestial para nosotros.
Es que no hay color.
Caer en la pobreza allí es mortal, aquí no es nada halagüeño, pero puedes salir quizás. Es que entre quizás y mortal, me quedo con lo primero.

T

#24 no me creo que las familas no cuiden de los suyos por muy raritos q sean. La diferencia, creo yo, es q aquí te vas a casa de tus padres al pueblo y con dos puñados más de alubias comes caliente tu y los tuyos. No es necesario más. Alli, si tienes q pagar una deuda de miles y miles de dolares con la aseguradora sanitaria.... O tu familia es Rockefeller o les arrastras contigo en la caida

pinzadelaropa

#1 Es que además, ser pobre en EEUU es super caro, todo está pensado para aprovecharse del pobre y acabar mandandole a la cárcel (privada)

salteado3

#40 Del pobre se aprovecha todo, hasta en la cárcel (privada).

ochoceros

#1 La mayoría de la gente que verás en ese vídeo viene del problema de los opioides y la industria farmacéutica fomentando su uso desaforado con sobornos a médicos, dado que en EE.UU. se permitió recetar opioides a gente que tenía dolencias "ridículas" como para necesitar una droga tan potente Y TAN ADICTIVA.

De ahí que gente NORMAL con familias, trabajos estables, y una vida más o menos encarrilada, vieron cómo se convirtieron en yankis-yonkis sin apenas darse cuenta; era su médico quien se lo recetaba, ¿cómo podía un médico hacer algo malo para ellos? Y menos en "The Land Of The Free", donde gozan de la mejor (y más cara) sanidad (privada) del mundo. Y cuando les han cortado el suministro médico oficial (o no han podido permitírselo), han tenido que recurrir al mercado negro y las mafias, con el gran peligro de que las dosis letales de Fentanilo, Carfentanilo, etc... son muchísimo menores que las de la heroina, y claro, a la gente se le va la mano y caen como moscas por sobredosis. Ha llegado a tal punto que tienen que regalar las dosis de narcan (antagonista) para que no palmen tantos porque ya no sabían qué hacer con tanto cadáver.

Por supuesto que habrá algún yonki que haya llegado por otras vías, pero el origen de la mayoría de los usuarios actuales de opioides en EE.UU. vienen por la connivencia del sistema sanitario, el jurídico y la industria farmacéutica. Es todo un drama social que ha afectado a demasiados millones de personas como para dejarlo pasar por alto. Pero siguen con el negocio: Dólar > ser humano.

c

#1 Vamos a ver, qué tiene de malo que si estás de baja laboral no cobras. Si estás en casa y te caes de la escalera y te rompes una pierna! Te quedas de baja una semana y a trabajar. Se llama libertad.
Vacaciones? Tienes unos días, pero jamás las que hay en Europa. Alucinan literalmente con las vacaciones y nuestros horarios.
EE.UU. es un país para trabajar y para ser libre.
Es que lo estás enfocando malamente. Y si eres pobre, lo eres en todos los países del mundo y estás fastidiado.

sauron34_1

#1 basta con tener una depresión o ansiedad de la jodida y a la mierda todo.
Es terrible.

WcPC

Que la industria cree sus propios estándares y se auto regule...
Plan sin fisuras típico de un comunista.
Edito: Obviamente digo lo de comunista de manera irónica, Garzón tiene de comunista lo que yo de cura.

johel

#3 publicidad, por una autoregulacion responsable; Estamos a un paso de ver auncios de vaultec, de Robco, de la Ocp o de la weyland yutani

Pedro_Bear

#12 sólo compro productos bio de Tyrell 💪

m

#3 #6 la verdad es que si, la UE cada vez es más comunista... y Garzón tenía ideas de bombero... como Francia, Bélgica, Alemania...

Por si tenéis curiosidad: https://es.wikipedia.org/wiki/Nutriscore

c

#79 Era el ministro de consumo y el principal promotor de este mojón engañabobos. Esto me abrió los ojos: aunque parece un tío honrado (un puto pijo pero honrado), es un auténtico inútil sin capacidad para valorar una cosa tan tonta como esta. Se la colaron pero bien porque es un inútil. Por lo menos le veo honradez, que últimamente los políticos de izquierda no me parecen ya ni eso (te lo digo para que veas qeu no es por tirria).

#49 #21 Yo no sé en qué esta basado, en que algoritmos mágicos, pero es una mierda como un piano de grande. No vale para nada. Engaña más que ayuda. Promociona los alimentos con azúcar a paladas, los megaultraprocesados, las mierdas industriales, etc. por encima de alimentos naturales y tradicionales. Es una absoluta y rotunda vergüenza.

Estoy seguro de que es una conspiración de la industria alimentaria para quitarse de encima una regulación útil. Mucho lobby ha participado en esta farsa. Me recuerda a la otra estafa que tenemos encima con la industria: Ecoembes.

XQNO

#85 Te acabo de explicar, y poner enlaces, que la historia es exactamente al revés de la que tienes en la cabeza: Este índice sale de la Universidad como alternativa a los que proponía lel lobby de la industria alimentaria.

Es absolutamente falso que promocione "los alimentos con azúcar a paladas/" el azúcar está súper penalizado en este índice. Es cierto que el índice es solo útil para comparar alimentos del mismo grupo por cuestiones nutricionales: No valora cosas como "procesado" , "natural" o "tradicional.

El lobby de la industria no le gusta este índice y prefiere que se pongan los suyos, así que si está conspirando de alguna manera será pagando a periodistas, influencer y comentaristas de foros para criticar al índice y que la gente se ponga en contra ¿Te lo has planteado?

sauron34_1

#85 pero si Danone se acaba de apear del indice por lo que penaliza el azucar…

XQNO

#3 "Que la industria cree sus propios estándares y se auto regule..."

Nutriscore no lo crea la industria, el sistema fue diseñado por un grupo de la Universidad de la Sorbona (basándose en un algoritmo creado en la Universidad de Oxford) precisamente como alternativa a los diferentes sistema propuestos por la industria.

Otra cosa es que el etiquetado no se haya implantado todavía de manera obligatoria en la UE y todavía esté sirviendo de piloto.

paputayo

#49 Y que además sea un completo desastre, funciona como el culo y da demasiadas referencias erróneas. No hay un nutricionista que lo avale, siempre y cuando no haya cobrado, claro.

XQNO

#55 No se quien crees que paga para que se imponga Nutriscore, pero precisamente el sistema nace como una alternativa lanzada desde la Universidad como alternativa a los propuestos por la industria (que es la que paga para conseguir cosas favorables con sus intereses). Tras hacer diferentes experimentos para comparar la eficacia de los diferentes sistemas propuestos por la industria con este, Nutriscore es el que se demostró más eficaz y por eso lo apoyó la Agencia Francesa de Nutricionistas y se empezó a implementar en Francia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Nutriscore#Historia

Desde entonces ha ido recibiendo el aval de diferentes sociedades científicas e implementándose en más países (o sociedades poco sospechosas como la Open Food Facts ), y de hecho lo que parece es que las sociedades científicas están pidiendo es que su uso sea obligatorio en la UE https://elpais.com/sociedad/2021-03-16/casi-300-cientificos-y-asociaciones-europeos-piden-a-la-ue-que-aplique-el-etiquetado-nutricional-nutri-score.html

Yo entiendo que por su propia naturaleza cualquier sistema de estos supone una simplificación de una realidad compleja, por lo que siempre tendrá zonas grises (Por ej el problema de Danone es sobre si calificar la leche como bebida o como alimento) y discutibles (de hecho hace un par de años se cambió el algoritmo para pulir algunas cosas) pero la mayoría de las criticas que he leído a Nutriscore nos van de que algoritmo "funciona como el culo y da demasiadas referencias erróneas" sino porque creen que el sistema no debería medir solo el tema nutricional si no tambien otras cosas (Ecológicos, procesados...) o países mosqueados porque tienen productos "de bandera" bastante grasos que no sacan buena nota (Quesos, aceite, jamón...).

A mi sinceramente no me gusta el etiquetado de Nutriscore, pero no porque mida mal las cosas que quiere medir (Que creo que lo hace bastante bien), si no porque en el etiquetado no queda claro que es lo que quiere medir y crea mucha confusión, como demuestran los comentarios a esta noticia. Sobre todo el tema de que la peña ve el semaforito y piensa que mide que el producto es "bueno" o "malo" en general, no que está midiendo los valores nutricionales dentro de su grupo de alimentos, por lo que tienes a montón de cuñados repitiendo lo de que según Nutriscore las galletas son más sanas que el AOVE. Pero este problema, y su solución, tiene más que ver con el diseño gráfico que con la nutrición.

paputayo

#65 El Nutriscore no tiene en cuenta lo saludable que es un alimento en absoluto, se limita a decir alto en tal o cual, cuando un queso es saludable y tiene una maldita "D" por tener mucha grasa. Es de locos. Llevo comprando saludable desde hace años y me fijo en cada Nutriscore que veo y la mayoría son barbaridades. No son errores que haya que pulir, hay que replantearlo desde cero. Eso y añadir las etiquetas por alto contenido en azúcares, grasas y calorías que se pueden ver en alimentos ultraprocesados en Chile por ejemplo.

XQNO

#94 Yo te reconozco que ni soy experto en nutrición ni es un tema que me haya interesado nunca especialmente, pero el año pasado me toco colaborar con algunos estudios sobre comportamiento de los consumidores y te aseguro que si algo nos cuesta a los consumidores es definir conceptos tipo "saludable".

Si veo un producto que tengo clarísimo que super saludable pero "tiene una maldita D", pues es un red flag sencilla para que a los que os interesa el tema deis un ojo a ver que le pasa y si en verdad es tan "saludable".

Sabiendo que el Nutriscore para lo que sirve es para comparar la calidad nutricional de productos de la misma categoría y cogiendo tu ejemplo de "un queso que es saludable" he mirando algunos "Quesos frescos de Burgos 0%", que el queso más saludable que se me ha ocurrido- probablemente porque todos tiene un packaging lleno de fotos de lechugas y chicas delgadas sonrientes- y me ha salido esto:

- Hacendado, Palancares, Spar, García Vaquero y Consum tienen una A
https://es.openfoodfacts.org/producto/8480000510747/queso-fresco-burgos-desnatado-0-m-g-de-vaca-hacendado
https://es.openfoodfacts.org/producto/8414807300225/queso-tipo-burgos-0-consum
https://es.openfoodfacts.org/producto/8436535243872/queso-burgos-fresco-0-palancares
https://es.openfoodfacts.org/producto/8480013075981/queso-de-burgos-0-spar
https://es.openfoodfacts.org/producto/8412289001241/queso-fresco-de-burgos-linea-garcia-baquero

- El Roncero, Carrefour y Burgo de Arias tienen una B, porque tienen algo más de sal y menos proteínas. https://es.openfoodfacts.org/producto/40889030/queso-fresco-burgos-0-m-g-roncero
https://es.openfoodfacts.org/producto/8413100614404/queso-fresco-0-burgo-de-arias
https://es.openfoodfacts.org/producto/8431876229387/queso-burgos-carrefour-0

- Valblanc tiene una D porque tiene menos proteínas y muchas más grasas saturadas y calorías.
https://es.openfoodfacts.org/producto/24082600/burgos-fresco-0-mg-valblanc

No se, me parece útil.

sauron34_1

#3 qué tiene que ver Garzón con el Nutriscore?

WcPC
sauron34_1

#80 pero lo decías como si él lo hubiera inventado, cuando simplemente mostró su apoyo. Precisamente es un desarrollo universitario y puede que no se haya comprendido del todo (sirve para comparar productos similares, no aceite con leche), pero si precisamente Danone se baja del carro es porque es bueno.
Pienso.

WcPC

#81 Lo implementó en España y se esforzó por que lo implementaran sin ser obligatorio ni nada por el estilo...

Y si has entendido de mi mensaje, donde escribo.
"Que la industria cree sus estándares"
Con que digo "ha sido Garzón quien ha inventado el Nutriscore"...
Necesitas un curso intensivo de comprensión lectora, pero ya mismo.
Me voy a dormir que esta conversación es muy rara.

sauron34_1

#82 ha sido una confusión, no hace falta ser tan borde.
De todas formas, no sabía que aquí lo implementó él, pero como te digo, no lo inventó la industria, si no que es un proyecto universitario.
El sistema es confuso en tanto que la gente se cree que se pueden comparar entre sí productos que no tienen que ver y que tener una letra más alta significa ser mejor en términos absolutos, pero en general no es una mala idea.
Y repito: me parece curioso que lo ataques justo cuando Danone decide salirse.

WcPC

#83 Proyecto universitario salido de una beca privada si no tengo mal entendido...
Así es como la industria hace sus estudios, los subcontrata a una universidad y así parecen independientes.
Y yo lo he atacado desde el principio, desde que se empezó a hablar de él, cuando lo vi implementado claro que hablé mal de él...
Ahora TAMBIÉN estoy hablando mal de el nutriscore.

Es verdad, puede que fuera demasiado borde y me disculpo, venía de otras conversaciones cargado.
Pero no presupongas que yo no he criticado algo antes porque esté criticando ahora, que esas cosas cabrean.

Pedro_Bear

#79 que sugirió que deberíamos comer mejor y eso es comunista anti libertad

Supercinexin

#3 Y aunque lo implicase. ¿Quién va a ir a hacer valer la ley? ¿Policías de JUSAPOL, enviados por un juez "conservador"? Vamos hombre, ni que fueran podemitas o, Dios me libre, ¡batasunos!

Peka

#9 Podemos no debe dinero a los bancos, no se cuando la gente se va ha dar cuenta. Aún así se han cargado al partido mediáticamente.

d

Acusar a Podemos sin pruebas de que les financiaba Irán Venezuela se tradujo en portadas de periódicos y programas hablando de ello todos los días. A ver qué pasa ahora.

elGude

#8 Nada, ¿que crees que va a pasar? Se montó un escándalo porque uno de podemos tenía una termomix y tenía una botella de fairi.

poyeur

#10 Y caldo de lombarda, y comer pipas de forma desafiante... Es como la viñeta de la historieta de Soborno de Mortadelo y Filemón:
-Expulsado por insultar al árbitro!
-Pero si no he dicho nada!
-Pero lo ha pensado

d

#10 exactamente eso, además a la derecha les da igual que los suyos roben, pero saben que la izquierda no soporta la más mínima sospecha.

celyo

#8 Pues como cuando ocurrió la financiación de un grupo opositor al regimen iraní, en pequeños micropagos, desde Paris o así que fue, previo al periodo de las elecciones europeas para que no fueran sancionados.

armadilloamarillo

#8 Probablemente ganarán más votos gracias a ello. Se les supone corruptos ya de entrada, pero su corrupción es "sana".
¿Un pobre millonario "censurado" al que no le dejan financiar al partido que salvará España del comunismo da 9 millones? Mayor razón para votarles! Cuando alguien está "enamorado" de un partido o un líder, lo primero que sucede es que la lógica y la razón se van por el retrete.

P

#8 mañana portada en el abc y la razón, ya verás roll

#8 Nada, no te voy a decir que les dará más votos porque ya no se de donde pueden rascar, pero a los suyos se la sopla, son sus costumbres y hay que respetarlas.

J

#1 Una cosa es llover y otra son las tormentas como si no hubiera mañana y al día siguiente ya no llueve más. Lo destrozan todo y adiós muy buenas, como los huracanes pero con agua.

cayojuliocesar

#5 #8 en el mediterráneo siempre ha llovido así, a lo bestia,no estamos en el país vasco con las lluvias esas leves pero constantes.
Nada más hay que ver todas las ramblas/torrentes que tenemos

Kipp

#9 Eso de leve... cuando llueve, lo hace a lo bestia pero los sistemas de drenaje funcionan muy bien y fluido con lo que no se nota

#18 Para nada. Las precipitaciones son mucho más torrenciales en la costa mediterránea que en la cantábrica.

Kipp

#23 Te admito las zonas costeras en zonas inundables pero la verdad es que si construyes en esos sitios vas a tener problemas sea costa o sea zona de río, son bastante jodidas.

#28 Estamos hablando de diferentes cosas. En el norte no es que no haya inundaciones porque el drenaje sea mejor sino porque las precipitaciones son mucho menos torrenciales.

Si en Bilbao caen 150 litros en una hora como suele pasar en Valencia se armaría un jaleo de cuidado.

Es como en Madrid que caen 15 litros en media hora y se inunda el metro mientras que en Valencia caen 100 y no pasa nada.

En serio, estamos hablando de cantidades y tiempos totalmente diferentes.

Kipp

#32 No sé qué decirte, yo creo que la diferencia radica en que en la costa dimensionar el drenaje cuesta muchísimo y a la mínima que llueva los drenajes se llenan junto con el agua de mar y como llueve menos, a poco que llueva más de la cuenta el sistema no puede más mientras que el norte que llueve de forma más continua si llueve un poco más de la cuenta el sistema no colapsa tanto pero que tienes zonas donde cae en 5 minutos una burrada de agua eso te lo garantizo desde ya. Hablamos de que los sistemas de drenaje se dimensionan acorde a la población y también a la cantidad de precipitaciones que tienes.

Lo de madrid se supone que tienen un tanque de tormentas del carajo pero siempre que caen 4 gotas se paraliza todo con lo que no tengo ni idea de cómo lo gestionan para que teniendo el mayor tanque de europa, se colapse todo y se inunde con 4 gotejas.

cayojuliocesar

#18 no.
Que tenéis tormentas como en todos lados pero no tenéis el paisaje lleno de escorrentías de las típicas inundaciones mediterráneas,no te hablo de ciudades te hablo del campo

Kipp

#25 Y yo, te hablo sobretodo en zonas con ríos cerca, en cuanto llueve un poco el río te jode bastante pero se ponen medios. Aun así no tengo yo claro si lo que decís tanto tú como el otro user se deriva de las escorrentías o que en la costa es bastante frecuente construir en zona inundable lo que te pone en un aprieto si llueve.

De todas formas que es una putada a solucionar eso no te lo discuto.

cayojuliocesar

#29 si vas a #27 te ha puesto documentacion. lo que tu dices es cierto, era frecuente (ya menos) construir en zonas que no se debe y eso lo hacia más destructivo.
lo que tu dices del rio pasa en todo el mundo, en el clima mediterraneo lo que tenemos son cosas como esta
https://pixabay.com/es/photos/puente-viejo-torrente-seco-piedras-1251039/
https://biologia-geologia.com/geologia/madrid2023juliob1.jpg

y cuando llueve, cada ciertos años, pues se lia.

Kipp

#31 Ah genial muchas gracias!

Me imagino que después de lo que ha ido pasando en las zonas inundables la gente ha sido mas cauta o bien se mira más el tema de edificar cerca de rios mares y demás con lo que ya se ve menos. Donde no te quitaré razón es que con la climatología que estamos teniendo las cosas irán a peor pero en todos lados porque el cantábrico tienes zonas que como llueva un poco más de la cuenta se lía también pero es verdad que la mayoría de noticias de riadas suele ser zona mediterránea pero yo lo relaciono a un mix de factores pero que el clima está yendo a peor y que lo está pagando el mediterráneo con creces eso no lo discuto. Lo que sí me pregunto es si es viable hacer tanques de tormentas para que cuando llueva tanto, no rebose tan rápido la red

M

#25 el mediterráneo es más cálido y capaz de transportar más agua

A

#9 Si, aquí cuando cae, cae poco rato pero que no te pille, o tienes que salir nadando.

T

#5 los huracanes llevan agua, mucha agua. Lo que no lleva agua son los tornados.

J

#10 He llegao tarde para hacer este chiste respondiendo a #5 por tu culpa

xyria

#5 Al margen de los destrozos, ¿no llenan embalses y aumentan el nivel freático de las aguas subterráneas? No entiendo mucho de eso.

Z

#11 Algo llenan, pero el problema es que pese a que es una cantidad muy bestia de agua la que descargan para un lapso muy corto de tiempo, en el cómputo total, no es tanto. Además cuando cae tan bruscamente el agua no permea el suelo tan bien como cuando cae más despacio y por más tiempo.

Grub

#11 Arrasa la superficie y termina toda en el mar. Todo plano con poco desnivel hasta llegar al mar.
Es como echar un cubo de agua en una maceta. Algo queda pero casi todo rebosa y se pierde.

gadolinio

#11 depende de dónde descarguen y cómo llueva. Si cae mucho en poco tiempo el agua "resbala" sobre la superficie (depende de la vegetación y el terreno). Si llueve suave da tiempo al terreno a "empaparse" y absorber bien el agua.

Lekuar

#11 Los embalses si, las aguas subterráneas poco porque al caer mucho agua en poco tiempo el agua corre en superficie y no se filtra al subsuelo.

J

#5 Esos típicos huracanes secos ¡Malditos sean!

N

#10 inquiokupacion lo llamaba un juntaketras hoy por aqui, para mi que usen mi propiedad sin pagar es ocupacion, gracias

Dakaira

#12 y para mí el uso de la k no es ese... Ya ves tu cada cual tenemos que cargar una cruz.

N

#13 en cualquier caso, llamemoslo como nos apetezca, pero dada la demanda de ese tipo de servicios seria muy loko (te gusta aqui el uso de la k) pensar que no hay problemas de gente que se quedan en vivienda ajena

Dakaira
N

#15 si yo me llamara daKairo tambien seria una autoridad en esto del uso de la K

Seguramente haya mafia con los de las alarmas pero.... Tu crees que financian empresas de desokupacion simplemente para que existan en la busqueda de google? 😅 😅 😅

Dakaira

#17 no que va, tu teoría es mejor

n

#14 ains, ese comentario sobre la K, que se nos ve la patita...

a

#14 pues no le proporciones a nadie un domicilio, que dice la constitucion que es inviolable y ya no tienes problemas.

N

#249 exacto, y que vayan a pedir vivienda a la moncloa

#13 para mí, meterse en cualquier propiedad privada sin permiso a vivir es okupacion, con k de hijo puta.

n

#27 pero no dejar de pagar un alquiler, que es lo que estáis defendiendo en este hilo.

#42 dejar de pagar un alquiler, si no hay viso de mejora en breve, a la calle también. El propietario no es una ONG.

n

#55 OK, pero no es ocupación. Hasta aquí sí, no?

c

#27 Para mi un kilo de arroz son 900 gramos de mermelada.

#50 a mí que me cuentas tus neuras...

c

#57 No escribiría aquí si no quisiera que le contestaran.

Sólo hay que leer sus comentarios para darse cuenta de que no es usted feliz. Tiene miedo a sucesos que no han ocurrido, insulta a personas imaginarias, amplifica de su entorno la información que le angustia y acumula odio y bilis en su interior. Las neuras las tiene usted, no yo. Hágame caso: deje de imaginarse escenas negativas, apague el ordenador un buen rato, y busque la manera de echarse un polvo en condiciones. Le alegrará más que todo ese dinero que dice que va a ganar.

Dakaira

#27 coño! Estaba yo intranquila esperando por tu opinión. Ja ja no...

#74 y las que te quedan.

Dakaira

#75 pffff... Ale, ya pasó.

n

#12 para ti puede ser lo que quieras pero eso no es ocupación...

PasaPollo

#12 Y para mí que me den mal las vueltas al pagar una cocacola es un asalto agravado con prevalimiento.

Pero afortunadamente ni tú ni yo somos tan importantes como para definir por nuestra cuenta un concepto social tan grande.

XQNO

#12 Para mi la clase rentista, es decir, los que pueden vivir sin trabajar solo cobrando las rentas de sus propiedades (en el 99% de los casos heredaras con cero mérito) son los ocupas que hay que desalojar para que dejen de parasitar los recursos habitacionales del país. Gracias

N

#210 como siempre la envidia y el resentimiento como motor de la izquierda y el progresismo

tenga usted un maravilloso día, adios

XQNO

#211 ¿Pero que envidia ni que progresismo ni que niño muerto? ¿Crees que los que quieren desalojar a los ocupas es porque tienen envidia de que vivan en casas gratis?

La idea de atajar el problema de los holgazanes que viven sin trabajar sin mérito ninguno porque distorsionan la igualdad de oportunidades de una sociedad basada en el libre mercado, es una idea que los liberales vienen desarrollando desde Adam Smith.

mecha

#10 aprender a diferenciar okupar de ocupar es un paso importante

N

#66 son karaduras viviendo de gratis en ambos kasos


La diferencia es que kreemos ke kitarle la propiedad a unos esta bien

Andreham

Pueden los agentes públicos, conociéndose su posición, hacer publireportajes en la televisión privada cuando la fuerza de su promoción es directamente relacionada con su cargo?

En españita si es para promocionar a los nazis, sí.

En cualquier otro país a un policía se le caería la cara de vergüenza admitir que tiene que haber matones neonazis en alquiler para solucionar asuntos que competen a la policía.

En España... Los policías no están para solucionar los problemas del populacho, así que no pasa nada.

g

#1 De forma oficial se les llama "cuerpos de seguridad del ESTADO", no "cuerpos de seguridad de los ciudadanos".

CarlosGoP

#4 la policía no escribe la ley, poco pueden hacer si los juicios se demoran años

uyquefrio

#186 ¿Y específicamente en que parte de la ley dice que ante la lentitud de un proceso judicial puedes recurrir a nazis y demás perro matones? Lo digo porque tengo un asuntillo con fogasa pendiente desde hace unos cuantos meses y lo mismo si me presento en las oficinas con actitud violenta se resuelve todo en un periquete. 
Visto como muchos lo justificáis el reventar el estado de derecho y la ley del más fuerte por lo que entiendo que no habría problema alguno... y ya puestos ¿hacemos lo mismo con los empresarios violadores de Murcia?

avalancha971

#1 En cualquier otro país a un policía se le caería la cara de vergüenza admitir que tiene que haber matones neonazis en alquiler para solucionar asuntos que competen a la policía.

No lo creo. Lo que creo es que en algunos países se lo callarían porque sabe las consecuencias que podría sufrir por parte de la justicia o del ejecutivo.

Mark_

#1 luego que por qué me cambio de acera si veo policía cerca. Como para fiarte de alguno, vamos.

Es que no haya una o dos ovejas negras, es que son todos de la misma cuerda. Este país está podrido pero muuuuy desde abajo, y en todas direcciones.

n
E

#39 si te cambias de acera es que ya te habrán parado antes por fumar estupefacientes o sabe dios que. La policía en la mayoía de los casos no te para sin motivo a no ser que tengas pintas de sospechoso. 

Mark_

#145 jamás he hecho nada por lo que me pudieran detener.

m

#145 ¿Que son pintas de sospechosos? ahí empieza el problema... en los sesgos.

uyquefrio

#145 Hola madero

blid

#1 lol lol lol

Qué hipócritas sois. Sois los mismos que de no ser unos tiesos, en caso de que os ocuparan una casa os faltaría tiempo para contactar a esta gente.

Andreham

#45 Y en caso de que violen a mi hija iría a pegarle dos tiros al violador sin esperar a juicio, ¿y? ¿Hacemos las leyes en base a lo que haría cada uno si le pasa a él o en cuanto a lo que es justo? La hipocresía es el argumento de los que no tienen argumentos.

P.D. No me pueden ocupar la casa donde vivo (y mi dinero lo invierto en mi empresa, no en comprar ladrillo extractivo) y mi madre tiene alquilada su vivienda (ahora que vive en el campo) por un precio ligeramente por debajo de mercado (en el mismo edificio los vecinos alquilan por 200€ más) y oye, encantadísima con la inquilina que encima es ARGENTINA y tiene un NIÑO DE 5 AÑOS, se intercambian recetas y todo.

blid

#61 Empezamos mal si la primera frase empieza con falacias argumentativas.

Punto 1. Nadie está justificando que se comenta un delito a esperas del juicio.

La empresa actúa dentro de la legalidad, intentando resolver el problema de forma amistosa y mediante la presencia de abogados y un grupo de machacas. Si la cosa no se resuelve, contratando un vigilante de seguridad, autorizado por la Policía Nacional, te montan un control de accesos en las zonas comunes y como salgas, no vuelves a entrar.

¿Que te parece mal? Pues amigo, no aboga por cumplir la ley, esta forma de proceder es legal y es como actúa esta gente.

La empresa de este señor lleva más de 8000 desalojos y hasta donde yo se, jamás ha sido ha sido condenado por lo que aquí se da a entender. La única condena ha sido vulnerar derechos de imagen en algún que otro video donde se les ha ido la mano enseñado según que cosas.

Punto 2. Me alegro mucho por tu madre, pero si algún día tiene la mala suerte de que la inquila Argentina deje de pagar, pues igual empezamos a ver las cosas de diferente manera.

Kaikai

#61 toma falacia lógica de manual en la p cara... okupación y violación para ti, lo mismo. Cómo vamos a discutir en ese plan, es que vaya tela.

N

#61 que no se vaya al paro la inquilina de tu madre....

Bley

#45 Así es, la izquierda es hipocresia y envidia pura, hasta dicen que no existe el problema de la okupación cuando Dani Esteve se está forrando por esto.

Forni

#62 El único problema que existe es el que ha creado este tío. Yo tengo unos okupas en una casa heredada, real. Estamos llevando a cabo el procedimiento normal, y por el camino nos dicen que "lo más rápido" es recurrir a esta gente. ¿Por qué? Porque la gente donde está dicha casa explota las viviendas y le sacan alta rentabilidad. Esta gente lo único que hace es negociar un precio para ahorrar tiempo y que al okupa le resulte atractivo. Resultado: el titular de lo que dice el propio Esteve: 8 de cada 10 vuelven a okupar. Por supuesto, no hay sanción, se lo llevan calentito, es un negocio redondo.

E

#62  es así...no hay más ciego que el que no quiere ver. Hay que ser tonto, ciego o un delincuente para no verlo. Tienen miedo a que les llamen fachas los suyos.

E

#45 No es hipocresía, es simplemente una realidad.
A mí también me gustaría que el Estado tuviese capacidad para resolver una ocupación en un plazo razonable, pero no es así, y ése es el único motivo por el que veo razonable acudir a matones descerebrados como desokupa. Supongo que por eso se están forrando a costa de desgracias ajenas.
Lo ideal sería que el acceso a la vivienda no fuese un problema para nadie, no existiese la okupación como negocio y los "empresarios" como desokupa se queden sin curro.

blid

#92 ¿Cómo que el Estado no tiene capacidad? ¿Cómo te crees que funciona este tema en otros sitios?

Si esto es muy sencillo:

Cuando se alquile una vivienda, el propietario estará obligado a depositar la fianza y el contrato de alquiler en la agencia autonómica que corresponda. Cosa que por cierto, la mayoría de comunidades autónomas ya tienen (por ejemplo: Agència de l'Habitatge de Catalunya).

Así que cuando se denuncie una ocupación, la policía se planta en el momento, pide las escrituras de la casa o el número de registro del contrato de alquiler. ¿Que no consta? Se efectúa el desalojo en el momento.

¿Se puede o no se puede?

Si el problema es que este tema se ha politizado, y los retrasados de izquierdas que están polarizados y no atienden a razones, son los únicos capaces de justificar esta barbaridad, te lo tienen que discutir.

T

#45 Si te ocupan la casa, llamas a la policía y los echan sin necesidad de orden judicial. Tan sólo hay que dar fe de que hace menos de 48 horas que se colaron en tu vivienda. Probablemente el jefe de policía lo sabe y, si le ocuparan la casa, recurriría a sus propios hombres, pero entonces no le estaría haciendo el publirreportaje al amigo.

blid

#184 Sabes perfectamente que eso sólo se aplica en primera y segundas residencias. El que tenga una vivienda en la que no resida o esté en multipropiedad, estás vendido.

uyquefrio

#45 Supongo que serás coherente y extenderás tus planteamientos a otras cuestiones como las inmatriculaciones por parte de la iglesia, ¿verdad?

PD: Lo de presuponer que harían otras personas sin tener ni puta idea sobra, estaría feo que alguien venga y te diga que tu violarías a una persona si se dan las circunstancias. Tan feo como fuera de lugar.

blid

#232

Supongo que serás coherente y extenderás tus planteamientos a otras cuestiones como las inmatriculaciones por parte de la iglesia, ¿verdad?

Correcto.

Lo de presuponer que harían otras personas sin tener ni puta idea sobra, estaría feo que alguien venga y te diga que tu violarías a una persona si se dan las circunstancias. Tan feo como fuera de lugar

Igualito, oye. Te recuerdo que lo que pide un propietario es que se respete el contrato que se ha firmado. Ni más, ni menos. Nadie está hablando de ilegalidades.

Y cuando tengas a un ocupa y te toque palmar dinero, querrás que se resuelva el asunto, y si lo puedes hacer dentro de la legalidad y cuanto antes mejor, pues se hace. No eres una ONG.

Pero sí, te dejaremos con el beneplácito de la duda.

N

#1 El problema es que el policía es el “brazo ejecutor” de un sistema legal y unas leyes que dictan otras personas y que resuelven los jueces. Ellos mismos se quejan de que para qué van a jugarse el tipo por detener a alguien que va a ser liberado nada más toque la comisaría.

No creo que el problema sea la policía, si no de la justicia y las leyes.

sonix

#1 en el propio video se comprueba que habia gente en el plato que flipaba con la afirmación, vamos, casualmente quien vea ese trozo tomaria el argumento de que no estan de acuerdo con el berraco ese

BM75

#1 En cualquier otro país...
En todas partes cuecen habas. No te creas que aquí tenemos lo peor de lo peor y en el extranjero todo el monte es orégano.

B

#68 en este caso las leyes de UK, Italia, Francia y Holanda son bastante mejores, vamos que en Italia vas al trullo por ocupar.

Penrose

#1 Esto es lo que pasa cuando se legisla mal y se pretende hacer creer a la gente que hay un probtque no existe, y lo único que se hace para solucionar la situación es soltar discursos sobre especuladores y tal.

Paquito hizo unas cuatro millones de viviendas en 15 años. Da un poquito de sonrojo que paquito lo hiciese mejor que nosotros.

d

#1 todo es dignidad y progresismo hasta que te toca a ti echar al delincuente que okupa tu casa porque ha dejado de pagar el alquiler pero tu tienes que seguir pagando impuestos. Muy valientes todos con el patrimonio de los demas

ClonA43

#1 cuando la policía tiene las manos atadas por leyes absurdas ocurren estas cosas.

ChukNorris

#1 lol No has entendido nada. Pero es que ni las cosas básicas de un estado.

J

#1 Y que puede hacer la policía si la ley protege más a los delincuentes okupas que al propietario?