Portada
mis comunidades
otras secciones
#7 lo clave es que el que no entienda cuando es consentido tiene un serio problema cognitivo.
Conozco bastantes casos de futbolistas culpables en un tribunal y ninguno de una tía que se haya hecho famosa al respecto, pero seguís tratando el tema como si fueran angelitos.
Perp luego la cultura de la violacion mo existe. Ya.
#11 si tomas la parte por el todo no hay discusión posible. Te pregunto: en tu mente cabe la posibilidad de que se tengan relaciones consentidas, que después de eso se peleen (parece ser el caso de Rafa Mir), y que ella decida, por despecho, acusarlo de agresión sexual?
O eso no es concebible?
#18 En mi mente si cabe, hay muchas personas malas en el mundo. A mí tío le extorsionó una exnovia rusa que tuvo. O le pagaba 3k o le denunciaba por agresión.
Después de hablar con un amigo GC que le dijo que mínimo una noche en el calabozo no se la quitaba nadie, más el follón de abogados, juicios y que era un pueblo pequeño , acabo pagando haciendole firmar un papel en el que la chica reconocía que hasta el dia de hoy nunca habia sufrido ninguna agresión por parte de él.
Muchas gente es mala y mienten sin dudar, da igual el sexo.
Ojo, y esto que te cuento le paso hace 17-18 años.
#18 Rafa Mir facilitó una identidad falsa de su amigo cuando la Policía auxilió a las víctimas
https://www.meneame.net/go?id=3977937
¿Sabes por qué no contesto? Primero porque no me sale de las pelotas. Segundo porque paso de perder el tiempo cuando los casos de futbolistas agresores son bastantes con sentencia firme y en este caso en concreto las cosas que se han filtrado huelen que apestan, haya sido él o el amigo, porque si fue el amigo entonces lo encubrió (como dice la noticia de arriba) y si, eso es exactamente cultura de la violación y el corporativismo machirulo.
#11 Será que me salté esas clase. ¿Pero CULTURA DE LA VIOLACION ?.
Es más POTENCIALMENTE probable en base a los datos estadísticos que exista una CULTURA DE LA PROSTITUCIÓN en mujeres, que la de la violación. Por eso de que hay más mujeres putas que violadores hombres. Pero nada...
Pero vosotros a lo vuestro.
Vamos, que cada vez menos hay mujeres que aguantan a gilipollas que se creen por encima de ellas o que les tienen que limpiar su mierda because "Biology"
#7 yo veo a mi alrededor y el deficit es claro, aunque le hecho mucha culpa a la educación, a ellas las están educando para la igualdad lo cual me parece perfecto pero a ellos en casa les han tratado siempre como principes y les han limpiado la mierda toda la vida.
#27 en tu grupo de amigos cuando se acaba la cena son ellos los que se ponen a recoger y fregar? pues felicidades porque sois supermodernos.
#38 Justo como en el mio... el curro se reparte mas o menos, pero eso no quita que las tias tengan que tener los pajaros que tiene por aqui mucho personal en la cabeza, tienen muy claro lo que es una tia y lo que es un tio; igualdad de derechos y obligaciones si, igualdad forzada que ni huele la puta realidad ? Para el perro. Esas son las que directamente asustan a la gran mayoria ( de tios y de tias normales ).
#7 #9
Pues en mi caso, siendo los 2 con estudios, si se atasca el baño con una cagarruta gorda, el que lo limpia es el menda.
Si hay que llevar cosas pesadas a casa, le toca al menda.
Si hay que reparar alguna cosa en casa el que lo repara es el menda.
Si se tiene que hacer mantenimiento al coche, el que lo hace es el menda.
Si hay que tirar un pino con motosierra y quitar las raíces, lo hace el menda.
Si aparece un bicho negro mayor que del tamaño de una nuez, el que lo tiene que quitar es el menda.
Y etc...
Ah, y el menda a cuidado de los niños, redujo jornada por cuidados, etc.
Ah, eso sí el papeleo burocrático de la vida cotidiana es de ella (y es un montón), que para eso es más inteligente que yo.
Igualdad, esa utopía e ilusión de lo que no puede ser.
Se puede igualar todo en tareas según habilidades, gustos y preferencias, pero eso (la igualdad) nunca existirá.
Busca en la gaceta sobre experimento Kibbuz.
No lo puedo linkear.
#37 Enhorabuena por ocuparte de las funciones básicas para la supervivencia y desarrollo de tu familia, ya se que aquí en meneame todos hacéis vosotros todas las tareas o como mínimo las compartís al 50% con vuestras parejas, sin excepción, pero suele haber más mundo fuera. Te daría un diploma pero creo que la satisfacción por cuidar de los tuyos debería ser suficiente recompensa.
He leído ese artículo y para empezar dudo mucho que las personas criadas en un Kibuzt desde los años 40 hasta los 70 por padres del este de Europa y educados en la religión judía fueran una sociedad igualitaria y libre de los prejuicios de género que arrastraban los padres y la misma religión.
#18 prefiero limpiar la mierda de 10 gatos que la de un tío.
#18 No se si conoces a muchas mujeres pero las de mi entorno han distado bastante de estar o incluso conocer a un príncipe azul, las que tienen pareja estable están con hombres trabajadores, que le hacen caso y que las respetan, si eso es ser un príncipe azul, vaya panorama.
Respecto de lo de los gatos, creo que no habla muy bien de los hombres, ya que cómo serán los payos han conocido para que prefieran estar mil veces antes con un gato que con un hombre. También hay mujeres tóxicas e insoportables pero a esas no creo que les reproches que prefieran estar solas, ¿o también?
#24 La noticia no dice eso. Dice que una gran cantidad de mujeres busca relaciones igualitarias. Que el rollo de que el hombre sea el proveedor y la mujer la que cuida la casa, ya no está de moda.
Si se está poniendo de moda que sean ellas las que paguen la cena en las citas. Y yo lo veo genial
#6
nadie:...
jaime: es que me llaman machista
y así sucesivamente
#3 ¿Quién ha hablado aquí de fascista, quién ha negado un problema y quién se ha quejado de qué?
Yo no, desde luego, así que no sé qué dices ni por qué me lo cuentas a mí.
#30 Lo que pasa con todas las personas que no accoge: a la puta calle a sobrevivir como puedan. Ese es el problema y lo que la señora intenta aliviar (imposible que lo solucione sola), no que ella acoja o se muera.
#49 Es que el problema es ese que pasa con todas esas personas que no acoge, pero la raiz del problema es la politica de inmigracion: no puedes aceptar menores que luego le vas a pegar una patada en el culo, pero tienes un pais con muchos problemas ya de tus propios menores por falta de perspectivas.
#4 Por poner su comentario en cabeza y que se lea mas. Solo por eso te lo dice, aunque el contenido no tenga que ver directamente.
#3 Si solo son policías y no hay investigados entre la Guardia Civil, estamos hablando de un número muy importante de efectivos. Hay que tener España cuenta con 73.001 agentes de la Policía Nacional. 13.000 vinculados es casi el 20%. Ojo con este tema...
#27 no hombre, son los 13k
#27 Y puede que más del 50% de cuentas ya ni se conecten a Facebook. (Han pasado 10 años).
#5 A mí la verdad es que no me sorprende demasiado si "sólo" se trata de un grupo de Facebook compartiendo mensajes llenos de burradas.
Tengo muy claro desde hace tiempo que la profesión te marca psicológicamente, y sobretodo en estas profesiones. Y creo que es difícil conocer a un policía/militar de izquierdas que apoye a Podemos.
#140 no. Y tampoco me gustó la campaña que se hizo anti-ciudadanos.
Creo que es mejor que haya variedad política.
De podemos si me alegró que se volviesen contra ellos las nuevas técnicas que usaron ellos primero. O cosas que dijeron que luego les estalló. Pero por prepotentes e ir de moralmente superiores y eso justificaba cualquier cosa.
Al final perjudicó a izquierda unida, de la que se nutrió.
Por lo demás prefiero que sigan, y que siga ciudadanos y algún otro que también se perdió en el camino, que haya más pluralidad, y más autocrítica, pero dejen de tirarse a la cara los unos a los otros lo mismo que hacen ellos cuando pueden .
#150 Claro, es lo mismo:
- acosar (Gobierno del PP) usando media públicos como la policía y creando "medios de comunicación" exprofeso, que ser acosado (Podemos)
- es lo mismo que te estén investigando judicialmente incluso con montajes judiciales (Podemos), a que simplemente tus votantes dejen de votarte después de rechazar formar un gobierno de coalición (Ciudadanos).
- Es lo mismo pedir escraches [manifestaciones de gente perjudicada por decisiones políticas muy concretas como las cláusulas suelo, manifestaciones puntuales llevadas a cabo por los propios afectados], que PAGAR desde otros partidos políticos a 4 desgraciados para que acosen a tu familia todo un año, 24h, sin un motivo concreto más que insultar y amenazar, incluso con allanamiento de morada.
Menudo cínico estás hecho.
#5 El otro problema es que hay un 20 %, de policías que tienen tan pocas luces como para que les pillen en algo así, un policía debería tener un alto nivel de empatía...Y que no sabemos cuantos hay lo suficientemente listos para que no les pillen...que puede sumar otro buen porcentaje...
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?
(Lo pregunto en serio)
#24 creo que se debería aplicar, si esa era la motivación.
Lo que no se debe considerar que cualquier ataque a una persona homosexual sea homofobia, si esa no era la motivación. Lo comento porque es una carta que se suele jugar a menudo (bien la víctima, bien otros interesados)
#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.
#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".
#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.
Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.
Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...
Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados
#86 Es que como digo... un año, hace muchos compré en Londres una chaqueta color rosa, sólo por tocar las narices a la gente que me rodeaba en España, en aquellos años. Los comentarios tendría que haberlos enmarcado... y conste que hasta donde sé o creo saber me considero heterosexual... Pero claro... ¡una chaqueta rosa y comprada en la ciudad de la perdición (en aquellos años)! Pues claro... rosa y con chaqueta, ¿qué va a ser? Jajajajaja. La gente es así. Bah.
#124 Precisamente. La motivación es tan importante que ya no es que suponga la aplicación de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, sino el establecimiento mismo de un nuevo tipo penal. Y un tiro en la nuca sigue siendo un tiro en la nuca.
Eso sin contar los regímenes especiales de aplicación de pena e imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo.
#24
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?
Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?
Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte.
#24 la ley de viogen aplica automáticamente como motivación el machismo cuando la víctima es la pareja o expareja del autor, excluyendo a otras mujeres sin relación sentimental con este. Extrapolando a una posible ley contra la homofobia, este caso no se tendría en cuenta.
#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.
#9 Lo que nunca he entendido es que le importa a nadie si un@ es homosexual, heterosexual, binario o como quiera que se llamen ahora las distintas opciones sexuales (que ya soy mayor y no me aclaro), te tienes que preocupar par tí y por tener pareja (si te apetece) o por tener relaciones sactisfactorias y dejar a los demás en paz.
Supongo que medio meneame estará sufriendo un derrame cerebral al descubrir que la orientación sexual de la víctima es totalmente indiferente a la hora de sufrir una agresión homófoba que todo está en el ojo del agresor. La de veces que me han contado por aquí que las leyes contra la homofobía son un privilegio de los homosexuales, esas leyes nos protegen a todos, a ti y a mi, y son contra los agresores no para dar privilegios a las victimas por su orientación sexual.
#2 Casualmente son los mismos que defienden a violadores y a asesinos de mujeres si solo son españoles.
#5 La verdad que canta bastante lo de los que blanquean sistemáticamente con sus negativos a violadores, asesinos, e incluso ataques racistas dependiendo de la nacionalidad del agresor, y además lo hacen desde una cuenta clon creada para saltarse baneos.
El acusado de asesinar a un hombre en la calle de Badalona había sido detenido once veces
#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.
Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.
#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.
Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.
La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.
Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.
Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales
#2 Entonces si a alguien le meten una paliza sin motivacion homofoba, los agresores merecen menor pena? Hay victimas de segunda
#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.
#10 imagina que alguien te da una hostia.
Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.
Pero es algo puntual contra ti.
Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.
Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.
Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia
Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.
#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.
#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...
Supongo que eres un "equidistante".
Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.
Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.
OK?
#23 Yo no digo que no se merezca la paliza por no ser lesbiana, sino que el titular, al decir que se equivocaron al darle la paliza ya que no era lesbiana da a entender que no se merecía la paliza por no ser lesbiana. Y te quejas de torsiones del lenguaje...
#27 de hecho, las leyes castigan a los agresores después del crimen, no hay leyes precrimen que protejan a las víctimas antes de la agresión, como parece sugerir el comentario de #2
Hay violadores y asesinos sueltos, algunos de ellos todavía no han cometido su primer delito. Por eso hay que andar por la vida con cuidado. Alguien será su primera víctima, y con suerte, tras un juicio justo, les caerá todo el peso de la ley. Sin embargo, mejor procurar no ser esa víctima.
Por algún motivo, esta clase de comentarios y llamadas a la precaución no son bien recibidas.
#27 no se preocupaban específicamente. El problema es que a ti si eres blanquito y hetero y lo pareces te puede caer una ostia random. Si eres de uno o varios colectivos que son diana de algunas de estas "solo opiniones o ideologias" la ostia es mucho más probable porque VAN A POR TI....
#99 #27 No. El agravante de homofobia tiene como objetivo desincentivar la homofobia, no sólo las agresiones.
Y está claro que es de aplicación perfecta en un caso como éste.
Lo que dices es tontería. En casi todos los delitos se considera la motivación como agravante o atenuante. Y bien necesario que es.
#2 el que te haya dicho que una ley contra cualquier agresión (en este caso agresiones homófobas) es un privilegio se habrá quedado agusto. Menuda gilipollez.
#2 Sin negar que existe la homofobia, y sin entrar en si es o no necesaria una ley contra la homofobia ya que me veo demasiado ignorante para algo así. Siempre hay algo que me pica en estas afirmaciones y para mí la clave está en algo que la víctima dice: "A este tipo de gente le da igual cómo seas, solo buscan el conflicto." Y es que de verdad lo creo así.
Esta caterva de malnacidos no te pegan por ser maricón, o lesbiana, o negro o judío. Te pegan porque quieren pegar, porque son violentos. Tal vez porque no tienen recursos mentales para ser el más trabajador, el más inteligente, o el más lo que sea, y pretenden simplemente, ser el más fuerte, que es lo único que creen que les queda a su alcance confundiendo fortaleza con cobardía y estupidez.
Si no hubiera gente abiertamente gay pegarían a alguien al grito de "gafotas" o de "pelirrojo" o vete tu a saber que otra chorrada.
Por eso estoy convencido de que la homofobia no es la razón, es solo la excusa.
#39 tu de verdad piensas que hay el mismo número de agresiones por homofobia que agresiones por gafotas y por pelirrojos? Me lo estás diciendo en serio?
#39 esta gente que va buscando gresca y pelea suelen tener un denominador común, por lo general nunca van a por otro garrulo como el , prefieren buscar víctimas que se ajusten a su sistema de creencias, es decir, como debe ser una mujer o un hombre, y si te sales de la norma ahí es donde van a llover las hostias así que si, existe la motivación racial, sexual , religiosa, politica etc
#2 Pues por la situación a mi me parecen los típicos borrachos buscapelea abusones de toda la vida que medran en las zonas de marcha, esos que se pasan la madrugada buscando cualquier excusa para soltar una ostia cada finde, lo he visto decenas de veces, el corte de pelo lesbi era la excusa más tonta que han encontrado en ese momento. Lo que me sorprende es que la tomen con una chica, eso sí me ha dado un derrame, cuando yo salía eso era impensable, supongo que la igualdad está calando.
Es tonta. La piña se coge, se da la putivuelta y luego se deja otra vez en frutería.
#17 ¿Ves? Se le puede insultar sin ser racista
#7 A ese tontolculo que llora en su palacio de oro le llaman "mono" y "negro de mierda" en muchos estadios españoles. Y muchísimos periodistas y gente anónima como tú no hacéis más que darle vueltas al asunto para decir que se lo merece. Estáis demostrando que sí, que somos un país de racistas de mierda.
#15 Sin ánimo de hacer bueno al maleducado que aprovecha el anonimato de un espectáculo de masas para insultar a otro, creo que le llaman "mono" porque saben que es lo que más le puede ofender. Igual que al árbitro le llaman "hijo de puta" o a Ronaldo "gordo". Huelga decir que Vinicius es gilipollas y sería un idiota siendo blanco, negro, amarillo o rojo.
#24 Yo creo que algún día echaréis la vista atrás y recordaréis extrañados estos meses en los que justificasteis el racismo por puro antimadridismo.
#29 Que llames negro de mierda a alguien no te hace automáticamente racista. El quid de la cuestión son las motivaciones intrínsecas de por qué lo haces. Por ejemplo, si vas con tu novia marroquí, tienes amigos negros y te roba un negro y le llamas "negro de mierda", no lo considero racista.
El problema es que externamente nadie conoce las motivaciones salvo uno mismo.
#58 "Que llames negro de mierda a alguien no te hace automáticamente racista"
Si, si lo hace.
"El quid de la cuestión son las motivaciones intrínsecas de por qué lo haces"
No, se puede ser un racista de mierda porque crees que los negros son inferiores y se puede ser un racista de mierda porque consideras que ser negro es un insulto válido, por lo mismo que llamar "maricón" a alguien para ofenderle es homófobo aunque tu opinión personal sobre la homosexualidad no sea negativa.
Perpetuar las desigualdades de una sociedad racista es un acto racista y te convierte en racista, utilizar dichas desigualdades para ofender a otra persona también, etc, no es solo racista el que tiene una opinión de que los negros son inferiores y desde luego no hay que hacer un estudio psicológico de todos los hinchas de un estadio para comprobar sus motivaciones internas antes de llamar racistas a la gentuza que llama "negro de mierda" a una persona negra.
El argumento de que hay que tener claras las opiniones de un racista de mierda antes de llamarle racista es una basura de argumento que solo promueve la agenda derechista para que no podamos llamar racistas de mierda a los racistas de mierda.
#77 ¿Y si llamas 'cuatro ojos' a uno que lleva gafas? ¿Y si llamas a alguien 'calvo de mierda' porque no tiene pelo?
Es fácil tachar a todo de 'racismo' cuando simplemente es alguien insultando a otro, que evidentemente es una falta de respeto y de educación (diga el insulto que diga), pero es también evidente que va a intentar ir a lo que más moleste y lo más fácil (no vas a pedir que encima se esfuercen).
Vinicius cae mal y lo poco que le he visto jugar, parece que va de víctima dentro del campo y fuera.
#107 "Es fácil tachar a todo de 'racismo' cuando simplemente es alguien insultando a otro"
Si, es fácil tachar de racismo que alguien llame "negro de mierda" a otro, efectivamente ¿Y sabes porqué? porque es racismo.
"Vinicius cae mal y lo poco que le he visto jugar, parece que va de víctima dentro del campo y fuera"
Si tiene pinta de ser un gilipollas, y si le llamas gilipollas estarás siendo un maleducado, pero si le llamas "mono" estarás siendo un maleducado y un puto racista de mierda. En serio, es que no es tan dificil de entender ¿qué parte te cuesta tanto?
#126 El racismo no es solamente la creencia de que unas razas son inferiores a otras, el racismo también es un sistema que aporta beneficios o prejuicios a la gente en función de su raza. Por ponerte un ejemplo más sencillo de entender, tú puedes pensar que la homosexualidad es perfectamente válida, pero si dices "que mariconada" cuando un hombre muestra debilidad estás perpetuando un estereotipo, estás haciendo del mundo un sitio un poco más homófobo y estás siendo homófobo, independientemente de tus creencias. La gilipollez de que hay que atender solo a las creencias de la gente para llamar racista a un racista es un relato absurdo que intentan imponer los medios de derechas para que cuando un grupo de personas grita "puto mono" a un negro por la tele no podamos llamarles racistas a pesar de que son racistas, porque como no tenemos un estudio psicológico de cada racista y no conocemos sus motivaciones ni sistemas de creencias no podemos llamarles racistas a pesar de que, obviamente, son racistas.
Llamar "mono" a un negro te convierte en racista, usar "maricon" como insulto te convierte en homófobo, etc. No es tan difícil de entender.
#114 ánimo, suerte en el fango haha
#58 jajajajajajajajajjaja de donde salen estos cuñaos
#29 Te puedo poner ejemplos en otros equipos. Ronaldinho era negro (y feo) y le aplaudían en todos los estadios, incluido el Bernabeu. Porque era un tipo más humilde que se dedicaba a jugar bien al fútbol. Cristiano Ronaldo es blanco y es igual de idiota que Vinicius, por eso le pitan en todos lados. Iniesta es blanco y le aplauden. Todos cosechamos lo que sembramos. A Vinicius le insultan porque es idiota, y le insultarían lo mismo si fuese blanco o colorao. En vez de llamarle "negro" le llamarían "puto portugués", "yonki de mierda", "pesetero", "cono" o lo que más daño le haga. Porque de lo que hay certeza es de que quienes insultan son unos energúmenos.
#41 Tienes toda la razón. Ninguna provocación justifica actos de racismo y el que trata de justificar dichos actos lo considero tan racista como el que los infringe.
Por otro lado habría que saber que fueron primero los insultos racistas o las provocaciones, porque también se puede dar la vuelta a la tortilla y justificar las provocaciones como contestación a los insultos racistas recibidos. Con la diferencia que provocar no es delito.
#146 Como digo, cualquier provocación que haya hecho, la ha hecho antes otro jugador. Cualquiera. Y no ha tenido la misma repercusión, no se ha considerado provocación o no se ha respondido con semejante campaña de acoso racista. Le campaña racista la empezaron y se alentó desde diferentes medios como la meirda de El Chiringuito, la cadena ESPN o el panfleto de Superdeporte.
#24 Quieres decir que el futbol es como un foro de internet primitivo en el que puedes insultar a alguien si que este sepa quien eres de forma que no puede venir y partirte la cara a hostias. I.E. Aprovechandose del anonimato, una banda de cobardes maleducados insultan a Vinicius, pero no solo eso, si no que ademas usan insultos que eliminan su humanidad al equipararlo a un animal dejando caer de lado que todos los negros son animales y por tanto insultando al conjunto de negros.
Cuando llamas hijo de puta al arbitro insultas al arbitro (y a su madre), pero cuando llamas mono a un negro, insultas a todos los negros, porque lo que le hace ser un mono no es que sea un mal tipo, es su color de piel, denotando que ese color de piel esta mal.
#15 Joder ya es mala suerte que todo le pase a el, cuando habrá casi 100 negros jugando en primera división... A ver si va a ser que no es por ser negro.
Anda mirate la entrevista donde empieza a llorar sin venir a cuento dejando a todos bastante confusos en la sala de prensa...hasta que ves que esa entrevista formaba parte de un documental de Netflix.
En un Estadio con 50.000 personas no puedes sacar la conclusión de que somos un pais racista porque uno te grite "negro de mierda", eso es de ser muy tonto.
#118 Pasó con Alves cuando le tiraron un plátano. Ha pasado con Nico Williams y está pasando con Vinicius.
Si no quieres ser un racista de mierda llámalo gilipollas o sílbale como están haciendo ahora, pero no mono, ni hagas el "uh, uh" porque estás demostrando claramente que lo eres.
Y si uno te grita negro de mierda, mono o lo que sea racista, que sean el resto de aficionados quienes lo señalen y no vuelva a un campo de fútbol, donde vas a animar a tu equipo, no a meterte con los demás.
#15 y por qué no le llaman negro de mierda a los otros 6 negros que tiene el Madrid? A ver si va a ser porque Vinicius es un retrasado de mierda y la gente lo insulta con lo que más le jode que le llamen para hacerle daño, igual que le llaman puto calvo al calvo y eso no quiere decir que odien a los calvos.
#23 Neonazis, hay muchos ultras del futbol que son asociaciones neonazis y no se esconden
#7 Es la violencia de Schrödinger. Si es en Uganda, es por su cultura. Si es aquí, es que criminalizan a los hombres y que si la agenda 2030 y no sé qué más.
Todos los días, en todos sitios.
#6 Yo creo que si busco entre el vomito que acabas de echar encuentro algún tropezón de comentario. Pero no. Solo es bilis sin sentido ni análisis
#6 Así es, culturas como la cristiana, que es la que profesan casi el 90% de Keniatas.
#7 ¿Racista? No es verdad.
¿Cada día? No es verdad.
¿Cultura masculina? No tiene ni sentido.
No hace falta inventar cifras, ni hechos que no ocurren, ni ideas que no existen. De hecho es contraproducente, o lo que es lo mismo, tu granito de arena solo empeora el problema.
Claro que hay hombres que consideran a las mujeres su propiedad y se creen con derecho a tomarles incluso la vida, pero exagerarlo y atacar con argumentos de la manga solo resta credibilidad y da argumentos a los que se empeñan en negarlo, que además no creo que sea el caso de #6, que por cierto solo se ha limitado a señalar un hecho.
#86
Me estás diciendo ahora que en esos países las mujeres no sufren más violencia por parte de los hombres que viveversa?
Pues claro que no. Como no has entendido mi mensaje te lo doy masticado:
Efectivamente, en esos países las mujeres sufren más violencia que los hombres. De hecho mi mujer es de un pais musulman y me dijo que queria evitar Barcelona a toda costa porque no quiere toparse con gente de dichos paises.. Pero es un mensaje considerado racista por lo general en Meneame, y si no me crees, vete a ver los negativos a #6
De hecho yo por decir exactamente lo mismo, un tio aquí mismo en meneame me puso a mi y a mi mujer, que sabra más de musulmanes que cualquiera de esta web, de racistas para arriba.
Un saludo
#2 Cierto, y ambos sexos
#12 Venga, otro más que no es capaz de condenar un asesinato, entender lo que es la violencia de género o simplemente darse cuenta de que por cada asesinato violento de una mujer hacia un hombre se producen cien de un hombre a una mujer. A ver si os extinguis de una puta vez, me da vergüenza compartir cromosomas con miserables como tú.
#12 Has tenido que buscar 5 noticias en 20 años y de todo el mundo.
Deberías dejar de hacer el ridículo, por tu bien.
#12 a los que te votan negativo no les gusta la realidad
#15 Creo que quemar a alguien vivo es de las cosas mas crueles y horribles que se pueden hacer, y te equivocas si piensas que porque alguien no lo diga explícitamente no significa que no lo piense.
Es como los minutos de silencio. Si no guardo un minuto de silencio por una victima X, ¿significa que me parece bien lo que ha pasado? ... porque si realmente piensas eso, entonces que es lo siguiente, ¿señalar con el dedo a los que no guardan un minuto de silencio para cancelarlos? - y entonces pasaríamos a que los minutos de silencio ya no son algo genuino y espontaneo, sino algo forzado para guardar las apariencias y que no te cancelen, y es por eso por lo que ahora los minutos de silencio están absolutamente politizados.
A ti te ha parecido mal que #2 aproveche esta noticia para recalcar que no solo hay victimas mujeres.... pero la sensación es que cada vez que hay una victima que es mujer, se aprovecha para recordarnos que "Todos los hombres son violadores en potencia" y cosas así, y así justificar determinadas lineas políticas con las que no estamos de acuerdo... así que en realidad, tu también estas aprovechando esta tragedia para hacer política y llevar el argumento a tu huerto.
#2 Esto en 5 meses.
#134 Claro claro...
Y esa falacia vale para debatir cada vez que alguien da un dato que no gusta? lo de "no se vale, me ha dado los datos que ha querido?"
Venga Mazzeru, por favor. lo tienes todo clarito. Si lo quieres mas ordenado tienes #40
Uy espera... eses tampoco te valen, porque he cogido los datos que he querido por lo visto.
Tu te estas leyendo?? Vamos que tenía que haber contestado a lo de "todos los dias en todos los sitios" con un "claro! con los datos que te salen de ahí!! vas a Kenia , a otro pais a buscar los datos y!!!"
Así sonáis.
Si no te gusta rebateme con otros datos o demostrandome que esas noticias son falsas. El problema es que no puedes. Porque la única iferenciación que haces tu es que a las mujeres las matan mas, y yo es algo que no he negado en ningún momento.
Tienes las noticias ahí. y en #40 las tiene ordenadas por meses. Si ya luego te quieres hacer el sueco es problema tuyo.
Y puedes votar negativo, llamarme misogino como ha hecho otro iluminado que se cree que odio a las mujeres, o gritarle al viento por la ventana, que me da lo mismo y no va a cambiar los datos que he puesto por arte de mágia.
He puesto unos datos: Si no te gustan: te aguantas. No sé si así te queda más claro.
Venga un saludo. Y bastante paciencia he tenido ya con vuestro grupito
#48 #2 De veras, no entiendo estos votos negativos. Presentas un gráfico claro, respaldado por U.N. Women y te cascan negativos?
Entendería que se argumente que el gráfico es falso, que te lo has sacado de las pelotas y que te negativicen. Pero no parece que nadie le ponga pegas (igual es falso, no lo he comprobado, pero a priori tiene pinta de ser legítimo).
Es la leche, no importan los datos, no importan las estadísticas... me recuerda vivamente a una religión.
#75 #48 #2 yo diría que la fuente original del gráfico es https://www.statista.com/chart/24406/partner-violence-against-women-by-region/
Si de verdad te preocupa la violencia contra las mujeres, debes querer saber dónde el problema es más acusado y dónde menos, es algo muy básico. Si no quieres saberlo es que solo quieres mantener tu discurso basado en la fe, o tu chiringuito.
#114 No hay una contradicción en el sentido de la lógica formal. Puedes decir "en todos sitios llueve", y eso probablemente es cierto. Seguramente hasta en el Sahara, alguna vez, llueve. Pero la afirmación "en todos sitios llueve" es, en consecuencia, vacía de contenido. Uno quiere saber dónde llueve más, dónde menos, cuándo y cuánto. Quieres gráficas y estadísticas. Eso es lo que aporta el gráfico de #48 que, por cierto, me hace estar orgulloso de estar en España, uno de los sitios del mundo en donde se ejerce menos violencia contra las mujeres, por bastante y según datos de las Naciones Unidas.
Junto al expresidente también se ha citado a la exvicepresidenta Soraya Sáenz de Santa María o María Dolores de Cospedal. También se extiende la citación del juez al extesorero del PP Luis Bárcenas y la exministro de Interior,Juan Ignacio Zoido.
#70 Nop, para nada. Primero porque no hay debate alguno. Es una agresión y no hay nada que debatir (acaso hay dos posiciones encontradas?). Segundo porque de eso se han encargado otros que estaban tan apenados por la víctima que en lo único en lo que podían fijarse era en mi comentario sobre el titular.
#21 Si a alguien la agreden al grito de "lesbiana de mierda" no hay nada más preciso que llamarlo "lesbofobia"
#61 Si, es homofobia, y también es LGTBIfobia, y más específicamente es lesbofobia ¿A qué es precioso el castellano? Tenemos distintas palabras con distintos grados de precisión y todas son aplicables a la misma situación, es un idioma muy rico, y para que lo siga siendo es beneficioso usar las palabras que tenemos en vez de usar palabras genéricas (que, ojo, también sería correcto)
¿Qué problema exactamente tienes con la palabra "lesbofobia"?
#64 yo no tengo un problema con la palabra "lesbofobia" y todas sus variantes. Yo tengo un problema con que, si aceptamos esa palabra, no se use "gayfobia" y todas sus variantes.
Si buscas "agresión lesbofobica" tienes resultados con esa palabra. Pero si haces lo mismo con "agresión gayfobica" todo se traduce a homofobia. Me parece muy bien que se designe palabras para identificar a un grupo de mujeres en exclusiva pero habría que hacer lo mismo para un grupo de hombres en exclusiva ¿no?, en vez de usar el genérico en estos casos.
#76 "Yo tengo un problema con que, si aceptamos esa palabra, no se use "gayfobia" y todas sus variantes."
¿Porque? El castellano tiene decenas de miles de palabras, que el lenguaje sea tan rico es una de las ventajas de nuestro idioma, y cada persona usará el sinónimo que le resulte más apropiado, cada uno con sus ventajas, inconvenientes, virtudes y defectos. Es que no entiendo lo de la policía del lenguaje que le vais diciendo a la gente como tiene que hablar... ¿"Lesbofobia" se entiende perfectamente? Pues ya está, y "homofobia" también, y "gayfobia" también, entonces ¿Cuál es el problema con tener varias palabras que definan cosas parecidas?
"Me parece muy bien que se designe palabras para identificar a un grupo de mujeres en exclusiva pero habría que hacer lo mismo para un grupo de hombres en exclusiva ¿no?, en vez de usar el genérico en estos casos."
Pues si te parece que eso es lo correcto, usa "gayfobia", a mi me parece genial.
#13 Para nada es frustración, mi intención es instruir, la utilización de insultos es simplemente una respuesta a la bajeza del lenguaje que has aplicado en comentarios anteriores, expresiones como "va de subidito" y "ahora vete a cagar". No parece una conversación amigable. Una característica de la comunicación es que emisor y receptor deben entenderse, al no haber entendido el concepto de "economía del lenguaje" he visto necesario rebajar el nivel de la prosa. En cualquier caso, no he visto nadie por aquí, en el día de hoy, que sepa expresarse correctamente.
Aún que he de reconocer que es frustrante intentar enseñar ciertas cosas a gente que se niega a entender y sobretodo que se enrocan en sesgos cognitivos de autonegación incapaces de admitir su error.
#12 Para cuando te peguen una paliza al grito de "heterosexual de mierda".
#9 Es una agresión lesbofoba porque es una agresión realizada a una lesbiana. Homófoba como bien indicas incluye a hombres y mujeres, pero ¿En este caso había algun homosexual implicados? No, ¿verdad? Entonces se puede definir perfectamente como agresión lesbofoba, porque estás definiendo a la agresión, no al agresor. El agresor será seguramente homófono.
La verdad es que me doy cuenta que teniendo que explicar algo tan obvio no se abrevia una mierda, pero eso no es culpa de la economía del lenguaje, es culpa del receptor del mensaje que no funciona correctamente e interpreta mal la información.
#18 No lo sabes, la víctima es una mujer lesbiana, pero el odio podría ir dirigido hacia todo el colectivo homo.
Igual que si agreden a un turista sueco en una oleada de odio al turista, podría ser más por ser turista que por ser sueco, aunque sea las 2 cosas a la vez.
Con lesbófoba, sin estar seguro, se esta cambiando el foco de odio a "los que no van por el camino recto de la sexualidad" a exclusivamente hacia las mujeres lesbianas, cuando lo probable es que sea lo primero. Posiblemente por intereses porque ahora interesan más las noticias en las que la víctima es una mujer.
#24 Agresión lesbofoba.
Lesbofaboa hace referencia a la agresión, es decir una agresión producida sobre una mujer lesbiana.
La única persona que ha sido agredida en esta acción ha sido una mujer lesbiana, ergo ha sido una agresión lesbofoba.
Lesbofoba es el adjetivo de agresión, no del agresor. Está definiendo como ha sido esta agresión en concreto, ni como es el agresor, ni la situación, ni los sentimientos... Tan solo la agresión física concreta a esa persona en concreto.
#32 Si no lo sabes no puedes definirlo ni decirlo ¿No crees?
Otro concepto que parece necesario introducir es la claridad del lenguaje.
No puedes decir agresión lesbovallisoletanajovenofoba porque queda una palabra poco clara que nos cuesta leer, si fuese cierto que la agreden por todo eso, que no lo es. La agreden por ser lesbiana, se sabe por lo de LESBIANA DE MIERDA.
Si no llegas a entender esto último no puedo seguir ayudándote ya que vas a seguir diciendo tonterías.
#32 No la han golpeado al grito de "Vallisoletana de mierda", sino al grito de "lesbiana de mierda". Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le ha robado la novia al agresor. Hay últimamente en todas éstas noticias una extraña obsesión por intentar adivinar las motivaciones ocultas de los agresores y argumentar que si no estamos 100% seguros de la motivación no podemos llamarlo "racismo" o "sexismo" o "lesbofobia", pero eso es simplemente propaganda de mierda de ultraderecha. Te lo digo porque no creo que tu estés apoyando el relato falso, ridículo y absurdo de la ultraderecha conscientemente ¿verdad?
#51 Si alguien te agrede porque le debes dinero al grito de "hijo de puta" ¿ es una agresión contra las prostitutas?. Si lo hace al grito de "subnormal" es una agresión contra un colectivo con discapacidad intelectual (disculpas si no es la definición correcta). No sé si me estoy explicando aunque creo que es fácil de ver lo que quiero decir. En mi opinión lo que lo convertirá una agresión en un tipo u otro será la motivación, no por lo que le increpen a la víctima.
#100 si te explicas perfectamente, y otra vez: si. Si llamas "hijo de puta" a alguien es porque consideras que ser hijo de una puta es algo humillante y estas siendo ofensivo para las prostitutas, si llamas "salmantino" a alguien porque consideras que es ofensivo estás insultando también a la gente de salamanca y si llamas "lesbiana" a alguien porque condideras que es ofensivo estás siendo lesbófobo. Estás explicándote perfectamente, podemos poner 20 ejemplos más si quieres, pero creo que yo también me estoy explicando perfectamente, y si no me entiendes creo que es porque no me estás queriendo entender
#100 No, la palabra «lesbiana» no es un insulto habitualmente, salvo que lo utilice un homófobo en una expresión como «lesbiana de mierda». Sin embargo, «hijo de puta» y «subnormal» son utilizados como insulto sin tener necesariamente que ver con el sentido semántico de la palabra (y lo de seguir asociando «subnormal» con alguien con una discapacidad, ya tal... eso hay que mirárselo un poco, ¿eh?).
Si lo primero que se te ocurre para insultar a una mujer lesbiana, en lugar de esas palabras tan habituales para ese cometido, es apelar a su orientación sexual, es porque seguramente seas un homófobo de mierda; ya que estarías considerando su orientación como algo negativo de esa persona, algo malo que mencionar. A alguien que no es homófobo ni se le pasa por la cabeza algo así.
Igual que, por ejemplo, «negro» no es un insulto, pero si para increpar a una persona negra dices «negro de mierda», pues eres un racista de mierda.
¿Es fácil de ver, no?
#153 Sí tienes razón, no ha sido con BM75 sino con Variak
#31 Trochador 05/09 11:10
#24 Agresión lesbofoba.
Lesbofaboa hace referencia a la agresión, es decir una agresión producida sobre una mujer lesbiana.
La única persona que ha sido agredida en esta acción ha sido una mujer lesbiana, ergo ha sido una agresión lesbofoba.
Lesbofoba es el adjetivo de agresión, no del agresor. Está definiendo como ha sido esta agresión en concreto, ni como es el agresor, ni la situación, ni los sentimientos... Tan solo la agresión física concreta a esa persona en concreto.
#32 MADMax2 05/09 11:14
#31 pues para ser mas precisos tendría que ser lesbofobavallisoletanadexxaños , ya que es justo lo que ha pasado ¿no?
Si agreden a un hombre negro sería una agresión racismisándrica? ¿le agreden por ser ser hombre negro o por ser negro? ¿lo sabemos?
#51 Varlak 05/09 13:30
#32 No la han golpeado al grito de "Vallisoletana de mierda", sino al grito de "lesbiana de mierda". Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le… » ver todo el comentario
#100 fliper 05/09 14:36
#51 Si alguien te agrede porque le debes dinero al grito de "hijo de puta" ¿ es una agresión contra las prostitutas?. Si lo hace al grito de "subnormal" es una agresión contra un colectivo con discapacidad intelectual (disculpas si no es la definición correcta). No sé si me estoy explicando aunque creo que es fácil de ver lo que quiero decir. En mi opinión lo que lo convertirá una agresión en un tipo u otro será la motivación, no por lo que le increpen a la víctima.
#112 Varlak 05/09 15:47
#100 si te explicas perfectamente, y otra vez: si. Si llamas "hijo de puta" a alguien es porque consideras que ser hijo de una puta es algo humillante y estas siendo ofensivo para las prostitutas, si llamas "salmantino" a alguien porque consideras que es ofensivo estás insultando también a la gente de salamanca y si llamas "lesbiana" a alguien porque condideras que es ofensivo estás siendo lesbófobo. Estás explicándote perfectamente, podemos poner 20 ejemplos más si quieres, pero creo que yo también me estoy explicando perfectamente, y si no me entiendes creo que es porque no me estás queriendo entender
#114 entidaDesconocida 05/09 15:55
#100 No, la palabra «lesbiana» no es un insulto habitualmente, salvo que lo utilice un homófobo en una expresión como «lesbiana de mierda». Sin embargo, «hijo de puta» y «subnormal» son utilizados como insulto sin tener necesariamente que ver con el sentido semántico de la palabra (y lo de seguir asociando «subnormal» con alguien con una discapacidad, ya tal... eso hay que mirárselo un poco, ¿eh?).
Si lo primero que se te ocurre para insultar a una mujer lesbiana, en lugar de esas palabras tan… » ver todo el comentario
#121 fliper 05/09 16:22 *
#114 " Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le ha robado la novia al agresor. "
Ese es el contexto en el que estoy intentando explicar que lo que define… » ver todo el comentario
#c-157" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3976083/order/157">#157 Culpa mia Varlak. Estaba haciendo un resumen de la conversación para entidaDesconocida y al copiar los comentarios no he modificado los "#" y por eso apareces mencionado
#153 Da igual. No merece la pena dedicarle tanto tiempo a esto.
#128 Si decimos que el primer día es una agresión lesbófoba y el segundo es una agresión gayfoba será totalmente correcto, si, y si quieres decir que ambos días fue una agresión homófoba o lgtbifoba será correcto también. El tema es que hay gente que es lesbófoba pero no gayfoba, por ejemplo mucha gente dentro de la comunidad gay (y al revés dentro de la comunidad lésbica) , o mucha gente es bífoba dentro de la comunidad lgtbi, entonces éstos términos son necesarios para casos concretos aunque no te lo creas.
La parte que no entiendo es la parte en la que tanta gente dedicáis tanto tiempo en decirle a los demás cómo tienen que hablar cuando todas las formas que estamos comentando se entienden perfectamente y son correctas.
#143 El machismo no es tratar mal a una mujer y el hembrismo no es tratar mal a un hombre. Si una mujer humilla a su novio porque no gana suficiente dinero (por ejemplo) esa mujer está siendo machista, no hembrista, porque parte de una visión machista del mundo. Es que el machismo no tiene absolutamente nada que ver con quién lo está ejerciendo, lo que dices en #141 no tiene ningún sentido
#146 «Estaría bien que antes de contestar a un comentario, veas cual es el contexto del mismo».
Pues te invito a seguir tus propias recomendaciones y revisar el contexto, ya que yo te he contestado en tu respuesta a #51, que seguía el hilo del debate sobre los términos utilizados para definir la agresión. No sé a qué conversación conBM75 te refieres, pero creo que te has liado de hilo (si no indícame qué comentario es, por favor, que me gustaría leerlo).
En cualquier caso, si nos ceñimos a esta parte del hilo, lo que veo es que primero uno ha intentado quitarle hierro a la agresión lesbófoba en la que «sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda”» insinuando que igual fue porque era vallisoletana o por su edad y no por ser lesbiana. Y luego has venido tú, también excusando al susodicho, diciendo lo de las deudas. Pero lo de que el agresor que «sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda”» (sí, lo repito otra vez más, porque me parece una parte importante del envío y creo que no ha quedado claro, visto lo visto) sea un puto homófobo... eso parece que os cuesta.
#24 " No lo sabes, la víctima es una mujer lesbiana, pero el odio podría ir dirigido hacia todo el colectivo homo."
Dijo "lesbiana de mierda", no "homosexual de mierda", así que lo único que sabemos es que es una agresión lesbófoba, que obviamente también es homófoba, LGTBIfóbica, y muchas otras cosas, pero "lesbófoba" es más preciso y, por lo tanto, más correcto.
#1 Es tan nuevo que tiene más de 40 años
#5 Habla de economía del lenguaje uno que ha soltado una parrafada para decir una obviedad (que habrá leído en la wiki ayer). Y encima va de subidito
Ahora vete a cagar.
PD: El lenguaje evoluciona, no se fuerza con relatos estúpido y no me refiero a la mitología griega precisamente.
#8 Vaya, parece que te ha molestado mi locuaz explicación, tal vez sea porque no eres capaz de leer más de tres palabras seguidas. No te preocupes, es normal en la gente carente de cultura que es incapaz de razonar adecuadamente.
Las parrafadas descriptivas no son una cuestión de economía del lenguaje o no, necesitas utilizar tantas palabras como creas que sean precisas para hacer llegar el mensaje a tu interlocutor, cuanto menos inteligente sea, suele ser necesario utilizar más palabras, esto se resume bien en un viejo dicho de la lengua castellana "a buen entendedor pocas palabras bastan".
De ahí que este párrafo me parezca necesario que sea alargado, viendo tu nula capacidad de empatía y razonamiento, y tu exceso de suposiciones errónea.
Un saludo. Ten un buen día.
#10 No llames locuacidad a la verborrea. Es un insulto a la gente que sabe expresarse bien sin caer en innecesarios circunloquios. Lo de los insultos también te lo puedes ahorrar que viendo envueltos en semejante diatriba están carentes de todo significado. Son quizás nada más que el reflejo de tu propia frustración y aburrimiento.
#13 Para nada es frustración, mi intención es instruir, la utilización de insultos es simplemente una respuesta a la bajeza del lenguaje que has aplicado en comentarios anteriores, expresiones como "va de subidito" y "ahora vete a cagar". No parece una conversación amigable. Una característica de la comunicación es que emisor y receptor deben entenderse, al no haber entendido el concepto de "economía del lenguaje" he visto necesario rebajar el nivel de la prosa. En cualquier caso, no he visto nadie por aquí, en el día de hoy, que sepa expresarse correctamente.
Aún que he de reconocer que es frustrante intentar enseñar ciertas cosas a gente que se niega a entender y sobretodo que se enrocan en sesgos cognitivos de autonegación incapaces de admitir su error.
#13 ya has quedado suficientemente mal, retirate a tiempo.
#82 es lo que tiene internet, que cuando haces el ridículo queda para siempre.
#1 Lo del Mercadona con los envases de plástico es una locura, envases individuales de plástico , dentro de envases de plástico. Además que no te dan alternativa a comprarlos de otra forma, es bastante vergonzoso. En los demas super tambien, pero para mi, la palma se la lleva el Mercadona.
#2 A mi me pasa lo mismo. Me encantaba ese programa, y ahora.....
#238 Tienes toda la razón, no estoy a tu altura ni por asomo. Buenas noches.
#232 No, yo no me he enfadado. Pero veo que lo de tu educación no depende ni del número de comentarios que te hagan, ni de lo que te digan. Que tengas un buen día.
#100 "la nena se han enfadado??? ", te has cubierto de gloria con la frasecita, y luego hablas de educación.
#1 Efectivamente. Y aun asi, yo conozco padres, que cuando un compañero tiene varicela, organizan "fiestas de la varicela", para que la pasen cuanto antes, y mejor de niños, que es menos molesta.....en fin.
#4 ¿Dónde vives, en EEUU entre antivacunas?
#16 En Alicante, y ahora en Castellón, lo he visto con mis ojos... Autenticos descerebrados, que suelen se los mas tontos de la camada, pero con pasta y muchas horas encima de gimnasio, reiki y todas las mierdas que se van poniendo de moda.
Van de "alternativos", pero son borregos que siguen putas modas de tarados.
#15 Yo vivo en Galicia, tengo un parque infantil enfrente de casa, y lo odio con todo mi ser, y eso que tengo dos crías. En verano tengo turnos por edades, los de hasta 9 años, hasta las 10/11 de la noche, los de hasta 12/13 años hasta las dos de la mañana, y los de 14 en adelante hasta las 3-5 de la mañana, todo esto amenizado por la banda sonora de papas, perritos, y dueños de los perritos.....
#26 Gallarvago, jajajajajjaa, me lo apunto!!! Jajajajjajaaj
#25 Dos meses llevo yo esperando para que me llamen para darme un cita para el oculista, ojo!, no para la cita solo para darme la cita!!!
#18 Alguien así no es persona es un infra ser vivo. Pero tienes toda la razón. Lejos de todo y de todos.
#1 Entiendo lo que quieres decir, pero esto no es enfermedad, es maldad pura. Pobre niña
Que escoria. Pobre niña, ojala se llegue a recuperar.
#44 Intentan hacer el menor ruido posible, aquí los medios de comunicación están muy intervenidos, apenas tenemos noticias de lo que esta pasando, si declaran el nivel 2 de alerta se haría mas publico, y la prensa nacional no la pueden controlar, y estamos a dos meses de unas elecciones.
#1 creo, que, por desgracia, sus votantes están mas que conformes con esto.....
#1 y además lo va a hacer sin paguitas ni subvenciones.....
#3 y el pajarraco igual les coge frio también.
Que "marrano" es este personaje haciendo política, y haciendo oposición.
y de estos no van a poner foto en Genova ???
#36 Totalmente de acuerdo contigo, este es el nivel que se nos esta quedando.
#3 Siempre he dicho que Feijoo sabe mas de guerra sucia que ninguno de los que tanto hablan ahora.
#5 Totalmente de acuerdo contigo.
#4 #2 Tampoco sabes lo que tiene una persona que va tosiendo por la calle, no sabes si tiene tuberculosis, tos ferina o un simple catarro, y sin embargo no demuestras rechazo hacia esa persona. Entiendo la desconfianza que deriva del desconocimiento, pero eso no justifica ni el rechazo, ni los comentarios despectivos, ni algunas reacciones.
#18 Rafa Mir facilitó una identidad falsa de su amigo cuando la Policía auxilió a las víctimas
https://www.meneame.net/go?id=3977937
¿Sabes por qué no contesto? Primero porque no me sale de las pelotas. Segundo porque paso de perder el tiempo cuando los casos de futbolistas agresores son bastantes con sentencia firme y en este caso en concreto las cosas que se han filtrado huelen que apestan, haya sido él o el amigo, porque si fue el amigo entonces lo encubrió (como dice la noticia de arriba) y si, eso es exactamente cultura de la violación y el corporativismo machirulo.
#7 lo clave es que el que no entienda cuando es consentido tiene un serio problema cognitivo.
Conozco bastantes casos de futbolistas culpables en un tribunal y ninguno de una tía que se haya hecho famosa al respecto, pero seguís tratando el tema como si fueran angelitos.
Perp luego la cultura de la violacion mo existe. Ya.
#11 si tomas la parte por el todo no hay discusión posible. Te pregunto: en tu mente cabe la posibilidad de que se tengan relaciones consentidas, que después de eso se peleen (parece ser el caso de Rafa Mir), y que ella decida, por despecho, acusarlo de agresión sexual?
O eso no es concebible?
#18 En mi mente si cabe, hay muchas personas malas en el mundo. A mí tío le extorsionó una exnovia rusa que tuvo. O le pagaba 3k o le denunciaba por agresión.
Después de hablar con un amigo GC que le dijo que mínimo una noche en el calabozo no se la quitaba nadie, más el follón de abogados, juicios y que era un pueblo pequeño , acabo pagando haciendole firmar un papel en el que la chica reconocía que hasta el dia de hoy nunca habia sufrido ninguna agresión por parte de él.
Muchas gente es mala y mienten sin dudar, da igual el sexo.
Ojo, y esto que te cuento le paso hace 17-18 años.
#18 Rafa Mir facilitó una identidad falsa de su amigo cuando la Policía auxilió a las víctimas
https://www.meneame.net/go?id=3977937
¿Sabes por qué no contesto? Primero porque no me sale de las pelotas. Segundo porque paso de perder el tiempo cuando los casos de futbolistas agresores son bastantes con sentencia firme y en este caso en concreto las cosas que se han filtrado huelen que apestan, haya sido él o el amigo, porque si fue el amigo entonces lo encubrió (como dice la noticia de arriba) y si, eso es exactamente cultura de la violación y el corporativismo machirulo.
#11 Será que me salté esas clase. ¿Pero CULTURA DE LA VIOLACION ?.
Es más POTENCIALMENTE probable en base a los datos estadísticos que exista una CULTURA DE LA PROSTITUCIÓN en mujeres, que la de la violación. Por eso de que hay más mujeres putas que violadores hombres. Pero nada...
Pero vosotros a lo vuestro.
Vamos, que cada vez menos hay mujeres que aguantan a gilipollas que se creen por encima de ellas o que les tienen que limpiar su mierda because "Biology"
#7 yo veo a mi alrededor y el deficit es claro, aunque le hecho mucha culpa a la educación, a ellas las están educando para la igualdad lo cual me parece perfecto pero a ellos en casa les han tratado siempre como principes y les han limpiado la mierda toda la vida.
#27 en tu grupo de amigos cuando se acaba la cena son ellos los que se ponen a recoger y fregar? pues felicidades porque sois supermodernos.
#38 Justo como en el mio... el curro se reparte mas o menos, pero eso no quita que las tias tengan que tener los pajaros que tiene por aqui mucho personal en la cabeza, tienen muy claro lo que es una tia y lo que es un tio; igualdad de derechos y obligaciones si, igualdad forzada que ni huele la puta realidad ? Para el perro. Esas son las que directamente asustan a la gran mayoria ( de tios y de tias normales ).
#7 #9
Pues en mi caso, siendo los 2 con estudios, si se atasca el baño con una cagarruta gorda, el que lo limpia es el menda.
Si hay que llevar cosas pesadas a casa, le toca al menda.
Si hay que reparar alguna cosa en casa el que lo repara es el menda.
Si se tiene que hacer mantenimiento al coche, el que lo hace es el menda.
Si hay que tirar un pino con motosierra y quitar las raíces, lo hace el menda.
Si aparece un bicho negro mayor que del tamaño de una nuez, el que lo tiene que quitar es el menda.
Y etc...
Ah, y el menda a cuidado de los niños, redujo jornada por cuidados, etc.
Ah, eso sí el papeleo burocrático de la vida cotidiana es de ella (y es un montón), que para eso es más inteligente que yo.
Igualdad, esa utopía e ilusión de lo que no puede ser.
Se puede igualar todo en tareas según habilidades, gustos y preferencias, pero eso (la igualdad) nunca existirá.
Busca en la gaceta sobre experimento Kibbuz.
No lo puedo linkear.
#37 Enhorabuena por ocuparte de las funciones básicas para la supervivencia y desarrollo de tu familia, ya se que aquí en meneame todos hacéis vosotros todas las tareas o como mínimo las compartís al 50% con vuestras parejas, sin excepción, pero suele haber más mundo fuera. Te daría un diploma pero creo que la satisfacción por cuidar de los tuyos debería ser suficiente recompensa.
He leído ese artículo y para empezar dudo mucho que las personas criadas en un Kibuzt desde los años 40 hasta los 70 por padres del este de Europa y educados en la religión judía fueran una sociedad igualitaria y libre de los prejuicios de género que arrastraban los padres y la misma religión.
#18 prefiero limpiar la mierda de 10 gatos que la de un tío.
#18 No se si conoces a muchas mujeres pero las de mi entorno han distado bastante de estar o incluso conocer a un príncipe azul, las que tienen pareja estable están con hombres trabajadores, que le hacen caso y que las respetan, si eso es ser un príncipe azul, vaya panorama.
Respecto de lo de los gatos, creo que no habla muy bien de los hombres, ya que cómo serán los payos han conocido para que prefieran estar mil veces antes con un gato que con un hombre. También hay mujeres tóxicas e insoportables pero a esas no creo que les reproches que prefieran estar solas, ¿o también?
#24 La noticia no dice eso. Dice que una gran cantidad de mujeres busca relaciones igualitarias. Que el rollo de que el hombre sea el proveedor y la mujer la que cuida la casa, ya no está de moda.
Si se está poniendo de moda que sean ellas las que paguen la cena en las citas. Y yo lo veo genial
#6
nadie:...
jaime: es que me llaman machista
y así sucesivamente
#3 ¿Quién ha hablado aquí de fascista, quién ha negado un problema y quién se ha quejado de qué?
Yo no, desde luego, así que no sé qué dices ni por qué me lo cuentas a mí.
#30 Lo que pasa con todas las personas que no accoge: a la puta calle a sobrevivir como puedan. Ese es el problema y lo que la señora intenta aliviar (imposible que lo solucione sola), no que ella acoja o se muera.
#49 Es que el problema es ese que pasa con todas esas personas que no acoge, pero la raiz del problema es la politica de inmigracion: no puedes aceptar menores que luego le vas a pegar una patada en el culo, pero tienes un pais con muchos problemas ya de tus propios menores por falta de perspectivas.
#4 Por poner su comentario en cabeza y que se lea mas. Solo por eso te lo dice, aunque el contenido no tenga que ver directamente.
#3 Si solo son policías y no hay investigados entre la Guardia Civil, estamos hablando de un número muy importante de efectivos. Hay que tener España cuenta con 73.001 agentes de la Policía Nacional. 13.000 vinculados es casi el 20%. Ojo con este tema...
#27 no hombre, son los 13k
#27 Y puede que más del 50% de cuentas ya ni se conecten a Facebook. (Han pasado 10 años).
#5 A mí la verdad es que no me sorprende demasiado si "sólo" se trata de un grupo de Facebook compartiendo mensajes llenos de burradas.
Tengo muy claro desde hace tiempo que la profesión te marca psicológicamente, y sobretodo en estas profesiones. Y creo que es difícil conocer a un policía/militar de izquierdas que apoye a Podemos.
#140 no. Y tampoco me gustó la campaña que se hizo anti-ciudadanos.
Creo que es mejor que haya variedad política.
De podemos si me alegró que se volviesen contra ellos las nuevas técnicas que usaron ellos primero. O cosas que dijeron que luego les estalló. Pero por prepotentes e ir de moralmente superiores y eso justificaba cualquier cosa.
Al final perjudicó a izquierda unida, de la que se nutrió.
Por lo demás prefiero que sigan, y que siga ciudadanos y algún otro que también se perdió en el camino, que haya más pluralidad, y más autocrítica, pero dejen de tirarse a la cara los unos a los otros lo mismo que hacen ellos cuando pueden .
#150 Claro, es lo mismo:
- acosar (Gobierno del PP) usando media públicos como la policía y creando "medios de comunicación" exprofeso, que ser acosado (Podemos)
- es lo mismo que te estén investigando judicialmente incluso con montajes judiciales (Podemos), a que simplemente tus votantes dejen de votarte después de rechazar formar un gobierno de coalición (Ciudadanos).
- Es lo mismo pedir escraches [manifestaciones de gente perjudicada por decisiones políticas muy concretas como las cláusulas suelo, manifestaciones puntuales llevadas a cabo por los propios afectados], que PAGAR desde otros partidos políticos a 4 desgraciados para que acosen a tu familia todo un año, 24h, sin un motivo concreto más que insultar y amenazar, incluso con allanamiento de morada.
Menudo cínico estás hecho.
#5 El otro problema es que hay un 20 %, de policías que tienen tan pocas luces como para que les pillen en algo así, un policía debería tener un alto nivel de empatía...Y que no sabemos cuantos hay lo suficientemente listos para que no les pillen...que puede sumar otro buen porcentaje...
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?
(Lo pregunto en serio)
#24 creo que se debería aplicar, si esa era la motivación.
Lo que no se debe considerar que cualquier ataque a una persona homosexual sea homofobia, si esa no era la motivación. Lo comento porque es una carta que se suele jugar a menudo (bien la víctima, bien otros interesados)
#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.
#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".
#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.
Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.
Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...
Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados
#86 Es que como digo... un año, hace muchos compré en Londres una chaqueta color rosa, sólo por tocar las narices a la gente que me rodeaba en España, en aquellos años. Los comentarios tendría que haberlos enmarcado... y conste que hasta donde sé o creo saber me considero heterosexual... Pero claro... ¡una chaqueta rosa y comprada en la ciudad de la perdición (en aquellos años)! Pues claro... rosa y con chaqueta, ¿qué va a ser? Jajajajaja. La gente es así. Bah.
#124 Precisamente. La motivación es tan importante que ya no es que suponga la aplicación de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, sino el establecimiento mismo de un nuevo tipo penal. Y un tiro en la nuca sigue siendo un tiro en la nuca.
Eso sin contar los regímenes especiales de aplicación de pena e imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo.
#24
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?
Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?
Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte.
#24 la ley de viogen aplica automáticamente como motivación el machismo cuando la víctima es la pareja o expareja del autor, excluyendo a otras mujeres sin relación sentimental con este. Extrapolando a una posible ley contra la homofobia, este caso no se tendría en cuenta.
#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.
#9 Lo que nunca he entendido es que le importa a nadie si un@ es homosexual, heterosexual, binario o como quiera que se llamen ahora las distintas opciones sexuales (que ya soy mayor y no me aclaro), te tienes que preocupar par tí y por tener pareja (si te apetece) o por tener relaciones sactisfactorias y dejar a los demás en paz.
Supongo que medio meneame estará sufriendo un derrame cerebral al descubrir que la orientación sexual de la víctima es totalmente indiferente a la hora de sufrir una agresión homófoba que todo está en el ojo del agresor. La de veces que me han contado por aquí que las leyes contra la homofobía son un privilegio de los homosexuales, esas leyes nos protegen a todos, a ti y a mi, y son contra los agresores no para dar privilegios a las victimas por su orientación sexual.
#2 Casualmente son los mismos que defienden a violadores y a asesinos de mujeres si solo son españoles.
#5 La verdad que canta bastante lo de los que blanquean sistemáticamente con sus negativos a violadores, asesinos, e incluso ataques racistas dependiendo de la nacionalidad del agresor, y además lo hacen desde una cuenta clon creada para saltarse baneos.
El acusado de asesinar a un hombre en la calle de Badalona había sido detenido once veces
#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.
Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.
#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.
Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.
La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.
Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.
Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales
#2 Entonces si a alguien le meten una paliza sin motivacion homofoba, los agresores merecen menor pena? Hay victimas de segunda
#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.
#10 imagina que alguien te da una hostia.
Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.
Pero es algo puntual contra ti.
Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.
Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.
Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia
Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.
#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.
#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...
Supongo que eres un "equidistante".
Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.
Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.
OK?
#23 Yo no digo que no se merezca la paliza por no ser lesbiana, sino que el titular, al decir que se equivocaron al darle la paliza ya que no era lesbiana da a entender que no se merecía la paliza por no ser lesbiana. Y te quejas de torsiones del lenguaje...
#27 de hecho, las leyes castigan a los agresores después del crimen, no hay leyes precrimen que protejan a las víctimas antes de la agresión, como parece sugerir el comentario de #2
Hay violadores y asesinos sueltos, algunos de ellos todavía no han cometido su primer delito. Por eso hay que andar por la vida con cuidado. Alguien será su primera víctima, y con suerte, tras un juicio justo, les caerá todo el peso de la ley. Sin embargo, mejor procurar no ser esa víctima.
Por algún motivo, esta clase de comentarios y llamadas a la precaución no son bien recibidas.
#27 no se preocupaban específicamente. El problema es que a ti si eres blanquito y hetero y lo pareces te puede caer una ostia random. Si eres de uno o varios colectivos que son diana de algunas de estas "solo opiniones o ideologias" la ostia es mucho más probable porque VAN A POR TI....
#99 #27 No. El agravante de homofobia tiene como objetivo desincentivar la homofobia, no sólo las agresiones.
Y está claro que es de aplicación perfecta en un caso como éste.
Lo que dices es tontería. En casi todos los delitos se considera la motivación como agravante o atenuante. Y bien necesario que es.
#2 el que te haya dicho que una ley contra cualquier agresión (en este caso agresiones homófobas) es un privilegio se habrá quedado agusto. Menuda gilipollez.
#2 Sin negar que existe la homofobia, y sin entrar en si es o no necesaria una ley contra la homofobia ya que me veo demasiado ignorante para algo así. Siempre hay algo que me pica en estas afirmaciones y para mí la clave está en algo que la víctima dice: "A este tipo de gente le da igual cómo seas, solo buscan el conflicto." Y es que de verdad lo creo así.
Esta caterva de malnacidos no te pegan por ser maricón, o lesbiana, o negro o judío. Te pegan porque quieren pegar, porque son violentos. Tal vez porque no tienen recursos mentales para ser el más trabajador, el más inteligente, o el más lo que sea, y pretenden simplemente, ser el más fuerte, que es lo único que creen que les queda a su alcance confundiendo fortaleza con cobardía y estupidez.
Si no hubiera gente abiertamente gay pegarían a alguien al grito de "gafotas" o de "pelirrojo" o vete tu a saber que otra chorrada.
Por eso estoy convencido de que la homofobia no es la razón, es solo la excusa.
#39 tu de verdad piensas que hay el mismo número de agresiones por homofobia que agresiones por gafotas y por pelirrojos? Me lo estás diciendo en serio?
#39 esta gente que va buscando gresca y pelea suelen tener un denominador común, por lo general nunca van a por otro garrulo como el , prefieren buscar víctimas que se ajusten a su sistema de creencias, es decir, como debe ser una mujer o un hombre, y si te sales de la norma ahí es donde van a llover las hostias así que si, existe la motivación racial, sexual , religiosa, politica etc
#2 Pues por la situación a mi me parecen los típicos borrachos buscapelea abusones de toda la vida que medran en las zonas de marcha, esos que se pasan la madrugada buscando cualquier excusa para soltar una ostia cada finde, lo he visto decenas de veces, el corte de pelo lesbi era la excusa más tonta que han encontrado en ese momento. Lo que me sorprende es que la tomen con una chica, eso sí me ha dado un derrame, cuando yo salía eso era impensable, supongo que la igualdad está calando.
Es tonta. La piña se coge, se da la putivuelta y luego se deja otra vez en frutería.
#17 ¿Ves? Se le puede insultar sin ser racista
#7 A ese tontolculo que llora en su palacio de oro le llaman "mono" y "negro de mierda" en muchos estadios españoles. Y muchísimos periodistas y gente anónima como tú no hacéis más que darle vueltas al asunto para decir que se lo merece. Estáis demostrando que sí, que somos un país de racistas de mierda.
#15 Sin ánimo de hacer bueno al maleducado que aprovecha el anonimato de un espectáculo de masas para insultar a otro, creo que le llaman "mono" porque saben que es lo que más le puede ofender. Igual que al árbitro le llaman "hijo de puta" o a Ronaldo "gordo". Huelga decir que Vinicius es gilipollas y sería un idiota siendo blanco, negro, amarillo o rojo.
#24 Yo creo que algún día echaréis la vista atrás y recordaréis extrañados estos meses en los que justificasteis el racismo por puro antimadridismo.
#29 Que llames negro de mierda a alguien no te hace automáticamente racista. El quid de la cuestión son las motivaciones intrínsecas de por qué lo haces. Por ejemplo, si vas con tu novia marroquí, tienes amigos negros y te roba un negro y le llamas "negro de mierda", no lo considero racista.
El problema es que externamente nadie conoce las motivaciones salvo uno mismo.
#58 "Que llames negro de mierda a alguien no te hace automáticamente racista"
Si, si lo hace.
"El quid de la cuestión son las motivaciones intrínsecas de por qué lo haces"
No, se puede ser un racista de mierda porque crees que los negros son inferiores y se puede ser un racista de mierda porque consideras que ser negro es un insulto válido, por lo mismo que llamar "maricón" a alguien para ofenderle es homófobo aunque tu opinión personal sobre la homosexualidad no sea negativa.
Perpetuar las desigualdades de una sociedad racista es un acto racista y te convierte en racista, utilizar dichas desigualdades para ofender a otra persona también, etc, no es solo racista el que tiene una opinión de que los negros son inferiores y desde luego no hay que hacer un estudio psicológico de todos los hinchas de un estadio para comprobar sus motivaciones internas antes de llamar racistas a la gentuza que llama "negro de mierda" a una persona negra.
El argumento de que hay que tener claras las opiniones de un racista de mierda antes de llamarle racista es una basura de argumento que solo promueve la agenda derechista para que no podamos llamar racistas de mierda a los racistas de mierda.
#77 ¿Y si llamas 'cuatro ojos' a uno que lleva gafas? ¿Y si llamas a alguien 'calvo de mierda' porque no tiene pelo?
Es fácil tachar a todo de 'racismo' cuando simplemente es alguien insultando a otro, que evidentemente es una falta de respeto y de educación (diga el insulto que diga), pero es también evidente que va a intentar ir a lo que más moleste y lo más fácil (no vas a pedir que encima se esfuercen).
Vinicius cae mal y lo poco que le he visto jugar, parece que va de víctima dentro del campo y fuera.
#107 "Es fácil tachar a todo de 'racismo' cuando simplemente es alguien insultando a otro"
Si, es fácil tachar de racismo que alguien llame "negro de mierda" a otro, efectivamente ¿Y sabes porqué? porque es racismo.
"Vinicius cae mal y lo poco que le he visto jugar, parece que va de víctima dentro del campo y fuera"
Si tiene pinta de ser un gilipollas, y si le llamas gilipollas estarás siendo un maleducado, pero si le llamas "mono" estarás siendo un maleducado y un puto racista de mierda. En serio, es que no es tan dificil de entender ¿qué parte te cuesta tanto?
#126 El racismo no es solamente la creencia de que unas razas son inferiores a otras, el racismo también es un sistema que aporta beneficios o prejuicios a la gente en función de su raza. Por ponerte un ejemplo más sencillo de entender, tú puedes pensar que la homosexualidad es perfectamente válida, pero si dices "que mariconada" cuando un hombre muestra debilidad estás perpetuando un estereotipo, estás haciendo del mundo un sitio un poco más homófobo y estás siendo homófobo, independientemente de tus creencias. La gilipollez de que hay que atender solo a las creencias de la gente para llamar racista a un racista es un relato absurdo que intentan imponer los medios de derechas para que cuando un grupo de personas grita "puto mono" a un negro por la tele no podamos llamarles racistas a pesar de que son racistas, porque como no tenemos un estudio psicológico de cada racista y no conocemos sus motivaciones ni sistemas de creencias no podemos llamarles racistas a pesar de que, obviamente, son racistas.
Llamar "mono" a un negro te convierte en racista, usar "maricon" como insulto te convierte en homófobo, etc. No es tan difícil de entender.
#114 ánimo, suerte en el fango haha
#58 jajajajajajajajajjaja de donde salen estos cuñaos
#29 Te puedo poner ejemplos en otros equipos. Ronaldinho era negro (y feo) y le aplaudían en todos los estadios, incluido el Bernabeu. Porque era un tipo más humilde que se dedicaba a jugar bien al fútbol. Cristiano Ronaldo es blanco y es igual de idiota que Vinicius, por eso le pitan en todos lados. Iniesta es blanco y le aplauden. Todos cosechamos lo que sembramos. A Vinicius le insultan porque es idiota, y le insultarían lo mismo si fuese blanco o colorao. En vez de llamarle "negro" le llamarían "puto portugués", "yonki de mierda", "pesetero", "cono" o lo que más daño le haga. Porque de lo que hay certeza es de que quienes insultan son unos energúmenos.
#41 Tienes toda la razón. Ninguna provocación justifica actos de racismo y el que trata de justificar dichos actos lo considero tan racista como el que los infringe.
Por otro lado habría que saber que fueron primero los insultos racistas o las provocaciones, porque también se puede dar la vuelta a la tortilla y justificar las provocaciones como contestación a los insultos racistas recibidos. Con la diferencia que provocar no es delito.
#146 Como digo, cualquier provocación que haya hecho, la ha hecho antes otro jugador. Cualquiera. Y no ha tenido la misma repercusión, no se ha considerado provocación o no se ha respondido con semejante campaña de acoso racista. Le campaña racista la empezaron y se alentó desde diferentes medios como la meirda de El Chiringuito, la cadena ESPN o el panfleto de Superdeporte.
#24 Quieres decir que el futbol es como un foro de internet primitivo en el que puedes insultar a alguien si que este sepa quien eres de forma que no puede venir y partirte la cara a hostias. I.E. Aprovechandose del anonimato, una banda de cobardes maleducados insultan a Vinicius, pero no solo eso, si no que ademas usan insultos que eliminan su humanidad al equipararlo a un animal dejando caer de lado que todos los negros son animales y por tanto insultando al conjunto de negros.
Cuando llamas hijo de puta al arbitro insultas al arbitro (y a su madre), pero cuando llamas mono a un negro, insultas a todos los negros, porque lo que le hace ser un mono no es que sea un mal tipo, es su color de piel, denotando que ese color de piel esta mal.
#15 Joder ya es mala suerte que todo le pase a el, cuando habrá casi 100 negros jugando en primera división... A ver si va a ser que no es por ser negro.
Anda mirate la entrevista donde empieza a llorar sin venir a cuento dejando a todos bastante confusos en la sala de prensa...hasta que ves que esa entrevista formaba parte de un documental de Netflix.
En un Estadio con 50.000 personas no puedes sacar la conclusión de que somos un pais racista porque uno te grite "negro de mierda", eso es de ser muy tonto.
#118 Pasó con Alves cuando le tiraron un plátano. Ha pasado con Nico Williams y está pasando con Vinicius.
Si no quieres ser un racista de mierda llámalo gilipollas o sílbale como están haciendo ahora, pero no mono, ni hagas el "uh, uh" porque estás demostrando claramente que lo eres.
Y si uno te grita negro de mierda, mono o lo que sea racista, que sean el resto de aficionados quienes lo señalen y no vuelva a un campo de fútbol, donde vas a animar a tu equipo, no a meterte con los demás.
#15 y por qué no le llaman negro de mierda a los otros 6 negros que tiene el Madrid? A ver si va a ser porque Vinicius es un retrasado de mierda y la gente lo insulta con lo que más le jode que le llamen para hacerle daño, igual que le llaman puto calvo al calvo y eso no quiere decir que odien a los calvos.
#23 Neonazis, hay muchos ultras del futbol que son asociaciones neonazis y no se esconden
#7 Es la violencia de Schrödinger. Si es en Uganda, es por su cultura. Si es aquí, es que criminalizan a los hombres y que si la agenda 2030 y no sé qué más.
Todos los días, en todos sitios.
#6 Yo creo que si busco entre el vomito que acabas de echar encuentro algún tropezón de comentario. Pero no. Solo es bilis sin sentido ni análisis
#6 Así es, culturas como la cristiana, que es la que profesan casi el 90% de Keniatas.
#7 ¿Racista? No es verdad.
¿Cada día? No es verdad.
¿Cultura masculina? No tiene ni sentido.
No hace falta inventar cifras, ni hechos que no ocurren, ni ideas que no existen. De hecho es contraproducente, o lo que es lo mismo, tu granito de arena solo empeora el problema.
Claro que hay hombres que consideran a las mujeres su propiedad y se creen con derecho a tomarles incluso la vida, pero exagerarlo y atacar con argumentos de la manga solo resta credibilidad y da argumentos a los que se empeñan en negarlo, que además no creo que sea el caso de #6, que por cierto solo se ha limitado a señalar un hecho.
#86
Me estás diciendo ahora que en esos países las mujeres no sufren más violencia por parte de los hombres que viveversa?
Pues claro que no. Como no has entendido mi mensaje te lo doy masticado:
Efectivamente, en esos países las mujeres sufren más violencia que los hombres. De hecho mi mujer es de un pais musulman y me dijo que queria evitar Barcelona a toda costa porque no quiere toparse con gente de dichos paises.. Pero es un mensaje considerado racista por lo general en Meneame, y si no me crees, vete a ver los negativos a #6
De hecho yo por decir exactamente lo mismo, un tio aquí mismo en meneame me puso a mi y a mi mujer, que sabra más de musulmanes que cualquiera de esta web, de racistas para arriba.
Un saludo
#2 Cierto, y ambos sexos
#12 Venga, otro más que no es capaz de condenar un asesinato, entender lo que es la violencia de género o simplemente darse cuenta de que por cada asesinato violento de una mujer hacia un hombre se producen cien de un hombre a una mujer. A ver si os extinguis de una puta vez, me da vergüenza compartir cromosomas con miserables como tú.
#12 Has tenido que buscar 5 noticias en 20 años y de todo el mundo.
Deberías dejar de hacer el ridículo, por tu bien.
#12 a los que te votan negativo no les gusta la realidad
#15 Creo que quemar a alguien vivo es de las cosas mas crueles y horribles que se pueden hacer, y te equivocas si piensas que porque alguien no lo diga explícitamente no significa que no lo piense.
Es como los minutos de silencio. Si no guardo un minuto de silencio por una victima X, ¿significa que me parece bien lo que ha pasado? ... porque si realmente piensas eso, entonces que es lo siguiente, ¿señalar con el dedo a los que no guardan un minuto de silencio para cancelarlos? - y entonces pasaríamos a que los minutos de silencio ya no son algo genuino y espontaneo, sino algo forzado para guardar las apariencias y que no te cancelen, y es por eso por lo que ahora los minutos de silencio están absolutamente politizados.
A ti te ha parecido mal que #2 aproveche esta noticia para recalcar que no solo hay victimas mujeres.... pero la sensación es que cada vez que hay una victima que es mujer, se aprovecha para recordarnos que "Todos los hombres son violadores en potencia" y cosas así, y así justificar determinadas lineas políticas con las que no estamos de acuerdo... así que en realidad, tu también estas aprovechando esta tragedia para hacer política y llevar el argumento a tu huerto.
#2 Esto en 5 meses.
#134 Claro claro...
Y esa falacia vale para debatir cada vez que alguien da un dato que no gusta? lo de "no se vale, me ha dado los datos que ha querido?"
Venga Mazzeru, por favor. lo tienes todo clarito. Si lo quieres mas ordenado tienes #40
Uy espera... eses tampoco te valen, porque he cogido los datos que he querido por lo visto.
Tu te estas leyendo?? Vamos que tenía que haber contestado a lo de "todos los dias en todos los sitios" con un "claro! con los datos que te salen de ahí!! vas a Kenia , a otro pais a buscar los datos y!!!"
Así sonáis.
Si no te gusta rebateme con otros datos o demostrandome que esas noticias son falsas. El problema es que no puedes. Porque la única iferenciación que haces tu es que a las mujeres las matan mas, y yo es algo que no he negado en ningún momento.
Tienes las noticias ahí. y en #40 las tiene ordenadas por meses. Si ya luego te quieres hacer el sueco es problema tuyo.
Y puedes votar negativo, llamarme misogino como ha hecho otro iluminado que se cree que odio a las mujeres, o gritarle al viento por la ventana, que me da lo mismo y no va a cambiar los datos que he puesto por arte de mágia.
He puesto unos datos: Si no te gustan: te aguantas. No sé si así te queda más claro.
Venga un saludo. Y bastante paciencia he tenido ya con vuestro grupito
#48 #2 De veras, no entiendo estos votos negativos. Presentas un gráfico claro, respaldado por U.N. Women y te cascan negativos?
Entendería que se argumente que el gráfico es falso, que te lo has sacado de las pelotas y que te negativicen. Pero no parece que nadie le ponga pegas (igual es falso, no lo he comprobado, pero a priori tiene pinta de ser legítimo).
Es la leche, no importan los datos, no importan las estadísticas... me recuerda vivamente a una religión.
#75 #48 #2 yo diría que la fuente original del gráfico es https://www.statista.com/chart/24406/partner-violence-against-women-by-region/
Si de verdad te preocupa la violencia contra las mujeres, debes querer saber dónde el problema es más acusado y dónde menos, es algo muy básico. Si no quieres saberlo es que solo quieres mantener tu discurso basado en la fe, o tu chiringuito.
#114 No hay una contradicción en el sentido de la lógica formal. Puedes decir "en todos sitios llueve", y eso probablemente es cierto. Seguramente hasta en el Sahara, alguna vez, llueve. Pero la afirmación "en todos sitios llueve" es, en consecuencia, vacía de contenido. Uno quiere saber dónde llueve más, dónde menos, cuándo y cuánto. Quieres gráficas y estadísticas. Eso es lo que aporta el gráfico de #48 que, por cierto, me hace estar orgulloso de estar en España, uno de los sitios del mundo en donde se ejerce menos violencia contra las mujeres, por bastante y según datos de las Naciones Unidas.
Junto al expresidente también se ha citado a la exvicepresidenta Soraya Sáenz de Santa María o María Dolores de Cospedal. También se extiende la citación del juez al extesorero del PP Luis Bárcenas y la exministro de Interior,Juan Ignacio Zoido.
#70 Nop, para nada. Primero porque no hay debate alguno. Es una agresión y no hay nada que debatir (acaso hay dos posiciones encontradas?). Segundo porque de eso se han encargado otros que estaban tan apenados por la víctima que en lo único en lo que podían fijarse era en mi comentario sobre el titular.
#21 Si a alguien la agreden al grito de "lesbiana de mierda" no hay nada más preciso que llamarlo "lesbofobia"
#61 Si, es homofobia, y también es LGTBIfobia, y más específicamente es lesbofobia ¿A qué es precioso el castellano? Tenemos distintas palabras con distintos grados de precisión y todas son aplicables a la misma situación, es un idioma muy rico, y para que lo siga siendo es beneficioso usar las palabras que tenemos en vez de usar palabras genéricas (que, ojo, también sería correcto)
¿Qué problema exactamente tienes con la palabra "lesbofobia"?
#64 yo no tengo un problema con la palabra "lesbofobia" y todas sus variantes. Yo tengo un problema con que, si aceptamos esa palabra, no se use "gayfobia" y todas sus variantes.
Si buscas "agresión lesbofobica" tienes resultados con esa palabra. Pero si haces lo mismo con "agresión gayfobica" todo se traduce a homofobia. Me parece muy bien que se designe palabras para identificar a un grupo de mujeres en exclusiva pero habría que hacer lo mismo para un grupo de hombres en exclusiva ¿no?, en vez de usar el genérico en estos casos.
#76 "Yo tengo un problema con que, si aceptamos esa palabra, no se use "gayfobia" y todas sus variantes."
¿Porque? El castellano tiene decenas de miles de palabras, que el lenguaje sea tan rico es una de las ventajas de nuestro idioma, y cada persona usará el sinónimo que le resulte más apropiado, cada uno con sus ventajas, inconvenientes, virtudes y defectos. Es que no entiendo lo de la policía del lenguaje que le vais diciendo a la gente como tiene que hablar... ¿"Lesbofobia" se entiende perfectamente? Pues ya está, y "homofobia" también, y "gayfobia" también, entonces ¿Cuál es el problema con tener varias palabras que definan cosas parecidas?
"Me parece muy bien que se designe palabras para identificar a un grupo de mujeres en exclusiva pero habría que hacer lo mismo para un grupo de hombres en exclusiva ¿no?, en vez de usar el genérico en estos casos."
Pues si te parece que eso es lo correcto, usa "gayfobia", a mi me parece genial.
#13 Para nada es frustración, mi intención es instruir, la utilización de insultos es simplemente una respuesta a la bajeza del lenguaje que has aplicado en comentarios anteriores, expresiones como "va de subidito" y "ahora vete a cagar". No parece una conversación amigable. Una característica de la comunicación es que emisor y receptor deben entenderse, al no haber entendido el concepto de "economía del lenguaje" he visto necesario rebajar el nivel de la prosa. En cualquier caso, no he visto nadie por aquí, en el día de hoy, que sepa expresarse correctamente.
Aún que he de reconocer que es frustrante intentar enseñar ciertas cosas a gente que se niega a entender y sobretodo que se enrocan en sesgos cognitivos de autonegación incapaces de admitir su error.
#12 Para cuando te peguen una paliza al grito de "heterosexual de mierda".
#9 Es una agresión lesbofoba porque es una agresión realizada a una lesbiana. Homófoba como bien indicas incluye a hombres y mujeres, pero ¿En este caso había algun homosexual implicados? No, ¿verdad? Entonces se puede definir perfectamente como agresión lesbofoba, porque estás definiendo a la agresión, no al agresor. El agresor será seguramente homófono.
La verdad es que me doy cuenta que teniendo que explicar algo tan obvio no se abrevia una mierda, pero eso no es culpa de la economía del lenguaje, es culpa del receptor del mensaje que no funciona correctamente e interpreta mal la información.
#18 No lo sabes, la víctima es una mujer lesbiana, pero el odio podría ir dirigido hacia todo el colectivo homo.
Igual que si agreden a un turista sueco en una oleada de odio al turista, podría ser más por ser turista que por ser sueco, aunque sea las 2 cosas a la vez.
Con lesbófoba, sin estar seguro, se esta cambiando el foco de odio a "los que no van por el camino recto de la sexualidad" a exclusivamente hacia las mujeres lesbianas, cuando lo probable es que sea lo primero. Posiblemente por intereses porque ahora interesan más las noticias en las que la víctima es una mujer.
#24 Agresión lesbofoba.
Lesbofaboa hace referencia a la agresión, es decir una agresión producida sobre una mujer lesbiana.
La única persona que ha sido agredida en esta acción ha sido una mujer lesbiana, ergo ha sido una agresión lesbofoba.
Lesbofoba es el adjetivo de agresión, no del agresor. Está definiendo como ha sido esta agresión en concreto, ni como es el agresor, ni la situación, ni los sentimientos... Tan solo la agresión física concreta a esa persona en concreto.
#32 Si no lo sabes no puedes definirlo ni decirlo ¿No crees?
Otro concepto que parece necesario introducir es la claridad del lenguaje.
No puedes decir agresión lesbovallisoletanajovenofoba porque queda una palabra poco clara que nos cuesta leer, si fuese cierto que la agreden por todo eso, que no lo es. La agreden por ser lesbiana, se sabe por lo de LESBIANA DE MIERDA.
Si no llegas a entender esto último no puedo seguir ayudándote ya que vas a seguir diciendo tonterías.
#32 No la han golpeado al grito de "Vallisoletana de mierda", sino al grito de "lesbiana de mierda". Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le ha robado la novia al agresor. Hay últimamente en todas éstas noticias una extraña obsesión por intentar adivinar las motivaciones ocultas de los agresores y argumentar que si no estamos 100% seguros de la motivación no podemos llamarlo "racismo" o "sexismo" o "lesbofobia", pero eso es simplemente propaganda de mierda de ultraderecha. Te lo digo porque no creo que tu estés apoyando el relato falso, ridículo y absurdo de la ultraderecha conscientemente ¿verdad?
#51 Si alguien te agrede porque le debes dinero al grito de "hijo de puta" ¿ es una agresión contra las prostitutas?. Si lo hace al grito de "subnormal" es una agresión contra un colectivo con discapacidad intelectual (disculpas si no es la definición correcta). No sé si me estoy explicando aunque creo que es fácil de ver lo que quiero decir. En mi opinión lo que lo convertirá una agresión en un tipo u otro será la motivación, no por lo que le increpen a la víctima.
#100 si te explicas perfectamente, y otra vez: si. Si llamas "hijo de puta" a alguien es porque consideras que ser hijo de una puta es algo humillante y estas siendo ofensivo para las prostitutas, si llamas "salmantino" a alguien porque consideras que es ofensivo estás insultando también a la gente de salamanca y si llamas "lesbiana" a alguien porque condideras que es ofensivo estás siendo lesbófobo. Estás explicándote perfectamente, podemos poner 20 ejemplos más si quieres, pero creo que yo también me estoy explicando perfectamente, y si no me entiendes creo que es porque no me estás queriendo entender
#100 No, la palabra «lesbiana» no es un insulto habitualmente, salvo que lo utilice un homófobo en una expresión como «lesbiana de mierda». Sin embargo, «hijo de puta» y «subnormal» son utilizados como insulto sin tener necesariamente que ver con el sentido semántico de la palabra (y lo de seguir asociando «subnormal» con alguien con una discapacidad, ya tal... eso hay que mirárselo un poco, ¿eh?).
Si lo primero que se te ocurre para insultar a una mujer lesbiana, en lugar de esas palabras tan habituales para ese cometido, es apelar a su orientación sexual, es porque seguramente seas un homófobo de mierda; ya que estarías considerando su orientación como algo negativo de esa persona, algo malo que mencionar. A alguien que no es homófobo ni se le pasa por la cabeza algo así.
Igual que, por ejemplo, «negro» no es un insulto, pero si para increpar a una persona negra dices «negro de mierda», pues eres un racista de mierda.
¿Es fácil de ver, no?
#153 Sí tienes razón, no ha sido con BM75 sino con Variak
#31 Trochador 05/09 11:10
#24 Agresión lesbofoba.
Lesbofaboa hace referencia a la agresión, es decir una agresión producida sobre una mujer lesbiana.
La única persona que ha sido agredida en esta acción ha sido una mujer lesbiana, ergo ha sido una agresión lesbofoba.
Lesbofoba es el adjetivo de agresión, no del agresor. Está definiendo como ha sido esta agresión en concreto, ni como es el agresor, ni la situación, ni los sentimientos... Tan solo la agresión física concreta a esa persona en concreto.
#32 MADMax2 05/09 11:14
#31 pues para ser mas precisos tendría que ser lesbofobavallisoletanadexxaños , ya que es justo lo que ha pasado ¿no?
Si agreden a un hombre negro sería una agresión racismisándrica? ¿le agreden por ser ser hombre negro o por ser negro? ¿lo sabemos?
#51 Varlak 05/09 13:30
#32 No la han golpeado al grito de "Vallisoletana de mierda", sino al grito de "lesbiana de mierda". Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le… » ver todo el comentario
#100 fliper 05/09 14:36
#51 Si alguien te agrede porque le debes dinero al grito de "hijo de puta" ¿ es una agresión contra las prostitutas?. Si lo hace al grito de "subnormal" es una agresión contra un colectivo con discapacidad intelectual (disculpas si no es la definición correcta). No sé si me estoy explicando aunque creo que es fácil de ver lo que quiero decir. En mi opinión lo que lo convertirá una agresión en un tipo u otro será la motivación, no por lo que le increpen a la víctima.
#112 Varlak 05/09 15:47
#100 si te explicas perfectamente, y otra vez: si. Si llamas "hijo de puta" a alguien es porque consideras que ser hijo de una puta es algo humillante y estas siendo ofensivo para las prostitutas, si llamas "salmantino" a alguien porque consideras que es ofensivo estás insultando también a la gente de salamanca y si llamas "lesbiana" a alguien porque condideras que es ofensivo estás siendo lesbófobo. Estás explicándote perfectamente, podemos poner 20 ejemplos más si quieres, pero creo que yo también me estoy explicando perfectamente, y si no me entiendes creo que es porque no me estás queriendo entender
#114 entidaDesconocida 05/09 15:55
#100 No, la palabra «lesbiana» no es un insulto habitualmente, salvo que lo utilice un homófobo en una expresión como «lesbiana de mierda». Sin embargo, «hijo de puta» y «subnormal» son utilizados como insulto sin tener necesariamente que ver con el sentido semántico de la palabra (y lo de seguir asociando «subnormal» con alguien con una discapacidad, ya tal... eso hay que mirárselo un poco, ¿eh?).
Si lo primero que se te ocurre para insultar a una mujer lesbiana, en lugar de esas palabras tan… » ver todo el comentario
#121 fliper 05/09 16:22 *
#114 " Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le ha robado la novia al agresor. "
Ese es el contexto en el que estoy intentando explicar que lo que define… » ver todo el comentario
#c-157" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3976083/order/157">#157 Culpa mia Varlak. Estaba haciendo un resumen de la conversación para entidaDesconocida y al copiar los comentarios no he modificado los "#" y por eso apareces mencionado
#153 Da igual. No merece la pena dedicarle tanto tiempo a esto.
#128 Si decimos que el primer día es una agresión lesbófoba y el segundo es una agresión gayfoba será totalmente correcto, si, y si quieres decir que ambos días fue una agresión homófoba o lgtbifoba será correcto también. El tema es que hay gente que es lesbófoba pero no gayfoba, por ejemplo mucha gente dentro de la comunidad gay (y al revés dentro de la comunidad lésbica) , o mucha gente es bífoba dentro de la comunidad lgtbi, entonces éstos términos son necesarios para casos concretos aunque no te lo creas.
La parte que no entiendo es la parte en la que tanta gente dedicáis tanto tiempo en decirle a los demás cómo tienen que hablar cuando todas las formas que estamos comentando se entienden perfectamente y son correctas.
#143 El machismo no es tratar mal a una mujer y el hembrismo no es tratar mal a un hombre. Si una mujer humilla a su novio porque no gana suficiente dinero (por ejemplo) esa mujer está siendo machista, no hembrista, porque parte de una visión machista del mundo. Es que el machismo no tiene absolutamente nada que ver con quién lo está ejerciendo, lo que dices en #141 no tiene ningún sentido
#146 «Estaría bien que antes de contestar a un comentario, veas cual es el contexto del mismo».
Pues te invito a seguir tus propias recomendaciones y revisar el contexto, ya que yo te he contestado en tu respuesta a #51, que seguía el hilo del debate sobre los términos utilizados para definir la agresión. No sé a qué conversación conBM75 te refieres, pero creo que te has liado de hilo (si no indícame qué comentario es, por favor, que me gustaría leerlo).
En cualquier caso, si nos ceñimos a esta parte del hilo, lo que veo es que primero uno ha intentado quitarle hierro a la agresión lesbófoba en la que «sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda”» insinuando que igual fue porque era vallisoletana o por su edad y no por ser lesbiana. Y luego has venido tú, también excusando al susodicho, diciendo lo de las deudas. Pero lo de que el agresor que «sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda”» (sí, lo repito otra vez más, porque me parece una parte importante del envío y creo que no ha quedado claro, visto lo visto) sea un puto homófobo... eso parece que os cuesta.
#24 " No lo sabes, la víctima es una mujer lesbiana, pero el odio podría ir dirigido hacia todo el colectivo homo."
Dijo "lesbiana de mierda", no "homosexual de mierda", así que lo único que sabemos es que es una agresión lesbófoba, que obviamente también es homófoba, LGTBIfóbica, y muchas otras cosas, pero "lesbófoba" es más preciso y, por lo tanto, más correcto.
#1 Es tan nuevo que tiene más de 40 años
#5 Habla de economía del lenguaje uno que ha soltado una parrafada para decir una obviedad (que habrá leído en la wiki ayer). Y encima va de subidito
Ahora vete a cagar.
PD: El lenguaje evoluciona, no se fuerza con relatos estúpido y no me refiero a la mitología griega precisamente.
#8 Vaya, parece que te ha molestado mi locuaz explicación, tal vez sea porque no eres capaz de leer más de tres palabras seguidas. No te preocupes, es normal en la gente carente de cultura que es incapaz de razonar adecuadamente.
Las parrafadas descriptivas no son una cuestión de economía del lenguaje o no, necesitas utilizar tantas palabras como creas que sean precisas para hacer llegar el mensaje a tu interlocutor, cuanto menos inteligente sea, suele ser necesario utilizar más palabras, esto se resume bien en un viejo dicho de la lengua castellana "a buen entendedor pocas palabras bastan".
De ahí que este párrafo me parezca necesario que sea alargado, viendo tu nula capacidad de empatía y razonamiento, y tu exceso de suposiciones errónea.
Un saludo. Ten un buen día.
#10 No llames locuacidad a la verborrea. Es un insulto a la gente que sabe expresarse bien sin caer en innecesarios circunloquios. Lo de los insultos también te lo puedes ahorrar que viendo envueltos en semejante diatriba están carentes de todo significado. Son quizás nada más que el reflejo de tu propia frustración y aburrimiento.
#13 Para nada es frustración, mi intención es instruir, la utilización de insultos es simplemente una respuesta a la bajeza del lenguaje que has aplicado en comentarios anteriores, expresiones como "va de subidito" y "ahora vete a cagar". No parece una conversación amigable. Una característica de la comunicación es que emisor y receptor deben entenderse, al no haber entendido el concepto de "economía del lenguaje" he visto necesario rebajar el nivel de la prosa. En cualquier caso, no he visto nadie por aquí, en el día de hoy, que sepa expresarse correctamente.
Aún que he de reconocer que es frustrante intentar enseñar ciertas cosas a gente que se niega a entender y sobretodo que se enrocan en sesgos cognitivos de autonegación incapaces de admitir su error.
#13 ya has quedado suficientemente mal, retirate a tiempo.
#82 es lo que tiene internet, que cuando haces el ridículo queda para siempre.
#18 Rafa Mir facilitó una identidad falsa de su amigo cuando la Policía auxilió a las víctimas
https://www.meneame.net/go?id=3977937
¿Sabes por qué no contesto? Primero porque no me sale de las pelotas. Segundo porque paso de perder el tiempo cuando los casos de futbolistas agresores son bastantes con sentencia firme y en este caso en concreto las cosas que se han filtrado huelen que apestan, haya sido él o el amigo, porque si fue el amigo entonces lo encubrió (como dice la noticia de arriba) y si, eso es exactamente cultura de la violación y el corporativismo machirulo.