Portada
mis comunidades
otras secciones
#3 Sí, sin colonizarlos sí.
#4 bueno, llámalo como quieras cooperación, colonialismo sostenible, colonialismos comercial, o como más te guste, pero la realidad es que las inversiones de China en África, estando de acuerdo en que pueden favorecer al desarrollo, también pueden acabar teniendo una doble cara. Que se lo pregunten a Sri Lanka, que ha pasado con las inversiones Chinas que no han podido pagar, y que ha pasado con su puerto...
#9 "Pueden acabar". Como siempre, a falta de cualquier tipo de prueba de las graves acusaciones contra China, llegan los "podría". "China podría estar haciendo un genocidio contra los uigures", "China podría ser el país que más penas de muerte aplica, miles de ellas según cálculos de nuestros expertos, aunque no tenemos datos", "China podría usar sus líneas de crédito para hundir a los países", "China podría querer expandirse e invadir los países de su entorno"...
Luego, curiosamente, nunca se ven esos cientos de miles, millones de muertos, nunca sale ni una puta imagen de móvil en un país de 1.600 millones de personas que es líder mundial en fabricación y consumo de móviles y microelectrónica, nunca invaden nada a diferencia de OTAN, Putin, Israel, USA y todos los demás que se pasan la vida invadiendo mierdas y matando gente, y en vez de hundir a países y exigirles gratis sus petróleos y sus gases, cogen y les perdonan la deuda https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=china+forgives+foeign+debt&ia=web (encima todo resultados occidentales: Reuters, Bloomberg, CNN.....)
Graves acusaciones que jamás se confirman. Es decir: propaganda americana de guerra antichina.
#1 Anda, para ti y todos los listos que votan positivo comentarios como el tuyo.
https://comercio.gob.es/PoliticaComercialUE/AcuerdosComerciales/Paginas/listado-paises.aspx
https://www.consilium.europa.eu/ro/global-europe-the-value-of-free-and-fair-trade/#:~:text=The%20EU%20currently%20has%2041%20trade%20agreements%20with%2072%20countries.
#1 No preguntes por África que opinan de los chinos.
#1 En realidad hay más cosas detrás. Lo que hace China es evitar que se venda otra cosa que no sea China.
Los países africanos tienen unos aranceles aduaneros salvajes, que teniendo en cuenta que en África no se produce a nivel industrial casi nada, casi todo viene desde fuera. Y eso hace que los productos NO Chinos van a tener muy difícil competir en esos mercados, que ya per se son de bajo valor.
Como medida comercial es muy buena (Para los chinos), y el africano acepta, ya que a cambio recibe todo tipo de infraestructuras (que antes no tenía) y que paga con recursos naturales (Que antes se lo llevaban todo calentito y gratis). Y además tiene créditos blandos para otro tipo de acciones (Incluyendo robarlo a manos llenas, dicho sea de paso).
Básicamente sí ayuda al desarrollo del país africano, pero a su vez lo aísla comercialmente hablando y lo convierte (temporalmente) en dependiente comercialmente de China. Y como no controla demasiado (a posta por supuesto) el uso de los fondos de desarrollo, hace que luego debido a la corrupción no puedan devolver los préstamos y vuelta a empezar.
Obviamente, si lo comparamos con los occidentales, pues China es buenísima.Y solo hay que ir a África para darse cuenta.
#12 Pues entonces la cuestión es que la población adquirirá productos ¿tecnológicos? a un menor coste a expensas de una menor recaudación a las arcas públicas.
Entiendo que todos han hecho cálculos y han llegado a la conclusión que esa partida presupuestaria que pierden, la compensan en otras áreas que les ofreció China.
#1 33 países sin industria que solo mandan materias primas para que sean devueltas en forma de producto fabricado en China.
Lo raro es que tuvieran aranceles antes.
#1
¡Hostia puta, si te pagan todos mis respetos!
#1 33 países sin industria que solo mandan materias primas para que sean devueltas en forma de producto fabricado en China.
Lo raro es que tuvieran aranceles antes.
#4 Se movilizaron y retiraron partidos "de izquierda" para aglutinar voto y así evitar que gobernara la extrema derecha, y al final gobernará la derecha.
Por ponerlo en perspectiva, por favor, entiende que es una comparativa conceptual no que sea exactamente así porque el sistema electoral es completamente distinto, es solo la idea: es como si Podemos y Sumar se retiran para que el PSOE saque más votos y evitar así que gobiernen PP+VOX.
Y al final gobiernan PP+PSOE
#4 no funciona como en españa. El presidente nombra a quien le sale de la chorra. El primer ministro siempre está expuesto a una moción de censura, que es lo que tú llamás que no te den los números.
En las elecciones Macron llamó a un cordón sanitario contra la ultraderecha, y la izquierda retiró candidaturas en muchos distritos electorales para que el partido de Macron tuviera la posibilidad de ganar a la ultraderecha.
La izquierda es la primera fuerza política, y le dan los números con el partido de Macron. Pero Macron no quiere a un primer ministro de izquierdas, así que se pasa por el forro las propuestas de la izquierda y nombra a un primer ministro de derechas. Para que a este primer ministro le den los números necesita el beneplácito de la ultraderecha.
Entiendes ya la polémica? Es un robo en toda regla.
#98 en serio de mi comentario sacas que Macron tiene que nombrar un primer ministro de izquierda por ser la primera fuerza política?
Tiene que hacerlo porque invocó a un cordón sanitario contra la ultraderecha y ahora nombra un primer ministro que necesita a la ultraderecha para governar.
#70 La tarta de la economía no es algo fijo. Si espantas a los ricos, lo único que tendrás es más pobres.
Lo que hay que eliminar no es la desigualdad sino la pobreza. Es el libre mercado el que elimina la pobreza, no recetas socialistas, eso jamás ha funcionado.
#96 Teniendo en cuenta que el 'estado español' lo forman casi 50 millones de personas, que son las que componen la sociedad que genera ese PIB, no veo dónde está el problema en que se quede con el 50% de los recursos que han generado para que se dediquen a lo que entre todos hayan decidido y no a lo que una persona particular quiera hacer con esos recursos.
#131 Entonces acaparar "de forma democrática" recursos eso está bien según tú.
Según tú, depende de quien acapare recursos, está bien o está mal. Bueno, pues yo estoy de acuerdo, simplemente cambia cuándo está bien y cuándo está mal. En mi opinión el robo=impuestos está mal y ganar dinero porque alguien voluntariamente te compra tu servicio o producto, está bien.
#96 Teniendo en cuenta que el estado y el país/sociedad no son lo mismo, Itrio no tienes razón. Si todos somos el estado, ¿cómo es que Sánchez va en Falcon y un indigente no tiene ni dónde dormir?
El estado es una organización más que existe dentro del país, no es el país.
#96 Los impuestos se pagan porque el estado te proporciona unas condiciones, para que tu negocio, sea un negocio lucrativo.
Tienes carreteras para que puedas hacer tus transportes. Tienes un sistema de comunicaciones, tienes ciudades con sus calles y su iluminación donde puedes poner una tienda, etc.
En definitiva, el estado te está proporcionando un país con unas estructuras y una serie de servicios pagados y mantenidos por el estado, que tú utilizas para que tu negocio funcione y a su vez, esas mismas estructuras proporcionan el sustento de una economía que permite que viva gente con el suficiente poder adquisitivo como para comprar tus productos, porque gracias a todas esas estructuras y servicios, montas tu negocio en un país del primer mundo, y eso, hay que devolverlo al estado en forma de impuestos para que pueda seguir manteniendo esas estructuras que hacen que tu negocio funcione y sea lucrativo.
Siempre te puedes ir a hacer negocios al desierto del Sáhara. Supongo que ahí no pagas muchos impuestos.
Pero igual no te va tan bien.
#160 Muy buen comentario y añado que te aporta los clientes necesarios. El estado debería intentar compensar las desigualdades para poder tener una población con poder adquisitivo que genere consumo interno que es lo que mueve la economía, lo que lleva años buscando China y que ahora descarta Argentina por ejemplo, y que es la gran diferencia entre los países desarrollados y los subdesarrollados.
#85 "se le penaliza acaparar recursos"
Also:
"voy a darle mas recursos al estado, que es el ente que mas recursos acapara de toda la economia"
#121 ah, que somos todos? Donde esta mi pago de dividendos?
Puedo salirme de esta asociacion? Esque creo que no estan gastando bien mi inversion y preferira meterlo en otra cosa.
#136 no si ya me fui, solo comento desde la barrera porque todavia tengo familia en España.
Los estados no son tu papas. Los estados son proveedores de servicios y por tanto hay que exigirles y mantenerlos bajo comparativa.
#167 aja, te refieres todos esos servicios que no paran de recortarse mientras que los impuestos siguen subiendo? Esos???
#175 ah, que todavia falta mas dinero. Solo ha subido la presion fiscal un 10% durante la ultima decada y todavia no es suficiente . Hay algun numero que sea suficiente?
A un mal gestor no se le "premia" dandole mas dinero.
#79 "no es la desigualdad sino la pobreza"
te olvidas de que los recursos son finitos. En una ciudad hay un número finito de viviendas. Si unos pocos acaparan muchas, hay desigualdad. Los "sin casa" (los pobres) no se pueden eliminar pq no hay casas para todos. ¿construir más vivienda? ¿donde, lejos de la ciudad?
La única manera de equilibrar esto es que hay una re-distribución de riqueza, lo consideremos justa o no para el multi millonario.
Hoy en día un multimillonario es mas rico que nunca en la historia. Ni los reyes de la antigüedad eran tan ricos como los actuales multimillonarios. Es inmoral. Antes comerciaban dentro de una ciudad o provincia y un poco entre paises. Ahora es posible tener clientes por todo el mundo y amasar una riqueza enorme innecesaria.
#1 El impuesto al patrimonio es totalmente abusivo porque es un impuesto sobre ingresos para lo que ya has pagado impuestos.
Por ejemplo si terminas ahorrando 1 millón después de mucho trabajo, después de haber tributado todos esos ingresos. Si tienes un impuesto al patrimonio del 3% y resulta que ese dinero está en una casa en alquiler que te da un 4% anual, en realidad te están poniendo un impuesto del 75% sobre esos ingresos. Y si resulta que encima no lo pones en alquiler sino que vives ahí resulta que cada vez eres más pobre.
#85 "se le penaliza acaparar recursos"
Also:
"voy a darle mas recursos al estado, que es el ente que mas recursos acapara de toda la economia"
#79 "no es la desigualdad sino la pobreza"
te olvidas de que los recursos son finitos. En una ciudad hay un número finito de viviendas. Si unos pocos acaparan muchas, hay desigualdad. Los "sin casa" (los pobres) no se pueden eliminar pq no hay casas para todos. ¿construir más vivienda? ¿donde, lejos de la ciudad?
La única manera de equilibrar esto es que hay una re-distribución de riqueza, lo consideremos justa o no para el multi millonario.
Hoy en día un multimillonario es mas rico que nunca en la historia. Ni los reyes de la antigüedad eran tan ricos como los actuales multimillonarios. Es inmoral. Antes comerciaban dentro de una ciudad o provincia y un poco entre paises. Ahora es posible tener clientes por todo el mundo y amasar una riqueza enorme innecesaria.
#70 pues que lamentable. En vez de luchar por erradicar la pobreza, le pones palos en las ruedas al que le va bien.
Es como decir que la solucion al mal rendimiento en las escuelas es "atontar" a los mejores alumnos .
#103 Para erradicar la pobreza se necesitan recursos y si estos los acaparan sólo unos cuantos, pues mal vamos. Supongo que sabrás que el rendimiento académico de los alumnos está relacionado con la renta per cápita de los padres. Eso sí, luego seguro que el alumno termina siendo liberal pensando que todo es mérito suyo nada más.
#119 Para erradicar la pobreza se necesitan recursos y si estos los acaparan sólo unos cuantos, pues mal vamos
O sea la solucion a una hambruna es irte al vecino, que puede permitirse comer una manzana, y partirla en 2.
No se te ha ocurrido que la solucion sea cultivar mas manzanas?
#168 excepto que no es asi...
Si tu vecino tiene 2 manzanas y tu ninguna. Puedes quitarle una manzana... O puedes cultivar tus propias manzanas y que ambos tengais 2.
#103 Lo que está diciendo es que si el mal rendimiento se debe a que la mayoría de los alumnos no tiene material para estudiar y unos pocos tienen más que el que necesitan, y de ahí su mayor rendimiento, parte de ese material de más se le de a los alumnos con menor rendimiento para que estos mejoren.
#70 ere un tiesoh y lo sabe
#67 Es un argumento bastante tontorrón, si con ese dinero te quieres comprar piruletas, pagaràs un 21% de IVA. Get over it.
Para recordarte la ley que quieres saltarte. Los impuestos son "los tributos exigidos sin contraprestación cuyo hecho imponible está constituido por negocios, actos o hechos que ponen de manifiesto la capacidad económica del contribuyente".
Te pueden gravar por todo, ya está.
#87 Claro que te pueden sangrar por todo, pero no deberían, es abusivo. El objetivo de los impuestos no debería ser confiscatorio, no debería hacer a nadie más pobre de lo que era antes. No puede ser que se coman más del 100% de tus ingresos anuales.
Apoyo 100% la bonificación de este impuesto que hacen algunas comunidades.
#169 muy fácil. Tienes 30 millones invertidos en fondos que te devuelven una rentabilidad del 3%, si te exigen un 3% por el impuesto del patrimonio pagas el 100% de tus ingresos. Si el fondo da un 2% pues pagas mucho más que tus ingresos anuales. Vamos un robo lo mires por donde lo mires.
Yo no soy rico, pero si me tocase un Euromillones (es la única forma de hacerme rico) de esos de 100 millones, pagar el 3% me supondría pagar 3 millones al año por impuesto a la riqueza (no recuerdo el nombre exacto), además bdel resto de impuestos, pues probablemente me iría de España, yo creo que a Suiza, donde estoy seguro que no me costaría 3 millones al año vivir...
#87 si bueno, la constitucion tambien dice que los impuestos no pueden ser confiscatorios
#125 o sea me estas diciendo que la definicion de "consficatorio" lo deciden funcionarios/politicos del estado que viven de esos impuestos
El impuesto del 75% de francia nunca se llego a aprobar... Revisa tus fuentes
si te parece mal pagar impuestos puedes hacer un Depardieu y largarte a Rusia.
Bah, eso es un farol. Cuando la gente sigue ese consejo y se va Andorra o Dubai no reaccionais igual...
#67 De ese 4% que ganas con el alquiler también tienes que pagar impuestos, así en que realidad te quitan el 100% del ingreso.
Te obligan a seguir arriesgándote y a sacar rendimiento al dinero, entre ese 3%, la inflación y el impuesto al ahorro, o consigues sacar un 10% a los ahorros, o acabas perdiendo dinero.
#67 "resulta que cada vez eres más pobre"
Se aplica por encima de determinados patrimonios. En general a la gente que no tiene una casa en alquiler sino que tiene 3 o 4, por lo que precisamente es un buen impuesto para redistribuir la riqueza. El muy rico acabará, en el peor caso, rico.
#124 tengas 1 o 30 viviendas, si el retorno es del 3% pierdes riqueza, con el añadido de que si lo tienes invertido en acciones, fondos, plazas de aparcamiento o casas, debes vender parte de tus inversiones sin importar si es un buen momento o no hacerlo, para pagar impuestos, un robo...
#124 El muy rico acabará en otro sitio con sus negocios.
Religión de paz y amor como la que más. En todas partes cuecen habas. ¿Quién no recuerda el último atentado budista?
PD: El teclado del móvil ha puesto nudista en lugar de budista y quería dejar la idea del nudismo como religión con integristas y terroristas.
#4 bueno, no te preocupes mucho, por qué igual que con la última masacre yihadista ( yihad es un mandamiento del islam que llama a islamizar el mundo, por si hay algún empanado en el público) esta tampoco llegará a portada. Esto no es Noticia. Noticia seria que a milei la subiera la inflación, que Israel despliegue tropas en gaza o que en China canten la marimorena.
Pero una masacre en Nigeria pro yihadistas.... Eso a quien le importa.
#5 pues a mucha gente...
Para comenzar, en el Sahel desde que los rusos da la murga las armas y los Toyota brotan del desierto.
Los Tuareg, un pueblo pobrisimo apareció con una flota de Toyota caídos del cielo. Ah y las armas... Brotan del Sáhara.
Y como Niger ahora es proruso y malos, de golpe hay yihadismo en Niger. Y Boko Haram ahora vuelve a ser útil o sea que les volverán a regalar una flota de Toyota.
Luego además se usa estos ataques yihadistas para ciertos discursos..
¿Sabes lo que no importa una puta mierda? La guerra del Congo porque allí pese al medio millón de muertos del último año no hay yihadista que utilizar y no vende nada hablar de ellos. Solo muchas empresas mineras de Francia, USA e Israel esencialmente y nadie habla de ello...
#21 Puedes poner un enlace con mas información sobre la guerra del Congo? Estoy buscando pero lo único que encuentro en la Wikipedia pone un total de 3,902 muertos en 2023: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts
Ademas que también se menciona grupos rebeldes yihadistas leales a ISIS.
#27 en la guerra del Congo ha muerto 8 millones en 20 años y hay información si quisieras buscarla
https://www.google.com/amp/s/www.diario.red/articulo/internacional/republica-democratica-del-congo-el-genocidio-que-no-existe-en-los-medios/20240331070000028700.amp.html
https://www.google.com/amp/s/www.atalayar.com/opinion/pedro-gonzalez/el-genocidio-olvidado-de-la-republica-democratica-del-congo/20230202113942137077.amp.html
Hay mucha información pero siempre desde artículos. No hay guerra oficial como tal. Pero hay cuentos de organizaciones rebeldes e cabezadas por el m23 y los muertos se cuentan por millones en dos décadas.
Nadie habla de ello
Porque en Congo hay cobalto. El 60% del cobalto mundial. Sin cobalto no hay iPhone. A nadie le interesa decir a quien se compra el cobalto
https://www.google.com/amp/s/cadenaser.com/nacional/2024/02/09/el-cobalto-esclaviza-el-congo-para-cargar-nuestras-baterias-cadena-ser/%3foutputType=amp
Y espera que te lo explique la Wikipedia
#27 por cierto los musulmanes en el Congo son el 2%....
Y el principal grupo rebelde es el M23 un grupo ruandesrs tutsi que entro siguiendo a los hutus (no hay musulmames en la ecuación)... Y que luego.. Las minas...
El ISIS ahora es culpable de la guerra del Congo? En seto lo tuyo es desconocimiento, no tener ganas de buscar o tomar el pelo?
#21 ya, no es que comercien con esclavos, ni vendan armas, ni exploten a su propia población. Es por culpa de occidente. De hecho, yo sin querer estornudé,y provoqué que un pobre islamista del sahel degollase a un cristiano. La verdad es que me siento totalmente culpable
#29 los islamistas del Sahel en un 90% matan musulmanes o paganos. Y, bueno occidente no. Ahí el 98% de la culpa es de Francia. Y si, puedo hablar muy largamente de ello..
Pero vamos ¿vende más en el Sahel??? claro. Esta la Rhreimetall del Sáhara fabricando Panzers para venderlas a occidente oiga... Yo lo que me preguntaría es a quienes compra los M16 más bien
#21 La misma táctica que en Afganistán con los talibanes: creamos guerrillas con los más piraos dándoles todo el apoyo logístico y económico que se pueda con tal de acabar con los rusos. Los problemas vienen luego pero tampoco le viene mal a la industria armamentística usaca que siempre va en plan win win.
#4 Y los apuñalamientos cristianos por toda Europa y los países musulmanes mientras gritan "VIVA CRISTO REY".
Casos aislados.
#4 pues como todo, en la parte del mundo que son budistas muchos de los atentados lógicamente son budistas.... Hace menos de una decada en Birmania la etnia rohinya sufrió una matanza/genocidio a manos de los budistas según la pagina de la wikipedia las cifras fueron de alrededor de 725.000 desplazados por la violencia y 25.000 muertos.
#4 Los budistas son los responsables del genocidio rohingya en Birmania.
Lo que pasa es que como en realidad no te interesan nada las víctimas y solo vienes a soltar las soflamas habituales, ni te has preocupado ni te importa lo más mínimo.
Ay, qué pronto se os ve la patita y cómo os delatáis vosotros mismos...
El genocidio rohinyá se refiere a la operación de limpieza étnica llevada a cabo por el ejército y la policía de Birmania, de mayoría budista, y por civiles budistas rakéin contra los musulmanes rohinyá en el estado de Rakáin, al noroeste del país. Los hechos incluyeron masacres, violaciones y la quema de las viviendas de los rohinyá.
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_rohiny%C3%A1
#1 Tus diez shekels
#1 mmm lo que haga cualquier terrorista de Bolo Haram es responsabilidad de Boko Haram
Lo que haga cualquier soldado del estado de Israel no es culpable del rabino que predica en una sinagoga de Madrid, pero si es responsabilidad del Estado de Israel más que nada por qué es el que da las ordenes y debería tener su Policia Militar para evitar desmanes
#1 Lei Una novela sobre la guerra de los 80, cuando intentaron independizar una parte y llamarla Biafra. Es posible que esto sea una vez más, política disfrazada y apoyada en religión. Hay muchos grupos étnicos y en el norte estaban los musulmanes.
#1 claro, el estado de Israel no tiene responsabilidad alguna en lo que haga el ejército regular de Israel, y el que diga lo contrario es un nazi antisemita.
#52 Cuando se dice "Israel", se refiere uno al estado de Israel.
Cuando se dice "los israelitas" se refiere uno al pueblo de Israel.
#c-55" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3975546/order/55">#55 Así que cuando #@Arcangeldemadera dice "Israel en su totalidad" tú entiendes que sólo se refiere al estado de Israel y los israelitas son los actuales habitantes de Israel.
#1 ¿Cuánto te pagan?
#1 y uno que vino a hablar de su libro y a blanquear Netanyahu...
Sobre la culpabilidad de la nación.
no es lo mismo un grupo terrorista que un gobierno. Cuando un gobierno es el que mata, el conjunto del país se considera responsable porque el gobierno representa la nación. ¿Boko Haram representa la nación Nigeriana?
Un genocidio es un asesinato sistemático. Un atentado terrorista aunque sea 2000 personas en nueva York no es un genocidio porque son acciones puntuales no sistemático. Las acciones de Israel en Gaza claramente obedecen a un plan organizado, por tanto si es genocidio
Vete con tu cuento a otra parte...
#1 ¿matar a alguien puede estar justificado?
Si tu respuesta es si, formas parte del problema.
Solo existe una forma de acabar con las guerras. Que todos los países, todos los gobiernos, todas las religiones, en definitiva todo ser humano... defienda que la violencia no es una opción para resolver conflictos, ya sea político, económico, religioso o filosófico.
Cuando defiendas esa máxima podrás ser parte de la solución. Tu objetivo será puro y libre.
#17 seguramente a muchos de los que lean mi comentario (si es que alguien lo lee), les asalten en sus mentes montones de supuestas situaciones en las que podrían justificar un acto de violencia.
A ellos solo decirles que esa misma justificación, es la responsable de que se produzcan esas supuestas situaciones.
#17 ¿matar a alguien siempre esta injustificado?
Si tu respuesta es si, eres un ingenuo y tienes un handicap mental que posiblemente te ponga en riesgo a ti y a los tuyos.
Y quitando el tono pasivo-agresivo-chinchilla... fijate que toda nuestra historia esta cimentada en precisamentre, la violencia, matar al projimo para defenderte, vengarte o robarle sus recursos. Con la "civilizacion" solo hemos especializado el asunto. Y a titulo personal, me daria mal rollo que mis lideres pensasen asi, por ejemplo disolviendo el ejercito, creo que nos dejaria en una posicion muy vulnerable ante un enemigo que no tuviese dicha consideracion (Como si fuese una teoria retorcida del "bosque oscuro").
#36 defenderte, vengarte o robar recursos para anteponer tu vida frente a la de cualquier otro ser humano es precisamente lo que justifica la violencia del ser humano a lo largo de su historia evolutiva. Aprender a no cometer los mismos errores del pasado es lo que realmente da sentido a la evolución.
Si realmente queremos marcar como objetivo erradicar la violencia, ya sabes que discurso no tienes que defender.
¿Quieres ese objetivo? De tu respuesta se interpreta que no.
#40 "Aprender a no cometer los mismos errores del pasado es lo que realmente da sentido a la evolución."
Sin acritud, pero que pedrada de piruletas es esa? Si algo da sentido a la evolución es repetir las cosas que han tenido éxito en el pasado.... de eso trata el juego.
Mi objetivo principal es sobrevivir, reproducirme y por el camino pasármelo bien. Pero mi objetivo no es erradicar la violencia, tengo claro que la violencia es una herramienta útil (por eso todos los gobiernos quieren monopolizarla) y lo que tengo mas claro aun es que no quiero ser el pacifista en una relacion con un potencial enemigo (y vuelvo a remitirme a la teoria del "bosque oscuro", que en nuestra civilizacion no es 100% aplicable, pero sus postulados me parecen convincentes).
#36 Eso no significa que este justificado. Y es lo que él dice. Matar no está justificado.
En casos puntuales cuando eres victima de una agresión en la que tu vida corre peligro es el único momento en el que matar puede estar justificado. Venganza y robar recursos no son motivos justificados.
Y por supuesto que todos sabemos que la historia de al humanidad está cimentada en la violencia pero eso no lo hace justificable ni mejorable. La violencia es barbare y retraso.
#1 Esos soldados son de Boko Harán, un grupo reconocido internacionalmente como terrorista y no como un estado soberano.
No es el caso de Israel, donde sus soldados harán atrocidades iguales, pero no se le considera un grupo terrorista, sino un estado soberano, además democrático y que en los países occidentales se apoya su existencia.
Y no, lo que hagan los sionistas no representa al pueblo judío en su totalidad.
#1 Estamos totalmente de acuerdo. El Judaísmo no tiene nada que ver, es una religión, y los judíos no son los culpables de nada de lo que hagan soldados israelíes. Es el estado de Israel, como grupo armado satélite de los EEUU, el responsable de las atrocidades que se comenten siguiendo las órdenes o, al menos, la complicidad de sus responsables. Al igual que los líderes de Boko Haram, los líderes israelíes deberían ser juzgados, así como todo soldado que haya cometido crímenes de guerra o los haya ocultado.
#1 y por cierto ¿de donde sacas que eran católicos? He mirado noticias y el portavoz de los fuerzas civiles que luchan contra Boko Haram se llamaba Muhammad y los muertos están en una mortaja blanca y los que honraban a los muertos llevaban gorros y atuendos musulmanes.
Ahí te has columpiado. La mayoria de la gente que lucha contra Boko Haram son musulmanes que son mayoría en el norte de Nigeria donde estaba la aldea. Los cristianos viven el el sur.
Los muertos son musulmanes. Como la gran mayoría de los muertos por yihadistas del Mali o el Niger. Y como la mayoría de los casi 500 muertos en poco más de un mes de Burkina Faso.
#1 creo q no eran cat'olicos, creo que protestantes.
#1 las estadísticas de terroristas están ahí,para el que las quiera ver, claro ...
Por cierto, la gente olvida que el 7 de octubre hubo CIVILES palestinos que cruzaron la frontera para incrementar el ataque ..... olvidan como paseaban cadáveres de israelíes por Palestina (o de extranjeros que pillaron en el festival) ...
De corazón, es una lástima lo de los niños palestinos, pero ya podrían haber entregado a los secuestrados para dejar sin excusas a Netanyahu, ¿por qué no lo hacen?
Para colmo, llega hacienda a final de año y te otro palo con el IRPF.
#8 Al final, como dice #6, pagas lo mismo... Si no me equivoco, lo que pasa es que cuando tienes un único trabajo, la retención que te calculan en RRHH suele estar bien ajustada para que en la declaración no tengas que pagar (o cobrar) mucho.
El problema, de tener 2 pagadores es que muchas veces te calculan la retención mensual como si sólo trabajases para ellos, es decir, te retienen de menos. Y claro, luego llega la declaración y "te mete un palo", que realmente no es un palo, es pagar lo que no has pagado durante el año.
#9
#10 Y además al tener dos pagadores baja el mínimo por el cual es obligatorio hacer la declaración de la renta. De todas formas, el año pasado incluso había una ayuda de la Generalitat de Catalunya para sueldos bajos que fueran pluriempleados. No lo considero del todo justo porque al final, como tú dices, la cosa va de que todos pagamos el mismo IRPF por la misma cuantía percibida, sea de uno o varios pagadores.
#10 Mira que es simple y la gente no lo entiende, cada empleador te retendrá en función al sueldo que te pagué a menos que vayas y les digas que te retengan más.
Si tienes 2 pagadores te obligan para evitar chanchullos, trabajo A 15K como es inferior al SMI no te te tendrán casi nada, trabajo B otros 15K, Hacienda viene te suma los totales y te hace pagar en función de los 30K que realmente has ganado
#10 Opino como #12 pero #58 tiene razón y es que nadie, pero nadie, explica esto en la ESO. Se estudian un montón de chuminadas, pero no se explica como funciona una democracia, especialmente en la que vives, y no se practica, no se enseña econonomía básica y no se enseña como funciona la fiscalidad más básica. La gente no sabe como funciona las orquillas impositivas, y todo lo demás.
Luego los politicos, especialmente los de izquierdas, se echan las manos a la cabeza de que no los electores no los entienden, pero cuando están en poder, bien que les gusta impulsar reformas educativas donde se habla de un montón de chuminadas que aunque pueden ser interesantes luego no se usan en el día a día.
Pues podemos seguir…
PS/ Entiendo que en bachillerato se estudien cosas que te preparen para la universidad y sea de contenido universal… pero es que entender los impuestos es algo tan básico como sumar, restart, hablar, leer y escribir… y debería de ser material para la ESO…
#29
Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
Art. 99
...
10. Los contribuyentes deberán comunicar, al pagador de rendimientos sometidos a retención o ingreso a cuenta de los que sean perceptores, las circunstancias determinantes para el cálculo de la retención o ingreso a cuenta procedente, en los términos que se establezcan reglamentariamente.
#21 #30
#8 Un ejemplo rápido:
Empresa A: te paga 14000, te retiene un 19% hasta los 12450, un 24% hasta los 14000,
Empresa B: te paga 25000, te retiene un 19% hasta los 12450, un 24% hasta 20199 y un 30% de ahí hasta los 25000.
Ingresos totales tuyos en el año: 39000.
Te aplican los siguientes tramos en el IRPF: un 19% hasta los 12450, un 24% hasta los 20199, un 30% hasta los 35199 y un 37% hasta los 39000.
¿Ves las diferencias de retenciones?
#8 puedes pedir cita en una oficina de hacienda. Pero vamos, es sencillo: dependiendo de tu salario, si cobras más de 23.000€ anuales con un pagador te da la mismo porque estas obligado a hacer la declaración de la renta, y se sumaria a la cantidad del segundo pagador quitándote el IRPF que te corresponde (el segundo pagador debe saber que tienes otro sueldo para que te ajusten el IRPF, sino te pondrán el mínimo pensado que solo cobras eso y te tocará pagar). Si no llegas a los 23.000 con el primer trabajo, con un pagador solo estarías exento de hacer la declaración, por lo que la retención seria la mínima, pero en el momento que con tu segundo pagador cobres más de 1.500€ al año, ya estás obligado a hacer la declaración de la renta, por lo que se sumarán las dos cantidades y pagarás acorde a esa cantidad.
Quizás sea difícil de explicarlo por aquí, pero de verdad, vete a una oficina de hacienda, o a alguien de retribuciones de tu empresa que te lo explique, porque es sencillo, y quizás entendiéndolo puedes elegir mejores opciones
#21 el tema es que normalmente esos pagadores no saben que estas cobrando el otro sueldo y te retienen solo por lo que te pagan ellos. Y como en el IRPF, si cobras el doble no pagas el doble sino mas, te toca hacer ajuste en la declaración. Pero si, al final acabas pagando lo mismo
#30 por eso es de 1o de laboral el presentar el formulario para que te retengan lo que te corresponde, tipico error que cometemos todos la primera vez que cambiamos de trabajo y nos tiramos x meses al 2% con la consiguiente hostia al año siguiente....
los que tengais hijos es algo que estaría bien que les explicarais, en el colegio no lo aprenderán -ni en la universidad, que he visto casos de graduados en ADE y sin tener npi de estos temas-
#1 falso, hacienda solo te mete mano si superas cierto nivel de ingresos, otra cosa es que la empresa te haga la cama poniéndote un IRPF del 4% para que parezca que cobras más y luego te ajusten el porcentaje según los ingresos.
El tener más de un contrato lo que hace es que sea obligatorio hacer la declaración con una menor cantidad, pero por lo general si no has pagado un IRPF vestigial te sale siempre a devolver.
#1 Disculpa que te diga, pero te falta educación financiera.
Debes decirle a cada uno de los empleadores que te suban el IRPF conforme a tus ingresos anuales (hay calculadoras por la web) para así no tener sustos en la declaración de la renta.
Si en un trabajo ganas 1000 y en el otro, otros 1000, debes cotizar como si ganaras 2000, asique te toca subir la retención...
#40 como te dice #61, lo mejor que puedes hacer es que te quiten lo mínimo posible (total vas a pagar igual) y durante el tiempo que el estado te está financiando (si pagas en dos plazos me suena que es junio y octubre del año siguiente al que percibes el sueldo, financiación de más de año y medio a interés cero, eso no te lo da ningún banco) usar ese dinero para sacarle rédito
Aviso de que me suena dupe, pero con el buscador me sale esto
https://old.meneame.net/search?q=catalizador cobre
Y a algún tipo de recosido antiguo o actualizacion sobre la cosa
#3 Yo te digo que parece un recosido actualizado y todo esto me suena, cree lo que quieras que es cuestion de confianza...
#6 Yo no creo, yo se. Te he puesto la fecha de publicación del artículo y tú votas duplicada sin ninguna prueba.
Déjate de cuentos. Que se lo que pides en privado y ahí queda registrado. No creo, sé.
Ética y valores, si te pilla Anguita te lleva a hostias a ciudadanos como muy cerca
Adiós.
#8 Que te voten duplicada no es ningún ataque personal. Es solo que hay gente que vela por la calidad del contenido. Y algunos quizá demasiado. Aún así, no te lo tomes como algo personal y vivirás más tranquilo.
#3 Yo recuerdo haber visto esto del amoniaco y su huella de carbono, y que se ha encontrado otro sistema de producción que soluciona este problema hace poco, seguramente este agosto, lo que es coherente con la fecha del paper. Y probablemente haya sido por aquí, pero quizá no.
#2 cuando se detecta un duplicado me parece genial señalarlo en un comentario y votar en consecuencia. Si solo crees recordar que ya ha salido, está muy dejarlo de manifiesto en un comentario por si alguien encuentra la original, y si aparece la original tumbar esta.
Tú, sin embargo, crees que es dupe, no tienes seguridad total como dejas por escrito, y ya has votado duplicada sin pensártelo. Está feo eso.
#17 como a #25, que parece que si tenéis muy creído que esas son las principales partidas a las que se destinan impuestos - https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
#25 toma, que se te ha caído esto entre tanta demagogia: https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
#1 Claro que si, tu experiencia como ingeniero aeronáutico, gestor de programas y amplio conocedor de la industria te da de sobra para decir esta cuñadez. ¿Algo más que aportar?
#33 Creo que está hablando abiertamente de Indra, que algo sí que tiene que ver con el sector militar.
Con el sector militar y los jets privados de sus presidentes para viajes personales.
Y bueno, cualquiera que haya trabajado para el sector público desde una empresa privada en el ámbito tecnológico sabe como va el cotarro. Lo gordo del presupuesto se va en pagar a jefazos que hacen algo cercano a la nada y luego los curritos tienen que apañárselas con las migajas y la mierda que han hecho los jefazos.
#53 En este caso es Indra, en otros es Red Electrica, Repsol, Enagas, Iberdrola, Naturgas, ACS, Ferrovial, Acciona, Navantia…
Todas reciben subvenciones para goce y disfrute de los directivos y sus accionistas.
Justo ahora acaba de subir un artículo a portada hablando de ello, pero resulta que si lo digo en un comentario soy un cuñao.
#7 No lo dejas claro, ¿eres amiguete o eres currela?
#7 ¿y has denunciado ya esos chanchullos que dices conocer tan bien?
#3 Como veo que eres experto, te pido que me digas que parte del comentario al que contestas dice algo que sea erróneo.
Porque si sólo sueltas la soflama correspondiente, tampoco demuestras que sepas de lo que estás hablando y el modo cuñado también salta con tu comentario.
Lo digo sólo por comentar.
El hackeo tenía como finalidad llevar a cabo una estafa de fishing y tras el hackeo los intrusos simularon ser una cuenta oficial de Twitter
El 20% de los adultos estadounidenses -unos 66 millones de personas- quieren poner fin a esta unión de 247 años de antigüedad, según una encuesta realizada por Ipsos entre 1.018 adultos. Una nueva encuesta muestra que una quinta parte de los estadounidenses está de acuerdo con esta idea. Los movimientos secesionistas siguen vivos en Texas y el este de Oregón
Normal. Pusilánime hasta para drogarse. Anda que tener un ayudante para eso...
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha admitido que la situación en el frente de combate de Donetsk es "extremadamente difícil", con las fuerzas rusas inmersas en una intensa ofensiva para tratar de hacerse con el control de la localidad Prokovsk, un nudo logístico clave para las fuerzas ucranianas. Rusia no ha dado muestras de cesar en sus ataques sobre Donetsk pese a la incursión lanzada por Ucrania en la región rusa de Kursk. ..
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#8 Pues nada, al ignore. Me está quedando Menéame limpio de gente que no me aporta nada.
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
#42 Que no este de acuerdo en que el Tío Sam tras 20 años de Ocupación dejó el país peor?
No veo el problema en perder de vista gente impermeable a la realidad...
#77 no, quiere decir que durante 20 años te dijeron que tenian esos derechos, no te van a decir los yankis que iban a producir opio y blanquear dinero para dar golpes de estado en medio mundo, hasta ahí llegas, verdad?
PD: A Irak fueron a llevarle Paz y Democracia despues de derrocar a su "tirano" que tenia "armas de destruccion masiva", y mira como esta ahora...
Ves la diferencia entre lo que te cuentan y la realidad, o vas a seguir comulgando con ruedas de molino?
Con amigos como USA, no necesitas enemigos...
#42 ¿Qué aporta un junio 2024 con nombre "ElonDondon"? Es un troll baneado múltiples veces, seguro. No aportan nada esos usuarios.
#20 qué te aporta alguien que piensa igual que tú? Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?
Tan inseguro estás de ti mismo que tienes que mandar al ignore al que no piensa como tú, no vaya a ser que te convenza de algo de lo que no quieres ser convencido?
Vienes aquí a reforzar tu posición leyendo solo a los que piensan como a ti te gusta?
En fin...
#113 «Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?» Otro punto de vista que a lo mejor es el correcto. Quien no me aporta nada es alguien que dice que lo que digo es mentira sin demostrar nada.
#20 Que cámara de eco más limpia que vas a tener
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
#8 Pues nada, al ignore. Me está quedando Menéame limpio de gente que no me aporta nada.
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
#42 Que no este de acuerdo en que el Tío Sam tras 20 años de Ocupación dejó el país peor?
No veo el problema en perder de vista gente impermeable a la realidad...
#77 no, quiere decir que durante 20 años te dijeron que tenian esos derechos, no te van a decir los yankis que iban a producir opio y blanquear dinero para dar golpes de estado en medio mundo, hasta ahí llegas, verdad?
PD: A Irak fueron a llevarle Paz y Democracia despues de derrocar a su "tirano" que tenia "armas de destruccion masiva", y mira como esta ahora...
Ves la diferencia entre lo que te cuentan y la realidad, o vas a seguir comulgando con ruedas de molino?
Con amigos como USA, no necesitas enemigos...
#42 ¿Qué aporta un junio 2024 con nombre "ElonDondon"? Es un troll baneado múltiples veces, seguro. No aportan nada esos usuarios.
#20 qué te aporta alguien que piensa igual que tú? Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?
Tan inseguro estás de ti mismo que tienes que mandar al ignore al que no piensa como tú, no vaya a ser que te convenza de algo de lo que no quieres ser convencido?
Vienes aquí a reforzar tu posición leyendo solo a los que piensan como a ti te gusta?
En fin...
#113 «Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?» Otro punto de vista que a lo mejor es el correcto. Quien no me aporta nada es alguien que dice que lo que digo es mentira sin demostrar nada.
#8 No, no es mentira.
De hechos muchos, en "occidente" creen que lo que sucede es porque eeuu se piró de allí. Y no. Sucede porque eeuu se metió allí.
Y porque apoyó a los talibanes y los entrenó.
Asi que no, no es mentira.
Salvo que se piense que es porque eeuu se piró de allí. Entonces sí es mentira.
#8 #89 No, es cierto. EEUU financió a Bin Laden y sus amigos. Entonces les llamaban Freedom Fighters:
https://www.pagina12.com.ar/369432-freedom-fighters-contras-y-talibanes
https://nuevarevolucion.es/el-dia-que-afganistan-fue-comunista-y-las-mujeres-eran-libres/
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reagan_sitting_with_people_from_the_Afghanistan-Pakistan_region_in_February_1983.jpg
#1 La muletilla de meneame para ganar karma
#2 ¿Es mentira?
#4 Es mentira
#8 Pues nada, al ignore. Me está quedando Menéame limpio de gente que no me aporta nada.
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
#42 Que no este de acuerdo en que el Tío Sam tras 20 años de Ocupación dejó el país peor?
No veo el problema en perder de vista gente impermeable a la realidad...
#42 ¿Qué aporta un junio 2024 con nombre "ElonDondon"? Es un troll baneado múltiples veces, seguro. No aportan nada esos usuarios.
#20 qué te aporta alguien que piensa igual que tú? Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?
Tan inseguro estás de ti mismo que tienes que mandar al ignore al que no piensa como tú, no vaya a ser que te convenza de algo de lo que no quieres ser convencido?
Vienes aquí a reforzar tu posición leyendo solo a los que piensan como a ti te gusta?
En fin...
#113 «Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?» Otro punto de vista que a lo mejor es el correcto. Quien no me aporta nada es alguien que dice que lo que digo es mentira sin demostrar nada.
#8 No, no es mentira.
De hechos muchos, en "occidente" creen que lo que sucede es porque eeuu se piró de allí. Y no. Sucede porque eeuu se metió allí.
Y porque apoyó a los talibanes y los entrenó.
Asi que no, no es mentira.
Salvo que se piense que es porque eeuu se piró de allí. Entonces sí es mentira.
#8 #89 No, es cierto. EEUU financió a Bin Laden y sus amigos. Entonces les llamaban Freedom Fighters:
https://www.pagina12.com.ar/369432-freedom-fighters-contras-y-talibanes
https://nuevarevolucion.es/el-dia-que-afganistan-fue-comunista-y-las-mujeres-eran-libres/
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reagan_sitting_with_people_from_the_Afghanistan-Pakistan_region_in_February_1983.jpg
#4 No solo mentira. Es un bulo y como tal reportado.
#2 Y una verdad como un templo, en este caso al menos, aunque yo añadiría a Reino Unido también en la ecuación.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
#1 La muletilla de meneame para ganar karma
#2 ¿Es mentira?
#4 Es mentira
#4 No solo mentira. Es un bulo y como tal reportado.
#2 Y una verdad como un templo, en este caso al menos, aunque yo añadiría a Reino Unido también en la ecuación.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
#6 Ya, sé que Aganistán es un país muy dificil. Pero con los soviéticos tenían un nivel y calidad de vida bastante bueno para la época, hasta que llegaron los usanos a meter las narices.
#22 pero si fue la invasión la guerra lo que provocó que se fueran muchos jóvenes a Pakistán a estudiar el Corán y al volver se pusieron a mandar. Talibán significa estudiante, y no de humanismo precisamente.
Seguro que debajo de un helicóptero artillado vivían de puta madre. Un minuto.
#22 #25 La situación soviética tiene sus luces y sus sombras, pero desde que entran los intereses capitalistas en la zona, se pasa de una direccionalidad hacia la tolerancia socialista y el ateísmo hacia justo lo contrario.
Decir que los talibanes son un producto de las políticas soviéticas cuando en realidad son un movimiento reaccionario nacionalista y los verdaderamente utilizados como peones lo han sido de USA (hasta que descubrieron que si alimentas al monstruo lo mismo te muerde) es hacer un ejercicio brochagordista como los que acusan a la policía española cuando se produce un ataque terrorista o los que engloban a todo un colectivo por el acto de un miembro de ese colectivo.
#22 con los soviéticos el nivel de calidad estaba en alguna ciudad y listo. Igual que con los americanos controlaban ciertas ciudades y había más "libertades".
Fuera de ahí, la jungla.
Tengo un colega que estuvo destinado allá, y me sorprendió cuando me dijo que las mujeres que se mueven "libremente" con burka son las que tienen maridos "progresistas". Que hay algunas que no salen de la aldea o incluso del terreno que limita el hogar.
Así está el nivel allá... Para hablarles de democracia y valores
#26 No, eso no es cierto, el gobierno de la República Democrática de Afganistán solicito apoyo a la URSS contra los insurgentes muyahidines (combatientes islámicos fundamentalistas de Afganistán y otras nacionalidades), siendo respaldados por los suministros y el apoyo logístico y financiero de países occidentales o aliados como Estados Unidos, Reino Unido, Israel o el Estado Imperial Iraní y países islamistas como Pakistán y Arabia Saudita.
Como ya es costumbre, un país socialista/comunista no puede consentirse según el imperio anglosajón y si para eso se ha de crear un estado fallido se crea, estos hijos de puta malnacidos no se lo pensaran dos veces.
#1 desde luego, ni que hubiesen estado 20 años tratando de derrotarlos y con cosas tan talibán como que hubiese una pseudodemocracia y alcaldesas en ayuntamientos.
#30 No trataron de derrotarlos. Ellos fueron a saquear el país o lo que pudieran sacar de beneficio de allí. No a liberarlos. Les importaba una mierda que estuvieran esos que EEUU habían entrenado 30 años antes del ataque a Afganistán. Así, que sí, el problema es EEUU.
#1 los talibanes nacieron debido a la invasión rusa de Afganistán, que eso siempre se olvida.
#35 he dicho que NACIERON por la invasión rusa. Por qué crees que USA los finaciaba?
#34 Rusia no invadió Afganistán. La situación fue bastante más compleja y en diferentes fases. Y la CIA tenía formados a los talibanes esperando el espacio para una guerra proxy en la zona con bastante antelación.
La historia es mucho mucho más compleja de lo que se cuenta en tus dos líneas o mi párrafo. Da para serie de 8 temporadas en Netflix a lo Juego de Tronos.
#41 igual que la de Ucrania...
#41 En Rambo 3 queda claro que los malos son los soviéticos que invadieron Afganistán. Y si así se contó es que así fue.
#34 no fue un invasión. Esa fue la gran mentira. El gobierno solicitó ayuda a la URSS. Si un gobierno legítimo solicita ayuda a otro no es invasión.
Luego los talibanes eran uno de los muchos grupos insurgentes dentro de los muyahadines y si se impusieron fue porque al ser los más fanáticos y de paso los que menos miedo tenían a morir fueron mejor armados y entrenados por Estados Unidos. De ahí que se impusieron a la guerra civil posterior. A diferencia de los otros grupos estaban muy bin entrenados y armados.
Antes no era más que un grupo más.
#99 “mentira”.
#102 eso no se olvida nunca y yo tampoco lo estoy despreciando.
#1 Qué esperas. ¡¡Son Freedom Fighters!!
#1 Lo puse en otro menea, pero... Esto me ha recordad a este chiste del globo aerostático:
Un hombre va en un globo aerostático y se da cuenta de que está perdido. Reduce la altura y ve a un hombre abajo. Baja el globo más y grita: "¡Disculpe! ¿Puede decirme dónde estoy?"
El hombre de abajo dice: "Sí, estás en un globo aerostático, flotando a 10 metros sobre este campo, está entre los 40 y los 42 grados de latitud norte y entre los 58 y los 60 grados de longitud oeste".
"Debes ser ingeniero", dice el hombre del globo.
"Lo soy", responde el hombre. "¿Cómo lo supiste?"
"Bueno", dice el hombre del globo, "todo lo que me has dicho es técnicamente correcto, pero no le sirve a nadie".
El hombre de abajo dice: "Ah! Tú debes ser gerente".
"Lo soy", responde el hombre del globo, "¿pero cómo lo supiste?"
"Bueno", dice el hombre, "no sabes dónde estás ni a dónde vas, pero esperas que yo pueda ayudarte. Estás en la misma situación en la que estabas antes de conocernos, pero ahora es mi culpa".
En están como antes de la invasión, pero ahora la culpa es de USA.
#74 Estoy hablando de lo que le has interpelado a #1 , él dijo que los talibanes estaban gobernando gracias al apoyo yanqui y tu pretendias confundir al respecto, no vengas ahora a marear la perdiz.
Y no, las negritas no dan la razón, son las verdades y eso es lo que he puesto de manifiesto, no vengas con pamplinas que yo no estoy en tu grupo de telegram.
#17 como a #25, que parece que si tenéis muy creído que esas son las principales partidas a las que se destinan impuestos - https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
#25 toma, que se te ha caído esto entre tanta demagogia: https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
De 750 a 1500€ por poner un cacho tela en una playa, pero estamos tontos o que?
#14 Pues no está mal… si te lo dicen, y reincides, pues tonto eres. Lo que no puede ser es que la gente se cree ranchos en las playas con estas cosas y que tu no puedas pasar. La playa es de todos, y no hay excusa. Si te molesta el viento, no vayas a la playa.
#14 A ver, a la gente le das la mano y se toman el brazo.
No creo que a nadie le importae que tu y tu señora extendáis la toalla y os pongáis un cortavientos de esos en L.
Ahora si tu llegas y te acotas 1000 acres y te los vayas con espacio para montar una cancha de tenis pues a nadie le va a hacer ni puta gracia.
#14 La multa no es por el cacho tela, es por parcelar un espacio público. Si pones ladrillos te van a clavar la multa igual. Ahora, si te parece mal que lo hagan igual podemos poner un cacho tela en la acera de la puerta de tu casa. No sé si así queda más claro el asunto.
#13 No se que justificación encuentras en lanzar desinformación, y mas basándose en ideas politicas para justificarlo.
TODO americano tiene un SSN o numero de seguridad social, otorgado por el gobierno y necesario para abrir una cuenta bancaria, trabajar, pagar impuestos, tramites medicos, tarjetas bancarias...
#29 El SSN es una cosa, pero en el caso que nos ocupa (identificación para votar) el carnet del seguro social no sirve, ya que no tiene fotografía, alguna descripción física o siquiera la fecha de nacimiento. No funciona como una ID. tal como el DNI en España o la cédula de identidad en otros países.
Irrelevante. Por el medio, por la fuente y por el contenido. No aporta absolutamente nada que no supiesemos.
No te dejes timar, y si lo intentan, hoja de reclamaciones y a casa. Que reclamen lo que consideren.
Es tan bueno que no lo llevan ni al Comedy Cellar real, si no en un bar de un hotel en Las Vegas.
La fuente es una captura de un medio que no conoce ni su padre, incrustado en un tuit. Pero eh, portada. Meneame cada vez mas cercano a 4chan.
Por aquí las reseñas en Google Maps del bar. Parece que son igual de amables y xenófobos con todos los de fuera del pueblo, no solo madrileños. El duelo tambien ha demostrado aprehensión contra gallegos de otras zonas - https://maps.app.goo.gl/vGDaWj7CVgENkwK27
El término gabacho es ortográficamente incorrecto.
La única forma aceptada por la RAE es: “puto gabacho”
#6 Creo que te equivocas, ya que “gabacho” es una abreviación más que aceptada.
Solo en el lenguaje formal, como textos legales o reuniones políticas de ámbito internacional, se exige usar “puto gabacho”
Del todo coherente. Nosotros exportamos ingenieros porque aquí te pagan en cromos, pero los de otros países, en vez de irse a Alemania, UK, Países Bajos, EEUU... se vienen a Españita a servir cañas. Que lo mismo es porque nuestras barreras de entrada son mas bajas, no porque seamos mejores candidatos (así que entraran en por España y acabaran en centro europa), pero esto ya es otra historia.
Joder con el periódico… podemos centrarnos en que ha recibido el premio de fin de carrera? Si no dejamos de recalcar que lo ha hecho siendo X o Y, nunca podremos hacerlo norma.
¿Por qué vuelan aviones oficiales a Republica Dominicana? Que importantes proyectos gubernamentales tenemos con ellos?
No hay fondos para preservarlas, pero si para investigar quién las mojó?
El seprona haciendo su labor…
#12 cuando se hace referencia a que se investiga a una persona, no solo se hace referencia a las gestiones de investigación que se llevan a cabo, sino también a la lectura de derechos en calidad de investigado que se le hace al presunto autor del delito (antes conocido como imputado).
#8 eres cortito eh?
PROTEGERLAS no es preservarlas? Pretenden que no investiguen a los que se la cargan?
Como protege eso?
#3 Sí, sin colonizarlos sí.
#4 bueno, llámalo como quieras cooperación, colonialismo sostenible, colonialismos comercial, o como más te guste, pero la realidad es que las inversiones de China en África, estando de acuerdo en que pueden favorecer al desarrollo, también pueden acabar teniendo una doble cara. Que se lo pregunten a Sri Lanka, que ha pasado con las inversiones Chinas que no han podido pagar, y que ha pasado con su puerto...
#9 "Pueden acabar". Como siempre, a falta de cualquier tipo de prueba de las graves acusaciones contra China, llegan los "podría". "China podría estar haciendo un genocidio contra los uigures", "China podría ser el país que más penas de muerte aplica, miles de ellas según cálculos de nuestros expertos, aunque no tenemos datos", "China podría usar sus líneas de crédito para hundir a los países", "China podría querer expandirse e invadir los países de su entorno"...
Luego, curiosamente, nunca se ven esos cientos de miles, millones de muertos, nunca sale ni una puta imagen de móvil en un país de 1.600 millones de personas que es líder mundial en fabricación y consumo de móviles y microelectrónica, nunca invaden nada a diferencia de OTAN, Putin, Israel, USA y todos los demás que se pasan la vida invadiendo mierdas y matando gente, y en vez de hundir a países y exigirles gratis sus petróleos y sus gases, cogen y les perdonan la deuda https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=china+forgives+foeign+debt&ia=web (encima todo resultados occidentales: Reuters, Bloomberg, CNN.....)
Graves acusaciones que jamás se confirman. Es decir: propaganda americana de guerra antichina.
#1 Anda, para ti y todos los listos que votan positivo comentarios como el tuyo.
https://comercio.gob.es/PoliticaComercialUE/AcuerdosComerciales/Paginas/listado-paises.aspx
https://www.consilium.europa.eu/ro/global-europe-the-value-of-free-and-fair-trade/#:~:text=The%20EU%20currently%20has%2041%20trade%20agreements%20with%2072%20countries.
#1 No preguntes por África que opinan de los chinos.
#1 En realidad hay más cosas detrás. Lo que hace China es evitar que se venda otra cosa que no sea China.
Los países africanos tienen unos aranceles aduaneros salvajes, que teniendo en cuenta que en África no se produce a nivel industrial casi nada, casi todo viene desde fuera. Y eso hace que los productos NO Chinos van a tener muy difícil competir en esos mercados, que ya per se son de bajo valor.
Como medida comercial es muy buena (Para los chinos), y el africano acepta, ya que a cambio recibe todo tipo de infraestructuras (que antes no tenía) y que paga con recursos naturales (Que antes se lo llevaban todo calentito y gratis). Y además tiene créditos blandos para otro tipo de acciones (Incluyendo robarlo a manos llenas, dicho sea de paso).
Básicamente sí ayuda al desarrollo del país africano, pero a su vez lo aísla comercialmente hablando y lo convierte (temporalmente) en dependiente comercialmente de China. Y como no controla demasiado (a posta por supuesto) el uso de los fondos de desarrollo, hace que luego debido a la corrupción no puedan devolver los préstamos y vuelta a empezar.
Obviamente, si lo comparamos con los occidentales, pues China es buenísima.Y solo hay que ir a África para darse cuenta.
#12 Pues entonces la cuestión es que la población adquirirá productos ¿tecnológicos? a un menor coste a expensas de una menor recaudación a las arcas públicas.
Entiendo que todos han hecho cálculos y han llegado a la conclusión que esa partida presupuestaria que pierden, la compensan en otras áreas que les ofreció China.
#1 33 países sin industria que solo mandan materias primas para que sean devueltas en forma de producto fabricado en China.
Lo raro es que tuvieran aranceles antes.
#1
¡Hostia puta, si te pagan todos mis respetos!
#1 33 países sin industria que solo mandan materias primas para que sean devueltas en forma de producto fabricado en China.
Lo raro es que tuvieran aranceles antes.
#4 Se movilizaron y retiraron partidos "de izquierda" para aglutinar voto y así evitar que gobernara la extrema derecha, y al final gobernará la derecha.
Por ponerlo en perspectiva, por favor, entiende que es una comparativa conceptual no que sea exactamente así porque el sistema electoral es completamente distinto, es solo la idea: es como si Podemos y Sumar se retiran para que el PSOE saque más votos y evitar así que gobiernen PP+VOX.
Y al final gobiernan PP+PSOE
#4 no funciona como en españa. El presidente nombra a quien le sale de la chorra. El primer ministro siempre está expuesto a una moción de censura, que es lo que tú llamás que no te den los números.
En las elecciones Macron llamó a un cordón sanitario contra la ultraderecha, y la izquierda retiró candidaturas en muchos distritos electorales para que el partido de Macron tuviera la posibilidad de ganar a la ultraderecha.
La izquierda es la primera fuerza política, y le dan los números con el partido de Macron. Pero Macron no quiere a un primer ministro de izquierdas, así que se pasa por el forro las propuestas de la izquierda y nombra a un primer ministro de derechas. Para que a este primer ministro le den los números necesita el beneplácito de la ultraderecha.
Entiendes ya la polémica? Es un robo en toda regla.
#98 en serio de mi comentario sacas que Macron tiene que nombrar un primer ministro de izquierda por ser la primera fuerza política?
Tiene que hacerlo porque invocó a un cordón sanitario contra la ultraderecha y ahora nombra un primer ministro que necesita a la ultraderecha para governar.
#70 La tarta de la economía no es algo fijo. Si espantas a los ricos, lo único que tendrás es más pobres.
Lo que hay que eliminar no es la desigualdad sino la pobreza. Es el libre mercado el que elimina la pobreza, no recetas socialistas, eso jamás ha funcionado.
#96 Teniendo en cuenta que el 'estado español' lo forman casi 50 millones de personas, que son las que componen la sociedad que genera ese PIB, no veo dónde está el problema en que se quede con el 50% de los recursos que han generado para que se dediquen a lo que entre todos hayan decidido y no a lo que una persona particular quiera hacer con esos recursos.
#131 Entonces acaparar "de forma democrática" recursos eso está bien según tú.
Según tú, depende de quien acapare recursos, está bien o está mal. Bueno, pues yo estoy de acuerdo, simplemente cambia cuándo está bien y cuándo está mal. En mi opinión el robo=impuestos está mal y ganar dinero porque alguien voluntariamente te compra tu servicio o producto, está bien.
#96 Teniendo en cuenta que el estado y el país/sociedad no son lo mismo, Itrio no tienes razón. Si todos somos el estado, ¿cómo es que Sánchez va en Falcon y un indigente no tiene ni dónde dormir?
El estado es una organización más que existe dentro del país, no es el país.
#96 Los impuestos se pagan porque el estado te proporciona unas condiciones, para que tu negocio, sea un negocio lucrativo.
Tienes carreteras para que puedas hacer tus transportes. Tienes un sistema de comunicaciones, tienes ciudades con sus calles y su iluminación donde puedes poner una tienda, etc.
En definitiva, el estado te está proporcionando un país con unas estructuras y una serie de servicios pagados y mantenidos por el estado, que tú utilizas para que tu negocio funcione y a su vez, esas mismas estructuras proporcionan el sustento de una economía que permite que viva gente con el suficiente poder adquisitivo como para comprar tus productos, porque gracias a todas esas estructuras y servicios, montas tu negocio en un país del primer mundo, y eso, hay que devolverlo al estado en forma de impuestos para que pueda seguir manteniendo esas estructuras que hacen que tu negocio funcione y sea lucrativo.
Siempre te puedes ir a hacer negocios al desierto del Sáhara. Supongo que ahí no pagas muchos impuestos.
Pero igual no te va tan bien.
#160 Muy buen comentario y añado que te aporta los clientes necesarios. El estado debería intentar compensar las desigualdades para poder tener una población con poder adquisitivo que genere consumo interno que es lo que mueve la economía, lo que lleva años buscando China y que ahora descarta Argentina por ejemplo, y que es la gran diferencia entre los países desarrollados y los subdesarrollados.
#85 "se le penaliza acaparar recursos"
Also:
"voy a darle mas recursos al estado, que es el ente que mas recursos acapara de toda la economia"
#121 ah, que somos todos? Donde esta mi pago de dividendos?
Puedo salirme de esta asociacion? Esque creo que no estan gastando bien mi inversion y preferira meterlo en otra cosa.
#136 no si ya me fui, solo comento desde la barrera porque todavia tengo familia en España.
Los estados no son tu papas. Los estados son proveedores de servicios y por tanto hay que exigirles y mantenerlos bajo comparativa.
#167 aja, te refieres todos esos servicios que no paran de recortarse mientras que los impuestos siguen subiendo? Esos???
#175 ah, que todavia falta mas dinero. Solo ha subido la presion fiscal un 10% durante la ultima decada y todavia no es suficiente . Hay algun numero que sea suficiente?
A un mal gestor no se le "premia" dandole mas dinero.
#79 "no es la desigualdad sino la pobreza"
te olvidas de que los recursos son finitos. En una ciudad hay un número finito de viviendas. Si unos pocos acaparan muchas, hay desigualdad. Los "sin casa" (los pobres) no se pueden eliminar pq no hay casas para todos. ¿construir más vivienda? ¿donde, lejos de la ciudad?
La única manera de equilibrar esto es que hay una re-distribución de riqueza, lo consideremos justa o no para el multi millonario.
Hoy en día un multimillonario es mas rico que nunca en la historia. Ni los reyes de la antigüedad eran tan ricos como los actuales multimillonarios. Es inmoral. Antes comerciaban dentro de una ciudad o provincia y un poco entre paises. Ahora es posible tener clientes por todo el mundo y amasar una riqueza enorme innecesaria.
#1 El impuesto al patrimonio es totalmente abusivo porque es un impuesto sobre ingresos para lo que ya has pagado impuestos.
Por ejemplo si terminas ahorrando 1 millón después de mucho trabajo, después de haber tributado todos esos ingresos. Si tienes un impuesto al patrimonio del 3% y resulta que ese dinero está en una casa en alquiler que te da un 4% anual, en realidad te están poniendo un impuesto del 75% sobre esos ingresos. Y si resulta que encima no lo pones en alquiler sino que vives ahí resulta que cada vez eres más pobre.
#85 "se le penaliza acaparar recursos"
Also:
"voy a darle mas recursos al estado, que es el ente que mas recursos acapara de toda la economia"
#79 "no es la desigualdad sino la pobreza"
te olvidas de que los recursos son finitos. En una ciudad hay un número finito de viviendas. Si unos pocos acaparan muchas, hay desigualdad. Los "sin casa" (los pobres) no se pueden eliminar pq no hay casas para todos. ¿construir más vivienda? ¿donde, lejos de la ciudad?
La única manera de equilibrar esto es que hay una re-distribución de riqueza, lo consideremos justa o no para el multi millonario.
Hoy en día un multimillonario es mas rico que nunca en la historia. Ni los reyes de la antigüedad eran tan ricos como los actuales multimillonarios. Es inmoral. Antes comerciaban dentro de una ciudad o provincia y un poco entre paises. Ahora es posible tener clientes por todo el mundo y amasar una riqueza enorme innecesaria.
#70 pues que lamentable. En vez de luchar por erradicar la pobreza, le pones palos en las ruedas al que le va bien.
Es como decir que la solucion al mal rendimiento en las escuelas es "atontar" a los mejores alumnos .
#103 Para erradicar la pobreza se necesitan recursos y si estos los acaparan sólo unos cuantos, pues mal vamos. Supongo que sabrás que el rendimiento académico de los alumnos está relacionado con la renta per cápita de los padres. Eso sí, luego seguro que el alumno termina siendo liberal pensando que todo es mérito suyo nada más.
#119 Para erradicar la pobreza se necesitan recursos y si estos los acaparan sólo unos cuantos, pues mal vamos
O sea la solucion a una hambruna es irte al vecino, que puede permitirse comer una manzana, y partirla en 2.
No se te ha ocurrido que la solucion sea cultivar mas manzanas?
#168 excepto que no es asi...
Si tu vecino tiene 2 manzanas y tu ninguna. Puedes quitarle una manzana... O puedes cultivar tus propias manzanas y que ambos tengais 2.
#103 Lo que está diciendo es que si el mal rendimiento se debe a que la mayoría de los alumnos no tiene material para estudiar y unos pocos tienen más que el que necesitan, y de ahí su mayor rendimiento, parte de ese material de más se le de a los alumnos con menor rendimiento para que estos mejoren.
#70 ere un tiesoh y lo sabe
#67 Es un argumento bastante tontorrón, si con ese dinero te quieres comprar piruletas, pagaràs un 21% de IVA. Get over it.
Para recordarte la ley que quieres saltarte. Los impuestos son "los tributos exigidos sin contraprestación cuyo hecho imponible está constituido por negocios, actos o hechos que ponen de manifiesto la capacidad económica del contribuyente".
Te pueden gravar por todo, ya está.
#87 Claro que te pueden sangrar por todo, pero no deberían, es abusivo. El objetivo de los impuestos no debería ser confiscatorio, no debería hacer a nadie más pobre de lo que era antes. No puede ser que se coman más del 100% de tus ingresos anuales.
Apoyo 100% la bonificación de este impuesto que hacen algunas comunidades.
#169 muy fácil. Tienes 30 millones invertidos en fondos que te devuelven una rentabilidad del 3%, si te exigen un 3% por el impuesto del patrimonio pagas el 100% de tus ingresos. Si el fondo da un 2% pues pagas mucho más que tus ingresos anuales. Vamos un robo lo mires por donde lo mires.
Yo no soy rico, pero si me tocase un Euromillones (es la única forma de hacerme rico) de esos de 100 millones, pagar el 3% me supondría pagar 3 millones al año por impuesto a la riqueza (no recuerdo el nombre exacto), además bdel resto de impuestos, pues probablemente me iría de España, yo creo que a Suiza, donde estoy seguro que no me costaría 3 millones al año vivir...
#87 si bueno, la constitucion tambien dice que los impuestos no pueden ser confiscatorios
#125 o sea me estas diciendo que la definicion de "consficatorio" lo deciden funcionarios/politicos del estado que viven de esos impuestos
El impuesto del 75% de francia nunca se llego a aprobar... Revisa tus fuentes
si te parece mal pagar impuestos puedes hacer un Depardieu y largarte a Rusia.
Bah, eso es un farol. Cuando la gente sigue ese consejo y se va Andorra o Dubai no reaccionais igual...
#67 De ese 4% que ganas con el alquiler también tienes que pagar impuestos, así en que realidad te quitan el 100% del ingreso.
Te obligan a seguir arriesgándote y a sacar rendimiento al dinero, entre ese 3%, la inflación y el impuesto al ahorro, o consigues sacar un 10% a los ahorros, o acabas perdiendo dinero.
#67 "resulta que cada vez eres más pobre"
Se aplica por encima de determinados patrimonios. En general a la gente que no tiene una casa en alquiler sino que tiene 3 o 4, por lo que precisamente es un buen impuesto para redistribuir la riqueza. El muy rico acabará, en el peor caso, rico.
#124 tengas 1 o 30 viviendas, si el retorno es del 3% pierdes riqueza, con el añadido de que si lo tienes invertido en acciones, fondos, plazas de aparcamiento o casas, debes vender parte de tus inversiones sin importar si es un buen momento o no hacerlo, para pagar impuestos, un robo...
#124 El muy rico acabará en otro sitio con sus negocios.
Religión de paz y amor como la que más. En todas partes cuecen habas. ¿Quién no recuerda el último atentado budista?
PD: El teclado del móvil ha puesto nudista en lugar de budista y quería dejar la idea del nudismo como religión con integristas y terroristas.
#4 bueno, no te preocupes mucho, por qué igual que con la última masacre yihadista ( yihad es un mandamiento del islam que llama a islamizar el mundo, por si hay algún empanado en el público) esta tampoco llegará a portada. Esto no es Noticia. Noticia seria que a milei la subiera la inflación, que Israel despliegue tropas en gaza o que en China canten la marimorena.
Pero una masacre en Nigeria pro yihadistas.... Eso a quien le importa.
#5 pues a mucha gente...
Para comenzar, en el Sahel desde que los rusos da la murga las armas y los Toyota brotan del desierto.
Los Tuareg, un pueblo pobrisimo apareció con una flota de Toyota caídos del cielo. Ah y las armas... Brotan del Sáhara.
Y como Niger ahora es proruso y malos, de golpe hay yihadismo en Niger. Y Boko Haram ahora vuelve a ser útil o sea que les volverán a regalar una flota de Toyota.
Luego además se usa estos ataques yihadistas para ciertos discursos..
¿Sabes lo que no importa una puta mierda? La guerra del Congo porque allí pese al medio millón de muertos del último año no hay yihadista que utilizar y no vende nada hablar de ellos. Solo muchas empresas mineras de Francia, USA e Israel esencialmente y nadie habla de ello...
#21 Puedes poner un enlace con mas información sobre la guerra del Congo? Estoy buscando pero lo único que encuentro en la Wikipedia pone un total de 3,902 muertos en 2023: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts
Ademas que también se menciona grupos rebeldes yihadistas leales a ISIS.
#27 en la guerra del Congo ha muerto 8 millones en 20 años y hay información si quisieras buscarla
https://www.google.com/amp/s/www.diario.red/articulo/internacional/republica-democratica-del-congo-el-genocidio-que-no-existe-en-los-medios/20240331070000028700.amp.html
https://www.google.com/amp/s/www.atalayar.com/opinion/pedro-gonzalez/el-genocidio-olvidado-de-la-republica-democratica-del-congo/20230202113942137077.amp.html
Hay mucha información pero siempre desde artículos. No hay guerra oficial como tal. Pero hay cuentos de organizaciones rebeldes e cabezadas por el m23 y los muertos se cuentan por millones en dos décadas.
Nadie habla de ello
Porque en Congo hay cobalto. El 60% del cobalto mundial. Sin cobalto no hay iPhone. A nadie le interesa decir a quien se compra el cobalto
https://www.google.com/amp/s/cadenaser.com/nacional/2024/02/09/el-cobalto-esclaviza-el-congo-para-cargar-nuestras-baterias-cadena-ser/%3foutputType=amp
Y espera que te lo explique la Wikipedia
#27 por cierto los musulmanes en el Congo son el 2%....
Y el principal grupo rebelde es el M23 un grupo ruandesrs tutsi que entro siguiendo a los hutus (no hay musulmames en la ecuación)... Y que luego.. Las minas...
El ISIS ahora es culpable de la guerra del Congo? En seto lo tuyo es desconocimiento, no tener ganas de buscar o tomar el pelo?
#21 ya, no es que comercien con esclavos, ni vendan armas, ni exploten a su propia población. Es por culpa de occidente. De hecho, yo sin querer estornudé,y provoqué que un pobre islamista del sahel degollase a un cristiano. La verdad es que me siento totalmente culpable
#29 los islamistas del Sahel en un 90% matan musulmanes o paganos. Y, bueno occidente no. Ahí el 98% de la culpa es de Francia. Y si, puedo hablar muy largamente de ello..
Pero vamos ¿vende más en el Sahel??? claro. Esta la Rhreimetall del Sáhara fabricando Panzers para venderlas a occidente oiga... Yo lo que me preguntaría es a quienes compra los M16 más bien
#21 La misma táctica que en Afganistán con los talibanes: creamos guerrillas con los más piraos dándoles todo el apoyo logístico y económico que se pueda con tal de acabar con los rusos. Los problemas vienen luego pero tampoco le viene mal a la industria armamentística usaca que siempre va en plan win win.
#4 Y los apuñalamientos cristianos por toda Europa y los países musulmanes mientras gritan "VIVA CRISTO REY".
Casos aislados.
#4 pues como todo, en la parte del mundo que son budistas muchos de los atentados lógicamente son budistas.... Hace menos de una decada en Birmania la etnia rohinya sufrió una matanza/genocidio a manos de los budistas según la pagina de la wikipedia las cifras fueron de alrededor de 725.000 desplazados por la violencia y 25.000 muertos.
#4 Los budistas son los responsables del genocidio rohingya en Birmania.
Lo que pasa es que como en realidad no te interesan nada las víctimas y solo vienes a soltar las soflamas habituales, ni te has preocupado ni te importa lo más mínimo.
Ay, qué pronto se os ve la patita y cómo os delatáis vosotros mismos...
El genocidio rohinyá se refiere a la operación de limpieza étnica llevada a cabo por el ejército y la policía de Birmania, de mayoría budista, y por civiles budistas rakéin contra los musulmanes rohinyá en el estado de Rakáin, al noroeste del país. Los hechos incluyeron masacres, violaciones y la quema de las viviendas de los rohinyá.
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_rohiny%C3%A1
#1 Tus diez shekels
#1 mmm lo que haga cualquier terrorista de Bolo Haram es responsabilidad de Boko Haram
Lo que haga cualquier soldado del estado de Israel no es culpable del rabino que predica en una sinagoga de Madrid, pero si es responsabilidad del Estado de Israel más que nada por qué es el que da las ordenes y debería tener su Policia Militar para evitar desmanes
#1 Lei Una novela sobre la guerra de los 80, cuando intentaron independizar una parte y llamarla Biafra. Es posible que esto sea una vez más, política disfrazada y apoyada en religión. Hay muchos grupos étnicos y en el norte estaban los musulmanes.
#1 claro, el estado de Israel no tiene responsabilidad alguna en lo que haga el ejército regular de Israel, y el que diga lo contrario es un nazi antisemita.
#52 Cuando se dice "Israel", se refiere uno al estado de Israel.
Cuando se dice "los israelitas" se refiere uno al pueblo de Israel.
#c-55" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3975546/order/55">#55 Así que cuando #@Arcangeldemadera dice "Israel en su totalidad" tú entiendes que sólo se refiere al estado de Israel y los israelitas son los actuales habitantes de Israel.
#1 ¿Cuánto te pagan?
#1 y uno que vino a hablar de su libro y a blanquear Netanyahu...
Sobre la culpabilidad de la nación.
no es lo mismo un grupo terrorista que un gobierno. Cuando un gobierno es el que mata, el conjunto del país se considera responsable porque el gobierno representa la nación. ¿Boko Haram representa la nación Nigeriana?
Un genocidio es un asesinato sistemático. Un atentado terrorista aunque sea 2000 personas en nueva York no es un genocidio porque son acciones puntuales no sistemático. Las acciones de Israel en Gaza claramente obedecen a un plan organizado, por tanto si es genocidio
Vete con tu cuento a otra parte...
#1 ¿matar a alguien puede estar justificado?
Si tu respuesta es si, formas parte del problema.
Solo existe una forma de acabar con las guerras. Que todos los países, todos los gobiernos, todas las religiones, en definitiva todo ser humano... defienda que la violencia no es una opción para resolver conflictos, ya sea político, económico, religioso o filosófico.
Cuando defiendas esa máxima podrás ser parte de la solución. Tu objetivo será puro y libre.
#17 seguramente a muchos de los que lean mi comentario (si es que alguien lo lee), les asalten en sus mentes montones de supuestas situaciones en las que podrían justificar un acto de violencia.
A ellos solo decirles que esa misma justificación, es la responsable de que se produzcan esas supuestas situaciones.
#17 ¿matar a alguien siempre esta injustificado?
Si tu respuesta es si, eres un ingenuo y tienes un handicap mental que posiblemente te ponga en riesgo a ti y a los tuyos.
Y quitando el tono pasivo-agresivo-chinchilla... fijate que toda nuestra historia esta cimentada en precisamentre, la violencia, matar al projimo para defenderte, vengarte o robarle sus recursos. Con la "civilizacion" solo hemos especializado el asunto. Y a titulo personal, me daria mal rollo que mis lideres pensasen asi, por ejemplo disolviendo el ejercito, creo que nos dejaria en una posicion muy vulnerable ante un enemigo que no tuviese dicha consideracion (Como si fuese una teoria retorcida del "bosque oscuro").
#36 defenderte, vengarte o robar recursos para anteponer tu vida frente a la de cualquier otro ser humano es precisamente lo que justifica la violencia del ser humano a lo largo de su historia evolutiva. Aprender a no cometer los mismos errores del pasado es lo que realmente da sentido a la evolución.
Si realmente queremos marcar como objetivo erradicar la violencia, ya sabes que discurso no tienes que defender.
¿Quieres ese objetivo? De tu respuesta se interpreta que no.
#40 "Aprender a no cometer los mismos errores del pasado es lo que realmente da sentido a la evolución."
Sin acritud, pero que pedrada de piruletas es esa? Si algo da sentido a la evolución es repetir las cosas que han tenido éxito en el pasado.... de eso trata el juego.
Mi objetivo principal es sobrevivir, reproducirme y por el camino pasármelo bien. Pero mi objetivo no es erradicar la violencia, tengo claro que la violencia es una herramienta útil (por eso todos los gobiernos quieren monopolizarla) y lo que tengo mas claro aun es que no quiero ser el pacifista en una relacion con un potencial enemigo (y vuelvo a remitirme a la teoria del "bosque oscuro", que en nuestra civilizacion no es 100% aplicable, pero sus postulados me parecen convincentes).
#36 Eso no significa que este justificado. Y es lo que él dice. Matar no está justificado.
En casos puntuales cuando eres victima de una agresión en la que tu vida corre peligro es el único momento en el que matar puede estar justificado. Venganza y robar recursos no son motivos justificados.
Y por supuesto que todos sabemos que la historia de al humanidad está cimentada en la violencia pero eso no lo hace justificable ni mejorable. La violencia es barbare y retraso.
#1 Esos soldados son de Boko Harán, un grupo reconocido internacionalmente como terrorista y no como un estado soberano.
No es el caso de Israel, donde sus soldados harán atrocidades iguales, pero no se le considera un grupo terrorista, sino un estado soberano, además democrático y que en los países occidentales se apoya su existencia.
Y no, lo que hagan los sionistas no representa al pueblo judío en su totalidad.
#1 Estamos totalmente de acuerdo. El Judaísmo no tiene nada que ver, es una religión, y los judíos no son los culpables de nada de lo que hagan soldados israelíes. Es el estado de Israel, como grupo armado satélite de los EEUU, el responsable de las atrocidades que se comenten siguiendo las órdenes o, al menos, la complicidad de sus responsables. Al igual que los líderes de Boko Haram, los líderes israelíes deberían ser juzgados, así como todo soldado que haya cometido crímenes de guerra o los haya ocultado.
#1 y por cierto ¿de donde sacas que eran católicos? He mirado noticias y el portavoz de los fuerzas civiles que luchan contra Boko Haram se llamaba Muhammad y los muertos están en una mortaja blanca y los que honraban a los muertos llevaban gorros y atuendos musulmanes.
Ahí te has columpiado. La mayoria de la gente que lucha contra Boko Haram son musulmanes que son mayoría en el norte de Nigeria donde estaba la aldea. Los cristianos viven el el sur.
Los muertos son musulmanes. Como la gran mayoría de los muertos por yihadistas del Mali o el Niger. Y como la mayoría de los casi 500 muertos en poco más de un mes de Burkina Faso.
#1 creo q no eran cat'olicos, creo que protestantes.
#1 las estadísticas de terroristas están ahí,para el que las quiera ver, claro ...
Por cierto, la gente olvida que el 7 de octubre hubo CIVILES palestinos que cruzaron la frontera para incrementar el ataque ..... olvidan como paseaban cadáveres de israelíes por Palestina (o de extranjeros que pillaron en el festival) ...
De corazón, es una lástima lo de los niños palestinos, pero ya podrían haber entregado a los secuestrados para dejar sin excusas a Netanyahu, ¿por qué no lo hacen?
Para colmo, llega hacienda a final de año y te otro palo con el IRPF.
#8 Al final, como dice #6, pagas lo mismo... Si no me equivoco, lo que pasa es que cuando tienes un único trabajo, la retención que te calculan en RRHH suele estar bien ajustada para que en la declaración no tengas que pagar (o cobrar) mucho.
El problema, de tener 2 pagadores es que muchas veces te calculan la retención mensual como si sólo trabajases para ellos, es decir, te retienen de menos. Y claro, luego llega la declaración y "te mete un palo", que realmente no es un palo, es pagar lo que no has pagado durante el año.
#9
#10 Y además al tener dos pagadores baja el mínimo por el cual es obligatorio hacer la declaración de la renta. De todas formas, el año pasado incluso había una ayuda de la Generalitat de Catalunya para sueldos bajos que fueran pluriempleados. No lo considero del todo justo porque al final, como tú dices, la cosa va de que todos pagamos el mismo IRPF por la misma cuantía percibida, sea de uno o varios pagadores.
#10 Mira que es simple y la gente no lo entiende, cada empleador te retendrá en función al sueldo que te pagué a menos que vayas y les digas que te retengan más.
Si tienes 2 pagadores te obligan para evitar chanchullos, trabajo A 15K como es inferior al SMI no te te tendrán casi nada, trabajo B otros 15K, Hacienda viene te suma los totales y te hace pagar en función de los 30K que realmente has ganado
#10 Opino como #12 pero #58 tiene razón y es que nadie, pero nadie, explica esto en la ESO. Se estudian un montón de chuminadas, pero no se explica como funciona una democracia, especialmente en la que vives, y no se practica, no se enseña econonomía básica y no se enseña como funciona la fiscalidad más básica. La gente no sabe como funciona las orquillas impositivas, y todo lo demás.
Luego los politicos, especialmente los de izquierdas, se echan las manos a la cabeza de que no los electores no los entienden, pero cuando están en poder, bien que les gusta impulsar reformas educativas donde se habla de un montón de chuminadas que aunque pueden ser interesantes luego no se usan en el día a día.
Pues podemos seguir…
PS/ Entiendo que en bachillerato se estudien cosas que te preparen para la universidad y sea de contenido universal… pero es que entender los impuestos es algo tan básico como sumar, restart, hablar, leer y escribir… y debería de ser material para la ESO…
#29
Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
Art. 99
...
10. Los contribuyentes deberán comunicar, al pagador de rendimientos sometidos a retención o ingreso a cuenta de los que sean perceptores, las circunstancias determinantes para el cálculo de la retención o ingreso a cuenta procedente, en los términos que se establezcan reglamentariamente.
#21 #30
#8 Un ejemplo rápido:
Empresa A: te paga 14000, te retiene un 19% hasta los 12450, un 24% hasta los 14000,
Empresa B: te paga 25000, te retiene un 19% hasta los 12450, un 24% hasta 20199 y un 30% de ahí hasta los 25000.
Ingresos totales tuyos en el año: 39000.
Te aplican los siguientes tramos en el IRPF: un 19% hasta los 12450, un 24% hasta los 20199, un 30% hasta los 35199 y un 37% hasta los 39000.
¿Ves las diferencias de retenciones?
#8 puedes pedir cita en una oficina de hacienda. Pero vamos, es sencillo: dependiendo de tu salario, si cobras más de 23.000€ anuales con un pagador te da la mismo porque estas obligado a hacer la declaración de la renta, y se sumaria a la cantidad del segundo pagador quitándote el IRPF que te corresponde (el segundo pagador debe saber que tienes otro sueldo para que te ajusten el IRPF, sino te pondrán el mínimo pensado que solo cobras eso y te tocará pagar). Si no llegas a los 23.000 con el primer trabajo, con un pagador solo estarías exento de hacer la declaración, por lo que la retención seria la mínima, pero en el momento que con tu segundo pagador cobres más de 1.500€ al año, ya estás obligado a hacer la declaración de la renta, por lo que se sumarán las dos cantidades y pagarás acorde a esa cantidad.
Quizás sea difícil de explicarlo por aquí, pero de verdad, vete a una oficina de hacienda, o a alguien de retribuciones de tu empresa que te lo explique, porque es sencillo, y quizás entendiéndolo puedes elegir mejores opciones
#21 el tema es que normalmente esos pagadores no saben que estas cobrando el otro sueldo y te retienen solo por lo que te pagan ellos. Y como en el IRPF, si cobras el doble no pagas el doble sino mas, te toca hacer ajuste en la declaración. Pero si, al final acabas pagando lo mismo
#30 por eso es de 1o de laboral el presentar el formulario para que te retengan lo que te corresponde, tipico error que cometemos todos la primera vez que cambiamos de trabajo y nos tiramos x meses al 2% con la consiguiente hostia al año siguiente....
los que tengais hijos es algo que estaría bien que les explicarais, en el colegio no lo aprenderán -ni en la universidad, que he visto casos de graduados en ADE y sin tener npi de estos temas-
#1 falso, hacienda solo te mete mano si superas cierto nivel de ingresos, otra cosa es que la empresa te haga la cama poniéndote un IRPF del 4% para que parezca que cobras más y luego te ajusten el porcentaje según los ingresos.
El tener más de un contrato lo que hace es que sea obligatorio hacer la declaración con una menor cantidad, pero por lo general si no has pagado un IRPF vestigial te sale siempre a devolver.
#1 Disculpa que te diga, pero te falta educación financiera.
Debes decirle a cada uno de los empleadores que te suban el IRPF conforme a tus ingresos anuales (hay calculadoras por la web) para así no tener sustos en la declaración de la renta.
Si en un trabajo ganas 1000 y en el otro, otros 1000, debes cotizar como si ganaras 2000, asique te toca subir la retención...
#40 como te dice #61, lo mejor que puedes hacer es que te quiten lo mínimo posible (total vas a pagar igual) y durante el tiempo que el estado te está financiando (si pagas en dos plazos me suena que es junio y octubre del año siguiente al que percibes el sueldo, financiación de más de año y medio a interés cero, eso no te lo da ningún banco) usar ese dinero para sacarle rédito
Aviso de que me suena dupe, pero con el buscador me sale esto
https://old.meneame.net/search?q=catalizador cobre
Y a algún tipo de recosido antiguo o actualizacion sobre la cosa
#3 Yo te digo que parece un recosido actualizado y todo esto me suena, cree lo que quieras que es cuestion de confianza...
#6 Yo no creo, yo se. Te he puesto la fecha de publicación del artículo y tú votas duplicada sin ninguna prueba.
Déjate de cuentos. Que se lo que pides en privado y ahí queda registrado. No creo, sé.
Ética y valores, si te pilla Anguita te lleva a hostias a ciudadanos como muy cerca
Adiós.
#8 Que te voten duplicada no es ningún ataque personal. Es solo que hay gente que vela por la calidad del contenido. Y algunos quizá demasiado. Aún así, no te lo tomes como algo personal y vivirás más tranquilo.
#3 Yo recuerdo haber visto esto del amoniaco y su huella de carbono, y que se ha encontrado otro sistema de producción que soluciona este problema hace poco, seguramente este agosto, lo que es coherente con la fecha del paper. Y probablemente haya sido por aquí, pero quizá no.
#2 cuando se detecta un duplicado me parece genial señalarlo en un comentario y votar en consecuencia. Si solo crees recordar que ya ha salido, está muy dejarlo de manifiesto en un comentario por si alguien encuentra la original, y si aparece la original tumbar esta.
Tú, sin embargo, crees que es dupe, no tienes seguridad total como dejas por escrito, y ya has votado duplicada sin pensártelo. Está feo eso.
#17 como a #25, que parece que si tenéis muy creído que esas son las principales partidas a las que se destinan impuestos - https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
#25 toma, que se te ha caído esto entre tanta demagogia: https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
#1 Claro que si, tu experiencia como ingeniero aeronáutico, gestor de programas y amplio conocedor de la industria te da de sobra para decir esta cuñadez. ¿Algo más que aportar?
#33 Creo que está hablando abiertamente de Indra, que algo sí que tiene que ver con el sector militar.
Con el sector militar y los jets privados de sus presidentes para viajes personales.
Y bueno, cualquiera que haya trabajado para el sector público desde una empresa privada en el ámbito tecnológico sabe como va el cotarro. Lo gordo del presupuesto se va en pagar a jefazos que hacen algo cercano a la nada y luego los curritos tienen que apañárselas con las migajas y la mierda que han hecho los jefazos.
#53 En este caso es Indra, en otros es Red Electrica, Repsol, Enagas, Iberdrola, Naturgas, ACS, Ferrovial, Acciona, Navantia…
Todas reciben subvenciones para goce y disfrute de los directivos y sus accionistas.
Justo ahora acaba de subir un artículo a portada hablando de ello, pero resulta que si lo digo en un comentario soy un cuñao.
#7 No lo dejas claro, ¿eres amiguete o eres currela?
#7 ¿y has denunciado ya esos chanchullos que dices conocer tan bien?
#3 Como veo que eres experto, te pido que me digas que parte del comentario al que contestas dice algo que sea erróneo.
Porque si sólo sueltas la soflama correspondiente, tampoco demuestras que sepas de lo que estás hablando y el modo cuñado también salta con tu comentario.
Lo digo sólo por comentar.
El hackeo tenía como finalidad llevar a cabo una estafa de fishing y tras el hackeo los intrusos simularon ser una cuenta oficial de Twitter
El 20% de los adultos estadounidenses -unos 66 millones de personas- quieren poner fin a esta unión de 247 años de antigüedad, según una encuesta realizada por Ipsos entre 1.018 adultos. Una nueva encuesta muestra que una quinta parte de los estadounidenses está de acuerdo con esta idea. Los movimientos secesionistas siguen vivos en Texas y el este de Oregón
Normal. Pusilánime hasta para drogarse. Anda que tener un ayudante para eso...
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha admitido que la situación en el frente de combate de Donetsk es "extremadamente difícil", con las fuerzas rusas inmersas en una intensa ofensiva para tratar de hacerse con el control de la localidad Prokovsk, un nudo logístico clave para las fuerzas ucranianas. Rusia no ha dado muestras de cesar en sus ataques sobre Donetsk pese a la incursión lanzada por Ucrania en la región rusa de Kursk. ..
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#8 Pues nada, al ignore. Me está quedando Menéame limpio de gente que no me aporta nada.
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
#42 Que no este de acuerdo en que el Tío Sam tras 20 años de Ocupación dejó el país peor?
No veo el problema en perder de vista gente impermeable a la realidad...
#77 no, quiere decir que durante 20 años te dijeron que tenian esos derechos, no te van a decir los yankis que iban a producir opio y blanquear dinero para dar golpes de estado en medio mundo, hasta ahí llegas, verdad?
PD: A Irak fueron a llevarle Paz y Democracia despues de derrocar a su "tirano" que tenia "armas de destruccion masiva", y mira como esta ahora...
Ves la diferencia entre lo que te cuentan y la realidad, o vas a seguir comulgando con ruedas de molino?
Con amigos como USA, no necesitas enemigos...
#42 ¿Qué aporta un junio 2024 con nombre "ElonDondon"? Es un troll baneado múltiples veces, seguro. No aportan nada esos usuarios.
#20 qué te aporta alguien que piensa igual que tú? Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?
Tan inseguro estás de ti mismo que tienes que mandar al ignore al que no piensa como tú, no vaya a ser que te convenza de algo de lo que no quieres ser convencido?
Vienes aquí a reforzar tu posición leyendo solo a los que piensan como a ti te gusta?
En fin...
#113 «Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?» Otro punto de vista que a lo mejor es el correcto. Quien no me aporta nada es alguien que dice que lo que digo es mentira sin demostrar nada.
#20 Que cámara de eco más limpia que vas a tener
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
#8 Pues nada, al ignore. Me está quedando Menéame limpio de gente que no me aporta nada.
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
#42 Que no este de acuerdo en que el Tío Sam tras 20 años de Ocupación dejó el país peor?
No veo el problema en perder de vista gente impermeable a la realidad...
#77 no, quiere decir que durante 20 años te dijeron que tenian esos derechos, no te van a decir los yankis que iban a producir opio y blanquear dinero para dar golpes de estado en medio mundo, hasta ahí llegas, verdad?
PD: A Irak fueron a llevarle Paz y Democracia despues de derrocar a su "tirano" que tenia "armas de destruccion masiva", y mira como esta ahora...
Ves la diferencia entre lo que te cuentan y la realidad, o vas a seguir comulgando con ruedas de molino?
Con amigos como USA, no necesitas enemigos...
#42 ¿Qué aporta un junio 2024 con nombre "ElonDondon"? Es un troll baneado múltiples veces, seguro. No aportan nada esos usuarios.
#20 qué te aporta alguien que piensa igual que tú? Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?
Tan inseguro estás de ti mismo que tienes que mandar al ignore al que no piensa como tú, no vaya a ser que te convenza de algo de lo que no quieres ser convencido?
Vienes aquí a reforzar tu posición leyendo solo a los que piensan como a ti te gusta?
En fin...
#113 «Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?» Otro punto de vista que a lo mejor es el correcto. Quien no me aporta nada es alguien que dice que lo que digo es mentira sin demostrar nada.
#8 No, no es mentira.
De hechos muchos, en "occidente" creen que lo que sucede es porque eeuu se piró de allí. Y no. Sucede porque eeuu se metió allí.
Y porque apoyó a los talibanes y los entrenó.
Asi que no, no es mentira.
Salvo que se piense que es porque eeuu se piró de allí. Entonces sí es mentira.
#8 #89 No, es cierto. EEUU financió a Bin Laden y sus amigos. Entonces les llamaban Freedom Fighters:
https://www.pagina12.com.ar/369432-freedom-fighters-contras-y-talibanes
https://nuevarevolucion.es/el-dia-que-afganistan-fue-comunista-y-las-mujeres-eran-libres/
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reagan_sitting_with_people_from_the_Afghanistan-Pakistan_region_in_February_1983.jpg
#1 La muletilla de meneame para ganar karma
#2 ¿Es mentira?
#4 Es mentira
#8 Pues nada, al ignore. Me está quedando Menéame limpio de gente que no me aporta nada.
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
#42 Que no este de acuerdo en que el Tío Sam tras 20 años de Ocupación dejó el país peor?
No veo el problema en perder de vista gente impermeable a la realidad...
#42 ¿Qué aporta un junio 2024 con nombre "ElonDondon"? Es un troll baneado múltiples veces, seguro. No aportan nada esos usuarios.
#20 qué te aporta alguien que piensa igual que tú? Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?
Tan inseguro estás de ti mismo que tienes que mandar al ignore al que no piensa como tú, no vaya a ser que te convenza de algo de lo que no quieres ser convencido?
Vienes aquí a reforzar tu posición leyendo solo a los que piensan como a ti te gusta?
En fin...
#113 «Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?» Otro punto de vista que a lo mejor es el correcto. Quien no me aporta nada es alguien que dice que lo que digo es mentira sin demostrar nada.
#8 No, no es mentira.
De hechos muchos, en "occidente" creen que lo que sucede es porque eeuu se piró de allí. Y no. Sucede porque eeuu se metió allí.
Y porque apoyó a los talibanes y los entrenó.
Asi que no, no es mentira.
Salvo que se piense que es porque eeuu se piró de allí. Entonces sí es mentira.
#8 #89 No, es cierto. EEUU financió a Bin Laden y sus amigos. Entonces les llamaban Freedom Fighters:
https://www.pagina12.com.ar/369432-freedom-fighters-contras-y-talibanes
https://nuevarevolucion.es/el-dia-que-afganistan-fue-comunista-y-las-mujeres-eran-libres/
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reagan_sitting_with_people_from_the_Afghanistan-Pakistan_region_in_February_1983.jpg
#4 No solo mentira. Es un bulo y como tal reportado.
#2 Y una verdad como un templo, en este caso al menos, aunque yo añadiría a Reino Unido también en la ecuación.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
#1 La muletilla de meneame para ganar karma
#2 ¿Es mentira?
#4 Es mentira
#4 No solo mentira. Es un bulo y como tal reportado.
#2 Y una verdad como un templo, en este caso al menos, aunque yo añadiría a Reino Unido también en la ecuación.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
#6 Ya, sé que Aganistán es un país muy dificil. Pero con los soviéticos tenían un nivel y calidad de vida bastante bueno para la época, hasta que llegaron los usanos a meter las narices.
#22 pero si fue la invasión la guerra lo que provocó que se fueran muchos jóvenes a Pakistán a estudiar el Corán y al volver se pusieron a mandar. Talibán significa estudiante, y no de humanismo precisamente.
Seguro que debajo de un helicóptero artillado vivían de puta madre. Un minuto.
#22 #25 La situación soviética tiene sus luces y sus sombras, pero desde que entran los intereses capitalistas en la zona, se pasa de una direccionalidad hacia la tolerancia socialista y el ateísmo hacia justo lo contrario.
Decir que los talibanes son un producto de las políticas soviéticas cuando en realidad son un movimiento reaccionario nacionalista y los verdaderamente utilizados como peones lo han sido de USA (hasta que descubrieron que si alimentas al monstruo lo mismo te muerde) es hacer un ejercicio brochagordista como los que acusan a la policía española cuando se produce un ataque terrorista o los que engloban a todo un colectivo por el acto de un miembro de ese colectivo.
#22 con los soviéticos el nivel de calidad estaba en alguna ciudad y listo. Igual que con los americanos controlaban ciertas ciudades y había más "libertades".
Fuera de ahí, la jungla.
Tengo un colega que estuvo destinado allá, y me sorprendió cuando me dijo que las mujeres que se mueven "libremente" con burka son las que tienen maridos "progresistas". Que hay algunas que no salen de la aldea o incluso del terreno que limita el hogar.
Así está el nivel allá... Para hablarles de democracia y valores
#26 No, eso no es cierto, el gobierno de la República Democrática de Afganistán solicito apoyo a la URSS contra los insurgentes muyahidines (combatientes islámicos fundamentalistas de Afganistán y otras nacionalidades), siendo respaldados por los suministros y el apoyo logístico y financiero de países occidentales o aliados como Estados Unidos, Reino Unido, Israel o el Estado Imperial Iraní y países islamistas como Pakistán y Arabia Saudita.
Como ya es costumbre, un país socialista/comunista no puede consentirse según el imperio anglosajón y si para eso se ha de crear un estado fallido se crea, estos hijos de puta malnacidos no se lo pensaran dos veces.
#1 desde luego, ni que hubiesen estado 20 años tratando de derrotarlos y con cosas tan talibán como que hubiese una pseudodemocracia y alcaldesas en ayuntamientos.
#30 No trataron de derrotarlos. Ellos fueron a saquear el país o lo que pudieran sacar de beneficio de allí. No a liberarlos. Les importaba una mierda que estuvieran esos que EEUU habían entrenado 30 años antes del ataque a Afganistán. Así, que sí, el problema es EEUU.
#1 los talibanes nacieron debido a la invasión rusa de Afganistán, que eso siempre se olvida.
#35 he dicho que NACIERON por la invasión rusa. Por qué crees que USA los finaciaba?
#34 Rusia no invadió Afganistán. La situación fue bastante más compleja y en diferentes fases. Y la CIA tenía formados a los talibanes esperando el espacio para una guerra proxy en la zona con bastante antelación.
La historia es mucho mucho más compleja de lo que se cuenta en tus dos líneas o mi párrafo. Da para serie de 8 temporadas en Netflix a lo Juego de Tronos.
#41 igual que la de Ucrania...
#41 En Rambo 3 queda claro que los malos son los soviéticos que invadieron Afganistán. Y si así se contó es que así fue.
#34 no fue un invasión. Esa fue la gran mentira. El gobierno solicitó ayuda a la URSS. Si un gobierno legítimo solicita ayuda a otro no es invasión.
Luego los talibanes eran uno de los muchos grupos insurgentes dentro de los muyahadines y si se impusieron fue porque al ser los más fanáticos y de paso los que menos miedo tenían a morir fueron mejor armados y entrenados por Estados Unidos. De ahí que se impusieron a la guerra civil posterior. A diferencia de los otros grupos estaban muy bin entrenados y armados.
Antes no era más que un grupo más.
#99 “mentira”.
#102 eso no se olvida nunca y yo tampoco lo estoy despreciando.
#1 Qué esperas. ¡¡Son Freedom Fighters!!
#1 Lo puse en otro menea, pero... Esto me ha recordad a este chiste del globo aerostático:
Un hombre va en un globo aerostático y se da cuenta de que está perdido. Reduce la altura y ve a un hombre abajo. Baja el globo más y grita: "¡Disculpe! ¿Puede decirme dónde estoy?"
El hombre de abajo dice: "Sí, estás en un globo aerostático, flotando a 10 metros sobre este campo, está entre los 40 y los 42 grados de latitud norte y entre los 58 y los 60 grados de longitud oeste".
"Debes ser ingeniero", dice el hombre del globo.
"Lo soy", responde el hombre. "¿Cómo lo supiste?"
"Bueno", dice el hombre del globo, "todo lo que me has dicho es técnicamente correcto, pero no le sirve a nadie".
El hombre de abajo dice: "Ah! Tú debes ser gerente".
"Lo soy", responde el hombre del globo, "¿pero cómo lo supiste?"
"Bueno", dice el hombre, "no sabes dónde estás ni a dónde vas, pero esperas que yo pueda ayudarte. Estás en la misma situación en la que estabas antes de conocernos, pero ahora es mi culpa".
En están como antes de la invasión, pero ahora la culpa es de USA.
#74 Estoy hablando de lo que le has interpelado a #1 , él dijo que los talibanes estaban gobernando gracias al apoyo yanqui y tu pretendias confundir al respecto, no vengas ahora a marear la perdiz.
Y no, las negritas no dan la razón, son las verdades y eso es lo que he puesto de manifiesto, no vengas con pamplinas que yo no estoy en tu grupo de telegram.
China demostrando una vez más cómo cooperar con países pobres, beneficiándose ambas partes, y sin necesidad de colonialismos ni de esquilmar dichos países.
Occidente debería aprender mucho de estas acciones, porque su modelo de "matón del instituto mundial" tiene los días contados, afortunadamente.