Portada
mis comunidades
otras secciones
#41 Ya me dices tú que no le sale a cuenta. Vale, vale, entonces si me lo confirmas tú me retracto en todo lo anterior.
En un pueblo de 100 habitantes con 100.000 euros al año de presupuesto, te da para mordidas montando un circuito de f1, montando 3 parques de golf y 4 rotondas con esculturas en el centro.
No tienes ni puñetera idea de como funciona la política en las pequeñas aldeas pero aun así no solo opinas si no que me confirmas cosas de las que ni sabes.
#26 Pero de que dietas hablas?
#124 Te la has leído tú?
Los miembros de las Corporaciones locales percibirán retribuciones por el ejercicio de sus cargos cuando los desempeñen con dedicación exclusiva, en cuyo caso serán dados de alta en el Régimen General de la Seguridad Social asumiendo las Corporaciones el pago de las cuotas empresariales que corresponda, salvo lo dispuesto en el articulo anterior.
#12 Buff, casi peor. A mi cuando veo que se matan por ser alcaldes de un pueblo en el que teóricamente no se cobra sueldo, me huele a sobres y corrupción que flipas.
Ademas cuando no se paga nada por ser concejal o alcalde, lo único que se consigue es que sólo los caciques del pueblo se puedan presentar. Porque a un maestro del pueblo ya te digo yo que no le sale a cuenta.
#41 El antiguo alcalde de mi pueblo era director del colegio de primaria y no cobraba. Eso si, las movidas que no se podían demostrar pero estaban ahí... telita. Por ejemplo movistar pagaba de alquiler por poner una antena en terreno municipal 500 euros al mes, a una amiga que sus padres tenían un bar en el centro del pueblo les pagaban los de vodafone 3000 pavos más reparaciones del tejado. Y esta es solo un ejemplo de cosas sospechosas que pasaban en la época.
#65 Jajajaja, si, la gente como el protagonista de esta noticia suelen ser conocidos por su altruismo. A quien pretendes engañar??
Si es un trabajo a tiempo parcial, pues que se pague a tiempo parcial. La clave es que si solo se puede dedicar a la política quien no necesita un sueldo, lo que obtienes son caciques y corrupción.
#12
- Se está forrado como alcale en un pueblo de 79 habitantes.
- Cobra 0€ aquí te paso en enlace que lo acredita
- Bueno, pero seguro que cobra dietas, sobres y otras clase de sobornos y ninini
Joder con los que están a favor de lo bueno y en contra de lo malo ...
Para el próxímo capítulo:
"El primo segundo del teniente de alcalde de Quintanilla del Medio se rascó el cojón derecho en medio de un pleno, en un gesto machista, homófobo, gordófobo, racista, xenófobo e islmófobo"
#5 cuando piensas que has visto de todo en menéame, sale un pazguato a comparar la violencia hacia mujeres en España con Nigeria o Kenia.
#32 Los diferentes países los ponía como ejemplo de que todos ellos reconocen que tienen en común este tipo de problemas con las mujeres, con la violencia en general, con el valor a la vida, todos ellos.
Es algo común en muchos países africanos, incluida Sudáfrica que muchos la ponen como el "país occidental" de África cuando está lejos de parecerse al peor país de los Europa, dicho por los propios sudafricanos.
El informe es del 2002 pero por mucho que hayan avanzado ....desde que punto arrancas.
Y Kenia es de lo mejorcito de los países de su entorno.
El resto sobre religión en #46
#18 #13 #19 Quereis hablar de datos totalmente descontextualizados para dar estabilidad a vuestro discurso y a vuestro racismo y xenofobia.
Cuando se habla de datos se ponen todos. TODOS.
Poniendo solo unos, el relato queda cojo y el que se los crea quedará a la altura de un mendrugo. Como el que los pone.
#26 descontextualizados jajajaj. Te tienes que reir...
#17 Leete #18... y dime si estoy juzgando a 40 millones.
Estoy resumiendo en una frase lo que dice ese mismo documento, que en ese país la violencia hacia las mujeres y la impunidad de los hombres ante la ley es prácticamente generalizada en todo el país.
No es incitación al odio, son datos. Que no les gusten a algunos no los hace menos ciertos.
PD. Trabajo a diario con keniatas, nigerianos y sudafricanos, son mis compañeros de trabajo, cosa que la mayoría no podrá decir lo mismo, ni tener contacto tan cercano con personas de esos países.Y ellos mismos reconocen este y otros muchos problemas que hay en su país y en su sociedad.
#18 #13 #19 Quereis hablar de datos totalmente descontextualizados para dar estabilidad a vuestro discurso y a vuestro racismo y xenofobia.
Cuando se habla de datos se ponen todos. TODOS.
Poniendo solo unos, el relato queda cojo y el que se los crea quedará a la altura de un mendrugo. Como el que los pone.
#19 un keniata, un sudafricano y un nigeriano tienen en común lo que un español, un finlandés y un tío de yakutia. Para trabajar con ellos, flipo que los metas en el mismo saco. Aquí uno que les enseña programación en la escuela.
El informe de #18 es de 2002. Todas las leyes avanzadísimas españolas son posteriores a esa fecha. En 2002 todavía había católicas en pueblos a las que les obligaban a casarse con sus violadores y tener a los hijos que fueran por el que dirán en la parroquia.
El comentario de son sus costumbres, es racista, yo me temo que se piensa que en Kenia son musulmanes yo creo pero es un 85.5 cristiana. Sino, lo da a entender, muy gañán y racista. Estos problemas son comunes de todas las sociedades.
#32 Los diferentes países los ponía como ejemplo de que todos ellos reconocen que tienen en común este tipo de problemas con las mujeres, con la violencia en general, con el valor a la vida, todos ellos.
Es algo común en muchos países africanos, incluida Sudáfrica que muchos la ponen como el "país occidental" de África cuando está lejos de parecerse al peor país de los Europa, dicho por los propios sudafricanos.
El informe es del 2002 pero por mucho que hayan avanzado ....desde que punto arrancas.
Y Kenia es de lo mejorcito de los países de su entorno.
El resto sobre religión en #46
#5 Esas son sus costumbres....
https://www.amnesty.org/es/wp-content/uploads/sites/4/2021/06/afr320012002es.pdf
Y debes de ser de los que piensan que cuando llegan de estos países de pronto pisan Europa y adquieren e interiorizan el modelo social y las costumbre del país que pisan de un año para otro y magicamente se olvidan todo lo asimilado en 15,20 o 30 años de vida anterior.
Lo que te dice #13 ya si eso otro dia.
#17 Leete #18... y dime si estoy juzgando a 40 millones.
Estoy resumiendo en una frase lo que dice ese mismo documento, que en ese país la violencia hacia las mujeres y la impunidad de los hombres ante la ley es prácticamente generalizada en todo el país.
No es incitación al odio, son datos. Que no les gusten a algunos no los hace menos ciertos.
PD. Trabajo a diario con keniatas, nigerianos y sudafricanos, son mis compañeros de trabajo, cosa que la mayoría no podrá decir lo mismo, ni tener contacto tan cercano con personas de esos países.Y ellos mismos reconocen este y otros muchos problemas que hay en su país y en su sociedad.
#18 #13 #19 Quereis hablar de datos totalmente descontextualizados para dar estabilidad a vuestro discurso y a vuestro racismo y xenofobia.
Cuando se habla de datos se ponen todos. TODOS.
Poniendo solo unos, el relato queda cojo y el que se los crea quedará a la altura de un mendrugo. Como el que los pone.
#19 un keniata, un sudafricano y un nigeriano tienen en común lo que un español, un finlandés y un tío de yakutia. Para trabajar con ellos, flipo que los metas en el mismo saco. Aquí uno que les enseña programación en la escuela.
El informe de #18 es de 2002. Todas las leyes avanzadísimas españolas son posteriores a esa fecha. En 2002 todavía había católicas en pueblos a las que les obligaban a casarse con sus violadores y tener a los hijos que fueran por el que dirán en la parroquia.
El comentario de son sus costumbres, es racista, yo me temo que se piensa que en Kenia son musulmanes yo creo pero es un 85.5 cristiana. Sino, lo da a entender, muy gañán y racista. Estos problemas son comunes de todas las sociedades.
#32 Los diferentes países los ponía como ejemplo de que todos ellos reconocen que tienen en común este tipo de problemas con las mujeres, con la violencia en general, con el valor a la vida, todos ellos.
Es algo común en muchos países africanos, incluida Sudáfrica que muchos la ponen como el "país occidental" de África cuando está lejos de parecerse al peor país de los Europa, dicho por los propios sudafricanos.
El informe es del 2002 pero por mucho que hayan avanzado ....desde que punto arrancas.
Y Kenia es de lo mejorcito de los países de su entorno.
El resto sobre religión en #46
#25 #30 Mas reciente tenemos el caso del melillero, que rocio acido a su exnovia.
Señalan para junio el juicio a 'El Melillero' por el ataque con ácido a su ex y a su amiga
#5 Esas son sus costumbres....
https://www.amnesty.org/es/wp-content/uploads/sites/4/2021/06/afr320012002es.pdf
Y debes de ser de los que piensan que cuando llegan de estos países de pronto pisan Europa y adquieren e interiorizan el modelo social y las costumbre del país que pisan de un año para otro y magicamente se olvidan todo lo asimilado en 15,20 o 30 años de vida anterior.
Lo que te dice #13 ya si eso otro dia.
#17 Leete #18... y dime si estoy juzgando a 40 millones.
Estoy resumiendo en una frase lo que dice ese mismo documento, que en ese país la violencia hacia las mujeres y la impunidad de los hombres ante la ley es prácticamente generalizada en todo el país.
No es incitación al odio, son datos. Que no les gusten a algunos no los hace menos ciertos.
PD. Trabajo a diario con keniatas, nigerianos y sudafricanos, son mis compañeros de trabajo, cosa que la mayoría no podrá decir lo mismo, ni tener contacto tan cercano con personas de esos países.Y ellos mismos reconocen este y otros muchos problemas que hay en su país y en su sociedad.
#18 #13 #19 Quereis hablar de datos totalmente descontextualizados para dar estabilidad a vuestro discurso y a vuestro racismo y xenofobia.
Cuando se habla de datos se ponen todos. TODOS.
Poniendo solo unos, el relato queda cojo y el que se los crea quedará a la altura de un mendrugo. Como el que los pone.
#19 un keniata, un sudafricano y un nigeriano tienen en común lo que un español, un finlandés y un tío de yakutia. Para trabajar con ellos, flipo que los metas en el mismo saco. Aquí uno que les enseña programación en la escuela.
El informe de #18 es de 2002. Todas las leyes avanzadísimas españolas son posteriores a esa fecha. En 2002 todavía había católicas en pueblos a las que les obligaban a casarse con sus violadores y tener a los hijos que fueran por el que dirán en la parroquia.
El comentario de son sus costumbres, es racista, yo me temo que se piensa que en Kenia son musulmanes yo creo pero es un 85.5 cristiana. Sino, lo da a entender, muy gañán y racista. Estos problemas son comunes de todas las sociedades.
#32 Los diferentes países los ponía como ejemplo de que todos ellos reconocen que tienen en común este tipo de problemas con las mujeres, con la violencia en general, con el valor a la vida, todos ellos.
Es algo común en muchos países africanos, incluida Sudáfrica que muchos la ponen como el "país occidental" de África cuando está lejos de parecerse al peor país de los Europa, dicho por los propios sudafricanos.
El informe es del 2002 pero por mucho que hayan avanzado ....desde que punto arrancas.
Y Kenia es de lo mejorcito de los países de su entorno.
El resto sobre religión en #46
#25 #30 Mas reciente tenemos el caso del melillero, que rocio acido a su exnovia.
Señalan para junio el juicio a 'El Melillero' por el ataque con ácido a su ex y a su amiga
No sé. No debe parecerles a los jóvenes proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía, esos homenajes inmerecidos a Leonor y ese Reino de España tanto como ellos, los jóvenes proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis, jóvenes proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de poner medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.
#61 no, no está manipulado hasta el extremo, el que está manipulado hasta el extremo, eres tu
#115 Claro. Es mentira que cada delito violento cometido por un inmigrante se le da bombo como si fuese la llegada del hombre a la luna y que cada delito cometido por un no inmigrante se hace una de las dos siguientes cosas:
Darle cero importancia.
Sugerir que ha sido un inmigrante.
#133 no, de hecho estás tan polarizado que no te das cuenta, gobiernos y muchos medios CELEBRAN literalmente que un criminal sea patrio. Además los números contradicen tu argumentario.
Los inmigrantes (específicamente de cierta cultura) delinquen más que cualquier otro inmigrante y por supuesto mucho más que los locales.
Dato mata a relato, no lo olvides
#154 Roberto Vaquero difunde el bulo que ya difundió Vito Quiles el año pasado
#6 Son todos hombres. Qué curioso.
#8 Luego te viene un puto facha con "todos los que se autoinmolan al grito de 'Alau akbar' son musulmanes" en cualquier noticia de terrorismo y te lo tienes que tragar con papas porque utiliza el mismo argumento de mierda que tú.
#58 Si las bicis y los patinetes respetasen las normas y no fuesen continuamente por las aceras poniendo en peligro a los peatones, estoy seguro de que esta norma no hubiera prosperado. Tienen lo que se merecen, sin más.
#72 te voy a dar parte de la razón, porque es cierto, demasiado se va por la acera, pero preguntémonos porque ¿Porque un chaval va con el patinete por la acera cuando podía ir por la calzada? ¿No será por su propia seguridad? ¿No será que no quiere morir atropellado por un coche? Yo creo que esa es la verdadera razón , y si se pusieran límites eficaces de 25kmh en ciudad seguro que estás cuestiones se resolvían bien rápido.
#71 Lo único que dice es que no quiero que un maleducado egoísta desgracie la vida de un anciano porque le partan la cadera o algo peor, y que encima el culpable no pague las consecuencias. Las normas que dices no se hacen cumplir, y gran parte de la gente no tiene educación y respeto, así que repito, tienen lo que se merecen, aunque paguen justos por pecadores. Y el que va cumpliendo las normas, poco tiene que temer, como dicen por ahí, incluso te incluyen la bici o el patinete en el seguro de hogar.
#74 Estamos de acuerdo en que queremos evitar esos accidentes. Pero si "las normas no se hacen cumplir", entonces lo que falta es que la policía local haga su trabajo mejor. El imponer un seguro obligatorio no va a acabar con los comportamientos incívicos ni va a evitar ese atropello. No se reduce la siniestralidad, se acepta el accidente y se paga la consecuencia
#78 Estoy básicamente de acuerdo con lo que dices. yo también pienso que es más importante y efectivo que la policía haga su trabajo. Solo digo que esta medida no se le hubiera ocurrido a nadie si la gente fuera educada y respetuosa, y también si la policía hiciera su trabajo por supuesto.
#74 Supongo que no sabes que tener o no tener seguro no hace que pagues o no las consecuencias. Respondes con tus pertenencias.
Y arriba ya han puesto el porcentaje de atropellos por parte de ciclistas: menos del 1% Vamos a suponer que un 25% sean insolventes (me parece muy alto, pero bueno), hablamos del 0.25%
#106 Efectivamente, si te saltas la ley a lo bruto (por ejemplo, conducir bebido) el seguro paga, pero luego te lo reclama a ti judicialmente. En el 100% de los casos en los que el conductor haga algo mal a sabiendas paga de su bolsillo.
Por lo tanto tener o no tener seguro para evitar los atropellos en las aceras es igual de eficaz que tener o no tener la estatua de un enano en el jardín de tu casa para evitar atropellos en las aceras.
#74 Yo en Valencia he visto a ciclomotores ir en dirección contraria por la acera a 50 (en dirección contraria respecto a la calzada quiero decir, usaban la acera para no encontrarse coches de frente). Salías del portal y tenías que mirar a AMBOS lados si escuchabas un motor acercarse.
Pero mira tu, que resulta que no hacía falta poner leyes demenciales contra ellos, cuando los veía un policía se los follaba vivos sin compasión. Esas mismas leyes se pueden aplicar al que haga algo así con un patinete o incluso una bici, no hace falta inventarse chorradas nuevas.
#74 Pues el seguro obligatorio no impide de ninguna forma que un maleducado egoísta desgracie la vida de un anciano.
Lo que lo evitaría sería que la policía local se pusiera las pilas con eso de perseguir a patinetes y bicis que circulan por aceras.
#68 Lo normal es adaptar las normas como se ha hecho en otros países civilizados donde se permite utilizar las aceras cuando superan cierto ancho o a determinadas horas, circular en contradirección, saltarse semáforos en rojo en determinadas circunstancias (ej. giros a la derecha). La realidad es que lo que más pone en peligro a los peatones son los coches y no veo la misma campaña para sacarlos de nuestras ciudades.
#2 Los patinetes también. La norma es un despropósito. Simplemente los de Vox con su discurso anti-bici han colado una norma en la que está permitido aparcar motos en las aceras pero se persigue a los ciclistas y patinetes.
La derechona no defrauda.
#72 te voy a dar parte de la razón, porque es cierto, demasiado se va por la acera, pero preguntémonos porque ¿Porque un chaval va con el patinete por la acera cuando podía ir por la calzada? ¿No será por su propia seguridad? ¿No será que no quiere morir atropellado por un coche? Yo creo que esa es la verdadera razón , y si se pusieran límites eficaces de 25kmh en ciudad seguro que estás cuestiones se resolvían bien rápido.
#71 Lo único que dice es que no quiero que un maleducado egoísta desgracie la vida de un anciano porque le partan la cadera o algo peor, y que encima el culpable no pague las consecuencias. Las normas que dices no se hacen cumplir, y gran parte de la gente no tiene educación y respeto, así que repito, tienen lo que se merecen, aunque paguen justos por pecadores. Y el que va cumpliendo las normas, poco tiene que temer, como dicen por ahí, incluso te incluyen la bici o el patinete en el seguro de hogar.
#74 Estamos de acuerdo en que queremos evitar esos accidentes. Pero si "las normas no se hacen cumplir", entonces lo que falta es que la policía local haga su trabajo mejor. El imponer un seguro obligatorio no va a acabar con los comportamientos incívicos ni va a evitar ese atropello. No se reduce la siniestralidad, se acepta el accidente y se paga la consecuencia
#78 Estoy básicamente de acuerdo con lo que dices. yo también pienso que es más importante y efectivo que la policía haga su trabajo. Solo digo que esta medida no se le hubiera ocurrido a nadie si la gente fuera educada y respetuosa, y también si la policía hiciera su trabajo por supuesto.
#74 Supongo que no sabes que tener o no tener seguro no hace que pagues o no las consecuencias. Respondes con tus pertenencias.
Y arriba ya han puesto el porcentaje de atropellos por parte de ciclistas: menos del 1% Vamos a suponer que un 25% sean insolventes (me parece muy alto, pero bueno), hablamos del 0.25%
#106 Efectivamente, si te saltas la ley a lo bruto (por ejemplo, conducir bebido) el seguro paga, pero luego te lo reclama a ti judicialmente. En el 100% de los casos en los que el conductor haga algo mal a sabiendas paga de su bolsillo.
Por lo tanto tener o no tener seguro para evitar los atropellos en las aceras es igual de eficaz que tener o no tener la estatua de un enano en el jardín de tu casa para evitar atropellos en las aceras.
#74 Yo en Valencia he visto a ciclomotores ir en dirección contraria por la acera a 50 (en dirección contraria respecto a la calzada quiero decir, usaban la acera para no encontrarse coches de frente). Salías del portal y tenías que mirar a AMBOS lados si escuchabas un motor acercarse.
Pero mira tu, que resulta que no hacía falta poner leyes demenciales contra ellos, cuando los veía un policía se los follaba vivos sin compasión. Esas mismas leyes se pueden aplicar al que haga algo así con un patinete o incluso una bici, no hace falta inventarse chorradas nuevas.
#74 Pues el seguro obligatorio no impide de ninguna forma que un maleducado egoísta desgracie la vida de un anciano.
Lo que lo evitaría sería que la policía local se pusiera las pilas con eso de perseguir a patinetes y bicis que circulan por aceras.
#68 Lo normal es adaptar las normas como se ha hecho en otros países civilizados donde se permite utilizar las aceras cuando superan cierto ancho o a determinadas horas, circular en contradirección, saltarse semáforos en rojo en determinadas circunstancias (ej. giros a la derecha). La realidad es que lo que más pone en peligro a los peatones son los coches y no veo la misma campaña para sacarlos de nuestras ciudades.
#37 No lleváis razón, este tipo de atropellos no suelen conllevar el fallecimiento del peatón, pero sí lesiones.
Datos de Madrid: https://modelomadrid.org/tag/accidentes-de-patinete/
#210 Teniendo en cuenta que el hilo es sobre bicicletas y pones un enlace de accidentes de patinetes en Madrid, no se yo quien vacila a quien. Sería cherrypicking si estuviera eligiendo una variable favorable entre un puñado de otras que no lo son. Pero aquí solo puedes coger datos de hechos que cubran los seguros a terceros. Y en este caso son lesione y fallecimientos. Veo que no vas a dar los datos de lesionados en comparación con los provocados por vehículos a motor, que seguro que son un poco menos espectaculares pero ya te adelanto que están en ordenes de magnitud distinta.
Buen día.
#227 Pongo el enlace que he encontrado para señalarte que el problema no son los fallecidos sino los heridos. Y este seguro obligatorio se va a aplicar a bicicletas y patinetes. No tiene ningún sentido obligar a un seguro obligatorio de patinete y que las bicis no lo tengan. Por algo más de 20€/año tienes un seguro para bicicleta urbana. Sinceramente, no veo el drama.
#234 En una cosa tienes razón. Es absurdo que los patinetes necesiten seguro y las bicis no. Pero discrepamos en donde hay que poner el límite sobre que actividades necesitan un seguro. Yo no creo que sea necesario tampoco en patinetes. Si se cumplen las normas no son mucho más peligrosos que un señor haciendo running (o como se llame ahora). Patinetes y bicicletas deben ir por la calzada o carril bici segregado y a menos de 30km/h. De lo que se trata es de limpiar el aire de las ciudades y eso si que causa enfermedades y muertes en mucha mayor medida que los accidentes de tránsito. Poner trabas como un seguro solucionan un problema, que en realidad tiene muy poca relevancia y agravan otro que es mucho más relevante. 20€ quizás para ti no es mucho pero para mucha gente es la diferencia entre plantearse ir en bici o seguir con el coche/bus
#46 En Barcelona, el 40% de los atropellos son de bicis o patinetes.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20220124/8007073/bicis-patinetes-atropellos-barcelona-movilidad.html
Obviamente son mucho menos grave que con coches, pero está claro que el usuario medio de bicis o patinetes es, como mínimo, irrespetuoso.
#117 soy ciclista urbano en Barcelona. No he atropellado a peatones o guiris empanados q no respetan el carril bici porque voy atento. En Granada hace 30 años atropelle a una pobre abuela que se salió de la cera sin mirar. Si es un coche o moto la mata.
Con estoy te digo q habría q ver q porcentaje de esos atropellos son culpa del peatom, seguro q bastantes
#43 peatones chocando entre ellos accidentalmente mientras miran el teléfono o haciendo cualquier otra cafrada con lesiones hay a diario.
Yo tampoco tengo los datos, pero he usado tu misma fuente.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#98 he visto varias veces como bicis embestian a peatones, por culpa del que andaba para que no haya dudas, y la peor parte se la llevó el ciclista por mucho... Verles los huesos para donde no toca es de peli de zombies
#48 hay muchísimos más peatones, con lo cual hay un montón que por despiste pueden causar un accidente, ya sea golpearse con una farola, saltarse un semáforo en rojo y causar su muerte o la de otros…
Si el motivo es poder hacer frente a lesiones o daños materiales de terceros, mañana nos ponen seguro de peatón también.
Poco a poco.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#46 En Barcelona, el 40% de los atropellos son de bicis o patinetes.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20220124/8007073/bicis-patinetes-atropellos-barcelona-movilidad.html
Obviamente son mucho menos grave que con coches, pero está claro que el usuario medio de bicis o patinetes es, como mínimo, irrespetuoso.
#117 soy ciclista urbano en Barcelona. No he atropellado a peatones o guiris empanados q no respetan el carril bici porque voy atento. En Granada hace 30 años atropelle a una pobre abuela que se salió de la cera sin mirar. Si es un coche o moto la mata.
Con estoy te digo q habría q ver q porcentaje de esos atropellos son culpa del peatom, seguro q bastantes
#46 Si es un vehículo que circula por la vía pública que puede ocasionar daños a otros vehículos o lesiones a otras personas ¿Qué los hace tan especiales para no tener seguro?
Entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No?
La comparación con los peatones es bastante pobre.
#139 Un peatón paseando despistado, o donde no le toca, puede perfectamente ocasionar accidentes con daños a terceros. Tanto a otros peatones como vehículos de todo tipo.
Desde chocar con otros peatones tanto caminando como corriendo, invadir carriles bici provocando caídas, pasear perros con correas extensibles, cruzar la calzada arreu, etc.
Pero entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No? Pues seguro peaton. Con carnet y practicas y puntos.
#146 Pero es que un peatón no es un vehículo, ni circula por la calzada salvo para atravesarla.
Entiendo lo que dices, y quizá se debería regular lo que pueden pedir las aseguradoras por un seguro de este tipo (porque nos conocemos), pero sigo viendo muy razonable exigirlo tanto como se le puede exigir a un ciclomotor. No veo razón para la excepción.
#139 la universalidad del desplazamiento, si pones seguro obligatorio solo podría el que se lo pueda permitir y no es todo el mundo. Ahora que si tienes para seguro, y tienes casa u otro tipo de seguro, en la mayoría de los casos te cubre el accidente
#46 “Un peatón fallecido y otro con graves lesiones al chocar entre sí en una acera”, es el titular habitual en nuestros medios.
En serio, sois unos malditos llorones. Antes las bicis llevaban hasta matrícula. Y la norma afecta también a los patinetes que son un peligro. Yo uso bici en ZGZ y me parece estupendo que se pida el seguro.
#46 dos peatones chocándose muy raramente tendrán lesiones.
Las bicis van mucho más rápido que los peatones, así que si una bici golpea a un peatón lo más probable es que al menos uno de los dos acabe lesionado.
#98 he visto varias veces como bicis embestian a peatones, por culpa del que andaba para que no haya dudas, y la peor parte se la llevó el ciclista por mucho... Verles los huesos para donde no toca es de peli de zombies
#48 hay muchísimos más peatones, con lo cual hay un montón que por despiste pueden causar un accidente, ya sea golpearse con una farola, saltarse un semáforo en rojo y causar su muerte o la de otros…
Si el motivo es poder hacer frente a lesiones o daños materiales de terceros, mañana nos ponen seguro de peatón también.
Poco a poco.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#41 Atropellos de bicis a peatones con lesiones con denuncias hay a diario. No tengo datos (por vagancia más que nada), pero tampoco dudas.
#43 peatones chocando entre ellos accidentalmente mientras miran el teléfono o haciendo cualquier otra cafrada con lesiones hay a diario.
Yo tampoco tengo los datos, pero he usado tu misma fuente.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#98 he visto varias veces como bicis embestian a peatones, por culpa del que andaba para que no haya dudas, y la peor parte se la llevó el ciclista por mucho... Verles los huesos para donde no toca es de peli de zombies
#48 hay muchísimos más peatones, con lo cual hay un montón que por despiste pueden causar un accidente, ya sea golpearse con una farola, saltarse un semáforo en rojo y causar su muerte o la de otros…
Si el motivo es poder hacer frente a lesiones o daños materiales de terceros, mañana nos ponen seguro de peatón también.
Poco a poco.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#46 En Barcelona, el 40% de los atropellos son de bicis o patinetes.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20220124/8007073/bicis-patinetes-atropellos-barcelona-movilidad.html
Obviamente son mucho menos grave que con coches, pero está claro que el usuario medio de bicis o patinetes es, como mínimo, irrespetuoso.
#117 soy ciclista urbano en Barcelona. No he atropellado a peatones o guiris empanados q no respetan el carril bici porque voy atento. En Granada hace 30 años atropelle a una pobre abuela que se salió de la cera sin mirar. Si es un coche o moto la mata.
Con estoy te digo q habría q ver q porcentaje de esos atropellos son culpa del peatom, seguro q bastantes
#46 Si es un vehículo que circula por la vía pública que puede ocasionar daños a otros vehículos o lesiones a otras personas ¿Qué los hace tan especiales para no tener seguro?
Entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No?
La comparación con los peatones es bastante pobre.
#139 Un peatón paseando despistado, o donde no le toca, puede perfectamente ocasionar accidentes con daños a terceros. Tanto a otros peatones como vehículos de todo tipo.
Desde chocar con otros peatones tanto caminando como corriendo, invadir carriles bici provocando caídas, pasear perros con correas extensibles, cruzar la calzada arreu, etc.
Pero entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No? Pues seguro peaton. Con carnet y practicas y puntos.
#146 Pero es que un peatón no es un vehículo, ni circula por la calzada salvo para atravesarla.
Entiendo lo que dices, y quizá se debería regular lo que pueden pedir las aseguradoras por un seguro de este tipo (porque nos conocemos), pero sigo viendo muy razonable exigirlo tanto como se le puede exigir a un ciclomotor. No veo razón para la excepción.
#139 la universalidad del desplazamiento, si pones seguro obligatorio solo podría el que se lo pueda permitir y no es todo el mundo. Ahora que si tienes para seguro, y tienes casa u otro tipo de seguro, en la mayoría de los casos te cubre el accidente
#46 “Un peatón fallecido y otro con graves lesiones al chocar entre sí en una acera”, es el titular habitual en nuestros medios.
En serio, sois unos malditos llorones. Antes las bicis llevaban hasta matrícula. Y la norma afecta también a los patinetes que son un peligro. Yo uso bici en ZGZ y me parece estupendo que se pida el seguro.
#43 meneame en estado puro. Hay que poner seguro obligatorio a patinetes. Siii. Hay que poner seguro obligatorio a perros. Siiii. Hay que poner seguro obligatorio a bicicletas. A bicicletas? Para que? Yo tengo bicicleta y nunca he tenido problemas.
#64 pero si los que piden el seguro llamando a las bicis la razón de todos sus males son de tu cuerda! 😭
Ranciosfera en estado puro.
#129 de mi cuerda? Cuantos chupitos llevas ya?
#25 En un caso cercano, una lesión de carpo crónica no inhabilitante (porque es una abuela que no se dedicaban a la estiba), atropellada por una bici en la acera se solucionó con una indemnización importante... porque el ciclista tenía un seguro que lo cubría. ¿Sí no hubiese sido así?
No estamos hablando de fallecidos, exclusivamente.
#41 Atropellos de bicis a peatones con lesiones con denuncias hay a diario. No tengo datos (por vagancia más que nada), pero tampoco dudas.
#43 peatones chocando entre ellos accidentalmente mientras miran el teléfono o haciendo cualquier otra cafrada con lesiones hay a diario.
Yo tampoco tengo los datos, pero he usado tu misma fuente.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#48 hay muchísimos más peatones, con lo cual hay un montón que por despiste pueden causar un accidente, ya sea golpearse con una farola, saltarse un semáforo en rojo y causar su muerte o la de otros…
Si el motivo es poder hacer frente a lesiones o daños materiales de terceros, mañana nos ponen seguro de peatón también.
Poco a poco.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#46 En Barcelona, el 40% de los atropellos son de bicis o patinetes.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20220124/8007073/bicis-patinetes-atropellos-barcelona-movilidad.html
Obviamente son mucho menos grave que con coches, pero está claro que el usuario medio de bicis o patinetes es, como mínimo, irrespetuoso.
#117 soy ciclista urbano en Barcelona. No he atropellado a peatones o guiris empanados q no respetan el carril bici porque voy atento. En Granada hace 30 años atropelle a una pobre abuela que se salió de la cera sin mirar. Si es un coche o moto la mata.
Con estoy te digo q habría q ver q porcentaje de esos atropellos son culpa del peatom, seguro q bastantes
#46 Si es un vehículo que circula por la vía pública que puede ocasionar daños a otros vehículos o lesiones a otras personas ¿Qué los hace tan especiales para no tener seguro?
Entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No?
La comparación con los peatones es bastante pobre.
#139 Un peatón paseando despistado, o donde no le toca, puede perfectamente ocasionar accidentes con daños a terceros. Tanto a otros peatones como vehículos de todo tipo.
Desde chocar con otros peatones tanto caminando como corriendo, invadir carriles bici provocando caídas, pasear perros con correas extensibles, cruzar la calzada arreu, etc.
Pero entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No? Pues seguro peaton. Con carnet y practicas y puntos.
#139 la universalidad del desplazamiento, si pones seguro obligatorio solo podría el que se lo pueda permitir y no es todo el mundo. Ahora que si tienes para seguro, y tienes casa u otro tipo de seguro, en la mayoría de los casos te cubre el accidente
#46 “Un peatón fallecido y otro con graves lesiones al chocar entre sí en una acera”, es el titular habitual en nuestros medios.
En serio, sois unos malditos llorones. Antes las bicis llevaban hasta matrícula. Y la norma afecta también a los patinetes que son un peligro. Yo uso bici en ZGZ y me parece estupendo que se pida el seguro.
#43 meneame en estado puro. Hay que poner seguro obligatorio a patinetes. Siii. Hay que poner seguro obligatorio a perros. Siiii. Hay que poner seguro obligatorio a bicicletas. A bicicletas? Para que? Yo tengo bicicleta y nunca he tenido problemas.
#64 pero si los que piden el seguro llamando a las bicis la razón de todos sus males son de tu cuerda! 😭
Ranciosfera en estado puro.
#129 de mi cuerda? Cuantos chupitos llevas ya?
#42 Agresión != Accidente
Los seguros de circulación cubren accidentes.
#42 Ya estás recurriendo a "argumentos" desesperados. Y lo sabes.
#112 el único de Europa. ¿Sabes que para cualquier tema, sea cual sea, siempre tiene que haber un primero, no? Y no es el primero. En comentarios se han puesto ejemplos.
#34 mi abuela se cayó ella solita y se rompió la cadera en mil cachitos. Shit happens!
#34 Si no hubiera sido así toca ir a juicio (muchas veces con el seguro también) y ganar una indemnización. Entonces el Estado embarga a esa persona y liquida los bienes embargados para pagar al indemnizado. Y si no tiene bienes, pues se queda con la deuda y sin poder tener nada a su nombre durante el resto de su vida porque se lo embargarían.
Es lo mismo que cuando te atropella alguien sin seguro de coche, que los hay.
#34 y la de accidentes que se quedan sin poder atrapar al culpable. Debería haber matrículas obligatorias en todas las bicis.
#18 Pertenecen a los peatones, que son el eslabón más débil de la cadena.
#18 Es decir, a los peatones.
Puedes hacer desaparecer a los ciclistas, a los coches, camiones, motos... pero siempre habrá peatones.
A los peatones no los quitas, sea cuando se bajan de la bici, o del coche, o de la moto tras aparcar, habrá peatones.
#7 Las ciudades pertenecen a los peatones, no a los conductores. Los segundos se deben a los primeros.
#7 Cuando los peatones puedan ir por la calzada con el resto de vehículos lo vemos.
#7 Si tienes seguro de hogar tienes seguro de responsabilidad ciivl como peatón
#14 Aquí un resumen de peatones fallecidos por atropello. 2010-2013 para entender la realidad, no llegan al 1%.
https://mejorenbici.es/2016/03/02/los-atropellos-en-barcelona-quien-donde-y-cuando/
#14 yo te puedo poner el ejemplo de Países Bajos, donde se usa mucho la bicicleta. No es obligatorio tener seguro, pero la gran mayoría de la población tiene un seguro de responsabilidad civil individual, que te vale tanto como peatón, ciclista o ciudadano.
Son unos pocos euros al mes, y a mí me da la tranquilidad de que si un día araño un coche sin querer con la bici, o me tropiezo y tiro una moto al canal (que podría ser), tengo mi seguro que lidiaría con todo el proceso.
#14 Es que no se hace por necesidad, sino para desincentivar el uso de bicicleta. Es un vehículo ligero, económico, no contaminante y más rápido que el automóvil en entornos urbanos. Si no se le ponen trabas y se inunda todo de publicidad negativa, crecerá su uso, y hay muchos interesados en que esto no ocurra.
#14 https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2023/10/11/2029119/atropello-mallorca-fallece-hospital-peaton-fue-atropellado-por-bicicleta.html
Pues nada, ve a ver a la familia de este señor y diles que no hace falta que les indemnicen. Una bicicleta también puede causar daños. ¿Menos que un coche? Obviamente. Y por eso el precio del seguro será infinitamente menor. Pero lo que no puede ser es que causes daños a peatones, a otras bicis, a patinetes, a motos (imagina que una bici se salta un semáforo en rojo y tira a una moto, la factura del taller va a ser maja) y nadie responda por ellos.
#85 Tienen una idea cerradísima y muy bien definida de cómo tiene que ser el mundo.
Los padres de familia deben ir en coche con su familia, conduciendo él por supuesto. Lo de ir en bici con mallas rosas es de mariquitas. Y ya está, no le des más vueltas que no las tiene.
Todo lo que puedan hacer, por ridículo que sea, para potenciar esa idea del mundo que tienen se hará.
#1 y carnet de conducción, con exámen físico exigente, y aval bancario, y por la mañana, antes de salir, que se envíe la hoja de ruta del intinerario previsto y que no se pueda salir hasta que se reciba el check por parte de tráfico ,el departamentro de emergencias de la Diputación y Protección civil provincial, y vestimenta reglamentada con calzado homologado
No, #1 Esta medida es una vergüenza. Las calles son más seguras y limpias con más bicicletas, no con menos. Esto está hecho exclusivamente para desincentivar el uso de la bici. Y las ventajas de su uso tan grandes, que el poder público debería ser el que pague los (pocos) gastos derivados de accidentes. Seguiremos cociéndonos en una Zaragoza llena de calor, humos y coches. ¿Para cuando indemnizaciones por todos los problemas sanitarios derivados de la contaminación?
“Nuestro artículo demuestra que las técnicas estadísticas avanzadas, en particular el aprendizaje automático, tienen el potencial de identificar precursores de terremotos de gran magnitud mediante el análisis de conjuntos de datos derivados de catálogos de terremotos”, afirmó Girona.
Se centraron en dos grandes terremotos: el terremoto de Anchorage de magnitud 7,1 de 2018 y la secuencia de terremotos de Ridgecrest, California, de magnitudes entre 6,4 y 7,1 de 2019.
https://dx.doi.org/10.1038/s41467-024-51596-z
Se nota claramente en los comentarios quién va fumado al volante y quién no.
#23 Pues sí, somos muchísimos icluso con una ley de lo mas extremo que no permite consumir dias o semanas antes del positivo. Y se podría perseguir muchísimo mas pero yo creo que no se hace porque en el fondo hay problemas mucho mayores que los que vamos a dar positivo por cannabis en un drogotest.
Llevamos dos semanas encerrados. Cumpliendo lo mejor posible las medidas que nos han impuesto. Haciendo lo que lo que dicen. Pero ellos siguen haciendo las cosas mal. Ya basta de aguantar y estar callados ¿Cuántos muertos hacen falta?
#16 la culpa es siempre de occidente, no intentes discutirlo
Si tiran al río basura te dirán que es porque hemos puesto nuestras fábricas allí.
No porque a gran parte de la población y al gobierno les de igual/tengan otras prioridades.
#9 estoy hablando actualmente
Obviamente hasta hace unas pocas décadas en Europa éramos más contaminadores que esos países, y seguimos contaminando pero menos que antes en proporción a la población / desarrollo.
Y sí, hay un problema de concienciación en esa parte del mundo, tanto por parte de los gobiernos como la educación de la población. Paso muchos meses allí y lo veo a diario.
Una excepción la tienes en Singapur, que a base de prohibiciones extremas y multas ejemplares tienen más o menos controlada a la población.
Estuve hace unas semanas, y casi me llevo 500 $S de multa por beber agua de una botella en las escaleras del metro. Lo de los chicles, lo primero que te dicen al llegar es que son 2000 $S de multa.
#4 concuerdo.
Pero creo que es al revés, salvo parte de Europa y algún país más que sí se tomán más o menos en serio el tema del reciclaje y plásticos, el resto no.
#6 ¿De verdad hace falta recordar que fabricamos plásticos que no sabemos reciclar y que hasta no hace ni un lustro lo que hacíamos con esos restos plásticos era embarcarlos hacia China y luego cuando nos dijeron que no, hacia el sudeste asiático? Qué cerdos son el Tercer Mundo y qué poco concienciados están
#9 Otra vez echándonos la culpa a Europa. El plástico es lo que nos ha dado los estándares sanitarios que tenemos hoy en día. Es un material inerte, flexible y no tóxico, que no se descomponga es precisamente lo más deseable desde el punto de vista sanitario.
Cada país tiene la obligación de mantener limpia su propia mierda y de gestionar los residuos de sus fábricas y población como mejor considere. Si en Kenia no tienen servicio de recogida de basuras y todo el mundo tira plásticos al suelo de manera masiva, es su problema.
Está comprobado que la mayoría de plásticos en el mar sale de la mierda que tiran en los ríos de países subdesarrollados.
#17 Claro illo, porque llevar los líquidos en vidrio o usar latas era el acabose y muy poco sanitario. El hecho de que si lo incineramos genere dioxinas, furanos y otras cosas bien ricas naaaaaaaaa. El hecho de que las fábricas que lo hacen no estén obligados tmbién a deshacerse de él naaaaaaaaaaaaaaaaaaa
"Su propia mierda", como si Kenia o cualquier país africano se dedicase a tirar bolsas de plástico everywhere. "Está comprobado por mis cojones33 que la culpa es suya porque pueblos que ni siquiera usan el plástico lo tiran a sus ríos e intoxican los mares", de ahí viene la gran mancha de plásticos del Pacífico, está claro, esas gentes subdesarrolladas, nada que ver con la modernísima gestión europea, enviándolo a China (mientras podían), o con las buenas praxis de EEUU a la hora de "valorizar" tanto recipiente y bolsita. Pero nada eeeeeeeh.
Malditos salvajes, acaban con todo.
#18 Tú a lo tuyo.
Toma fuente: https://www.nationalgeographic.com.es/medio-ambiente/de-donde-proviene-plastico-oceanos_13624
"Los grandes ríos de África y Asia son los más contaminantes
Los investigadores también han calculado que los 10 sistemas fluviales con la mayor carga plástica- 8 de ellos están en Asia y 2 en África, áreas en las que viven cientos de millones de personas- son responsables de alrededor del 90% de la entrada global de plástico al mar".
#23: Sí, bueno, me refiero a que en el tema de reciclado de plásticos a menudo la teoría está más implantada que la práctica.
Mientras no prohíban el triturado de plásticos, salvo que se pueda garantizar una separación posterior, vamos a seguir viendo empresas que se queman, vertidos al medio natural...
Lo de la separación es porque en las botellas de plástico una cosa que al parecer se hace es usar un líquido que separa los trocitos provenientes del cuerpo de la botella de los del tapón, entonces unos flotan y otros no, y en teoría ahí no pasaría nada por picar dos plásticos diferentes al mismo tiempo. El problema es cuando picas plásticos de todo tipo de origen sin una separación previa o incluso con trozos de metal, ahí sí que no hay forma de separarlo luego, y es lo que digo que se tendría que prohibir absolutamente. Pero digo prohibir en plan de que si en una empresa encuentran trocitos de plástico mezclados y que no sepan separar luego, esa empresa sea cerrada y no se permita trabajar al propietario en el sector del reciclado.
#24 En teoría tienen diferentes densidades y se pueden separar por el método que explicas con unos detergentes qye se van añadiendo, muy en teoría. El problema es la cantidad de envases y tipos de plásticos mezclados diferentes.
Y es que eso tampoco se enseña en la escuela, pero hay como 7 grupos de plásticos y requieren reciclaje diferente... Para funcionar, los envases tendrían que estar unificados para poder ser clasificados según tipos conocidos, pero eso impediría a las marcas diseñar sus propios envases y es comunismo.
#9 estoy hablando actualmente
Obviamente hasta hace unas pocas décadas en Europa éramos más contaminadores que esos países, y seguimos contaminando pero menos que antes en proporción a la población / desarrollo.
Y sí, hay un problema de concienciación en esa parte del mundo, tanto por parte de los gobiernos como la educación de la población. Paso muchos meses allí y lo veo a diario.
Una excepción la tienes en Singapur, que a base de prohibiciones extremas y multas ejemplares tienen más o menos controlada a la población.
Estuve hace unas semanas, y casi me llevo 500 $S de multa por beber agua de una botella en las escaleras del metro. Lo de los chicles, lo primero que te dicen al llegar es que son 2000 $S de multa.
#16 la culpa es siempre de occidente, no intentes discutirlo
Si tiran al río basura te dirán que es porque hemos puesto nuestras fábricas allí.
No porque a gran parte de la población y al gobierno les de igual/tengan otras prioridades.
#18 simplemente vigilando lo que se le paga a cada proveedor al año (que Hacienda ya lo sabe a día de hoy) y fijando una cantidad mínima de volumen anual con la Admin. pública por la que se debe revisar y justificar cada factura, se podría reducir mucho el margen de maniobra para cometer fraude.
Pero no interesa cambiar el funcionamiento. Aunque algunos no les guste reconocerlo, todos los políticos son iguales.
Los que delinquen por el hecho de hacerlo, y los que no delinquen por no hacer todo lo posible para cambiar las cosas.
#3 la condena es de 2 años y 1 día, lo pone en el primer párrafo de la noticia…
Supongo que lo de 1 día es precisamente para evitar que se libre
#22 exacto.. propaganda y desvío de atención.
Pero oye, que los impuestos son para sanidad y educación , y que las carreteras no se pueden mantener sin peajes..
Creo que esto es una muestra más de que es el principio del fin de Israel al menos como lo conocemos, y el de sus amigos-apoyos.
Pasarán años, lustros o décadas, pero ya no hay vuelta atrás porque todo el mundo está viendo lo que están haciendo y es repugnante. Antes o después irán a por ellos y a por los que les apoyan/permiten seguir haciéndolo, o al menos lo intentarán ya sea con guerras o terrorismo.
Lo que me extraña es que China, que es una potencia en ciernes y que debería empezar a marcar su lugar en el mundo de la geopolítica, todavía no haya tomado ninguna postura firme, porque son de los pocos países que pueden pararle los pies junto con EEUU y Rusia.
Si no lo hacen pronto, habrán perdido la oportunidad de arrebatarle a EEUU el liderazgo moral, y demostrarán que sólo quieren ser una potencia económica..
#34 No te extrañe que sea parte para el consumo de la tripulación.
Sin mucho que hacer allí encerrados, será la manera de que se relajen. Lo mismo que con el alcohol a bordo. A mi se me haría pesado tanto tiempo encerrado en un barco. Libros y música o en la primera parada me vuelvo a casa
#44 no es suerte, sino que han sometido a los que por el sur podrían atacarles. Por el norte Canadá está arrinconada.
La zona menos controlada es el oeste y ya procuraron tener el pedazo de Alaska para detectar y contener cualquier invasión terrestre por allí.
Los useños que siempre y aún siguen moviendo los hilos no son tontos.
#48 ¿hay algún país del mundo que cumpla todo eso?
#57 No, por eso digo lo que digo en #56.
Ojo, lo que tenemos es el mal menor: entre Paco y esto, prefiero esto: el parlamentarismo es mejor que la dictadura, igual que el absolutismo es mejor que el feudalismo, aunque solo sea porque ya es un estado de derecho.
Pero no lo considero democracia porque no siento que el pueblo tenga poder real. Votas cada cuatro años en unas condiciones muy concretas y una vez emitido el voto, los diputados de turno hacen x o y, les suda un huevo si cumplen o no, gracias a las listas cerradas se fomenta el nepotismo y gracias a la disciplina de voto un diputado puede acabar votando en contra de los intereses de su provincia. Es absurdo. Por no decir que tienen el control absoluto del resto de poderes.
#81 por desgracia en 2024 están peor que en 2011
¿O ha pasado algo en todo este tiempo que he estado en coma y Venezuela se ha recuperado del desastre?
#68 te refieres a Maduro, o a Melei?
#81 por desgracia en 2024 están peor que en 2011
¿O ha pasado algo en todo este tiempo que he estado en coma y Venezuela se ha recuperado del desastre?
#99 yo también respeto tu opinión, gracias.
Estuve hace un mes en Argentina por trabajo, y con todo el mundo con el que hablé se quejaba de que los precios se habían disparado de forma exagerada desde que entró Milei, y los salarios no se habían adaptado tan rápidamente.
Pero también estaban esperanzados con él y apoyándole.
Desde aquí todo lo vemos diferente.. vamos a respetar la decisión del pueblo argentino igual que aquí se pide que se respete las elecciones, al Sanxe presidente, etc... Si dentro de un tiempo se ve que todo se ha ido más a la mierda por culpa suya, pues tendremos tiempo de apoyarles a librarse de él y que no les pase como un Chávez o Maduro que se han quedado en el poder exprimiendo el país.
#68 Lo hará mejor o peor pero defiende el libre mercado que es una receta que ha demostrado el crecimiento y mejora de vida frente al socialismo latinoamericano. Más miedo debería dar que regalase tractores y mejorase artificialmente la vida de las personas como Chávez en sus inicios.
#68 te refieres a Maduro, o a Melei?
#81 por desgracia en 2024 están peor que en 2011
¿O ha pasado algo en todo este tiempo que he estado en coma y Venezuela se ha recuperado del desastre?
#4 Pues para mí esos trabajos "absurdos sin valor añadido" son en esencia lo que mantiene el país tal como es.
Yo prefiero entrar a un restaurante y no tener que estar haciendo señas para que te atienda el camarero. O ir a una tienda (tipo Leroy Merlin por ejemplo) y no tener que estar persiguiendo a los trabajadores para preguntarles algo. Salir de un centro comercial con el coche y que te señalicen en el carril de incorporación para que te dejen incorporarte. O llegar a un hotel y que te abran la puerta, te ayuden con las maletas, etc. O aterrizar en el aeropuerto y que las maletas las traten con cuidado.
Nos hemos acostumbrado a un mal servicio de cara al público, con la idea equivocada de que esos trabajos son absurdos y que no aportan valor, cuando lo que hace es aportar valor intangible. Y no por tener más trabajadores o dar mejor servicio necesariamente los productos van a ser mucho más caros.
Respecto a los combinis, es una desgracia vivir en un país y en una Europa donde se han encargado los políticos de hacer inviable un negocio que en muchísimos países funciona y es rentable. Lo que es absurdo es que si quieres comprar algo fuera del horario estándar tengas que recurrir a una gasolinera donde los productos tienen un sobrecoste del 100% o 200%.
#97 Tu opinión es respetable pero no la comparto. Entiendo lo que quieres decir con valor intangible, pero en mi opinión esos trabajadores son trabajadores que quitas de hacer cosas con valor añadido real, sobre todo ahora que les falta gente. Sobre los combinis, hay demasiados y todos 24 horas. Con la quinta o la décima parte les bastaría. A las 3 de la mañana vas y estás tú solo.
#99 yo también respeto tu opinión, gracias.
#2 había leído centurión
#7 cazaya
3 años estuve sin poder ni olerla…
Por desgracia escenas así se ven en muchos países en guerra (en Gaza y en el resto de países en guerra de África, etc), y nadie hace nada más que alimentar el campo de batalla con armas que promueven esto.
Increíble que la humanidad siga haciendo y permitiendo estas salvajadas después de toda la historia que hemos pasado.
#115 Yo no he hablado nada de Business.
Pero ya que lo mencionas, en Business no hay servicio de ducha, al menos en los que he viajado.
Pero en First por ejemplo Emirates si que te incluye 10 minutos de ducha (en algunos aviones).
Pero no creo que el precio del billete de First se justifique por la ducha . La gente que viaja en First son gente que viaja gratis (por millas, promocional, etc.) o gente que quiere privacidad/trato exclusivo cercano a un vuelo privado pero sin llegar a esos costes..
Por ejemplo el trayecto que suelo hacer en Economy vale 800-900€, en Business 2500€-3000€ y en First 7.000 €-8.000€. Y entre Business y First casi no hay ventajas durante el vuelo que justifiquen ese precio, salvo la privacidad y trato exclusivo antes de embarcar, durante y después.
En las salas VIP, depende de la sala y del aeropuerto. Normalmente las salas VIP de la compañía "nacional" del país son mucho mejor que las demás que suelen ser más pequeñas o las de grupos tipo StarAlliance, etc.
#98 en muchas zonas VIP de los aeropuertos hay duchas. En algunos aeropuertos hay hoteles dentro de la zona de embarque.
Además por lo que parece viajaba en Primera clase, por lo que en según cual sea el avión, por ejemplo el A380, también hay ducha disponible para esos pasajeros
#104 una cosa es primera y otra business. En las salas vip suele haber al menos una, en el avión, si es business yo creo que en ninguno, en primera si pero entonces el billete me parece hasta barato
#115 Yo no he hablado nada de Business.
Pero ya que lo mencionas, en Business no hay servicio de ducha, al menos en los que he viajado.
Pero en First por ejemplo Emirates si que te incluye 10 minutos de ducha (en algunos aviones).
Pero no creo que el precio del billete de First se justifique por la ducha . La gente que viaja en First son gente que viaja gratis (por millas, promocional, etc.) o gente que quiere privacidad/trato exclusivo cercano a un vuelo privado pero sin llegar a esos costes..
Por ejemplo el trayecto que suelo hacer en Economy vale 800-900€, en Business 2500€-3000€ y en First 7.000 €-8.000€. Y entre Business y First casi no hay ventajas durante el vuelo que justifiquen ese precio, salvo la privacidad y trato exclusivo antes de embarcar, durante y después.
En las salas VIP, depende de la sala y del aeropuerto. Normalmente las salas VIP de la compañía "nacional" del país son mucho mejor que las demás que suelen ser más pequeñas o las de grupos tipo StarAlliance, etc.
#29 de hecho viendo las tarifas de los pases de PortAventura y comparándolos con Universal Studio Japan o los de Orlando, son incluso asequibles..
La entrada al parque es exactamente eso, la entrada, el disfrute de las infraestructuras/decorados y de los shows-desfiles que no suelen tener cola. Las atracciones, si quieres subir a más de 2-3 en un día, hay que pagar el extra.
Yo tengo claro que no voy a un parque a hacer 2 horas de cola, las pocas veces que he ido en mi vida, ha sido pagando extra. Entiendo que hay gente que va a PortAventura todos los años, y no le importa hacer colas. Yo voy una vez cada 10 años a un parque..
#9 https://transparentia.newtral.es/ficha/antonio-martin-hernandez
https://funcionpublica.digital.gob.es/en/dam/es/portalsefp/funcion-publica/ispa/ispa_2022/retrib_2021/retribuciones_alcaldes.pdf.pdf
Vita Ávila Castilla y León Sin dedicación 0,0 €
Hay bulos malos y bulos buenos. Los tuyos son los buenos porque estás a favor de lo bueno y en contra de lo malo.
#41 Ya me dices tú que no le sale a cuenta. Vale, vale, entonces si me lo confirmas tú me retracto en todo lo anterior.
En un pueblo de 100 habitantes con 100.000 euros al año de presupuesto, te da para mordidas montando un circuito de f1, montando 3 parques de golf y 4 rotondas con esculturas en el centro.
No tienes ni puñetera idea de como funciona la política en las pequeñas aldeas pero aun así no solo opinas si no que me confirmas cosas de las que ni sabes.
#26 Pero de que dietas hablas?
#124 Te la has leído tú?
Los miembros de las Corporaciones locales percibirán retribuciones por el ejercicio de sus cargos cuando los desempeñen con dedicación exclusiva, en cuyo caso serán dados de alta en el Régimen General de la Seguridad Social asumiendo las Corporaciones el pago de las cuotas empresariales que corresponda, salvo lo dispuesto en el articulo anterior.
#12 Buff, casi peor. A mi cuando veo que se matan por ser alcaldes de un pueblo en el que teóricamente no se cobra sueldo, me huele a sobres y corrupción que flipas.
Ademas cuando no se paga nada por ser concejal o alcalde, lo único que se consigue es que sólo los caciques del pueblo se puedan presentar. Porque a un maestro del pueblo ya te digo yo que no le sale a cuenta.
#41 El antiguo alcalde de mi pueblo era director del colegio de primaria y no cobraba. Eso si, las movidas que no se podían demostrar pero estaban ahí... telita. Por ejemplo movistar pagaba de alquiler por poner una antena en terreno municipal 500 euros al mes, a una amiga que sus padres tenían un bar en el centro del pueblo les pagaban los de vodafone 3000 pavos más reparaciones del tejado. Y esta es solo un ejemplo de cosas sospechosas que pasaban en la época.
#65 Jajajaja, si, la gente como el protagonista de esta noticia suelen ser conocidos por su altruismo. A quien pretendes engañar??
Si es un trabajo a tiempo parcial, pues que se pague a tiempo parcial. La clave es que si solo se puede dedicar a la política quien no necesita un sueldo, lo que obtienes son caciques y corrupción.
#12
- Se está forrado como alcale en un pueblo de 79 habitantes.
- Cobra 0€ aquí te paso en enlace que lo acredita
- Bueno, pero seguro que cobra dietas, sobres y otras clase de sobornos y ninini
Joder con los que están a favor de lo bueno y en contra de lo malo ...
Para el próxímo capítulo:
"El primo segundo del teniente de alcalde de Quintanilla del Medio se rascó el cojón derecho en medio de un pleno, en un gesto machista, homófobo, gordófobo, racista, xenófobo e islmófobo"
#5 cuando piensas que has visto de todo en menéame, sale un pazguato a comparar la violencia hacia mujeres en España con Nigeria o Kenia.
#32 Los diferentes países los ponía como ejemplo de que todos ellos reconocen que tienen en común este tipo de problemas con las mujeres, con la violencia en general, con el valor a la vida, todos ellos.
Es algo común en muchos países africanos, incluida Sudáfrica que muchos la ponen como el "país occidental" de África cuando está lejos de parecerse al peor país de los Europa, dicho por los propios sudafricanos.
El informe es del 2002 pero por mucho que hayan avanzado ....desde que punto arrancas.
Y Kenia es de lo mejorcito de los países de su entorno.
El resto sobre religión en #46
#18 #13 #19 Quereis hablar de datos totalmente descontextualizados para dar estabilidad a vuestro discurso y a vuestro racismo y xenofobia.
Cuando se habla de datos se ponen todos. TODOS.
Poniendo solo unos, el relato queda cojo y el que se los crea quedará a la altura de un mendrugo. Como el que los pone.
#26 descontextualizados jajajaj. Te tienes que reir...
#17 Leete #18... y dime si estoy juzgando a 40 millones.
Estoy resumiendo en una frase lo que dice ese mismo documento, que en ese país la violencia hacia las mujeres y la impunidad de los hombres ante la ley es prácticamente generalizada en todo el país.
No es incitación al odio, son datos. Que no les gusten a algunos no los hace menos ciertos.
PD. Trabajo a diario con keniatas, nigerianos y sudafricanos, son mis compañeros de trabajo, cosa que la mayoría no podrá decir lo mismo, ni tener contacto tan cercano con personas de esos países.Y ellos mismos reconocen este y otros muchos problemas que hay en su país y en su sociedad.
#18 #13 #19 Quereis hablar de datos totalmente descontextualizados para dar estabilidad a vuestro discurso y a vuestro racismo y xenofobia.
Cuando se habla de datos se ponen todos. TODOS.
Poniendo solo unos, el relato queda cojo y el que se los crea quedará a la altura de un mendrugo. Como el que los pone.
#19 un keniata, un sudafricano y un nigeriano tienen en común lo que un español, un finlandés y un tío de yakutia. Para trabajar con ellos, flipo que los metas en el mismo saco. Aquí uno que les enseña programación en la escuela.
El informe de #18 es de 2002. Todas las leyes avanzadísimas españolas son posteriores a esa fecha. En 2002 todavía había católicas en pueblos a las que les obligaban a casarse con sus violadores y tener a los hijos que fueran por el que dirán en la parroquia.
El comentario de son sus costumbres, es racista, yo me temo que se piensa que en Kenia son musulmanes yo creo pero es un 85.5 cristiana. Sino, lo da a entender, muy gañán y racista. Estos problemas son comunes de todas las sociedades.
#32 Los diferentes países los ponía como ejemplo de que todos ellos reconocen que tienen en común este tipo de problemas con las mujeres, con la violencia en general, con el valor a la vida, todos ellos.
Es algo común en muchos países africanos, incluida Sudáfrica que muchos la ponen como el "país occidental" de África cuando está lejos de parecerse al peor país de los Europa, dicho por los propios sudafricanos.
El informe es del 2002 pero por mucho que hayan avanzado ....desde que punto arrancas.
Y Kenia es de lo mejorcito de los países de su entorno.
El resto sobre religión en #46
#5 Esas son sus costumbres....
https://www.amnesty.org/es/wp-content/uploads/sites/4/2021/06/afr320012002es.pdf
Y debes de ser de los que piensan que cuando llegan de estos países de pronto pisan Europa y adquieren e interiorizan el modelo social y las costumbre del país que pisan de un año para otro y magicamente se olvidan todo lo asimilado en 15,20 o 30 años de vida anterior.
Lo que te dice #13 ya si eso otro dia.
#17 Leete #18... y dime si estoy juzgando a 40 millones.
Estoy resumiendo en una frase lo que dice ese mismo documento, que en ese país la violencia hacia las mujeres y la impunidad de los hombres ante la ley es prácticamente generalizada en todo el país.
No es incitación al odio, son datos. Que no les gusten a algunos no los hace menos ciertos.
PD. Trabajo a diario con keniatas, nigerianos y sudafricanos, son mis compañeros de trabajo, cosa que la mayoría no podrá decir lo mismo, ni tener contacto tan cercano con personas de esos países.Y ellos mismos reconocen este y otros muchos problemas que hay en su país y en su sociedad.
#18 #13 #19 Quereis hablar de datos totalmente descontextualizados para dar estabilidad a vuestro discurso y a vuestro racismo y xenofobia.
Cuando se habla de datos se ponen todos. TODOS.
Poniendo solo unos, el relato queda cojo y el que se los crea quedará a la altura de un mendrugo. Como el que los pone.
#19 un keniata, un sudafricano y un nigeriano tienen en común lo que un español, un finlandés y un tío de yakutia. Para trabajar con ellos, flipo que los metas en el mismo saco. Aquí uno que les enseña programación en la escuela.
El informe de #18 es de 2002. Todas las leyes avanzadísimas españolas son posteriores a esa fecha. En 2002 todavía había católicas en pueblos a las que les obligaban a casarse con sus violadores y tener a los hijos que fueran por el que dirán en la parroquia.
El comentario de son sus costumbres, es racista, yo me temo que se piensa que en Kenia son musulmanes yo creo pero es un 85.5 cristiana. Sino, lo da a entender, muy gañán y racista. Estos problemas son comunes de todas las sociedades.
#32 Los diferentes países los ponía como ejemplo de que todos ellos reconocen que tienen en común este tipo de problemas con las mujeres, con la violencia en general, con el valor a la vida, todos ellos.
Es algo común en muchos países africanos, incluida Sudáfrica que muchos la ponen como el "país occidental" de África cuando está lejos de parecerse al peor país de los Europa, dicho por los propios sudafricanos.
El informe es del 2002 pero por mucho que hayan avanzado ....desde que punto arrancas.
Y Kenia es de lo mejorcito de los países de su entorno.
El resto sobre religión en #46
#25 #30 Mas reciente tenemos el caso del melillero, que rocio acido a su exnovia.
Señalan para junio el juicio a 'El Melillero' por el ataque con ácido a su ex y a su amiga
#5 Esas son sus costumbres....
https://www.amnesty.org/es/wp-content/uploads/sites/4/2021/06/afr320012002es.pdf
Y debes de ser de los que piensan que cuando llegan de estos países de pronto pisan Europa y adquieren e interiorizan el modelo social y las costumbre del país que pisan de un año para otro y magicamente se olvidan todo lo asimilado en 15,20 o 30 años de vida anterior.
Lo que te dice #13 ya si eso otro dia.
#17 Leete #18... y dime si estoy juzgando a 40 millones.
Estoy resumiendo en una frase lo que dice ese mismo documento, que en ese país la violencia hacia las mujeres y la impunidad de los hombres ante la ley es prácticamente generalizada en todo el país.
No es incitación al odio, son datos. Que no les gusten a algunos no los hace menos ciertos.
PD. Trabajo a diario con keniatas, nigerianos y sudafricanos, son mis compañeros de trabajo, cosa que la mayoría no podrá decir lo mismo, ni tener contacto tan cercano con personas de esos países.Y ellos mismos reconocen este y otros muchos problemas que hay en su país y en su sociedad.
#18 #13 #19 Quereis hablar de datos totalmente descontextualizados para dar estabilidad a vuestro discurso y a vuestro racismo y xenofobia.
Cuando se habla de datos se ponen todos. TODOS.
Poniendo solo unos, el relato queda cojo y el que se los crea quedará a la altura de un mendrugo. Como el que los pone.
#19 un keniata, un sudafricano y un nigeriano tienen en común lo que un español, un finlandés y un tío de yakutia. Para trabajar con ellos, flipo que los metas en el mismo saco. Aquí uno que les enseña programación en la escuela.
El informe de #18 es de 2002. Todas las leyes avanzadísimas españolas son posteriores a esa fecha. En 2002 todavía había católicas en pueblos a las que les obligaban a casarse con sus violadores y tener a los hijos que fueran por el que dirán en la parroquia.
El comentario de son sus costumbres, es racista, yo me temo que se piensa que en Kenia son musulmanes yo creo pero es un 85.5 cristiana. Sino, lo da a entender, muy gañán y racista. Estos problemas son comunes de todas las sociedades.
#32 Los diferentes países los ponía como ejemplo de que todos ellos reconocen que tienen en común este tipo de problemas con las mujeres, con la violencia en general, con el valor a la vida, todos ellos.
Es algo común en muchos países africanos, incluida Sudáfrica que muchos la ponen como el "país occidental" de África cuando está lejos de parecerse al peor país de los Europa, dicho por los propios sudafricanos.
El informe es del 2002 pero por mucho que hayan avanzado ....desde que punto arrancas.
Y Kenia es de lo mejorcito de los países de su entorno.
El resto sobre religión en #46
#25 #30 Mas reciente tenemos el caso del melillero, que rocio acido a su exnovia.
Señalan para junio el juicio a 'El Melillero' por el ataque con ácido a su ex y a su amiga
No sé. No debe parecerles a los jóvenes proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía, esos homenajes inmerecidos a Leonor y ese Reino de España tanto como ellos, los jóvenes proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis, jóvenes proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de poner medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.
#61 no, no está manipulado hasta el extremo, el que está manipulado hasta el extremo, eres tu
#115 Claro. Es mentira que cada delito violento cometido por un inmigrante se le da bombo como si fuese la llegada del hombre a la luna y que cada delito cometido por un no inmigrante se hace una de las dos siguientes cosas:
Darle cero importancia.
Sugerir que ha sido un inmigrante.
#133 no, de hecho estás tan polarizado que no te das cuenta, gobiernos y muchos medios CELEBRAN literalmente que un criminal sea patrio. Además los números contradicen tu argumentario.
Los inmigrantes (específicamente de cierta cultura) delinquen más que cualquier otro inmigrante y por supuesto mucho más que los locales.
Dato mata a relato, no lo olvides
#154 Roberto Vaquero difunde el bulo que ya difundió Vito Quiles el año pasado
#6 Son todos hombres. Qué curioso.
#8 Luego te viene un puto facha con "todos los que se autoinmolan al grito de 'Alau akbar' son musulmanes" en cualquier noticia de terrorismo y te lo tienes que tragar con papas porque utiliza el mismo argumento de mierda que tú.
#58 Si las bicis y los patinetes respetasen las normas y no fuesen continuamente por las aceras poniendo en peligro a los peatones, estoy seguro de que esta norma no hubiera prosperado. Tienen lo que se merecen, sin más.
#72 te voy a dar parte de la razón, porque es cierto, demasiado se va por la acera, pero preguntémonos porque ¿Porque un chaval va con el patinete por la acera cuando podía ir por la calzada? ¿No será por su propia seguridad? ¿No será que no quiere morir atropellado por un coche? Yo creo que esa es la verdadera razón , y si se pusieran límites eficaces de 25kmh en ciudad seguro que estás cuestiones se resolvían bien rápido.
#71 Lo único que dice es que no quiero que un maleducado egoísta desgracie la vida de un anciano porque le partan la cadera o algo peor, y que encima el culpable no pague las consecuencias. Las normas que dices no se hacen cumplir, y gran parte de la gente no tiene educación y respeto, así que repito, tienen lo que se merecen, aunque paguen justos por pecadores. Y el que va cumpliendo las normas, poco tiene que temer, como dicen por ahí, incluso te incluyen la bici o el patinete en el seguro de hogar.
#74 Estamos de acuerdo en que queremos evitar esos accidentes. Pero si "las normas no se hacen cumplir", entonces lo que falta es que la policía local haga su trabajo mejor. El imponer un seguro obligatorio no va a acabar con los comportamientos incívicos ni va a evitar ese atropello. No se reduce la siniestralidad, se acepta el accidente y se paga la consecuencia
#78 Estoy básicamente de acuerdo con lo que dices. yo también pienso que es más importante y efectivo que la policía haga su trabajo. Solo digo que esta medida no se le hubiera ocurrido a nadie si la gente fuera educada y respetuosa, y también si la policía hiciera su trabajo por supuesto.
#74 Supongo que no sabes que tener o no tener seguro no hace que pagues o no las consecuencias. Respondes con tus pertenencias.
Y arriba ya han puesto el porcentaje de atropellos por parte de ciclistas: menos del 1% Vamos a suponer que un 25% sean insolventes (me parece muy alto, pero bueno), hablamos del 0.25%
#106 Efectivamente, si te saltas la ley a lo bruto (por ejemplo, conducir bebido) el seguro paga, pero luego te lo reclama a ti judicialmente. En el 100% de los casos en los que el conductor haga algo mal a sabiendas paga de su bolsillo.
Por lo tanto tener o no tener seguro para evitar los atropellos en las aceras es igual de eficaz que tener o no tener la estatua de un enano en el jardín de tu casa para evitar atropellos en las aceras.
#74 Yo en Valencia he visto a ciclomotores ir en dirección contraria por la acera a 50 (en dirección contraria respecto a la calzada quiero decir, usaban la acera para no encontrarse coches de frente). Salías del portal y tenías que mirar a AMBOS lados si escuchabas un motor acercarse.
Pero mira tu, que resulta que no hacía falta poner leyes demenciales contra ellos, cuando los veía un policía se los follaba vivos sin compasión. Esas mismas leyes se pueden aplicar al que haga algo así con un patinete o incluso una bici, no hace falta inventarse chorradas nuevas.
#74 Pues el seguro obligatorio no impide de ninguna forma que un maleducado egoísta desgracie la vida de un anciano.
Lo que lo evitaría sería que la policía local se pusiera las pilas con eso de perseguir a patinetes y bicis que circulan por aceras.
#68 Lo normal es adaptar las normas como se ha hecho en otros países civilizados donde se permite utilizar las aceras cuando superan cierto ancho o a determinadas horas, circular en contradirección, saltarse semáforos en rojo en determinadas circunstancias (ej. giros a la derecha). La realidad es que lo que más pone en peligro a los peatones son los coches y no veo la misma campaña para sacarlos de nuestras ciudades.
#2 Los patinetes también. La norma es un despropósito. Simplemente los de Vox con su discurso anti-bici han colado una norma en la que está permitido aparcar motos en las aceras pero se persigue a los ciclistas y patinetes.
La derechona no defrauda.
#72 te voy a dar parte de la razón, porque es cierto, demasiado se va por la acera, pero preguntémonos porque ¿Porque un chaval va con el patinete por la acera cuando podía ir por la calzada? ¿No será por su propia seguridad? ¿No será que no quiere morir atropellado por un coche? Yo creo que esa es la verdadera razón , y si se pusieran límites eficaces de 25kmh en ciudad seguro que estás cuestiones se resolvían bien rápido.
#71 Lo único que dice es que no quiero que un maleducado egoísta desgracie la vida de un anciano porque le partan la cadera o algo peor, y que encima el culpable no pague las consecuencias. Las normas que dices no se hacen cumplir, y gran parte de la gente no tiene educación y respeto, así que repito, tienen lo que se merecen, aunque paguen justos por pecadores. Y el que va cumpliendo las normas, poco tiene que temer, como dicen por ahí, incluso te incluyen la bici o el patinete en el seguro de hogar.
#74 Estamos de acuerdo en que queremos evitar esos accidentes. Pero si "las normas no se hacen cumplir", entonces lo que falta es que la policía local haga su trabajo mejor. El imponer un seguro obligatorio no va a acabar con los comportamientos incívicos ni va a evitar ese atropello. No se reduce la siniestralidad, se acepta el accidente y se paga la consecuencia
#78 Estoy básicamente de acuerdo con lo que dices. yo también pienso que es más importante y efectivo que la policía haga su trabajo. Solo digo que esta medida no se le hubiera ocurrido a nadie si la gente fuera educada y respetuosa, y también si la policía hiciera su trabajo por supuesto.
#74 Supongo que no sabes que tener o no tener seguro no hace que pagues o no las consecuencias. Respondes con tus pertenencias.
Y arriba ya han puesto el porcentaje de atropellos por parte de ciclistas: menos del 1% Vamos a suponer que un 25% sean insolventes (me parece muy alto, pero bueno), hablamos del 0.25%
#106 Efectivamente, si te saltas la ley a lo bruto (por ejemplo, conducir bebido) el seguro paga, pero luego te lo reclama a ti judicialmente. En el 100% de los casos en los que el conductor haga algo mal a sabiendas paga de su bolsillo.
Por lo tanto tener o no tener seguro para evitar los atropellos en las aceras es igual de eficaz que tener o no tener la estatua de un enano en el jardín de tu casa para evitar atropellos en las aceras.
#74 Yo en Valencia he visto a ciclomotores ir en dirección contraria por la acera a 50 (en dirección contraria respecto a la calzada quiero decir, usaban la acera para no encontrarse coches de frente). Salías del portal y tenías que mirar a AMBOS lados si escuchabas un motor acercarse.
Pero mira tu, que resulta que no hacía falta poner leyes demenciales contra ellos, cuando los veía un policía se los follaba vivos sin compasión. Esas mismas leyes se pueden aplicar al que haga algo así con un patinete o incluso una bici, no hace falta inventarse chorradas nuevas.
#74 Pues el seguro obligatorio no impide de ninguna forma que un maleducado egoísta desgracie la vida de un anciano.
Lo que lo evitaría sería que la policía local se pusiera las pilas con eso de perseguir a patinetes y bicis que circulan por aceras.
#68 Lo normal es adaptar las normas como se ha hecho en otros países civilizados donde se permite utilizar las aceras cuando superan cierto ancho o a determinadas horas, circular en contradirección, saltarse semáforos en rojo en determinadas circunstancias (ej. giros a la derecha). La realidad es que lo que más pone en peligro a los peatones son los coches y no veo la misma campaña para sacarlos de nuestras ciudades.
#37 No lleváis razón, este tipo de atropellos no suelen conllevar el fallecimiento del peatón, pero sí lesiones.
Datos de Madrid: https://modelomadrid.org/tag/accidentes-de-patinete/
#210 Teniendo en cuenta que el hilo es sobre bicicletas y pones un enlace de accidentes de patinetes en Madrid, no se yo quien vacila a quien. Sería cherrypicking si estuviera eligiendo una variable favorable entre un puñado de otras que no lo son. Pero aquí solo puedes coger datos de hechos que cubran los seguros a terceros. Y en este caso son lesione y fallecimientos. Veo que no vas a dar los datos de lesionados en comparación con los provocados por vehículos a motor, que seguro que son un poco menos espectaculares pero ya te adelanto que están en ordenes de magnitud distinta.
Buen día.
#227 Pongo el enlace que he encontrado para señalarte que el problema no son los fallecidos sino los heridos. Y este seguro obligatorio se va a aplicar a bicicletas y patinetes. No tiene ningún sentido obligar a un seguro obligatorio de patinete y que las bicis no lo tengan. Por algo más de 20€/año tienes un seguro para bicicleta urbana. Sinceramente, no veo el drama.
#234 En una cosa tienes razón. Es absurdo que los patinetes necesiten seguro y las bicis no. Pero discrepamos en donde hay que poner el límite sobre que actividades necesitan un seguro. Yo no creo que sea necesario tampoco en patinetes. Si se cumplen las normas no son mucho más peligrosos que un señor haciendo running (o como se llame ahora). Patinetes y bicicletas deben ir por la calzada o carril bici segregado y a menos de 30km/h. De lo que se trata es de limpiar el aire de las ciudades y eso si que causa enfermedades y muertes en mucha mayor medida que los accidentes de tránsito. Poner trabas como un seguro solucionan un problema, que en realidad tiene muy poca relevancia y agravan otro que es mucho más relevante. 20€ quizás para ti no es mucho pero para mucha gente es la diferencia entre plantearse ir en bici o seguir con el coche/bus
#46 En Barcelona, el 40% de los atropellos son de bicis o patinetes.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20220124/8007073/bicis-patinetes-atropellos-barcelona-movilidad.html
Obviamente son mucho menos grave que con coches, pero está claro que el usuario medio de bicis o patinetes es, como mínimo, irrespetuoso.
#117 soy ciclista urbano en Barcelona. No he atropellado a peatones o guiris empanados q no respetan el carril bici porque voy atento. En Granada hace 30 años atropelle a una pobre abuela que se salió de la cera sin mirar. Si es un coche o moto la mata.
Con estoy te digo q habría q ver q porcentaje de esos atropellos son culpa del peatom, seguro q bastantes
#43 peatones chocando entre ellos accidentalmente mientras miran el teléfono o haciendo cualquier otra cafrada con lesiones hay a diario.
Yo tampoco tengo los datos, pero he usado tu misma fuente.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#98 he visto varias veces como bicis embestian a peatones, por culpa del que andaba para que no haya dudas, y la peor parte se la llevó el ciclista por mucho... Verles los huesos para donde no toca es de peli de zombies
#48 hay muchísimos más peatones, con lo cual hay un montón que por despiste pueden causar un accidente, ya sea golpearse con una farola, saltarse un semáforo en rojo y causar su muerte o la de otros…
Si el motivo es poder hacer frente a lesiones o daños materiales de terceros, mañana nos ponen seguro de peatón también.
Poco a poco.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#46 En Barcelona, el 40% de los atropellos son de bicis o patinetes.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20220124/8007073/bicis-patinetes-atropellos-barcelona-movilidad.html
Obviamente son mucho menos grave que con coches, pero está claro que el usuario medio de bicis o patinetes es, como mínimo, irrespetuoso.
#117 soy ciclista urbano en Barcelona. No he atropellado a peatones o guiris empanados q no respetan el carril bici porque voy atento. En Granada hace 30 años atropelle a una pobre abuela que se salió de la cera sin mirar. Si es un coche o moto la mata.
Con estoy te digo q habría q ver q porcentaje de esos atropellos son culpa del peatom, seguro q bastantes
#46 Si es un vehículo que circula por la vía pública que puede ocasionar daños a otros vehículos o lesiones a otras personas ¿Qué los hace tan especiales para no tener seguro?
Entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No?
La comparación con los peatones es bastante pobre.
#139 Un peatón paseando despistado, o donde no le toca, puede perfectamente ocasionar accidentes con daños a terceros. Tanto a otros peatones como vehículos de todo tipo.
Desde chocar con otros peatones tanto caminando como corriendo, invadir carriles bici provocando caídas, pasear perros con correas extensibles, cruzar la calzada arreu, etc.
Pero entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No? Pues seguro peaton. Con carnet y practicas y puntos.
#146 Pero es que un peatón no es un vehículo, ni circula por la calzada salvo para atravesarla.
Entiendo lo que dices, y quizá se debería regular lo que pueden pedir las aseguradoras por un seguro de este tipo (porque nos conocemos), pero sigo viendo muy razonable exigirlo tanto como se le puede exigir a un ciclomotor. No veo razón para la excepción.
#139 la universalidad del desplazamiento, si pones seguro obligatorio solo podría el que se lo pueda permitir y no es todo el mundo. Ahora que si tienes para seguro, y tienes casa u otro tipo de seguro, en la mayoría de los casos te cubre el accidente
#46 “Un peatón fallecido y otro con graves lesiones al chocar entre sí en una acera”, es el titular habitual en nuestros medios.
En serio, sois unos malditos llorones. Antes las bicis llevaban hasta matrícula. Y la norma afecta también a los patinetes que son un peligro. Yo uso bici en ZGZ y me parece estupendo que se pida el seguro.
#46 dos peatones chocándose muy raramente tendrán lesiones.
Las bicis van mucho más rápido que los peatones, así que si una bici golpea a un peatón lo más probable es que al menos uno de los dos acabe lesionado.
#98 he visto varias veces como bicis embestian a peatones, por culpa del que andaba para que no haya dudas, y la peor parte se la llevó el ciclista por mucho... Verles los huesos para donde no toca es de peli de zombies
#48 hay muchísimos más peatones, con lo cual hay un montón que por despiste pueden causar un accidente, ya sea golpearse con una farola, saltarse un semáforo en rojo y causar su muerte o la de otros…
Si el motivo es poder hacer frente a lesiones o daños materiales de terceros, mañana nos ponen seguro de peatón también.
Poco a poco.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#41 Atropellos de bicis a peatones con lesiones con denuncias hay a diario. No tengo datos (por vagancia más que nada), pero tampoco dudas.
#43 peatones chocando entre ellos accidentalmente mientras miran el teléfono o haciendo cualquier otra cafrada con lesiones hay a diario.
Yo tampoco tengo los datos, pero he usado tu misma fuente.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#98 he visto varias veces como bicis embestian a peatones, por culpa del que andaba para que no haya dudas, y la peor parte se la llevó el ciclista por mucho... Verles los huesos para donde no toca es de peli de zombies
#48 hay muchísimos más peatones, con lo cual hay un montón que por despiste pueden causar un accidente, ya sea golpearse con una farola, saltarse un semáforo en rojo y causar su muerte o la de otros…
Si el motivo es poder hacer frente a lesiones o daños materiales de terceros, mañana nos ponen seguro de peatón también.
Poco a poco.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#46 En Barcelona, el 40% de los atropellos son de bicis o patinetes.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20220124/8007073/bicis-patinetes-atropellos-barcelona-movilidad.html
Obviamente son mucho menos grave que con coches, pero está claro que el usuario medio de bicis o patinetes es, como mínimo, irrespetuoso.
#117 soy ciclista urbano en Barcelona. No he atropellado a peatones o guiris empanados q no respetan el carril bici porque voy atento. En Granada hace 30 años atropelle a una pobre abuela que se salió de la cera sin mirar. Si es un coche o moto la mata.
Con estoy te digo q habría q ver q porcentaje de esos atropellos son culpa del peatom, seguro q bastantes
#46 Si es un vehículo que circula por la vía pública que puede ocasionar daños a otros vehículos o lesiones a otras personas ¿Qué los hace tan especiales para no tener seguro?
Entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No?
La comparación con los peatones es bastante pobre.
#139 Un peatón paseando despistado, o donde no le toca, puede perfectamente ocasionar accidentes con daños a terceros. Tanto a otros peatones como vehículos de todo tipo.
Desde chocar con otros peatones tanto caminando como corriendo, invadir carriles bici provocando caídas, pasear perros con correas extensibles, cruzar la calzada arreu, etc.
Pero entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No? Pues seguro peaton. Con carnet y practicas y puntos.
#146 Pero es que un peatón no es un vehículo, ni circula por la calzada salvo para atravesarla.
Entiendo lo que dices, y quizá se debería regular lo que pueden pedir las aseguradoras por un seguro de este tipo (porque nos conocemos), pero sigo viendo muy razonable exigirlo tanto como se le puede exigir a un ciclomotor. No veo razón para la excepción.
#139 la universalidad del desplazamiento, si pones seguro obligatorio solo podría el que se lo pueda permitir y no es todo el mundo. Ahora que si tienes para seguro, y tienes casa u otro tipo de seguro, en la mayoría de los casos te cubre el accidente
#46 “Un peatón fallecido y otro con graves lesiones al chocar entre sí en una acera”, es el titular habitual en nuestros medios.
En serio, sois unos malditos llorones. Antes las bicis llevaban hasta matrícula. Y la norma afecta también a los patinetes que son un peligro. Yo uso bici en ZGZ y me parece estupendo que se pida el seguro.
#43 meneame en estado puro. Hay que poner seguro obligatorio a patinetes. Siii. Hay que poner seguro obligatorio a perros. Siiii. Hay que poner seguro obligatorio a bicicletas. A bicicletas? Para que? Yo tengo bicicleta y nunca he tenido problemas.
#64 pero si los que piden el seguro llamando a las bicis la razón de todos sus males son de tu cuerda! 😭
Ranciosfera en estado puro.
#129 de mi cuerda? Cuantos chupitos llevas ya?
#25 En un caso cercano, una lesión de carpo crónica no inhabilitante (porque es una abuela que no se dedicaban a la estiba), atropellada por una bici en la acera se solucionó con una indemnización importante... porque el ciclista tenía un seguro que lo cubría. ¿Sí no hubiese sido así?
No estamos hablando de fallecidos, exclusivamente.
#41 Atropellos de bicis a peatones con lesiones con denuncias hay a diario. No tengo datos (por vagancia más que nada), pero tampoco dudas.
#43 peatones chocando entre ellos accidentalmente mientras miran el teléfono o haciendo cualquier otra cafrada con lesiones hay a diario.
Yo tampoco tengo los datos, pero he usado tu misma fuente.
Seguro peatón ya. Y a poder ser con carnet especial, incluidas prácticas.
#48 hay muchísimos más peatones, con lo cual hay un montón que por despiste pueden causar un accidente, ya sea golpearse con una farola, saltarse un semáforo en rojo y causar su muerte o la de otros…
Si el motivo es poder hacer frente a lesiones o daños materiales de terceros, mañana nos ponen seguro de peatón también.
Poco a poco.
#48 el caso es que esos accidentes que mencionas son provocados tanto por ciclistas como por peatones (además de que suele salir más malparado en ciclista al ir más rápido y siempre intentar esquivar), así que siguiendo ese razonamiento habrá que pedir seguro a los peatones también...
#46 En Barcelona, el 40% de los atropellos son de bicis o patinetes.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20220124/8007073/bicis-patinetes-atropellos-barcelona-movilidad.html
Obviamente son mucho menos grave que con coches, pero está claro que el usuario medio de bicis o patinetes es, como mínimo, irrespetuoso.
#117 soy ciclista urbano en Barcelona. No he atropellado a peatones o guiris empanados q no respetan el carril bici porque voy atento. En Granada hace 30 años atropelle a una pobre abuela que se salió de la cera sin mirar. Si es un coche o moto la mata.
Con estoy te digo q habría q ver q porcentaje de esos atropellos son culpa del peatom, seguro q bastantes
#46 Si es un vehículo que circula por la vía pública que puede ocasionar daños a otros vehículos o lesiones a otras personas ¿Qué los hace tan especiales para no tener seguro?
Entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No?
La comparación con los peatones es bastante pobre.
#139 Un peatón paseando despistado, o donde no le toca, puede perfectamente ocasionar accidentes con daños a terceros. Tanto a otros peatones como vehículos de todo tipo.
Desde chocar con otros peatones tanto caminando como corriendo, invadir carriles bici provocando caídas, pasear perros con correas extensibles, cruzar la calzada arreu, etc.
Pero entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No? Pues seguro peaton. Con carnet y practicas y puntos.
#139 la universalidad del desplazamiento, si pones seguro obligatorio solo podría el que se lo pueda permitir y no es todo el mundo. Ahora que si tienes para seguro, y tienes casa u otro tipo de seguro, en la mayoría de los casos te cubre el accidente
#46 “Un peatón fallecido y otro con graves lesiones al chocar entre sí en una acera”, es el titular habitual en nuestros medios.
En serio, sois unos malditos llorones. Antes las bicis llevaban hasta matrícula. Y la norma afecta también a los patinetes que son un peligro. Yo uso bici en ZGZ y me parece estupendo que se pida el seguro.
#43 meneame en estado puro. Hay que poner seguro obligatorio a patinetes. Siii. Hay que poner seguro obligatorio a perros. Siiii. Hay que poner seguro obligatorio a bicicletas. A bicicletas? Para que? Yo tengo bicicleta y nunca he tenido problemas.
#64 pero si los que piden el seguro llamando a las bicis la razón de todos sus males son de tu cuerda! 😭
Ranciosfera en estado puro.
#129 de mi cuerda? Cuantos chupitos llevas ya?
#42 Agresión != Accidente
Los seguros de circulación cubren accidentes.
#42 Ya estás recurriendo a "argumentos" desesperados. Y lo sabes.
#112 el único de Europa. ¿Sabes que para cualquier tema, sea cual sea, siempre tiene que haber un primero, no? Y no es el primero. En comentarios se han puesto ejemplos.
#34 mi abuela se cayó ella solita y se rompió la cadera en mil cachitos. Shit happens!
#34 Si no hubiera sido así toca ir a juicio (muchas veces con el seguro también) y ganar una indemnización. Entonces el Estado embarga a esa persona y liquida los bienes embargados para pagar al indemnizado. Y si no tiene bienes, pues se queda con la deuda y sin poder tener nada a su nombre durante el resto de su vida porque se lo embargarían.
Es lo mismo que cuando te atropella alguien sin seguro de coche, que los hay.
#34 y la de accidentes que se quedan sin poder atrapar al culpable. Debería haber matrículas obligatorias en todas las bicis.
#18 Pertenecen a los peatones, que son el eslabón más débil de la cadena.
#18 Es decir, a los peatones.
Puedes hacer desaparecer a los ciclistas, a los coches, camiones, motos... pero siempre habrá peatones.
A los peatones no los quitas, sea cuando se bajan de la bici, o del coche, o de la moto tras aparcar, habrá peatones.
#7 Las ciudades pertenecen a los peatones, no a los conductores. Los segundos se deben a los primeros.
#7 Cuando los peatones puedan ir por la calzada con el resto de vehículos lo vemos.
#7 Si tienes seguro de hogar tienes seguro de responsabilidad ciivl como peatón
#14 Aquí un resumen de peatones fallecidos por atropello. 2010-2013 para entender la realidad, no llegan al 1%.
https://mejorenbici.es/2016/03/02/los-atropellos-en-barcelona-quien-donde-y-cuando/
#14 yo te puedo poner el ejemplo de Países Bajos, donde se usa mucho la bicicleta. No es obligatorio tener seguro, pero la gran mayoría de la población tiene un seguro de responsabilidad civil individual, que te vale tanto como peatón, ciclista o ciudadano.
Son unos pocos euros al mes, y a mí me da la tranquilidad de que si un día araño un coche sin querer con la bici, o me tropiezo y tiro una moto al canal (que podría ser), tengo mi seguro que lidiaría con todo el proceso.
#14 Es que no se hace por necesidad, sino para desincentivar el uso de bicicleta. Es un vehículo ligero, económico, no contaminante y más rápido que el automóvil en entornos urbanos. Si no se le ponen trabas y se inunda todo de publicidad negativa, crecerá su uso, y hay muchos interesados en que esto no ocurra.
#14 https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2023/10/11/2029119/atropello-mallorca-fallece-hospital-peaton-fue-atropellado-por-bicicleta.html
Pues nada, ve a ver a la familia de este señor y diles que no hace falta que les indemnicen. Una bicicleta también puede causar daños. ¿Menos que un coche? Obviamente. Y por eso el precio del seguro será infinitamente menor. Pero lo que no puede ser es que causes daños a peatones, a otras bicis, a patinetes, a motos (imagina que una bici se salta un semáforo en rojo y tira a una moto, la factura del taller va a ser maja) y nadie responda por ellos.
#85 Tienen una idea cerradísima y muy bien definida de cómo tiene que ser el mundo.
Los padres de familia deben ir en coche con su familia, conduciendo él por supuesto. Lo de ir en bici con mallas rosas es de mariquitas. Y ya está, no le des más vueltas que no las tiene.
Todo lo que puedan hacer, por ridículo que sea, para potenciar esa idea del mundo que tienen se hará.
#1 y carnet de conducción, con exámen físico exigente, y aval bancario, y por la mañana, antes de salir, que se envíe la hoja de ruta del intinerario previsto y que no se pueda salir hasta que se reciba el check por parte de tráfico ,el departamentro de emergencias de la Diputación y Protección civil provincial, y vestimenta reglamentada con calzado homologado
No, #1 Esta medida es una vergüenza. Las calles son más seguras y limpias con más bicicletas, no con menos. Esto está hecho exclusivamente para desincentivar el uso de la bici. Y las ventajas de su uso tan grandes, que el poder público debería ser el que pague los (pocos) gastos derivados de accidentes. Seguiremos cociéndonos en una Zaragoza llena de calor, humos y coches. ¿Para cuando indemnizaciones por todos los problemas sanitarios derivados de la contaminación?
“Nuestro artículo demuestra que las técnicas estadísticas avanzadas, en particular el aprendizaje automático, tienen el potencial de identificar precursores de terremotos de gran magnitud mediante el análisis de conjuntos de datos derivados de catálogos de terremotos”, afirmó Girona.
Se centraron en dos grandes terremotos: el terremoto de Anchorage de magnitud 7,1 de 2018 y la secuencia de terremotos de Ridgecrest, California, de magnitudes entre 6,4 y 7,1 de 2019.
https://dx.doi.org/10.1038/s41467-024-51596-z
Se nota claramente en los comentarios quién va fumado al volante y quién no.
#23 Pues sí, somos muchísimos icluso con una ley de lo mas extremo que no permite consumir dias o semanas antes del positivo. Y se podría perseguir muchísimo mas pero yo creo que no se hace porque en el fondo hay problemas mucho mayores que los que vamos a dar positivo por cannabis en un drogotest.
#9 https://transparentia.newtral.es/ficha/antonio-martin-hernandez
https://funcionpublica.digital.gob.es/en/dam/es/portalsefp/funcion-publica/ispa/ispa_2022/retrib_2021/retribuciones_alcaldes.pdf.pdf
Vita Ávila Castilla y León Sin dedicación 0,0 €
Hay bulos malos y bulos buenos. Los tuyos son los buenos porque estás a favor de lo bueno y en contra de lo malo.