Portada
mis comunidades
otras secciones
#20 100% de acuerdo en lo de clase obrera.
Lo de bajo, medio alto no tiene ningún sentido, porque los números de las escalas se van completamente en los extremos.
En el momento en el que en el tier entran los ricos, superricos,megarricos y demás acaba pasando lo mismo que con la anterior etiqueta energética de los electrodomésticos, que dejó de tener sentido que fuese de la F a la A+++++ y tuvo que reescalarse para que tuviera sentido.
Además, aunque quisiéramos usarlo, no hay ningún consenso o tabla sobre lo que es bajo medio o alto, son solo percepciones de la gente basándose en su ritmo de vida y los precios e inflación en un momento concreto en el tiempo.
#216 Cristiano Ronaldo es empresario y tiene varias marcas y negocios y propiedades a su nombre, no es clase obrera y no depende de su sueldo para nada. Podría retirarse mañana y no volver a cobrar un duro y viviría de lujo el resto de lo que le queda de vida.
Si tú como autónomo tienes medios y rentas pasivas y no necesitas trabajar para vivir, tampoco serías clase obrera.
#20 siguiendo esa logica, el que gana 200k es clase obrera pero el mileurista que tiene el bar casa pepe es un burgues...
Dejaros de inventaros definiciones genericas porque llegais a unos absurdos que no veas.
#116 quien cojones tiene la capacidad de poner el sueldo que quiera?
El que mas se le parece seria el estado, que puede subir impuestos de un dia para otro.
#157 esque esa idea de "capacidad de ponerse su salario" es un poco absurda.
Los directivos maximos de Inditex tienen que poner a votacion su renumeracion en la junta de accionistas, asi que no pueden ponerse el salario. Al mismo tiempo, el bar casa pepe si que puede variar el salario que se llega a casa sin dar explicaciones. Puede decidir que parte va a reinvertir en la empresa por ejemplo.
Son simplificaciones que no tiene mucho sentido.
#58 ok, entonces si tengo una PYME, trabajo en ella, tengo que seguir trabajando para mantener la empresa, tengo tambien empleados y tengo un sueldo dentro de la empresa... Soy clase obrera?
Este es el problema de inventaros definiciones genericas. Que se llegan absurdos donde el asalariado que gana 100k es un "pobre obrero" y el empresario que con suerte se saca 35k es un "malvado burgues".
#158 pues entonces la definicion es incompleta.
#16 Te has planteado alguna vez tener algo con una persona heterosexual de tu mismo sexo?
#13 yo gano cerca de los 200k y sigo siendo de la clase obrera.
#20 100% de acuerdo en lo de clase obrera.
Lo de bajo, medio alto no tiene ningún sentido, porque los números de las escalas se van completamente en los extremos.
En el momento en el que en el tier entran los ricos, superricos,megarricos y demás acaba pasando lo mismo que con la anterior etiqueta energética de los electrodomésticos, que dejó de tener sentido que fuese de la F a la A+++++ y tuvo que reescalarse para que tuviera sentido.
Además, aunque quisiéramos usarlo, no hay ningún consenso o tabla sobre lo que es bajo medio o alto, son solo percepciones de la gente basándose en su ritmo de vida y los precios e inflación en un momento concreto en el tiempo.
#216 Cristiano Ronaldo es empresario y tiene varias marcas y negocios y propiedades a su nombre, no es clase obrera y no depende de su sueldo para nada. Podría retirarse mañana y no volver a cobrar un duro y viviría de lujo el resto de lo que le queda de vida.
Si tú como autónomo tienes medios y rentas pasivas y no necesitas trabajar para vivir, tampoco serías clase obrera.
#20 siguiendo esa logica, el que gana 200k es clase obrera pero el mileurista que tiene el bar casa pepe es un burgues...
Dejaros de inventaros definiciones genericas porque llegais a unos absurdos que no veas.
#116 quien cojones tiene la capacidad de poner el sueldo que quiera?
El que mas se le parece seria el estado, que puede subir impuestos de un dia para otro.
#157 esque esa idea de "capacidad de ponerse su salario" es un poco absurda.
Los directivos maximos de Inditex tienen que poner a votacion su renumeracion en la junta de accionistas, asi que no pueden ponerse el salario. Al mismo tiempo, el bar casa pepe si que puede variar el salario que se llega a casa sin dar explicaciones. Puede decidir que parte va a reinvertir en la empresa por ejemplo.
Son simplificaciones que no tiene mucho sentido.
#58 ok, entonces si tengo una PYME, trabajo en ella, tengo que seguir trabajando para mantener la empresa, tengo tambien empleados y tengo un sueldo dentro de la empresa... Soy clase obrera?
Este es el problema de inventaros definiciones genericas. Que se llegan absurdos donde el asalariado que gana 100k es un "pobre obrero" y el empresario que con suerte se saca 35k es un "malvado burgues".
#158 pues entonces la definicion es incompleta.
#16 Te has planteado alguna vez tener algo con una persona heterosexual de tu mismo sexo?
#2 Ya he leído por aquí algo de que más de 35000 euros de sueldo anual es de ricos...
#6 es verdaderamente penoso lo que comentas, pero más penoso es aún defender que ganar más de 35,000€ anuales es ser rico.
Aquí el demonio está en que se grava salvajemente a los trabajadores, que aportan a la sociedad un bien o un servicio, via IRPF y besos y abrazos a los especuladores que nos hacen más pobres a todos
Socialismo caviar, bravísimo, echando a los leones a la clase obrera (si, si ganas 1000, 2000....6000, pero dependes de un sueldo a fin de mes ERES CLASE OBRERA)
#20 100% de acuerdo en lo de clase obrera.
Lo de bajo, medio alto no tiene ningún sentido, porque los números de las escalas se van completamente en los extremos.
En el momento en el que en el tier entran los ricos, superricos,megarricos y demás acaba pasando lo mismo que con la anterior etiqueta energética de los electrodomésticos, que dejó de tener sentido que fuese de la F a la A+++++ y tuvo que reescalarse para que tuviera sentido.
Además, aunque quisiéramos usarlo, no hay ningún consenso o tabla sobre lo que es bajo medio o alto, son solo percepciones de la gente basándose en su ritmo de vida y los precios e inflación en un momento concreto en el tiempo.
#216 Cristiano Ronaldo es empresario y tiene varias marcas y negocios y propiedades a su nombre, no es clase obrera y no depende de su sueldo para nada. Podría retirarse mañana y no volver a cobrar un duro y viviría de lujo el resto de lo que le queda de vida.
Si tú como autónomo tienes medios y rentas pasivas y no necesitas trabajar para vivir, tampoco serías clase obrera.
#20 siguiendo esa logica, el que gana 200k es clase obrera pero el mileurista que tiene el bar casa pepe es un burgues...
Dejaros de inventaros definiciones genericas porque llegais a unos absurdos que no veas.
#116 quien cojones tiene la capacidad de poner el sueldo que quiera?
El que mas se le parece seria el estado, que puede subir impuestos de un dia para otro.
#157 esque esa idea de "capacidad de ponerse su salario" es un poco absurda.
Los directivos maximos de Inditex tienen que poner a votacion su renumeracion en la junta de accionistas, asi que no pueden ponerse el salario. Al mismo tiempo, el bar casa pepe si que puede variar el salario que se llega a casa sin dar explicaciones. Puede decidir que parte va a reinvertir en la empresa por ejemplo.
Son simplificaciones que no tiene mucho sentido.
#58 ok, entonces si tengo una PYME, trabajo en ella, tengo que seguir trabajando para mantener la empresa, tengo tambien empleados y tengo un sueldo dentro de la empresa... Soy clase obrera?
Este es el problema de inventaros definiciones genericas. Que se llegan absurdos donde el asalariado que gana 100k es un "pobre obrero" y el empresario que con suerte se saca 35k es un "malvado burgues".
#158 pues entonces la definicion es incompleta.
#16 Te has planteado alguna vez tener algo con una persona heterosexual de tu mismo sexo?
#6 Mirando las estadísticas del año pasado podría considerarse "de clase media"....Desgraciadamente:
"...el salario mediano en España a 2023 es de 21.600 euros brutos anuales, aunque el mismo estudio revela que el salario español más frecuente (conocido como salario modal) es de 18.500 euros al año (aproximadamente unos 1.280 euros netos al mes)."
#211 Que te venden que solo suben impuestos a los ricos, que solo los ricos son los que van a sufrir esas nuevas tasas (las que sean) pero lo que no te dicen es a partir de que ingresos se considera que eres rico. Llevo mucho tiempo viendo como venden que teniendo un salario de mierda (y si, por mucho que nos duela 2000 euros limpios es un salario de mierda) debes considerarte afortunado, porque realmente eres rico y no debes quejarte de los impuestos porque eres rico. Y no, ni 2000 ni 4000 ni 6000 euros limpios al mes son clase alta ni ricos. 6000 podría ser considerado clase media. Si cobras menos de eso, eres clase baja. Lo siento pero así es.
#215 Ea, pues ya está, lo sueltas y mira lo bien que te quedas. Eso de insinuar que aquí en menéame te contrariaron pero sin apuntar a nadie no tenía sentido. Por aquí pasa mucha gente y nadie nos representa a todos aquí.
Sobre el tema, claro que ganar 35k no es de ricos. Pero si cada vez que se le quieren subir los impuestos a los ricos nos peleamos con el baremo, que si clase baja, media alta, que si yo no soy pero éste otro sí, al final, no hacen nada, y pagamos los de siempre. Son unos trileros, claro, pero habrá que intentarlo, ¿no?
#233 Tu primer párrafo es digno de M. Rajoy. Tu segundo párrafo... Pues casi como que igual. De verdad, no entiendo nada, no sé si me críticas, me insultas o me das la razón. Yo te voto positivo por si acaso, pero de verdad, revisa la cosas antes de enviarlas, únicamente para ver si tienen coherencia.
Gracias a todos esos mileuristas que votan a quienes perdonan impuestos a estos pobres sufridores ricos van a poder comprarse más caprichos insustanciales, menos mal!!!
#6 es verdaderamente penoso lo que comentas, pero más penoso es aún defender que ganar más de 35,000€ anuales es ser rico.
Aquí el demonio está en que se grava salvajemente a los trabajadores, que aportan a la sociedad un bien o un servicio, via IRPF y besos y abrazos a los especuladores que nos hacen más pobres a todos
Socialismo caviar, bravísimo, echando a los leones a la clase obrera (si, si ganas 1000, 2000....6000, pero dependes de un sueldo a fin de mes ERES CLASE OBRERA)
#16 Te has planteado alguna vez tener algo con una persona heterosexual de tu mismo sexo?
#6 Mirando las estadísticas del año pasado podría considerarse "de clase media"....Desgraciadamente:
"...el salario mediano en España a 2023 es de 21.600 euros brutos anuales, aunque el mismo estudio revela que el salario español más frecuente (conocido como salario modal) es de 18.500 euros al año (aproximadamente unos 1.280 euros netos al mes)."
#211 Que te venden que solo suben impuestos a los ricos, que solo los ricos son los que van a sufrir esas nuevas tasas (las que sean) pero lo que no te dicen es a partir de que ingresos se considera que eres rico. Llevo mucho tiempo viendo como venden que teniendo un salario de mierda (y si, por mucho que nos duela 2000 euros limpios es un salario de mierda) debes considerarte afortunado, porque realmente eres rico y no debes quejarte de los impuestos porque eres rico. Y no, ni 2000 ni 4000 ni 6000 euros limpios al mes son clase alta ni ricos. 6000 podría ser considerado clase media. Si cobras menos de eso, eres clase baja. Lo siento pero así es.
#215 Ea, pues ya está, lo sueltas y mira lo bien que te quedas. Eso de insinuar que aquí en menéame te contrariaron pero sin apuntar a nadie no tenía sentido. Por aquí pasa mucha gente y nadie nos representa a todos aquí.
Sobre el tema, claro que ganar 35k no es de ricos. Pero si cada vez que se le quieren subir los impuestos a los ricos nos peleamos con el baremo, que si clase baja, media alta, que si yo no soy pero éste otro sí, al final, no hacen nada, y pagamos los de siempre. Son unos trileros, claro, pero habrá que intentarlo, ¿no?
#2 Relacionada
Abascal llama a Sánchez "puto ladrón" tras anunciar que el Gobierno "gravará fiscalmente" a las rentas más altas
#2 me vale con que se abstengan para darles las gracias
#15 A ese argumento: que se vayan y el nicho de mercado que dejan lo llenará otro, porque el mercado se regula sólo, ¿no?
#15 es curioso porque luego cuando un youtuber se va Andorra o cuando una sociedad se va a Holanda o a Irlanda os lleváis las manos a la cabeza y los llamáis patriotas de pulserita...
Es muy sencillo hay dos formas de votar, con las urnas y con las maletas. Y ambas son iguales democráticas y legítimas.
#83 Tú puedes tener los referentes que quieras, pero a mi no me sacarás de estos otros: @ochoceros
#2 gracias a todos esos zurdos que votan a quienes saquean indiscriminadamente a los ricos, provocando que se vayan con todo su dinero a Andorra.
El artículo de El País citado en el envio (no lo mandé por tener muro de pago):
- https://elpais.com/economia/2024-09-05/el-numero-de-superricos-alcanza-nuevo-record-en-espana-pero-cada-vez-menos-pagan-el-impuesto-de-patrimonio.html
#1 El impuesto al patrimonio es totalmente abusivo porque es un impuesto sobre ingresos para lo que ya has pagado impuestos.
Por ejemplo si terminas ahorrando 1 millón después de mucho trabajo, después de haber tributado todos esos ingresos. Si tienes un impuesto al patrimonio del 3% y resulta que ese dinero está en una casa en alquiler que te da un 4% anual, en realidad te están poniendo un impuesto del 75% sobre esos ingresos. Y si resulta que encima no lo pones en alquiler sino que vives ahí resulta que cada vez eres más pobre.
#85 "se le penaliza acaparar recursos"
Also:
"voy a darle mas recursos al estado, que es el ente que mas recursos acapara de toda la economia"
#79 "no es la desigualdad sino la pobreza"
te olvidas de que los recursos son finitos. En una ciudad hay un número finito de viviendas. Si unos pocos acaparan muchas, hay desigualdad. Los "sin casa" (los pobres) no se pueden eliminar pq no hay casas para todos. ¿construir más vivienda? ¿donde, lejos de la ciudad?
La única manera de equilibrar esto es que hay una re-distribución de riqueza, lo consideremos justa o no para el multi millonario.
Hoy en día un multimillonario es mas rico que nunca en la historia. Ni los reyes de la antigüedad eran tan ricos como los actuales multimillonarios. Es inmoral. Antes comerciaban dentro de una ciudad o provincia y un poco entre paises. Ahora es posible tener clientes por todo el mundo y amasar una riqueza enorme innecesaria.
#70 pues que lamentable. En vez de luchar por erradicar la pobreza, le pones palos en las ruedas al que le va bien.
Es como decir que la solucion al mal rendimiento en las escuelas es "atontar" a los mejores alumnos .
#103 Para erradicar la pobreza se necesitan recursos y si estos los acaparan sólo unos cuantos, pues mal vamos. Supongo que sabrás que el rendimiento académico de los alumnos está relacionado con la renta per cápita de los padres. Eso sí, luego seguro que el alumno termina siendo liberal pensando que todo es mérito suyo nada más.
#119 Para erradicar la pobreza se necesitan recursos y si estos los acaparan sólo unos cuantos, pues mal vamos
O sea la solucion a una hambruna es irte al vecino, que puede permitirse comer una manzana, y partirla en 2.
No se te ha ocurrido que la solucion sea cultivar mas manzanas?
#168 excepto que no es asi...
Si tu vecino tiene 2 manzanas y tu ninguna. Puedes quitarle una manzana... O puedes cultivar tus propias manzanas y que ambos tengais 2.
#103 Lo que está diciendo es que si el mal rendimiento se debe a que la mayoría de los alumnos no tiene material para estudiar y unos pocos tienen más que el que necesitan, y de ahí su mayor rendimiento, parte de ese material de más se le de a los alumnos con menor rendimiento para que estos mejoren.
#70 ere un tiesoh y lo sabe
#67 Es un argumento bastante tontorrón, si con ese dinero te quieres comprar piruletas, pagaràs un 21% de IVA. Get over it.
Para recordarte la ley que quieres saltarte. Los impuestos son "los tributos exigidos sin contraprestación cuyo hecho imponible está constituido por negocios, actos o hechos que ponen de manifiesto la capacidad económica del contribuyente".
Te pueden gravar por todo, ya está.
#87 Claro que te pueden sangrar por todo, pero no deberían, es abusivo. El objetivo de los impuestos no debería ser confiscatorio, no debería hacer a nadie más pobre de lo que era antes. No puede ser que se coman más del 100% de tus ingresos anuales.
Apoyo 100% la bonificación de este impuesto que hacen algunas comunidades.
#169 muy fácil. Tienes 30 millones invertidos en fondos que te devuelven una rentabilidad del 3%, si te exigen un 3% por el impuesto del patrimonio pagas el 100% de tus ingresos. Si el fondo da un 2% pues pagas mucho más que tus ingresos anuales. Vamos un robo lo mires por donde lo mires.
Yo no soy rico, pero si me tocase un Euromillones (es la única forma de hacerme rico) de esos de 100 millones, pagar el 3% me supondría pagar 3 millones al año por impuesto a la riqueza (no recuerdo el nombre exacto), además bdel resto de impuestos, pues probablemente me iría de España, yo creo que a Suiza, donde estoy seguro que no me costaría 3 millones al año vivir...
#87 si bueno, la constitucion tambien dice que los impuestos no pueden ser confiscatorios
#125 o sea me estas diciendo que la definicion de "consficatorio" lo deciden funcionarios/politicos del estado que viven de esos impuestos
El impuesto del 75% de francia nunca se llego a aprobar... Revisa tus fuentes
si te parece mal pagar impuestos puedes hacer un Depardieu y largarte a Rusia.
Bah, eso es un farol. Cuando la gente sigue ese consejo y se va Andorra o Dubai no reaccionais igual...
#67 De ese 4% que ganas con el alquiler también tienes que pagar impuestos, así en que realidad te quitan el 100% del ingreso.
Te obligan a seguir arriesgándote y a sacar rendimiento al dinero, entre ese 3%, la inflación y el impuesto al ahorro, o consigues sacar un 10% a los ahorros, o acabas perdiendo dinero.
#67 "resulta que cada vez eres más pobre"
Se aplica por encima de determinados patrimonios. En general a la gente que no tiene una casa en alquiler sino que tiene 3 o 4, por lo que precisamente es un buen impuesto para redistribuir la riqueza. El muy rico acabará, en el peor caso, rico.
#124 tengas 1 o 30 viviendas, si el retorno es del 3% pierdes riqueza, con el añadido de que si lo tienes invertido en acciones, fondos, plazas de aparcamiento o casas, debes vender parte de tus inversiones sin importar si es un buen momento o no hacerlo, para pagar impuestos, un robo...
#124 El muy rico acabará en otro sitio con sus negocios.
Los bienes materiales no les interesan y por eso hacen voto de pobreza...
#4 eso siempre me ha hecho gracia. Desde el evangelio se predica con lo de la pobreza, dejar los bienes materiales. Y sin embargo para iglesia y para todo lo afín a ella no hay otro Dios más verdadero que el dinero.
Luego, si eres de izquierdas, estos mismos te dicen que entonces debes ser pobre cuando en ninguna parte del ideario de izquierdas, al contrario que en el suyo católico, diga que debas ser pobre.
Rizar el bucle de la hipocresía.
#1 Entendemos ahora la fuerza del Opus, VOX, PP, conferencia episcopal, abogados cristianos y demás caspa católica y retrógrada en el pais?
#1 Y en este caso es robar de "forma legal" con la bendición del estado y sus leyes, ya que el ladrón tiene todas las de ganar y es la víctima la que tiene que sufrir y costear todo el proceso de demostrar que eso es un robo y que lo robado les pertenece...
Luego el obispo, la diócesis le da igual las denuncias de particulares porque te enfrentas a la niebla, no hay una persona concreta que haya inmatriculado un bien. Te gastas un dineral y te llevas décadas peleando y al responsable no le va a pasar nada, no vamos a ver a un obispo o a sus trabajadores entrar en la cárcel por inmatricular bienes que no eran suyos.
#1 Mmh, la 2 también tuvo el valor de partir de una premisa distinta. De una de terror claustrofóbico de ritmo pausado a un shooter de acción.
#5 Pero Aliens ya está suficientemente reivindicada, no le quito yo méritos a Cameron ni mucho menos
#9 Yo insisto en que la versión del director tiene cambios que aparentemente son pequeños matices pero vaya si se nota para bien.
#19 Yo antes de ver ls 3 me había visto la 2 como 15 veces. Cuando vi que en los créditos de inicio palmam Hicks y Newt con el cariño que les había cogido casi me dan ganas de largarme del cine.
Tb la tecnología y Scifi de la 1 y la 2 estaban genial (sobre todo la 2) y ahi todos en la 3 en un puto estercolero de mierda con 4 palos y 2 antorchas me mató tb.
Cierto es que las veces que la volví a ver más adelante me gustó mucho más que la primera vez.
#25 Ni son esencialmente iguales, ni la 2 casi parece un remake de la 1, es una historia completamente distinta, no un remake. Es lo que pasa después del fracaso del primer terminator y las máquinas lo intentan con un segundo, al tiempo que los humanos se las ingenian para enviar también un terminator, pero éste para proteger a John. Nada de remake, es otra historia continuando la primera, no sustituyendo a la primera, pero con mas efectos.
#7 Me encanta ver una conversación entre dos amantes de X y que no haya insultos ni faltas de respeto. Casi he llorado.
Tengo la filmografía de Alíen a 20GB la película y no he visto la versión del director. Ahora me doy cuenta de que es muy probable que haya cometido un error. Gracias, ya que tiene fácil solución.
#5 La dos convirtió una película tensa y contenida en un festival de soldaditos salvando a una niña listísima que sobrevive a cualquier cosa mientras todos mueren a su alrededor.
Una secuela hecha para sacar dinero y atraer al público de las películas de acción que no hubiese ido a ver una de terror espacial.
Si la sacasen hoy todos sabríamos qué opiniones habría al ver a Ripley aprendiendo a ser soldado o a Vázquez siendo la más guay de ese grupo.
La versión del director es muy buena, hay escenas totalmente icónicas, Charles Dance está genial, los juegos de cámara son un pasote y es la secuela más reivindicable de la saga porque al menos tuvo la valentía de partir de premisas distintas y tiene un final sublime y apoteósico. Ya quisiera Romulus, ya
#5 Pero Aliens ya está suficientemente reivindicada, no le quito yo méritos a Cameron ni mucho menos
#9 Yo insisto en que la versión del director tiene cambios que aparentemente son pequeños matices pero vaya si se nota para bien.
#19 Yo antes de ver ls 3 me había visto la 2 como 15 veces. Cuando vi que en los créditos de inicio palmam Hicks y Newt con el cariño que les había cogido casi me dan ganas de largarme del cine.
Tb la tecnología y Scifi de la 1 y la 2 estaban genial (sobre todo la 2) y ahi todos en la 3 en un puto estercolero de mierda con 4 palos y 2 antorchas me mató tb.
Cierto es que las veces que la volví a ver más adelante me gustó mucho más que la primera vez.
#25 Ni son esencialmente iguales, ni la 2 casi parece un remake de la 1, es una historia completamente distinta, no un remake. Es lo que pasa después del fracaso del primer terminator y las máquinas lo intentan con un segundo, al tiempo que los humanos se las ingenian para enviar también un terminator, pero éste para proteger a John. Nada de remake, es otra historia continuando la primera, no sustituyendo a la primera, pero con mas efectos.
#7 Me encanta ver una conversación entre dos amantes de X y que no haya insultos ni faltas de respeto. Casi he llorado.
Tengo la filmografía de Alíen a 20GB la película y no he visto la versión del director. Ahora me doy cuenta de que es muy probable que haya cometido un error. Gracias, ya que tiene fácil solución.
#5 La dos convirtió una película tensa y contenida en un festival de soldaditos salvando a una niña listísima que sobrevive a cualquier cosa mientras todos mueren a su alrededor.
Una secuela hecha para sacar dinero y atraer al público de las películas de acción que no hubiese ido a ver una de terror espacial.
Si la sacasen hoy todos sabríamos qué opiniones habría al ver a Ripley aprendiendo a ser soldado o a Vázquez siendo la más guay de ese grupo.
#1 la escena mas iconica y repetida de la saga es de Alien 3
Estoy de acuerdo.
Lo que es una abominación es Alien Resurrection y ya no hablemos de lo que salio después
#1 Romulus se merienda a Alien 3 en muchos aspectos, sobre todo en 3 de los más importantes en una película de ciencia ficción y terror del estilo: los efectos especiales, la tensión generada y la ambientación/atmósfera. Luego es verdad que Alien 3 es mejor que Romulus en otros aspectos, como los movimientos de cámara y la cinematografía en general, así como la historia (me gusta mucho la de Alien 3). Pero en términos generales, creo que Romulus es mejor película.
Alien 3 estaba en tercera posición tras "Alien: El octavo pasajero" y "Aliens: El regreso", pero ha sido desbancada por "Alien: Romulus", pasando a la cuarta y merecida plaza.
#27 Prometheus empieza bien. Bastante de hecho, pero luego se la cargan decisiones de mierda. Covenant ya es despropósito total. Y Romulus me pareció plana hasta la muerte (por no hablar del bicho final). La cagan con tanto compuesto negro y demás; no hace la historia interesante, si no coñazo y complicada de seguir. Resurrection, sin embargo, como fan de Jean-Pierre Jeunet, me pareció entretenida.
#18 Muy en desacuerdo, me resulta mucho más interesante la atmósfera de Alien 3, y me transmiten mucha mas tensión las dos escenas de persecución del xenomorfo por los túneles (la del incendio y la final) que cualquier escena de Romulus. Por no hablar del casting de actores, en Alien 3 el nivel es altísimo, y en Romulus el mejor de ellos está hecho por CGI.
No soy hater, le he puesto ganas, ojo, pero Alien 3 en su versión extendida me gusta bastante mas.
Romulus acierta en algunas cosas, sobre todo el androide está bien, pero llevo muy mal los pastiches de escenas de otros productos bajo la excusa del "homenaje" (en este caso de las películas anteriores). Es algo que me hizo abandonar Strangers Things en su segunda temporada, por ejemplo.
Me parecen sintomas de agotamiento creativo, y si ya son tan presentes en el título que debe revitalizar la saga pues muy mal empezamos.
#31 Está claro que Romulus es fan service total y hay mucha gente, como tú, que no le agrada. A mí personalmente, no me molesta y aunque sea una película que ni expande ni aporta demasiadas novedades a la franquicia, la sensación de claustrofobia, terror psicológico y atmósfera opresiva de Romulus me parece bastante mejor conseguida que en Alien 3, que no me provocó esas sensaciones, aún gustándome bastante la película en general.
#67 Me refería al androide no protagonista.
#18 a mi lo que más me gusta de Romulus es que rescata los códigos del género de terror para la franquicia y lo bien narrada que está. Yo, que no soy fan de escena de acción tras escena de acción, me quedaba pegado al asiento. Y me encanta también como redefine el personaje del androide.
Alien 3 me parece más continuista con la franquicia e igual por eso le gusta más a la gente, pero de las cinco me parece que es la que menos aporta.
Yo creo que una franquicia evoluciona añadiendo elementos nuevos y dándole la vuelta a otros elementos ya asentados de la saga, pero no creo que sea una opinión generalizada.
#18 Hombre, haciendo un corta y pega del resto de pelis tendría cojones que encima les saliera mal.
#1 con las cartas que le dieron y todo lo que sucedió en ese rodaje la película creo que hasta creció ante las dificultades
#1 Por ser quisquilloso no existe versión del director, recibe otro nombre diferente, ya que Fincher renegó de la película y tampoco acepta esa versión extendida.
Muy superior a la versión comercial, efectivamente, con mayor desarrollo de la sociedad de monjes presidiarios, que hace la película bastante más interesante.
#1 A mí personalmente la versión extendida no me pareció especialmente mejor, además está el cambio de que el alien sale en vez de por un perro por una vaca que si bien se defiende el argumento de que luego el alien se alimenta de la vaca, creo que en el perro impactaba más y que la cría de reina alien al final no le reviente el pecho a Ripley (supongo que para justificar secuela) impacta menos. Lo digo de memoria.
Toda opinión es respetable pero pienso diametralmente diferente, ya le gustaría a Alien 3 ser tan buena como Romulus, para mí la mejor desde Aliens y de lejos.
Eso sí, en su momento el juego en la SNES me moló mucho
#1 Charles Dance está genial
¿Cuándo no lo está?
#1 100% deacuerdo
#5 Pero Aliens ya está suficientemente reivindicada, no le quito yo méritos a Cameron ni mucho menos
#9 Yo insisto en que la versión del director tiene cambios que aparentemente son pequeños matices pero vaya si se nota para bien.
#19 Yo antes de ver ls 3 me había visto la 2 como 15 veces. Cuando vi que en los créditos de inicio palmam Hicks y Newt con el cariño que les había cogido casi me dan ganas de largarme del cine.
Tb la tecnología y Scifi de la 1 y la 2 estaban genial (sobre todo la 2) y ahi todos en la 3 en un puto estercolero de mierda con 4 palos y 2 antorchas me mató tb.
Cierto es que las veces que la volví a ver más adelante me gustó mucho más que la primera vez.
#25 Ni son esencialmente iguales, ni la 2 casi parece un remake de la 1, es una historia completamente distinta, no un remake. Es lo que pasa después del fracaso del primer terminator y las máquinas lo intentan con un segundo, al tiempo que los humanos se las ingenian para enviar también un terminator, pero éste para proteger a John. Nada de remake, es otra historia continuando la primera, no sustituyendo a la primera, pero con mas efectos.
#7 Me encanta ver una conversación entre dos amantes de X y que no haya insultos ni faltas de respeto. Casi he llorado.
Tengo la filmografía de Alíen a 20GB la película y no he visto la versión del director. Ahora me doy cuenta de que es muy probable que haya cometido un error. Gracias, ya que tiene fácil solución.
#2 Bonito estaría que no pudiéramos opinar de todo aquello que estimemos conveniente ¿No?
#4 ¿Quién te impide que comentes sobre el caso?, lo que he dicho es que los juicios paralelos son tan tóxicos para el presunto delincuente como para la presunta víctima, en ningún momento he dicho que se debería impedir comentar sobre ese caso o cualquier otro caso...
#5 ¿cómo van a ser igual de tóxicos para el agresor que para la víctima?
#18 Imagino que se refiere a que está acusado y no condenado. Puede que todas las evidencias le señales culpable pero, en aquellos pequeñísimos casos en los que el acusado sale declarado inocente, el daño moral y social es irreparable; siempre sería "el jugador que fue acusado de". Y repito lo de las evidencias pero, no soy juez y paso de serlo. Si resulta culpable espero que cumpla su pena íntegra.
#5 De los creadores de la "familia tradicional" y del "inquiokupa" llega "presunta víctima".
Edito: la presunción de inocencia opera para el reo, la víctima no es presunta. Que haya que explicar esto a la derechita canalla es maravilloso.
#123 Por suerte para ti, ser un impresentable no es delito...
https://www.asociacionabogadosfamilia.com/consultorio-legal/16-qu%C3%A9-pasa-cuando-la-declaraci%C3%B3n-de-la-presunta-v%C3%ADctima-es-la-%C3%BAnica-prueba
#11 vaya con la Isabel san Sebastián, dando a entender que si te vas con un hombre estás corriendo riesgos! Riesgo de que señora? Yo no violo a nadie!
#17, después acusan a las del pelo pintado de morado de llamar a todos los hombres violadores... cuando hacen eso mismo. La diferencia es que a cierta derecha como la señora que mencionas, eso les parece bien: porque sería algo así como que fornicar es el "instinto innegable del hombre"; y que "ellas son muy putas y se aprovechan provocando" o algo parecido.
#11 "Ir a las 5 de la mañana a la casa de un hombre no te hace responsable de una agresión sexual. Los únicos responsables son los agresores. Esto es cultura de la violación legitimada desde los medios de comunicación."
Más claro imposible.
#25 Esta señora es una caradura porque esta visto que tiene que sacar también ventaja del mal ajeno:
Mientras que a todas las mujeres les dirá "votadme a mí y podréis hacer lo que os de la gana, ya tenéis mi cerebro para pensar por vosotras", les dirá a sus hijas conforme sean mayores "ni se os ocurra meteros en casa del tío que acabáis de conocer en la discoteca y os ha emborrachado".
Tan interesada y tan perfecta que es esta señora que no ha olvidado omitir en el post( para no cagarla, para no convertirse en invotable) "ir a las 5 de la mañana a la casa de un hombre"...que acabas de conocer en la disco y con el que te has emborrachado
Veo que aquí mucha gente comenta por ideología, "en casa del herrero cuchara de palo", ya lo llaman fascista y violador... por favor, presunto fascista y presunto violador, cuidado con usar un poquito el cerebro porque puedes desviarte de la sagrada ideología.
En fin, en la discoteca, con borrachera y con alguien que acabas de conocer me vas a asegurar que has entendido y contestado correctamente todo lo que te han preguntado...no, lo dirás después y lo dirás recitando como un loro, una y otra vez, porque ya no te queda otro remedio.
#25 Discrepo, no te hace culpable, pero responsable si te hace.
Ejemplo, pasear por la cañada real, con un billete de 100€ asomando por el bolsillo por la noche, si te atracan, el culpable es el atracador, pero deberías haber sido lo suficientemente responsable, como no pasar por ahi y menos con 100€ asomando
#15 Es el mismo comentario que hice en su día con el caso De Gea y iker Muniain, precisamente me hicieron un comentario como el tuyo, debe ser casualidad...
Ni juzgo a la presunta victima ni al presunto agresor, tener un poquito de sentido común no te vendría mal, eso de que son blancos y futbolistas... Lo mismo dije del caso Alves, creo que no es blanco...
Pd: Hace mas de uña que no entraba en menéame y siguen las mismas tontearías y los mismos sesgos...
#48 Se ve que para ti el respeto a la presunción de inocencia no te justa, que es básicamente lo que estoy diciendo y no solo lo digo en casos de futbolistas, en el caso de Monica Oltra también dije algo parecido, pero sigue con lo tuyo...
#117 Lo que deberías hacer es dejarte se tontearías, en el mismo comentario pido respeto también para la supuesta víctima, pero esa parte ni tú ni #15 os la leísteis, no os habéis preocupado por la supuesta víctima, vuestros comentarios dan vergüenza ajena, me tenéis hasta los huevos con vuestras tontearías...
#119 Nadie está blanqueando a violadores, Estamos en fase de instrucción, es una presunta agresión sexual, ¿por ser blanco ya es culpable?... A ver si el racista vas a ser tú... Yo no he hablado sobre el color de piel de nadie, tú si...
#95 Bueno, en mi caso me baso en que cuando denuncian por violación a una persona anonima, sin que victima y agresor se conocieran de nada, entiendo que no hay ningún motivo claro para que esa persona se lo invente. En cambio, si victima y agresor se conocen o el agresor es una persona conocida (con medios), pues ya entran otros factores en la ecuación, como que la denuncia puede ser por querer dañar a la otra persona o por sacarle dinero.
Con esto no digo que Rafa Mir sea culpable o no, ni por supuesto que si es una persona anónima tenga que ser culpable, solo digo que existe un motivo mas por el que podria ser una denuncia falsa.
#99 Excusa absurda que se contradice con la realidad de las agresiones:
La mayoría de las agresiones sexuales hacia mujeres (el 80% del total) la cometen personas tenían previamente algún tipo de vínculo o relación con la víctima. Más del 60% de estas agresiones se producen en el domicilio; en tan solo el 13,5% se emplean armas para reducir a la víctima y en el 90% de este tipo de agresiones no se emplea la fuerza extrema.
https://www.publico.es/sociedad/80-agresiones-sexuales-producen-conocidos-victima.html
#100 Para decir que es una excusa absurda, me tendrias que enseñar una noticia donde diga que hay un mayor porcentaje de denuncias falsas cuando victima y agresor no se conocian que cuando tenian algun tipo de relación.
En ningun momento he dicho que se denuncien mas violaciones por desconocidos que por conocidos, he dicho que, por motivos lógicos, habrá mas denuncias falsas de ese tipo, por el hecho de que puede existir un motivo.
#95 ¿Sabes lo ridículo que suena eso?, ¿en serio tienes que sacar el tema racial?, en el caso Alves también pedí lo mismo, que no se juzgara públicamente a la víctima como al agresor, no sé cuál es vuestro problema la verdad...
Muy triste todo, tanto daño por no tener educación y respeto a los demás
#1 Sabiendo como esta el tema y las posibles consecuencias junto con los antecedentes de la Arandina y otros muchos casos mediaticos, este tipo es tonto en ni siquiera relacionarse con una chicas que recien conoces.
Da igual si la historia es cierta total, parcialmente o inventada, la posibilidad de que te caiga un paquete gordísimo es muy alta.
Mínimo por tonto va a comerse un marrón y añitos de cárcel, a parte de acabar con su carrera, sea culpable de todo lo que se le acusa, de parte o de nada.
#72 Quizás deberíamos esperar a que un juez lo dictamine, o eres tú el juez?. Os recuerdo que antes que cualquier derecho está la presunción de inocencia y si es culpable y se demuestra que se pudra en la cárcel pero no eres juez de nada para afirmar como lo haces si tener ni idea de la causa.
#72 Así está el tema:
"Hermana yo si te creo"....ya eres culpable de primeras, hasta que pases por un calvario mediático y profesional ....juicio.... y entonces meses después un juez dice que eres inocente, pero de eso ya no se da por enterado nadie.
El tema es que hoy en día una tipa "loca" random como pudieron ser estas (las conoces horas antes en la disco) te acusa falsamente de algo como esto y te arruina la vida.
pd.Este caso pinta feo para el acusado, esperemos el juicio.
https://elpais.com/sociedad/2022-06-07/la-jueza-archiva-la-denuncia-por-una-falsa-violacion-grupal-en-malaga-tras-admitir-la-denunciante-que-no-ocurrio.html
https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2023/07/04/detenida-fingir-violacion-malaga-justificar-89450444.html
https://www.diariosur.es/sucesos/inocente-prision-piden-anos-carcel-denuncia-falsa-20240530141143-nt.html
https://okdiario.com/andalucia/dos-mujeres-ponen-denuncias-falsas-violacion-andalucia-solo-unos-dias-9153659
#76 Entiendes que en este tipo de acusaciones y casos si al final es inocente de todo a esta persona minimo le han destrozado la reputación unos meses/anos hasta que salga el juicio, la vida social, su carrera profesional, etc. Generalmente sin repercusión para la acusadora.
Nadie debería arriesgarse así con una tia random que conoces hace unas horas y menos en su posición como persona deportista famosillo, conocido, con posibilidades económicas, etc. posible víctima de chantajes, denuncias falsas, etc. Tiene que ser más listo.
pd. En este caso todo parece supuestamente cierto; pero no siempre es asi.
#3 no, todo el follón es porque la ley brasileña dice que si tienes una empresa y quieres operar en Brasil debes tener un representante legal (y una oficina) en el país. Cuando le reclamaron bloquear esas cuentas el tipo este cerró la oficina de Twitter en Brasil, así que, en cumplimiento de la legislación vigente, el tribunal supremo prohibió operar a esa empresa.
Que Musk no ha tenido ningún problema en bloquear cientos de cuentas cuando se lo ha pedido el gobierno de extrema derecha Indio, cuando se lo ha pedido Erdogan en periodo electoral... a este tipo la única libertad de expresión que le importa es la de la extrema derecha.
#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.
Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.
Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.
#28 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños
Si no cumplen con la ley CLARO.
O es q tu crees q si vienen empresas extranjeras no deben cumplir la ley? Pues claro. Y pagar impuestos. Y para todo ello tienen q tener sede aqui (en nuestro caso en la UE), para q si infringen la ley se les pueda hacer responsables.
Pero cuantos años tienes?
#97 En las democracias, si vas a hacer negocios ahi tienes q tenerlo...
Lo q ocurre es q, sino tienes sede, no tienes porque cumplir con la ley del pais: operas desde fuera y ya esta; te saltas las leyes del pais.
Y eso no se puede permitir, por eso se exige una sede en los paises en los q quieras hacer negocio.
#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.
Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.
#60 en #17 está explicado el problema. Es lo que sucede si una empresa se pasa las leyes de un país (que nos pueden gustar mas o menos) por el forro.
Luego el tema de que Brasil quiera multar a ciudadanos que usen VPN... Es el tipico proceder de los gobiernos burgueses imperialistas, obviamente esta mal pero eso no se arregla llorando en RRSS o internet desde el sofá
#71 Van a conseguir lo contrario, en lugar de controlar lo que dice la gente, están forzando a la gente a irse a hablar a un sitio donde ellos no puedan meter mano. Ojalá se extienda por todo el mundo y dejemos de usar Twitter, Facebook y demás empresas centralizadas y nos pasemos a alternativas Web3 descentralizadas e incensurables.
Por cierto, menuda visión la de Jack Dorsey, ¿no? Vio la que estaba cayendo y vendió Twitter y creó Nostr, menudo crack, el timing fue perfecto.
#77 Jack Dorsey no creó Nostr, sino Bluesky, aunque al tiempo abandonó la segunda y comenzó a promocionar un poco la primera que es un protocolo "comunitario". La parte positiva de esto es lo que comentas, que la gente dejará la basura de las redes privativas pertenecientes a las BigTech y se pasará a otras libres (aunque no incensurables, ya que por desgracia actualmente todo, salvo el p2p sin intermediarios, lo es con mayor o menor dificultad si los gobiernos burgueses se ponen autoritarios) como Nostr, el Fediverso, Bluesky...
#79 Cierto, me he liado.
El problema es el efecto red, Twitter es gigantesco, al final la gente prefiere usar una vpn que irse a otra red donde hay 4 gatos. Y otro problema es que hay varias alternativas, ¿a cuál nos vamos? De las que más se habla últimamente son Nostr y Warpcast, pero hay muchas y no hay un ganador claro.
#85 mas que 4 gatos, lo importante es que estén con quienes interactúan, porque si, twitter tiene millones de usuarios, pero luego realmente interactuamos con 100 (salvo cuando el algoritmo te muestra tweets promocionados) y además la gente actualmente se ha acostumbrado a la comodidad y migrar a otra plataforma le lleva un tiempo de aprendizaje que muchas veces no quieren abordar.
Respecto a las plataformas, ahí está la ventaja de las redes federadas con protocolos libres, actualmente Nostr y el Fediverso son interoperables entre sí gracias a "bridges" como mostr.pub y momostr.pink que hacen la comunicación como si fuese casi nativa (y cualquiera puede autohostearse uno de ellos), por lo que elegir una u otra iría a preferencias de funcionalidad de cada una, ya que se elija la que se elija, se podrá interactuar con los usuarios de la otra. Hay otro para conectar esas plataformas con Bluesky y así tener 3 de las principales alternativas interconectadas entre sí, pero no lo he probado demasiado y no se como de bien o mal funciona
En la tele y mi cuñao me han dicho que eso es mentira, las subvenciones son todas para los vagos que vienen a delinquir.
No son 100 empresas, son 100 socios oligopolistas
#6 Si pagas bien, lo dices sabiendo que es una herramienta que tienes para seleccionar a buenos candidatos. Si pagas mal lo ocultas y te haces el ofendido cuando te preguntan por el salario. Vamos, que aun se creen que los que llegan a la entrevista de trabajo son becarios y que deberían pegarse por el trabajo por que son super estrellas de la cocina y les van a enseñar secretos del negocio que nadie les explicaría jamás.
Menudos sinverguenzas.
#6 le molesta no encontrar esclavos por las paguitas del perro sanxe
Que digan el nombre del bar, para ir a darles el honor de invitarme a unos tragos. No es por dinero, solo para que ganen experiencia.
#5 Voy a empezar a votar estas noticias como "irrelevante" hasta que no tengan los suficientes cojones de publicar cuales son los bares que hacen estas cosas, para poder hacerles boicot. Mientras tanto, son anecdotillas para indignarse mucho y darle clics a elEconomista.es y@soycamarero.
#3 Luego se preguntará porque no encuentra trabajadores comprometidos.
Si no lo dice o se molesta por ello es que hasta el sabe que las condiciones son malísimas y que van a pagar con cacahuetes.
"Es que no quieren trabajar".
#49 yo he trabajado en un montón de empresas. Hace poco he empezado en otra y me lo compagino con mi propia empresa y las clases de asociado de la uni.
Y tengo que decir que de los 20 a los 30 es muy importante formarse academicamente. De los 30 a los 40 profesionalmente y a partir de los 40 llenarse los bolsillos con la experiencia profesional adquirida.
Hay empresas que forman muy bien al personal e invierten recursos para que el trabajador crezca personal y profesionalmente pero el salario es bajo por no decir una mierda. Otras que van a sangrar al trabajador pero te pagan bien o muy bien.
En muchas ocasiones he aceptado trabajos mal remunerados económicamente pero que me interesaban a nivel personal para crecer.
Ahora es al contrario, cuando me llaman para ofrecerme trabajo no pregunto nunca el precio, espero que ellos me lo den. Así ya veo de que pié calzan.
Cada uno que decida por el...
#64 #56 en ningún caso digo que trabajes mal pagado. Digo que en ocasiones la formación que te da la empresa compensa aunque tengas un salario ajustado a si tienes que pagar la formación de tu bolsillo.
Yo también monte una familia mientras "crecía". Pero para poner un ejemplo, entré en una empresa pionera en agricultura, estuve un año trabajando en el departamento de I+D por 1200€/mes y el conocimiento adquirido y el crecimiento personal fue bestial.
Gracias a esa faena a posterior se me han abierto un montón de faenas bien remuneradas. Y cuando salió la oferta la verdad que por salario me lo pensé de rechazarla.
#74 La formación la debe pagar la empresa. Punto.
#74 es un trabajo de camarero no de ingeniero de cohetes
#65 yo es que en muchas ocasiones el salario lo ponía la empresa, no era negociable y los candidatos eramos un montón. Luego tenías que valorar si inversión que realizaba la empresa en formación compensaba o no. Así de simple.
Al final cada puesto de trabajo tiene un precio en función de los requisitos, dedicación y experiencia. Es muy importante conocer el salario de tus amigos del sector para poder valorar si estás bien o mal remunerado.
#56 Bueno, en este caso no es una pasantie en una BIG FOUR, es un trabajo de camarero, como todo en esta vida se tiene que aprender y mejorar, pero en este caso debe ser retribuido.
Por otro lado, el propietario no es que no se deba ofender, es que deberia indicar el salario, o cuanto menos el rango salarial del puesto que oferta. Así como horarios, vacaciones y demas condiciones.
Luego se quejan de que no hay camareros, igual lo que no hay es ofertas de empleo consistentes.
#72 Bueno, está claro que te va a pagar el mínimo posible el máximo posible de tiempo.
(el primer día no cuenta si es un contrato largo y de verdad te está enseñando y guiando) La primera semana si consigues cotizar cada hora real que trabajas el jefe no es tan malo.
Si te paga en B cada hora trabajada al menos tiene conciencia.
Todo lo demás, que quieres que te diga, se están aprovechando te ti y encima te dejas.
#10 Sé mejor persona aún: dales unos consejos sobre qué cosas mejorar de su trabajo y no les cobres demasiado.
#30 todos los accidentes son fallos en cadena si lo miras de alguna manera
#25 rumano aquí, una abuelo herido y otro muerto en guerra contra Rusia, y una abuela ejecutada por el ejercito comunista, y muchos familiares mas afectados muertos o que han pasado por los campos de trabajo y no han vuelto a ser los mismos... apoyar a Rusia es como apoyar en España al fascismo, no tiene sentido. Por supuesto que prefiero a los americanos y a NATO en mi país.
#172 La mejor protección frente a otros países es tener buenas relaciones comerciales. Si te dedicas a aislar, cortar relaciones, concentrar tropas y fortificar fronteras, terminará más pronto que tarde habiendo un conflicto. Si hay relaciones comerciales, intercambio de bienes y servicios y de población hay menos incentivos para resolver 'a las bravas' cualquier tema.
#13 Dead can Dance lleva activo casi desde el mismo tiempo que Zimmer, es un grupo mítico de toda la vida.
#9 "que es un bitlocker?" . hoy en día poca gente que usa un PC sabe lo que es el safe mode, difícilmente podrán salir de esta solos.
#2 tampoco tendrás acceso a la librería mas grande de documentos, publicaciones, etc: libgen. poco a poco...
#16 claro, y hacerlo sin moviles, sin instagram, sin ropa de decalthon comprada solo para ese viaje, etc. O eso se te habrá olvidado seguramente
#24 no, pero si has conseguido trabajar toda tu vida para permitirte una segunda vivienda en el campo/playa o donde sea, si te la pueden ocupar, entonces por qué deberían tener derecho a hacerlo?
#63 pues mira, yo vivo en Mallorca y por principios no uso airbnb y servicios similares al ver día a día como gente de mi alrededor ha tenido que abandonar sus pisos para que ahora sean pisos turísticos.
#139 Pues eso me parece de pm y de admiración, yo hablo de los que se quejan de los turistas que vayan a su ciudad a airbnb pero luego ellos lo siguen usando porque son más baratos/cómodos que los hoteles.
Para aclarar, soy de Canarias y conozco a unos cuantos que fueron a las manifestaciones contra el turismo y ya tienen planeado las vacaciones en julio a una capital de europa en un airbnb..
Hablo de este tipo de personas
#97 sí pero no en campos que permiten ser enviados a otras entidades, como en este caso, concepto o remitente por tema de compatibilidad.
#99 Dependerá de qué 'compatibilidad'. Si a estas alturas hay que limitarse a ASCII de 7 bits, mejor apaga y cierra al salir. Lo mínimo, minimísimo aceptable hablando de "compatibilidad" sería un ISO-8859-15, porque entiendo que al EURO se habrán adaptado esos "programas de banking".
#2 los programas de banking no permiten meter caracteres que no sean alfanuméricos o espacios.
#97 sí pero no en campos que permiten ser enviados a otras entidades, como en este caso, concepto o remitente por tema de compatibilidad.
#99 Dependerá de qué 'compatibilidad'. Si a estas alturas hay que limitarse a ASCII de 7 bits, mejor apaga y cierra al salir. Lo mínimo, minimísimo aceptable hablando de "compatibilidad" sería un ISO-8859-15, porque entiendo que al EURO se habrán adaptado esos "programas de banking".
#3 en Baleares si coges plaza de funcionario te puede tocar cualquier isla. Mucha gente de Mallorca se tiene (realmente no, pero eligen ser funcionarios) que ir a Ibiza o perder la plaza.
Si todos abandonarían se buscaría una solución, pero el que es funcionario quiere serlo para toda la vida, así que prefieren hacer estas mierdas. Y sí, sale barato porque tenemos 75% descuento en transporte.
#3 amargados, pero no nos van a violar en India desde luego.
#4 Austria siempre ha sido bastante fiel a Rusia, y desde la guerra casi no han parado el comercio de forma voluntaria (solo que acordado en la UE), además que el 98% del gas que usan es de Rusia. Como les corten eso se quedan jodidos, se las suda Ucrania.
#7 pues fijate que todos esos "familiares" le han votado...
#1 que parte de tu país estarías dispuesto a "negociar"? con toda la gente que vive allí, claro.
Viendo lo poco que se patrulla en España y lo barato que sale robar en casas, es entendible.
Solo desde experiencia personal, en mi barrio entraron varias veces a robar en casas en la misma calle, y era obvio que la policía no iba a pararlos porque seguían entrando cada semana. consecuencia, TODAS las casas de esa calle tienen alarma contratada ahora. Ha bastado con que entrasen a robar en 5-6 casas para hacer que unos 30 vecinos pusiesen alarmas.
en otro bloque grande de pisos donde vive un amigo entraron a robar también en varios, después de eso casi todos pusieron alarmas.
Es la única "defensa" legal que nos queda a los ciudadanos ante la inseguridad que hay ahora mismo si tienes una vivienda.
#64 si quieres leer artículos legales tienes mil libros, publicaciones, BOEs, pero laboro hace un trabajo de informar de forma simplificada para que lo entienda todo el mundo, sobre todo la gente que mas abuso se lleva y no llegaría a conocer sus derechos de otra manera.
#64 Yo creo que si no te interesa, simplemente no lo leas...
A mi me parece un "tono" necesario, y que simplemente plantea un personaje, hay infinidad de páginas sobre abogados y casos similares que usan otro tono, y que parece que tampoco tienen tanta relevancia como este. Me recuerda al "yo no soy tonto" y es fácil que de grima, pero también es una cosa del público al que va dirigido o que simplemente desempeñe un papel al relatarte el caso.
Literalmente lo que dice #89, tienes mil libros, además infumables, o demasiado técnicos. Añado también las noticias de cuando estos casos llegan los periódicos, y además cuando llegan no es tanto por la ley en sí, sino en detalles "curiosos" de su aplicación.
#89 #108 Que no digo que no, lo que no me gusta son esas coletillas del final, como la de esta.
"A los laboralistos....." No se, directamente prejuzgar al resto de profesionales por que patata, pues no lo veo muy etico. Va por delante que es su medio, su web y su publicidad, pero en ese aspecto son muy prepotentes.
Yo no leo laboro salvo cuando entran noticias por aquí, la parte principal del tema en si esta muy bien, pero la parte final....
Como siempre, es mi punto de vista.
#121 Es que eso es muy comprensible, pero yo creo que es parte de su papel, es como ver un programa de ciencia para niños y que no te guste que el que presenta el programa tiene aspecto de científico pirado, grite todo el rato y que el personaje que le acompaña sea una rata gigante...
No puedes llegar a todos los públicos usando los mismos medios.
#121 Yo no leo laboro salvo cuando entran noticias por aquí, la parte principal del tema en si esta muy bien, pero la parte final....
Todos los lunes, a la misma hora, enviadas por el mismo usuario lo tienes en Menéame. En categoría actualidad, corresponda o no al tema del artículo de la semana.
#36 aún así, que paguen, que los trabajadores tampoco son voluntarios para una ONG.
#3 y yo he ido a velocidades máximas en moto y no me he matado.. pero ya dejemos las anécdotas personales para otro día. https://www.exteriores.gob.es/es/ServiciosAlCiudadano/Paginas/Detalle-recomendaciones-de-viaje.aspx?trc=Ir%C3%A1n
Invertid el dinero en visitar países que respetan los derechos humanos, etc, no en dictaduras terroristas.
#75 ¿Que paises son esos?
Para evitar bloqueos y sobre todo para que el ISP no vea el destino final de las peticiones, recordad activar ECH en los navegadores.
https://www.redeszone.net/tutoriales/seguridad/que-es-ech-caracteristicas-activacion/
#1 y crear carriles bici debería ser de izquierda, pero tampoco ha pasado.
#6 es verdaderamente penoso lo que comentas, pero más penoso es aún defender que ganar más de 35,000€ anuales es ser rico.
Aquí el demonio está en que se grava salvajemente a los trabajadores, que aportan a la sociedad un bien o un servicio, via IRPF y besos y abrazos a los especuladores que nos hacen más pobres a todos
Socialismo caviar, bravísimo, echando a los leones a la clase obrera (si, si ganas 1000, 2000....6000, pero dependes de un sueldo a fin de mes ERES CLASE OBRERA)
#20 100% de acuerdo en lo de clase obrera.
Lo de bajo, medio alto no tiene ningún sentido, porque los números de las escalas se van completamente en los extremos.
En el momento en el que en el tier entran los ricos, superricos,megarricos y demás acaba pasando lo mismo que con la anterior etiqueta energética de los electrodomésticos, que dejó de tener sentido que fuese de la F a la A+++++ y tuvo que reescalarse para que tuviera sentido.
Además, aunque quisiéramos usarlo, no hay ningún consenso o tabla sobre lo que es bajo medio o alto, son solo percepciones de la gente basándose en su ritmo de vida y los precios e inflación en un momento concreto en el tiempo.
#216 Cristiano Ronaldo es empresario y tiene varias marcas y negocios y propiedades a su nombre, no es clase obrera y no depende de su sueldo para nada. Podría retirarse mañana y no volver a cobrar un duro y viviría de lujo el resto de lo que le queda de vida.
Si tú como autónomo tienes medios y rentas pasivas y no necesitas trabajar para vivir, tampoco serías clase obrera.
#20 siguiendo esa logica, el que gana 200k es clase obrera pero el mileurista que tiene el bar casa pepe es un burgues...
Dejaros de inventaros definiciones genericas porque llegais a unos absurdos que no veas.
#116 quien cojones tiene la capacidad de poner el sueldo que quiera?
El que mas se le parece seria el estado, que puede subir impuestos de un dia para otro.
#157 esque esa idea de "capacidad de ponerse su salario" es un poco absurda.
Los directivos maximos de Inditex tienen que poner a votacion su renumeracion en la junta de accionistas, asi que no pueden ponerse el salario. Al mismo tiempo, el bar casa pepe si que puede variar el salario que se llega a casa sin dar explicaciones. Puede decidir que parte va a reinvertir en la empresa por ejemplo.
Son simplificaciones que no tiene mucho sentido.
#58 ok, entonces si tengo una PYME, trabajo en ella, tengo que seguir trabajando para mantener la empresa, tengo tambien empleados y tengo un sueldo dentro de la empresa... Soy clase obrera?
Este es el problema de inventaros definiciones genericas. Que se llegan absurdos donde el asalariado que gana 100k es un "pobre obrero" y el empresario que con suerte se saca 35k es un "malvado burgues".
#158 pues entonces la definicion es incompleta.
#16 Te has planteado alguna vez tener algo con una persona heterosexual de tu mismo sexo?
#13 yo gano cerca de los 200k y sigo siendo de la clase obrera.
#20 100% de acuerdo en lo de clase obrera.
Lo de bajo, medio alto no tiene ningún sentido, porque los números de las escalas se van completamente en los extremos.
En el momento en el que en el tier entran los ricos, superricos,megarricos y demás acaba pasando lo mismo que con la anterior etiqueta energética de los electrodomésticos, que dejó de tener sentido que fuese de la F a la A+++++ y tuvo que reescalarse para que tuviera sentido.
Además, aunque quisiéramos usarlo, no hay ningún consenso o tabla sobre lo que es bajo medio o alto, son solo percepciones de la gente basándose en su ritmo de vida y los precios e inflación en un momento concreto en el tiempo.
#216 Cristiano Ronaldo es empresario y tiene varias marcas y negocios y propiedades a su nombre, no es clase obrera y no depende de su sueldo para nada. Podría retirarse mañana y no volver a cobrar un duro y viviría de lujo el resto de lo que le queda de vida.
Si tú como autónomo tienes medios y rentas pasivas y no necesitas trabajar para vivir, tampoco serías clase obrera.
#20 siguiendo esa logica, el que gana 200k es clase obrera pero el mileurista que tiene el bar casa pepe es un burgues...
Dejaros de inventaros definiciones genericas porque llegais a unos absurdos que no veas.
#116 quien cojones tiene la capacidad de poner el sueldo que quiera?
El que mas se le parece seria el estado, que puede subir impuestos de un dia para otro.
#157 esque esa idea de "capacidad de ponerse su salario" es un poco absurda.
Los directivos maximos de Inditex tienen que poner a votacion su renumeracion en la junta de accionistas, asi que no pueden ponerse el salario. Al mismo tiempo, el bar casa pepe si que puede variar el salario que se llega a casa sin dar explicaciones. Puede decidir que parte va a reinvertir en la empresa por ejemplo.
Son simplificaciones que no tiene mucho sentido.
#58 ok, entonces si tengo una PYME, trabajo en ella, tengo que seguir trabajando para mantener la empresa, tengo tambien empleados y tengo un sueldo dentro de la empresa... Soy clase obrera?
Este es el problema de inventaros definiciones genericas. Que se llegan absurdos donde el asalariado que gana 100k es un "pobre obrero" y el empresario que con suerte se saca 35k es un "malvado burgues".
#158 pues entonces la definicion es incompleta.
#16 Te has planteado alguna vez tener algo con una persona heterosexual de tu mismo sexo?
#2 Ya he leído por aquí algo de que más de 35000 euros de sueldo anual es de ricos...
#6 es verdaderamente penoso lo que comentas, pero más penoso es aún defender que ganar más de 35,000€ anuales es ser rico.
Aquí el demonio está en que se grava salvajemente a los trabajadores, que aportan a la sociedad un bien o un servicio, via IRPF y besos y abrazos a los especuladores que nos hacen más pobres a todos
Socialismo caviar, bravísimo, echando a los leones a la clase obrera (si, si ganas 1000, 2000....6000, pero dependes de un sueldo a fin de mes ERES CLASE OBRERA)
#20 100% de acuerdo en lo de clase obrera.
Lo de bajo, medio alto no tiene ningún sentido, porque los números de las escalas se van completamente en los extremos.
En el momento en el que en el tier entran los ricos, superricos,megarricos y demás acaba pasando lo mismo que con la anterior etiqueta energética de los electrodomésticos, que dejó de tener sentido que fuese de la F a la A+++++ y tuvo que reescalarse para que tuviera sentido.
Además, aunque quisiéramos usarlo, no hay ningún consenso o tabla sobre lo que es bajo medio o alto, son solo percepciones de la gente basándose en su ritmo de vida y los precios e inflación en un momento concreto en el tiempo.
#216 Cristiano Ronaldo es empresario y tiene varias marcas y negocios y propiedades a su nombre, no es clase obrera y no depende de su sueldo para nada. Podría retirarse mañana y no volver a cobrar un duro y viviría de lujo el resto de lo que le queda de vida.
Si tú como autónomo tienes medios y rentas pasivas y no necesitas trabajar para vivir, tampoco serías clase obrera.
#20 siguiendo esa logica, el que gana 200k es clase obrera pero el mileurista que tiene el bar casa pepe es un burgues...
Dejaros de inventaros definiciones genericas porque llegais a unos absurdos que no veas.
#116 quien cojones tiene la capacidad de poner el sueldo que quiera?
El que mas se le parece seria el estado, que puede subir impuestos de un dia para otro.
#157 esque esa idea de "capacidad de ponerse su salario" es un poco absurda.
Los directivos maximos de Inditex tienen que poner a votacion su renumeracion en la junta de accionistas, asi que no pueden ponerse el salario. Al mismo tiempo, el bar casa pepe si que puede variar el salario que se llega a casa sin dar explicaciones. Puede decidir que parte va a reinvertir en la empresa por ejemplo.
Son simplificaciones que no tiene mucho sentido.
#58 ok, entonces si tengo una PYME, trabajo en ella, tengo que seguir trabajando para mantener la empresa, tengo tambien empleados y tengo un sueldo dentro de la empresa... Soy clase obrera?
Este es el problema de inventaros definiciones genericas. Que se llegan absurdos donde el asalariado que gana 100k es un "pobre obrero" y el empresario que con suerte se saca 35k es un "malvado burgues".
#158 pues entonces la definicion es incompleta.
#16 Te has planteado alguna vez tener algo con una persona heterosexual de tu mismo sexo?
#6 Mirando las estadísticas del año pasado podría considerarse "de clase media"....Desgraciadamente:
"...el salario mediano en España a 2023 es de 21.600 euros brutos anuales, aunque el mismo estudio revela que el salario español más frecuente (conocido como salario modal) es de 18.500 euros al año (aproximadamente unos 1.280 euros netos al mes)."
#211 Que te venden que solo suben impuestos a los ricos, que solo los ricos son los que van a sufrir esas nuevas tasas (las que sean) pero lo que no te dicen es a partir de que ingresos se considera que eres rico. Llevo mucho tiempo viendo como venden que teniendo un salario de mierda (y si, por mucho que nos duela 2000 euros limpios es un salario de mierda) debes considerarte afortunado, porque realmente eres rico y no debes quejarte de los impuestos porque eres rico. Y no, ni 2000 ni 4000 ni 6000 euros limpios al mes son clase alta ni ricos. 6000 podría ser considerado clase media. Si cobras menos de eso, eres clase baja. Lo siento pero así es.
#215 Ea, pues ya está, lo sueltas y mira lo bien que te quedas. Eso de insinuar que aquí en menéame te contrariaron pero sin apuntar a nadie no tenía sentido. Por aquí pasa mucha gente y nadie nos representa a todos aquí.
Sobre el tema, claro que ganar 35k no es de ricos. Pero si cada vez que se le quieren subir los impuestos a los ricos nos peleamos con el baremo, que si clase baja, media alta, que si yo no soy pero éste otro sí, al final, no hacen nada, y pagamos los de siempre. Son unos trileros, claro, pero habrá que intentarlo, ¿no?
#233 Tu primer párrafo es digno de M. Rajoy. Tu segundo párrafo... Pues casi como que igual. De verdad, no entiendo nada, no sé si me críticas, me insultas o me das la razón. Yo te voto positivo por si acaso, pero de verdad, revisa la cosas antes de enviarlas, únicamente para ver si tienen coherencia.
Gracias a todos esos mileuristas que votan a quienes perdonan impuestos a estos pobres sufridores ricos van a poder comprarse más caprichos insustanciales, menos mal!!!
#6 es verdaderamente penoso lo que comentas, pero más penoso es aún defender que ganar más de 35,000€ anuales es ser rico.
Aquí el demonio está en que se grava salvajemente a los trabajadores, que aportan a la sociedad un bien o un servicio, via IRPF y besos y abrazos a los especuladores que nos hacen más pobres a todos
Socialismo caviar, bravísimo, echando a los leones a la clase obrera (si, si ganas 1000, 2000....6000, pero dependes de un sueldo a fin de mes ERES CLASE OBRERA)
#16 Te has planteado alguna vez tener algo con una persona heterosexual de tu mismo sexo?
#6 Mirando las estadísticas del año pasado podría considerarse "de clase media"....Desgraciadamente:
"...el salario mediano en España a 2023 es de 21.600 euros brutos anuales, aunque el mismo estudio revela que el salario español más frecuente (conocido como salario modal) es de 18.500 euros al año (aproximadamente unos 1.280 euros netos al mes)."
#211 Que te venden que solo suben impuestos a los ricos, que solo los ricos son los que van a sufrir esas nuevas tasas (las que sean) pero lo que no te dicen es a partir de que ingresos se considera que eres rico. Llevo mucho tiempo viendo como venden que teniendo un salario de mierda (y si, por mucho que nos duela 2000 euros limpios es un salario de mierda) debes considerarte afortunado, porque realmente eres rico y no debes quejarte de los impuestos porque eres rico. Y no, ni 2000 ni 4000 ni 6000 euros limpios al mes son clase alta ni ricos. 6000 podría ser considerado clase media. Si cobras menos de eso, eres clase baja. Lo siento pero así es.
#215 Ea, pues ya está, lo sueltas y mira lo bien que te quedas. Eso de insinuar que aquí en menéame te contrariaron pero sin apuntar a nadie no tenía sentido. Por aquí pasa mucha gente y nadie nos representa a todos aquí.
Sobre el tema, claro que ganar 35k no es de ricos. Pero si cada vez que se le quieren subir los impuestos a los ricos nos peleamos con el baremo, que si clase baja, media alta, que si yo no soy pero éste otro sí, al final, no hacen nada, y pagamos los de siempre. Son unos trileros, claro, pero habrá que intentarlo, ¿no?
#2 Relacionada
Abascal llama a Sánchez "puto ladrón" tras anunciar que el Gobierno "gravará fiscalmente" a las rentas más altas
#2 me vale con que se abstengan para darles las gracias
#15 A ese argumento: que se vayan y el nicho de mercado que dejan lo llenará otro, porque el mercado se regula sólo, ¿no?
#15 es curioso porque luego cuando un youtuber se va Andorra o cuando una sociedad se va a Holanda o a Irlanda os lleváis las manos a la cabeza y los llamáis patriotas de pulserita...
Es muy sencillo hay dos formas de votar, con las urnas y con las maletas. Y ambas son iguales democráticas y legítimas.
#83 Tú puedes tener los referentes que quieras, pero a mi no me sacarás de estos otros: @ochoceros
#2 gracias a todos esos zurdos que votan a quienes saquean indiscriminadamente a los ricos, provocando que se vayan con todo su dinero a Andorra.
El artículo de El País citado en el envio (no lo mandé por tener muro de pago):
- https://elpais.com/economia/2024-09-05/el-numero-de-superricos-alcanza-nuevo-record-en-espana-pero-cada-vez-menos-pagan-el-impuesto-de-patrimonio.html
#1 El impuesto al patrimonio es totalmente abusivo porque es un impuesto sobre ingresos para lo que ya has pagado impuestos.
Por ejemplo si terminas ahorrando 1 millón después de mucho trabajo, después de haber tributado todos esos ingresos. Si tienes un impuesto al patrimonio del 3% y resulta que ese dinero está en una casa en alquiler que te da un 4% anual, en realidad te están poniendo un impuesto del 75% sobre esos ingresos. Y si resulta que encima no lo pones en alquiler sino que vives ahí resulta que cada vez eres más pobre.
#85 "se le penaliza acaparar recursos"
Also:
"voy a darle mas recursos al estado, que es el ente que mas recursos acapara de toda la economia"
#79 "no es la desigualdad sino la pobreza"
te olvidas de que los recursos son finitos. En una ciudad hay un número finito de viviendas. Si unos pocos acaparan muchas, hay desigualdad. Los "sin casa" (los pobres) no se pueden eliminar pq no hay casas para todos. ¿construir más vivienda? ¿donde, lejos de la ciudad?
La única manera de equilibrar esto es que hay una re-distribución de riqueza, lo consideremos justa o no para el multi millonario.
Hoy en día un multimillonario es mas rico que nunca en la historia. Ni los reyes de la antigüedad eran tan ricos como los actuales multimillonarios. Es inmoral. Antes comerciaban dentro de una ciudad o provincia y un poco entre paises. Ahora es posible tener clientes por todo el mundo y amasar una riqueza enorme innecesaria.
#70 pues que lamentable. En vez de luchar por erradicar la pobreza, le pones palos en las ruedas al que le va bien.
Es como decir que la solucion al mal rendimiento en las escuelas es "atontar" a los mejores alumnos .
#103 Para erradicar la pobreza se necesitan recursos y si estos los acaparan sólo unos cuantos, pues mal vamos. Supongo que sabrás que el rendimiento académico de los alumnos está relacionado con la renta per cápita de los padres. Eso sí, luego seguro que el alumno termina siendo liberal pensando que todo es mérito suyo nada más.
#119 Para erradicar la pobreza se necesitan recursos y si estos los acaparan sólo unos cuantos, pues mal vamos
O sea la solucion a una hambruna es irte al vecino, que puede permitirse comer una manzana, y partirla en 2.
No se te ha ocurrido que la solucion sea cultivar mas manzanas?
#168 excepto que no es asi...
Si tu vecino tiene 2 manzanas y tu ninguna. Puedes quitarle una manzana... O puedes cultivar tus propias manzanas y que ambos tengais 2.
#103 Lo que está diciendo es que si el mal rendimiento se debe a que la mayoría de los alumnos no tiene material para estudiar y unos pocos tienen más que el que necesitan, y de ahí su mayor rendimiento, parte de ese material de más se le de a los alumnos con menor rendimiento para que estos mejoren.
#70 ere un tiesoh y lo sabe
#67 Es un argumento bastante tontorrón, si con ese dinero te quieres comprar piruletas, pagaràs un 21% de IVA. Get over it.
Para recordarte la ley que quieres saltarte. Los impuestos son "los tributos exigidos sin contraprestación cuyo hecho imponible está constituido por negocios, actos o hechos que ponen de manifiesto la capacidad económica del contribuyente".
Te pueden gravar por todo, ya está.
#87 Claro que te pueden sangrar por todo, pero no deberían, es abusivo. El objetivo de los impuestos no debería ser confiscatorio, no debería hacer a nadie más pobre de lo que era antes. No puede ser que se coman más del 100% de tus ingresos anuales.
Apoyo 100% la bonificación de este impuesto que hacen algunas comunidades.
#169 muy fácil. Tienes 30 millones invertidos en fondos que te devuelven una rentabilidad del 3%, si te exigen un 3% por el impuesto del patrimonio pagas el 100% de tus ingresos. Si el fondo da un 2% pues pagas mucho más que tus ingresos anuales. Vamos un robo lo mires por donde lo mires.
Yo no soy rico, pero si me tocase un Euromillones (es la única forma de hacerme rico) de esos de 100 millones, pagar el 3% me supondría pagar 3 millones al año por impuesto a la riqueza (no recuerdo el nombre exacto), además bdel resto de impuestos, pues probablemente me iría de España, yo creo que a Suiza, donde estoy seguro que no me costaría 3 millones al año vivir...
#87 si bueno, la constitucion tambien dice que los impuestos no pueden ser confiscatorios
#125 o sea me estas diciendo que la definicion de "consficatorio" lo deciden funcionarios/politicos del estado que viven de esos impuestos
El impuesto del 75% de francia nunca se llego a aprobar... Revisa tus fuentes
si te parece mal pagar impuestos puedes hacer un Depardieu y largarte a Rusia.
Bah, eso es un farol. Cuando la gente sigue ese consejo y se va Andorra o Dubai no reaccionais igual...
#67 De ese 4% que ganas con el alquiler también tienes que pagar impuestos, así en que realidad te quitan el 100% del ingreso.
Te obligan a seguir arriesgándote y a sacar rendimiento al dinero, entre ese 3%, la inflación y el impuesto al ahorro, o consigues sacar un 10% a los ahorros, o acabas perdiendo dinero.
#67 "resulta que cada vez eres más pobre"
Se aplica por encima de determinados patrimonios. En general a la gente que no tiene una casa en alquiler sino que tiene 3 o 4, por lo que precisamente es un buen impuesto para redistribuir la riqueza. El muy rico acabará, en el peor caso, rico.
#124 tengas 1 o 30 viviendas, si el retorno es del 3% pierdes riqueza, con el añadido de que si lo tienes invertido en acciones, fondos, plazas de aparcamiento o casas, debes vender parte de tus inversiones sin importar si es un buen momento o no hacerlo, para pagar impuestos, un robo...
#124 El muy rico acabará en otro sitio con sus negocios.
Los bienes materiales no les interesan y por eso hacen voto de pobreza...
#4 eso siempre me ha hecho gracia. Desde el evangelio se predica con lo de la pobreza, dejar los bienes materiales. Y sin embargo para iglesia y para todo lo afín a ella no hay otro Dios más verdadero que el dinero.
Luego, si eres de izquierdas, estos mismos te dicen que entonces debes ser pobre cuando en ninguna parte del ideario de izquierdas, al contrario que en el suyo católico, diga que debas ser pobre.
Rizar el bucle de la hipocresía.
#1 Entendemos ahora la fuerza del Opus, VOX, PP, conferencia episcopal, abogados cristianos y demás caspa católica y retrógrada en el pais?
#1 Y en este caso es robar de "forma legal" con la bendición del estado y sus leyes, ya que el ladrón tiene todas las de ganar y es la víctima la que tiene que sufrir y costear todo el proceso de demostrar que eso es un robo y que lo robado les pertenece...
Luego el obispo, la diócesis le da igual las denuncias de particulares porque te enfrentas a la niebla, no hay una persona concreta que haya inmatriculado un bien. Te gastas un dineral y te llevas décadas peleando y al responsable no le va a pasar nada, no vamos a ver a un obispo o a sus trabajadores entrar en la cárcel por inmatricular bienes que no eran suyos.
#1 Mmh, la 2 también tuvo el valor de partir de una premisa distinta. De una de terror claustrofóbico de ritmo pausado a un shooter de acción.
#5 Pero Aliens ya está suficientemente reivindicada, no le quito yo méritos a Cameron ni mucho menos
#9 Yo insisto en que la versión del director tiene cambios que aparentemente son pequeños matices pero vaya si se nota para bien.
#19 Yo antes de ver ls 3 me había visto la 2 como 15 veces. Cuando vi que en los créditos de inicio palmam Hicks y Newt con el cariño que les había cogido casi me dan ganas de largarme del cine.
Tb la tecnología y Scifi de la 1 y la 2 estaban genial (sobre todo la 2) y ahi todos en la 3 en un puto estercolero de mierda con 4 palos y 2 antorchas me mató tb.
Cierto es que las veces que la volví a ver más adelante me gustó mucho más que la primera vez.
#25 Ni son esencialmente iguales, ni la 2 casi parece un remake de la 1, es una historia completamente distinta, no un remake. Es lo que pasa después del fracaso del primer terminator y las máquinas lo intentan con un segundo, al tiempo que los humanos se las ingenian para enviar también un terminator, pero éste para proteger a John. Nada de remake, es otra historia continuando la primera, no sustituyendo a la primera, pero con mas efectos.
#7 Me encanta ver una conversación entre dos amantes de X y que no haya insultos ni faltas de respeto. Casi he llorado.
Tengo la filmografía de Alíen a 20GB la película y no he visto la versión del director. Ahora me doy cuenta de que es muy probable que haya cometido un error. Gracias, ya que tiene fácil solución.
#5 La dos convirtió una película tensa y contenida en un festival de soldaditos salvando a una niña listísima que sobrevive a cualquier cosa mientras todos mueren a su alrededor.
Una secuela hecha para sacar dinero y atraer al público de las películas de acción que no hubiese ido a ver una de terror espacial.
Si la sacasen hoy todos sabríamos qué opiniones habría al ver a Ripley aprendiendo a ser soldado o a Vázquez siendo la más guay de ese grupo.
La versión del director es muy buena, hay escenas totalmente icónicas, Charles Dance está genial, los juegos de cámara son un pasote y es la secuela más reivindicable de la saga porque al menos tuvo la valentía de partir de premisas distintas y tiene un final sublime y apoteósico. Ya quisiera Romulus, ya
#5 Pero Aliens ya está suficientemente reivindicada, no le quito yo méritos a Cameron ni mucho menos
#9 Yo insisto en que la versión del director tiene cambios que aparentemente son pequeños matices pero vaya si se nota para bien.
#19 Yo antes de ver ls 3 me había visto la 2 como 15 veces. Cuando vi que en los créditos de inicio palmam Hicks y Newt con el cariño que les había cogido casi me dan ganas de largarme del cine.
Tb la tecnología y Scifi de la 1 y la 2 estaban genial (sobre todo la 2) y ahi todos en la 3 en un puto estercolero de mierda con 4 palos y 2 antorchas me mató tb.
Cierto es que las veces que la volví a ver más adelante me gustó mucho más que la primera vez.
#25 Ni son esencialmente iguales, ni la 2 casi parece un remake de la 1, es una historia completamente distinta, no un remake. Es lo que pasa después del fracaso del primer terminator y las máquinas lo intentan con un segundo, al tiempo que los humanos se las ingenian para enviar también un terminator, pero éste para proteger a John. Nada de remake, es otra historia continuando la primera, no sustituyendo a la primera, pero con mas efectos.
#7 Me encanta ver una conversación entre dos amantes de X y que no haya insultos ni faltas de respeto. Casi he llorado.
Tengo la filmografía de Alíen a 20GB la película y no he visto la versión del director. Ahora me doy cuenta de que es muy probable que haya cometido un error. Gracias, ya que tiene fácil solución.
#5 La dos convirtió una película tensa y contenida en un festival de soldaditos salvando a una niña listísima que sobrevive a cualquier cosa mientras todos mueren a su alrededor.
Una secuela hecha para sacar dinero y atraer al público de las películas de acción que no hubiese ido a ver una de terror espacial.
Si la sacasen hoy todos sabríamos qué opiniones habría al ver a Ripley aprendiendo a ser soldado o a Vázquez siendo la más guay de ese grupo.
#1 la escena mas iconica y repetida de la saga es de Alien 3
Estoy de acuerdo.
Lo que es una abominación es Alien Resurrection y ya no hablemos de lo que salio después
#1 Romulus se merienda a Alien 3 en muchos aspectos, sobre todo en 3 de los más importantes en una película de ciencia ficción y terror del estilo: los efectos especiales, la tensión generada y la ambientación/atmósfera. Luego es verdad que Alien 3 es mejor que Romulus en otros aspectos, como los movimientos de cámara y la cinematografía en general, así como la historia (me gusta mucho la de Alien 3). Pero en términos generales, creo que Romulus es mejor película.
Alien 3 estaba en tercera posición tras "Alien: El octavo pasajero" y "Aliens: El regreso", pero ha sido desbancada por "Alien: Romulus", pasando a la cuarta y merecida plaza.
#27 Prometheus empieza bien. Bastante de hecho, pero luego se la cargan decisiones de mierda. Covenant ya es despropósito total. Y Romulus me pareció plana hasta la muerte (por no hablar del bicho final). La cagan con tanto compuesto negro y demás; no hace la historia interesante, si no coñazo y complicada de seguir. Resurrection, sin embargo, como fan de Jean-Pierre Jeunet, me pareció entretenida.
#18 Muy en desacuerdo, me resulta mucho más interesante la atmósfera de Alien 3, y me transmiten mucha mas tensión las dos escenas de persecución del xenomorfo por los túneles (la del incendio y la final) que cualquier escena de Romulus. Por no hablar del casting de actores, en Alien 3 el nivel es altísimo, y en Romulus el mejor de ellos está hecho por CGI.
No soy hater, le he puesto ganas, ojo, pero Alien 3 en su versión extendida me gusta bastante mas.
Romulus acierta en algunas cosas, sobre todo el androide está bien, pero llevo muy mal los pastiches de escenas de otros productos bajo la excusa del "homenaje" (en este caso de las películas anteriores). Es algo que me hizo abandonar Strangers Things en su segunda temporada, por ejemplo.
Me parecen sintomas de agotamiento creativo, y si ya son tan presentes en el título que debe revitalizar la saga pues muy mal empezamos.
#31 Está claro que Romulus es fan service total y hay mucha gente, como tú, que no le agrada. A mí personalmente, no me molesta y aunque sea una película que ni expande ni aporta demasiadas novedades a la franquicia, la sensación de claustrofobia, terror psicológico y atmósfera opresiva de Romulus me parece bastante mejor conseguida que en Alien 3, que no me provocó esas sensaciones, aún gustándome bastante la película en general.
#67 Me refería al androide no protagonista.
#18 a mi lo que más me gusta de Romulus es que rescata los códigos del género de terror para la franquicia y lo bien narrada que está. Yo, que no soy fan de escena de acción tras escena de acción, me quedaba pegado al asiento. Y me encanta también como redefine el personaje del androide.
Alien 3 me parece más continuista con la franquicia e igual por eso le gusta más a la gente, pero de las cinco me parece que es la que menos aporta.
Yo creo que una franquicia evoluciona añadiendo elementos nuevos y dándole la vuelta a otros elementos ya asentados de la saga, pero no creo que sea una opinión generalizada.
#18 Hombre, haciendo un corta y pega del resto de pelis tendría cojones que encima les saliera mal.
#1 con las cartas que le dieron y todo lo que sucedió en ese rodaje la película creo que hasta creció ante las dificultades
#1 Por ser quisquilloso no existe versión del director, recibe otro nombre diferente, ya que Fincher renegó de la película y tampoco acepta esa versión extendida.
Muy superior a la versión comercial, efectivamente, con mayor desarrollo de la sociedad de monjes presidiarios, que hace la película bastante más interesante.
#1 A mí personalmente la versión extendida no me pareció especialmente mejor, además está el cambio de que el alien sale en vez de por un perro por una vaca que si bien se defiende el argumento de que luego el alien se alimenta de la vaca, creo que en el perro impactaba más y que la cría de reina alien al final no le reviente el pecho a Ripley (supongo que para justificar secuela) impacta menos. Lo digo de memoria.
Toda opinión es respetable pero pienso diametralmente diferente, ya le gustaría a Alien 3 ser tan buena como Romulus, para mí la mejor desde Aliens y de lejos.
Eso sí, en su momento el juego en la SNES me moló mucho
#1 Charles Dance está genial
¿Cuándo no lo está?
#1 100% deacuerdo
#5 Pero Aliens ya está suficientemente reivindicada, no le quito yo méritos a Cameron ni mucho menos
#9 Yo insisto en que la versión del director tiene cambios que aparentemente son pequeños matices pero vaya si se nota para bien.
#19 Yo antes de ver ls 3 me había visto la 2 como 15 veces. Cuando vi que en los créditos de inicio palmam Hicks y Newt con el cariño que les había cogido casi me dan ganas de largarme del cine.
Tb la tecnología y Scifi de la 1 y la 2 estaban genial (sobre todo la 2) y ahi todos en la 3 en un puto estercolero de mierda con 4 palos y 2 antorchas me mató tb.
Cierto es que las veces que la volví a ver más adelante me gustó mucho más que la primera vez.
#25 Ni son esencialmente iguales, ni la 2 casi parece un remake de la 1, es una historia completamente distinta, no un remake. Es lo que pasa después del fracaso del primer terminator y las máquinas lo intentan con un segundo, al tiempo que los humanos se las ingenian para enviar también un terminator, pero éste para proteger a John. Nada de remake, es otra historia continuando la primera, no sustituyendo a la primera, pero con mas efectos.
#7 Me encanta ver una conversación entre dos amantes de X y que no haya insultos ni faltas de respeto. Casi he llorado.
Tengo la filmografía de Alíen a 20GB la película y no he visto la versión del director. Ahora me doy cuenta de que es muy probable que haya cometido un error. Gracias, ya que tiene fácil solución.
#2 Bonito estaría que no pudiéramos opinar de todo aquello que estimemos conveniente ¿No?
#4 ¿Quién te impide que comentes sobre el caso?, lo que he dicho es que los juicios paralelos son tan tóxicos para el presunto delincuente como para la presunta víctima, en ningún momento he dicho que se debería impedir comentar sobre ese caso o cualquier otro caso...
#5 ¿cómo van a ser igual de tóxicos para el agresor que para la víctima?
#18 Imagino que se refiere a que está acusado y no condenado. Puede que todas las evidencias le señales culpable pero, en aquellos pequeñísimos casos en los que el acusado sale declarado inocente, el daño moral y social es irreparable; siempre sería "el jugador que fue acusado de". Y repito lo de las evidencias pero, no soy juez y paso de serlo. Si resulta culpable espero que cumpla su pena íntegra.
#5 De los creadores de la "familia tradicional" y del "inquiokupa" llega "presunta víctima".
Edito: la presunción de inocencia opera para el reo, la víctima no es presunta. Que haya que explicar esto a la derechita canalla es maravilloso.
#123 Por suerte para ti, ser un impresentable no es delito...
https://www.asociacionabogadosfamilia.com/consultorio-legal/16-qu%C3%A9-pasa-cuando-la-declaraci%C3%B3n-de-la-presunta-v%C3%ADctima-es-la-%C3%BAnica-prueba
#11 vaya con la Isabel san Sebastián, dando a entender que si te vas con un hombre estás corriendo riesgos! Riesgo de que señora? Yo no violo a nadie!
#17, después acusan a las del pelo pintado de morado de llamar a todos los hombres violadores... cuando hacen eso mismo. La diferencia es que a cierta derecha como la señora que mencionas, eso les parece bien: porque sería algo así como que fornicar es el "instinto innegable del hombre"; y que "ellas son muy putas y se aprovechan provocando" o algo parecido.
#11 "Ir a las 5 de la mañana a la casa de un hombre no te hace responsable de una agresión sexual. Los únicos responsables son los agresores. Esto es cultura de la violación legitimada desde los medios de comunicación."
Más claro imposible.
#25 Esta señora es una caradura porque esta visto que tiene que sacar también ventaja del mal ajeno:
Mientras que a todas las mujeres les dirá "votadme a mí y podréis hacer lo que os de la gana, ya tenéis mi cerebro para pensar por vosotras", les dirá a sus hijas conforme sean mayores "ni se os ocurra meteros en casa del tío que acabáis de conocer en la discoteca y os ha emborrachado".
Tan interesada y tan perfecta que es esta señora que no ha olvidado omitir en el post( para no cagarla, para no convertirse en invotable) "ir a las 5 de la mañana a la casa de un hombre"...que acabas de conocer en la disco y con el que te has emborrachado
Veo que aquí mucha gente comenta por ideología, "en casa del herrero cuchara de palo", ya lo llaman fascista y violador... por favor, presunto fascista y presunto violador, cuidado con usar un poquito el cerebro porque puedes desviarte de la sagrada ideología.
En fin, en la discoteca, con borrachera y con alguien que acabas de conocer me vas a asegurar que has entendido y contestado correctamente todo lo que te han preguntado...no, lo dirás después y lo dirás recitando como un loro, una y otra vez, porque ya no te queda otro remedio.
#25 Discrepo, no te hace culpable, pero responsable si te hace.
Ejemplo, pasear por la cañada real, con un billete de 100€ asomando por el bolsillo por la noche, si te atracan, el culpable es el atracador, pero deberías haber sido lo suficientemente responsable, como no pasar por ahi y menos con 100€ asomando
#15 Es el mismo comentario que hice en su día con el caso De Gea y iker Muniain, precisamente me hicieron un comentario como el tuyo, debe ser casualidad...
Ni juzgo a la presunta victima ni al presunto agresor, tener un poquito de sentido común no te vendría mal, eso de que son blancos y futbolistas... Lo mismo dije del caso Alves, creo que no es blanco...
Pd: Hace mas de uña que no entraba en menéame y siguen las mismas tontearías y los mismos sesgos...
#48 Se ve que para ti el respeto a la presunción de inocencia no te justa, que es básicamente lo que estoy diciendo y no solo lo digo en casos de futbolistas, en el caso de Monica Oltra también dije algo parecido, pero sigue con lo tuyo...
#117 Lo que deberías hacer es dejarte se tontearías, en el mismo comentario pido respeto también para la supuesta víctima, pero esa parte ni tú ni #15 os la leísteis, no os habéis preocupado por la supuesta víctima, vuestros comentarios dan vergüenza ajena, me tenéis hasta los huevos con vuestras tontearías...
#119 Nadie está blanqueando a violadores, Estamos en fase de instrucción, es una presunta agresión sexual, ¿por ser blanco ya es culpable?... A ver si el racista vas a ser tú... Yo no he hablado sobre el color de piel de nadie, tú si...
#95 Bueno, en mi caso me baso en que cuando denuncian por violación a una persona anonima, sin que victima y agresor se conocieran de nada, entiendo que no hay ningún motivo claro para que esa persona se lo invente. En cambio, si victima y agresor se conocen o el agresor es una persona conocida (con medios), pues ya entran otros factores en la ecuación, como que la denuncia puede ser por querer dañar a la otra persona o por sacarle dinero.
Con esto no digo que Rafa Mir sea culpable o no, ni por supuesto que si es una persona anónima tenga que ser culpable, solo digo que existe un motivo mas por el que podria ser una denuncia falsa.
#99 Excusa absurda que se contradice con la realidad de las agresiones:
La mayoría de las agresiones sexuales hacia mujeres (el 80% del total) la cometen personas tenían previamente algún tipo de vínculo o relación con la víctima. Más del 60% de estas agresiones se producen en el domicilio; en tan solo el 13,5% se emplean armas para reducir a la víctima y en el 90% de este tipo de agresiones no se emplea la fuerza extrema.
https://www.publico.es/sociedad/80-agresiones-sexuales-producen-conocidos-victima.html
#100 Para decir que es una excusa absurda, me tendrias que enseñar una noticia donde diga que hay un mayor porcentaje de denuncias falsas cuando victima y agresor no se conocian que cuando tenian algun tipo de relación.
En ningun momento he dicho que se denuncien mas violaciones por desconocidos que por conocidos, he dicho que, por motivos lógicos, habrá mas denuncias falsas de ese tipo, por el hecho de que puede existir un motivo.
#95 ¿Sabes lo ridículo que suena eso?, ¿en serio tienes que sacar el tema racial?, en el caso Alves también pedí lo mismo, que no se juzgara públicamente a la víctima como al agresor, no sé cuál es vuestro problema la verdad...
Muy triste todo, tanto daño por no tener educación y respeto a los demás
#1 Sabiendo como esta el tema y las posibles consecuencias junto con los antecedentes de la Arandina y otros muchos casos mediaticos, este tipo es tonto en ni siquiera relacionarse con una chicas que recien conoces.
Da igual si la historia es cierta total, parcialmente o inventada, la posibilidad de que te caiga un paquete gordísimo es muy alta.
Mínimo por tonto va a comerse un marrón y añitos de cárcel, a parte de acabar con su carrera, sea culpable de todo lo que se le acusa, de parte o de nada.
#72 Quizás deberíamos esperar a que un juez lo dictamine, o eres tú el juez?. Os recuerdo que antes que cualquier derecho está la presunción de inocencia y si es culpable y se demuestra que se pudra en la cárcel pero no eres juez de nada para afirmar como lo haces si tener ni idea de la causa.
#72 Así está el tema:
"Hermana yo si te creo"....ya eres culpable de primeras, hasta que pases por un calvario mediático y profesional ....juicio.... y entonces meses después un juez dice que eres inocente, pero de eso ya no se da por enterado nadie.
El tema es que hoy en día una tipa "loca" random como pudieron ser estas (las conoces horas antes en la disco) te acusa falsamente de algo como esto y te arruina la vida.
pd.Este caso pinta feo para el acusado, esperemos el juicio.
https://elpais.com/sociedad/2022-06-07/la-jueza-archiva-la-denuncia-por-una-falsa-violacion-grupal-en-malaga-tras-admitir-la-denunciante-que-no-ocurrio.html
https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2023/07/04/detenida-fingir-violacion-malaga-justificar-89450444.html
https://www.diariosur.es/sucesos/inocente-prision-piden-anos-carcel-denuncia-falsa-20240530141143-nt.html
https://okdiario.com/andalucia/dos-mujeres-ponen-denuncias-falsas-violacion-andalucia-solo-unos-dias-9153659
#76 Entiendes que en este tipo de acusaciones y casos si al final es inocente de todo a esta persona minimo le han destrozado la reputación unos meses/anos hasta que salga el juicio, la vida social, su carrera profesional, etc. Generalmente sin repercusión para la acusadora.
Nadie debería arriesgarse así con una tia random que conoces hace unas horas y menos en su posición como persona deportista famosillo, conocido, con posibilidades económicas, etc. posible víctima de chantajes, denuncias falsas, etc. Tiene que ser más listo.
pd. En este caso todo parece supuestamente cierto; pero no siempre es asi.
#3 no, todo el follón es porque la ley brasileña dice que si tienes una empresa y quieres operar en Brasil debes tener un representante legal (y una oficina) en el país. Cuando le reclamaron bloquear esas cuentas el tipo este cerró la oficina de Twitter en Brasil, así que, en cumplimiento de la legislación vigente, el tribunal supremo prohibió operar a esa empresa.
Que Musk no ha tenido ningún problema en bloquear cientos de cuentas cuando se lo ha pedido el gobierno de extrema derecha Indio, cuando se lo ha pedido Erdogan en periodo electoral... a este tipo la única libertad de expresión que le importa es la de la extrema derecha.
#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.
Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.
Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.
#28 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños
Si no cumplen con la ley CLARO.
O es q tu crees q si vienen empresas extranjeras no deben cumplir la ley? Pues claro. Y pagar impuestos. Y para todo ello tienen q tener sede aqui (en nuestro caso en la UE), para q si infringen la ley se les pueda hacer responsables.
Pero cuantos años tienes?
#97 En las democracias, si vas a hacer negocios ahi tienes q tenerlo...
Lo q ocurre es q, sino tienes sede, no tienes porque cumplir con la ley del pais: operas desde fuera y ya esta; te saltas las leyes del pais.
Y eso no se puede permitir, por eso se exige una sede en los paises en los q quieras hacer negocio.
#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.
Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.
#60 en #17 está explicado el problema. Es lo que sucede si una empresa se pasa las leyes de un país (que nos pueden gustar mas o menos) por el forro.
Luego el tema de que Brasil quiera multar a ciudadanos que usen VPN... Es el tipico proceder de los gobiernos burgueses imperialistas, obviamente esta mal pero eso no se arregla llorando en RRSS o internet desde el sofá
#71 Van a conseguir lo contrario, en lugar de controlar lo que dice la gente, están forzando a la gente a irse a hablar a un sitio donde ellos no puedan meter mano. Ojalá se extienda por todo el mundo y dejemos de usar Twitter, Facebook y demás empresas centralizadas y nos pasemos a alternativas Web3 descentralizadas e incensurables.
Por cierto, menuda visión la de Jack Dorsey, ¿no? Vio la que estaba cayendo y vendió Twitter y creó Nostr, menudo crack, el timing fue perfecto.
#77 Jack Dorsey no creó Nostr, sino Bluesky, aunque al tiempo abandonó la segunda y comenzó a promocionar un poco la primera que es un protocolo "comunitario". La parte positiva de esto es lo que comentas, que la gente dejará la basura de las redes privativas pertenecientes a las BigTech y se pasará a otras libres (aunque no incensurables, ya que por desgracia actualmente todo, salvo el p2p sin intermediarios, lo es con mayor o menor dificultad si los gobiernos burgueses se ponen autoritarios) como Nostr, el Fediverso, Bluesky...
#79 Cierto, me he liado.
El problema es el efecto red, Twitter es gigantesco, al final la gente prefiere usar una vpn que irse a otra red donde hay 4 gatos. Y otro problema es que hay varias alternativas, ¿a cuál nos vamos? De las que más se habla últimamente son Nostr y Warpcast, pero hay muchas y no hay un ganador claro.
#85 mas que 4 gatos, lo importante es que estén con quienes interactúan, porque si, twitter tiene millones de usuarios, pero luego realmente interactuamos con 100 (salvo cuando el algoritmo te muestra tweets promocionados) y además la gente actualmente se ha acostumbrado a la comodidad y migrar a otra plataforma le lleva un tiempo de aprendizaje que muchas veces no quieren abordar.
Respecto a las plataformas, ahí está la ventaja de las redes federadas con protocolos libres, actualmente Nostr y el Fediverso son interoperables entre sí gracias a "bridges" como mostr.pub y momostr.pink que hacen la comunicación como si fuese casi nativa (y cualquiera puede autohostearse uno de ellos), por lo que elegir una u otra iría a preferencias de funcionalidad de cada una, ya que se elija la que se elija, se podrá interactuar con los usuarios de la otra. Hay otro para conectar esas plataformas con Bluesky y así tener 3 de las principales alternativas interconectadas entre sí, pero no lo he probado demasiado y no se como de bien o mal funciona
En la tele y mi cuñao me han dicho que eso es mentira, las subvenciones son todas para los vagos que vienen a delinquir.
No son 100 empresas, son 100 socios oligopolistas
#6 Si pagas bien, lo dices sabiendo que es una herramienta que tienes para seleccionar a buenos candidatos. Si pagas mal lo ocultas y te haces el ofendido cuando te preguntan por el salario. Vamos, que aun se creen que los que llegan a la entrevista de trabajo son becarios y que deberían pegarse por el trabajo por que son super estrellas de la cocina y les van a enseñar secretos del negocio que nadie les explicaría jamás.
Menudos sinverguenzas.
#6 le molesta no encontrar esclavos por las paguitas del perro sanxe
Que digan el nombre del bar, para ir a darles el honor de invitarme a unos tragos. No es por dinero, solo para que ganen experiencia.
#5 Voy a empezar a votar estas noticias como "irrelevante" hasta que no tengan los suficientes cojones de publicar cuales son los bares que hacen estas cosas, para poder hacerles boicot. Mientras tanto, son anecdotillas para indignarse mucho y darle clics a elEconomista.es y@soycamarero.
#3 Luego se preguntará porque no encuentra trabajadores comprometidos.
Si no lo dice o se molesta por ello es que hasta el sabe que las condiciones son malísimas y que van a pagar con cacahuetes.
"Es que no quieren trabajar".
#49 yo he trabajado en un montón de empresas. Hace poco he empezado en otra y me lo compagino con mi propia empresa y las clases de asociado de la uni.
Y tengo que decir que de los 20 a los 30 es muy importante formarse academicamente. De los 30 a los 40 profesionalmente y a partir de los 40 llenarse los bolsillos con la experiencia profesional adquirida.
Hay empresas que forman muy bien al personal e invierten recursos para que el trabajador crezca personal y profesionalmente pero el salario es bajo por no decir una mierda. Otras que van a sangrar al trabajador pero te pagan bien o muy bien.
En muchas ocasiones he aceptado trabajos mal remunerados económicamente pero que me interesaban a nivel personal para crecer.
Ahora es al contrario, cuando me llaman para ofrecerme trabajo no pregunto nunca el precio, espero que ellos me lo den. Así ya veo de que pié calzan.
Cada uno que decida por el...
#64 #56 en ningún caso digo que trabajes mal pagado. Digo que en ocasiones la formación que te da la empresa compensa aunque tengas un salario ajustado a si tienes que pagar la formación de tu bolsillo.
Yo también monte una familia mientras "crecía". Pero para poner un ejemplo, entré en una empresa pionera en agricultura, estuve un año trabajando en el departamento de I+D por 1200€/mes y el conocimiento adquirido y el crecimiento personal fue bestial.
Gracias a esa faena a posterior se me han abierto un montón de faenas bien remuneradas. Y cuando salió la oferta la verdad que por salario me lo pensé de rechazarla.
#74 La formación la debe pagar la empresa. Punto.
#74 es un trabajo de camarero no de ingeniero de cohetes
#65 yo es que en muchas ocasiones el salario lo ponía la empresa, no era negociable y los candidatos eramos un montón. Luego tenías que valorar si inversión que realizaba la empresa en formación compensaba o no. Así de simple.
Al final cada puesto de trabajo tiene un precio en función de los requisitos, dedicación y experiencia. Es muy importante conocer el salario de tus amigos del sector para poder valorar si estás bien o mal remunerado.
#56 Bueno, en este caso no es una pasantie en una BIG FOUR, es un trabajo de camarero, como todo en esta vida se tiene que aprender y mejorar, pero en este caso debe ser retribuido.
Por otro lado, el propietario no es que no se deba ofender, es que deberia indicar el salario, o cuanto menos el rango salarial del puesto que oferta. Así como horarios, vacaciones y demas condiciones.
Luego se quejan de que no hay camareros, igual lo que no hay es ofertas de empleo consistentes.
#72 Bueno, está claro que te va a pagar el mínimo posible el máximo posible de tiempo.
(el primer día no cuenta si es un contrato largo y de verdad te está enseñando y guiando) La primera semana si consigues cotizar cada hora real que trabajas el jefe no es tan malo.
Si te paga en B cada hora trabajada al menos tiene conciencia.
Todo lo demás, que quieres que te diga, se están aprovechando te ti y encima te dejas.
#10 Sé mejor persona aún: dales unos consejos sobre qué cosas mejorar de su trabajo y no les cobres demasiado.
#6 es verdaderamente penoso lo que comentas, pero más penoso es aún defender que ganar más de 35,000€ anuales es ser rico.
Aquí el demonio está en que se grava salvajemente a los trabajadores, que aportan a la sociedad un bien o un servicio, via IRPF y besos y abrazos a los especuladores que nos hacen más pobres a todos
Socialismo caviar, bravísimo, echando a los leones a la clase obrera (si, si ganas 1000, 2000....6000, pero dependes de un sueldo a fin de mes ERES CLASE OBRERA)